世界主义社会及其敌人

合集下载

柏拉图“哲学王”思想述评

xx“哲学xx”思想述评xx哲学王的思想是《理想国》（以下简称《理》）这本书的核心，也是柏拉图（以下简称柏）写作本书的意图之所在。

本文意欲简要地说明这一思想的内容、逻辑以及《开放社会及其敌人》（以下简称《开》）一书中波普尔（以下简称波）对这一思想的批评，最后是我的一些想法。

（一）哲学xx思想的内容：对该思想的论述，主要集中于本书的从第五卷后半部分中对哲学的论述到第七卷的篇幅中。

"只有在某些必然性碰巧迫使当前被称为无用的那些极少数的未腐败的哲学家，出来主管城邦（无论他们出于自愿与否），并使得公民服从他们管理时，或者，只有在正当权的那些人的儿子、国王的儿子或当权者本人、国王本人，受到神的感化，真正爱上了真哲学时--只有这时，无论城市、国家还是个人才能达到完善。

"（《理》P251）简言之，哲学家作统治者，统治者必须是哲学家，这便是"哲学王"的政治主张。

也即，是谁应当统治者以及统治者应当符合何种标准的问题。

当然，这一主张是与柏对世界本质看法的理念论、哲学本身的特性、哲学家的特性以及哲学家的职责及其培养（即统治者变成哲学家）等等问题的论述紧密相联的。

前面三个方面是该思想的逻辑基础，将在本文的下一部分论及；最后一方面即哲学家的职责及其培养问题是"哲学王"主张应有的组成部分，所以先在本部分简述。

有关哲学家的职责，柏强调了两点：优生、教育及制定法律。

优生方面，即由他们挑选天性最优秀的男女婚配，婚配过程由统治者秘密操作，以抽签的形式决定；以此生育出天性最好的婴儿。

教育方面，他们在不知道自己父母的情况下被送至育儿院，接受音乐和体育方面的良好训练，以期成为合格的护卫者。

并为以后成为哲学王打好基础。

最后一方面，哲学家应为城邦制定法律，因为要是国家稳定而不分裂、不出现衰退，就必须是国家神圣形式或理念的真实仿制品；而只有真正的哲学家才能看到并仿制神圣的原物。

哲学王的后继者的问题，即哲学家的培养问题。

开放社会及其敌人

▪社会每一成员的生活均受统一的控制。
▪推崇集体主义和极权主义,抹煞个性,否定个人。
▪提倡社会有机体论,断定社会集体是一个有机整体,认为没有它,个人就没有一切：它没有供人们发表政治见解的途径,对人们的批判采取非理性的权威主义态度,采取极权主义的手段。它就像一个囚笼,生活于其中一的人缺乏理性批判能力,也没有自主意识和个人责任感。
“开放社会”的特征
￭“开放社会”的政治特征表现了波普的自由主义国家观。他认为“开放社会” 是一个民主、自由、没有任何专制与极权的社会。开放社会祟尚理性,反对盲从迷信,人们运用自由讨论、批评和自我批评的方式寻找解决问题的途径。
￭“开放社会”充分尊重个人的自由和个人权利,能把个人主义和利他主义很好的结合起来,个体对自由负道德责任,每个人都应该自重,同时要求尊重他人,个人成为集体发展的目的,而不是手段。
——道德为国家的利益服务，为其而存在。
柏拉图的正义理论把“谁应当统治”这一问题置于政治理论的中心。
应当由最聪明最优秀的人统治。
聪明人应当领导和统治，而无知者则应当服从。 ——柏拉图
探讨柏拉图政治哲学中的智慧理念所扮演的角色
基本问题：谁应当统治国家？、“谁的意志是至高无上的？”
柏拉图主义：国家福祉取决于个人及个人责任，而不是非人格的制度结构
￭“开放社会”的实现途径表现了波普的社会改良主义思想。在如何实现“开放社会”的问题上,波普反对“乌托邦的社会工程”,而主张“逐步的社会工程”。在开放社会人人都有评判是非、批判政府的权力,公共权力向人民的批判开放,政府随时准备纠正现行政策的错误。
“封闭社会”的特征
波普尔把封闭社会界定为一种原始的着了魔的群体主义社会。 ▪“封闭社会”是反对理性,提倡盲从,盲从传统的习俗和观念,尤其是盲从权威和权力, 迷信于不变的法规和戒律。

浅析新民主主义革命理论形成的意义

浅析新民主主义革命理论形成的意义新民主主义理论是反映中国新民主主义革命和建设规律的完备的理论形态，是毛泽东思想科学体系的基本内容之一，是其达到成熟的主要标志。

[①]它是以毛泽东为代表的中国共产党人，在领导中国人民进行新民主主义革命和建设的过程中，把马克思主义关于人类社会革命的一般原理与中国新民主主义革命和建设的实践相结合产生的伟大成果，是指引中国新民主主义革命取得胜利的强大思想武器，在中国化马克思主义发展史上占有极为重要的地位。

新民主义理论完整体系及其所体现的基本立场，观点、方法的形成，深刻揭示了中国革命与社会发展的客观规律，系统地解决了在经济文化十分落后的半殖民地半封建的大国中，无产阶级如何领导人民进行革命，如何夺取政权，如何走向社会主义的系列基本问题，实现了马克思主义与中国实际相结合的第一次历史性的飞跃，其理论意义和实践意义是十分重要的。

(一)毛泽东思想系统形成的主要标志作为中国化马克思主义的伟大成果，毛泽东思想是以马克思列宁主义普遍真理与中国革命具体实践相结合为根本特征的，它是在20世纪20年代后期和30年代初期基本形成，并于抗日战争时期经过多方面的系统展开而达到成熟的。

这里所说的多方面的系统展开，最重要的是指较为完整地形成了新民主主义理论的科学体系。

一方面，统一战线、武装斗争、党的建设是作为决定中国新民主主义革命成败的基本问题、基本经验加以提出的，它们虽有其相对独立的适用领域和理论体系，但在当时特定历史条件下，又确实属于新民主主义理论与实践的重要组成部分，应该包含在广义的新民主主义理论的整个体系之内，另一方面，作为狭义的新民主主义理论本身的一些问题，如新民主主义对象、任务、动力、领导、目标等，即作为新民主主义科学概念、总路线、基本纲领等内容，又从总体上揭示了中国革命发展的客观规律，开辟了中国人民实现民族解放和社会解放的正确道路。

同时，从中国共产党所领导的、以共产主义思想体系为指导的中国共产主义运动来说，在当时也就是新民主主义的革命和建设，我们所说的马克思主义与中国实际的结合，也就是与新民主主义的实际相结合，从这样一种视角来观察，也完全可以说明，新民主主义理论体系的系统形成，是毛泽东思想体系成熟的主要标志。

美国的孤立主义

孤立主义传统可上溯至华盛顿20世纪以来，美国是世界上海外干涉或进行战争最多的国家，仅在二战以后美国的海外干涉就达到14次，从统计数据来看，美国的确非常“好战”。

然而我们看看历史就会发现，美国其实是孤立主义传统最根深蒂固的大国之一，人类历史上没有任何一个对世界有着巨大影响力的国家，像美国一样渴望远离世界。

美国立国之初，国父华盛顿便确立了孤立主义原则。

所谓孤立主义，就是自己将自己独立于世界之外。

华盛顿在其著名的《告别词》中提出下述基本原则：要将美国建成自由进步的伟大国家，最为重要的是应该排除对某些个别国家抱永久且根深蒂固的反感，而对另一些国家则又有感情上的依附；不要与任何外国建立永久的联盟；美国独处一方，远离他国，这种地理位置允许并促使美国能推行一条独特的外交路线，使好战国家不能从美国获得好处，也不敢轻易冒险向美国挑衅。

孤立主义从未消失美国立国之后的上百年间，除了对法国大革命表示支持之外，几乎没有对任何国外大事有过明确表态和站队。

有学者认为，孤立主义宣告打破的标致是第一次世界大战之后，威尔逊总统倡议建立国际联盟；而另一种观念认为，直到二战中美国珍珠港被偷袭之前，美国都一直没有改变过孤立主义立场。

毫无疑问的是，直到今天，美国的“孤立主义” 情愫依然浓烈，例如国会拒绝为越战拨款，迫使美军放弃越南战争，以及在“黑鹰坠落”被媒体大事渲染后撤军索马里，都被认为和新孤立主义的适时抬头有关。

美国并不总是“胸怀世界”共和党议员帕特·布坎南自称是“新孤立主义者”，他要求美国政府终止对外援助，还主张将联合国赶出美国，关闭世界银行，减少或制止外来移民等。

持类似观点的还包括在美国极有影响的众议员荣保罗，他不仅反对美国参与任何海外战争，甚至主张美国退出联合国，不再缴纳会费，也不再承担任何维和任务。

他们认为美国没有必要关心其他国家的境况，而美国如此强大，也不会有国家愿意主动挑起与美国的战争，美国可以独立于世界之外享受永久的和平。

开放的社会及其敌人

2、自主性：它虽然是人类创造的，但是它一旦被人类创造出来，就有其自身的性质、问题，有其自身的发展演化规律，脱离于它的生产者而独立的存在，这种独立性是第三世界理论的核心。波普尔用自然数的产生为例，人们发明了自然数（0，1，2，3，4，……），但是素数（我们小时候学过的质数，除了1和此整数自身外，不能被其他自然数整除的数。2、3、5、7……）却是人们在自然数中发现的，素数有自身的性质和发展演化规律，所以第三世界具有自主性。
第一世界：客观的物质世界
第二世界：主观的精神世界
第三世界：人类各种理论、各种问题和各种文化成果（科学、艺术等等）的世界。
三、第一世界：客观的物质世界
下面来分别看一下这三个世界都包含哪些内容？
比如桌椅、植物。它是客观的，因为物质对象能被其他人所体验到；它也是自主的，因为它们的存在并不依赖于人类的自身。什么意思呢？就拿植物举例。比如说，一株植物，它可能是绿色的、高大的、粗壮的，这都是人们能够体验的到的。而且人可以不用管它，任其自生自灭，这就体现了他的自主性。
我和张迪同学把波普尔的主体思想给大家阐释了一下，下面有请李乾文同学介绍一下国内外学者对波普尔史学思想的研究。
3、实在性：这种实在性不但在于它在第一世界中的物质化或具体化，即以艺术或符号表现方式依附在具体物质实体而存在，而且它们能够引导人们去生产，去创造其它第三世界的客体。这就很容易理解了，我们可以用科学理论去指导再生产，创造出更多的属于第三世界的产品。
八、三个世界理论提出的目的或意义
第三世界理论的提出，波普尔突出了人类的创造活动以及知识对人类文明的积极意义，特别强调人的作用。换句话说，人的知识是有限的，所以他认为历史主义者运用有限的知识去预测历史发展的方向，是根本不可能实现的。他的目的就是要论证历史主义所宣扬的那种“合理的社会结构”乃是“不可能的”。就是告诉我们：乌托邦社会、共产主义社会是不可能实现的。

中国近现代史基础知识专题（一）·近代史上帝国主义对中国的侵略

近代史上帝国主义对中国的侵略西方列强侵华是世界资本主义发展的必然产物，是帝国主义开拓殖民地、争夺原料产地和商品销售市场及世界霸权的重要组成部分，其特点是与整个资本主义的发展进程密切联系的。

近代史上中国社会经济的落后以及历届反动政府的腐朽无能，导致西方列强的侵略给中国带来深重的灾难一、西方列强侵华的过程和阶段特征第一阶段：鸦片战争到甲午中日战争前（1840～1894）。

1、在这一时期，英国率先完成了工业革命，法美等国的工业革命也相继开展并取得巨大成就，因而它们迫切要求开辟世界市场。

在长达54年的时间里，西方列强利用工业革命发展起来的雄厚力量，先后发动了两次鸦片战争和中法战争，强迫清政府签订了《南京条约》等一系列不平等条约，割占了中国大片领土，控制了中国海关行政管理权等。

中国开始逐步沦为半殖民地半封建社会，越来越深地陷入资本主义世界市场，成为列强倾销商品和掠夺原料的场地。

2、这一时期列强侵华的阶段特征是：以商品输出取代直接抢掠为主要方式，以相互勾结、发动战争打开中国国门为主要手段。

侵华的主要国家是英法美等资本主义工业强国和相对落后但侵略成性的封建俄国。

注意：这一时期侵略中国的主要国家是英、法、美、俄等四国，但由于它们的经济发展水平不同，所以侵略扩张的目的也有所不同。

（1）英法美等资本主义国家的侵略扩张是为新兴的资产阶级攫取更为广阔的商品市场和更丰富的原料产地，进一步促进资本主义经济的发展。

因此，它们将开放通商口岸放到显著位置；（2）作为封建国家的俄国，资本主义发展相对比较落后，因此，俄国的扩张与西方国家不同的是，它以直接吞并领土为主。

在俄国吞并的领土中并没有带来新的资本主义因素。

所以，严格的说，它的扩张活动，不是资产阶级征服世界的组成部分第二阶段：甲午战争到一战结束（1894～1918）。

1、19世纪末20世纪初，第二次科技革命推动了世界资本主义的发展，主要资本主义国家先后过渡到帝国主义阶段。

同时世界领土已被瓜分完华，列强对中国展开了激烈的争夺，侵略步伐明显加快。

论波普尔对历史决定论的批判

论波普尔对历史决定论的批判历史学的自我认知溯源马克思主义自被提出以来就一直遭到各学科的非议，其最重要的组成部分之一：辩证历史决定论更是被波普尔称为“迄今为止最纯粹、最广泛、最危险的历史决定论形式”，而波普尔本人更是以《历史决定论的贫困》、《开放社会及其敌人》两本书来论证了这一观点。

那么，何为历史决定论、而历史决定论又有哪些形式、波普尔又为何要对此大加批判、而历史学和历史决定论的内涵又何在呢？一、历史决定论的形式在话题开始前，我们有必要先对历史决定论做出一个普遍性的定义：一般来讲，决定论是一种认为自然界和人类社会普遍存在客观规律和因果联系的理论，而历史决定论正是根据这一理论衍生出的，即认为历史是有必然性的、规律性、强烈因果制约性的学说。

马克思的辩证历史决定论并不是第一个认为历史具有必然性的历史哲学，早在其之前，无数学者就对历史决定论这一课题做出各种解释，它主要包括四个类型：以托马斯阿奎那为代表的神学目的的历史决定论，即将社会历史中的因果性联系归结为隐藏在冥冥之中的上帝、天命或天意预先安排的结果，历史的过程和结局完全由这种神秘的东西来决定。

显然，这一看法与阿奎那所在的中世纪神学主导的世界观脱不开关系，更是一种唯心主义的谬论。

第二种是近代唯心论历史决定论，这一理论承认历史具有必然性和规律性，但是它将规律归结为精神，是一种极端理性主义的历史决定论。

第三种是机械的历史决定论，这是一种把物质及其机械运动作为决定性的因素的理论，简单地把拉普拉斯的动力学决定论从自然界直接推广和运用于社会历史领域，显然忽视了人的历史中的作用，而只是单纯地以自然主义的视角来看待历史学的发展。

最后一种是唯物辩证历史决定论，即以马克思为代表的唯物史观，马克思的支持者说它是唯物主义在历史学中的延伸，更承认了人在历史中的作用，其辩证法揭示了历史发展的内核与规律。

而在波普尔批判历史决定论的著作：《历史决定论的贫困》中，他将历史决定论概括地分为了认为自然科学（尤以物理学）的研究方法不能适用于社会学的反自然主义的历史决定论与认为社会科学同自然科学（尤以天文学）一样可以长期、大规模预报社会未来的亲自然主义的历史决定论，他认为，勿论是哪种历史决定论，都有着其不可弥补的缺陷，这种缺陷直接导致了历史决定论在预测未来方面的破产。

《理想国》、《爱弥儿》、《民主主义与教育》教育名著简介

2012Fra bibliotek研究生学术名著导读
愚笨是理性之恶，怯懦是激情的恶，无节制是欲望的恶，不正义是整个灵魂的恶。
2012级研究生学术名著导读
个人正义是社会正义的基础。 “除了来自个人而外城邦是无从得到这些品质的”P158
“个人的智慧（勇敢）和国家的智慧（勇敢）是同一种智慧（勇敢），使个人得智慧（勇敢）之名的品质和使国家得到智慧（勇敢）之名的品质是同一种品质。”P168
2012级研究生学术名著导读
3、关于护卫者的教育护卫者的天性基础：苏：那么我们可以从正直的城邦守卫者的天性里把爱好智慧和刚烈，敏捷和有力这些品质结合起来。
护卫者要接受正确的教育：苏：这种教育用体操来训练身体，用音乐来陶冶心灵。
2012级研究生学术名著导读
教育的顺序：先教音乐，后教体操
教育内容的选择：音乐中包括故事，但必须是好的故事。在曲调方面应当简单适度。“儿童最先听到的应当是最优美高尚的故事”，“在体育方面，我们护卫者也必须从童年起就接受严格的训练以至一生。”“质朴的体育锻炼产生身体的健康”
2012级研究生学术名著导读
1、全书的结构第一卷：正义与不正义何者更有利第二卷：城邦的构建与护卫者的教育第三卷：护卫者的教育和统治者的选拔第四卷：城邦正义与个人正义第五卷：公有制度
2012级研究生学术名著导读
第六卷：哲学王统治第七卷：哲学王统治第八卷：城邦正义的衰败，现实城邦中四种不正义的制度第九卷：城邦正义的衰落：僭主式人物的特点和不幸第十卷：正义与不正义何者更有利
2012级研究生学术名著导读
“……现在我必须把这个比喻整个地应用到前面讲过的事情上去，把地穴囚室比喻可见世界，把火光比喻太阳的能力。如果你把从地穴到上面世界并在上面世界看见的东西的上升过程和灵魂上升到可知世界的上升过程联想起来，你就领会对了我的这一解释。但是无论如何，我觉得，在可知世界中最后看见的，而且是要花很大努力才能最后看见的东西乃是善的理念。我们一旦看见了它，就必须能得到下述结论：它的确就是一切事物中一切正确者和美者的原因，就是可见世界中创造光和光源者，在可理知世界中它本身就是真理的理性的决定性的源泉；任何人凡能在私人生活或公共生活中行事合乎理性的，必定是看见了善的理念。” P276

第四讲-西方马克思主义

1.它把寻求终极实在、最高实体和事物的“最后本质”或终极的超验本原作为人思维和生存的最高宗旨和目标。
2.它把寻求单极统一性的“一元化原则”当作解决思想和生存问题的基本原则。
3.它把寻求非时间、非语境的非历史的“永恒在场”的“本真存在”作为思维和生存的最高支撑。
（绝对主义、整体主义、非历史主义）
★
★ ★★
马当问要西的西西
克今题流方理方方
思在
派马论马马
主中
和克背克克
义国
探思景思思
的研
讨主
主主
意究
的义
义义
问题的提出
义西
主的
形界
方
要主
成说
卢卡奇
格奥尔格·卢卡奇（Ceorg Lukacs，1885－1971）是匈牙利著名的哲学家和文学批评家，在20世纪马克思主义的演进中占据十分重要的地位。1923年，他以著名的《历史和阶级意识》开启了西方马克思主义思潮，被誉为西方马克思主义的创始人和奠基人。
泰勒斯的最著名的哲学观点
泰勒斯的哲学观点用一句话来总结就是“水生万物，万物复归于水”，他认为世界本原是水。古希腊七贤每人都有一句特别有名的格言，而他的格言就是：“水是最好的”。（按照亚里士多德的经典规
定，所谓“本原”亦即万物从那里来，毁灭之后又回到那里去，一切皆变惟它不变的“始基”，它是宇宙最原始的开端和主宰。）
第一个时期：理论思想准备时期（19世纪末-20世纪20年代）
第二个时期：西方马克思主义的发端时期（20世纪 20年代至30年代）
第三个时期：西方马克思主义哲学之人本主义倾向深化和变异时期（20世纪30年代至60年代中期）

2011年秋方敏老师资本论选读课件第三讲(1)

第三讲：第三讲：马克思经济学的方法论
波普对马克思主义的批评（开放社会及其敌人》波普对马克思主义的批评（《开放社会及其敌人》）
经济主义（或“唯物主义”），即主张社会的经济组织、我们与自然界进行物质交换的组织，对一切社会制度、尤其是对它们的历史发展而言，是基本的。我认为，这种主张是很正确的。历史主义，主张社会科学的领域应该和历史的或进化论的方法相一致，尤其是和历史相一致。我认为，这种主张应该消除。历史主义者没有认识到正是我们自己在选择和安排历史事实，而他们却相信“历史本身” 或“人类历史”，通过其内在的规律，决定着我们自己、我们的问题、我们的未来，甚至我们的观点。……马克思把历史舞台上的人间演员（包括所谓“大”人物）都看做是被经济线路――被他们无法驾驭的历史理论――不可抗拒地推动着的木偶。没有人类的历史，只有人类生活各个方面的无数的历史。对一门能够进行预测的科学而言，决定论并不是不可缺少的前提条件。没有这一假定，科学也能具有严格的科学性。把马克思引向歧途的，并不是决定论的抽象的、理论的原理，而是由此导向历史主义。即把科学预测和宏大的历史预言混为一谈。辩证法不是一种基本理论，只是一种描述理论；辩证法只是一种关于思想的历史发展的学说一种包含着矛盾的理论作为一种理论是毫无用处的。辩证法抛弃了原来的唯心主义基础，也就失去了一切使它言之成理、可以理解的东西。辩证法同唯物主义的结合甚至比辩证唯心主义还要糟糕。
以个体主义、整体主义为例
“无休止的倒推”问题总体历史观政治经济学既不存在独立于个别事实或部分之外的“整体”，也不存在不进入总体历史的部分或个体。
第三讲：第三讲：马克思经济学的方法论
马克思主义经济学是整体主义范式吗？马克思主义经济学是整体主义范式吗？

一个自由主义者的必读书单

112、朱学勤《道德理想国的覆灭》
103、何怀宏主编《西方公民不服从的传统》：收录了从柏拉图到梭罗，到甘地、马丁路德金，到罗尔斯、德沃尔金、阿伦特等人论述公民不服从的篇章。绝对经典，文笔优美，是这套书中可读性最强的。适合出门时揣在口袋里。
[商务馆“公共译丛”]
104、贡当斯《古代人的自由与现代人的自由》
20、边沁《道德与立法理论导பைடு நூலகம்》2000年
21、韦伯《新教伦理与资本主义精神》三联版、四川人民版：不用说了。
22、韦伯《论经济和社会中的法律》大百科版
23、弗洛姆《逃避自由》工人出版社：对于法西斯下社会心理的分析，是我把他看作对自由主义的一种反面认识。
7、霍布斯《利维坦》：一个非自由主义的国家，就是一只巨大的怪兽。
8、密尔《代议制政府》
9、密尔《论自由》：绝对的经典著作。
10、《拿破仑法典》：即1804年法国民法典。民法及其基本价值取向在本质上就是自由主义的法律体现。拿破仑法典是一个辉煌的起点。
76、卡西尔《国家的神话》华夏1999年再版。
77、卢克斯《个人主义：分析与批判》广电版1993：健康的、不被误解的个人主义是自由主义的前提。
78、科恩《论民主》商务1988
79、阿尔贝尔《资本主义反对资本主义》社科文献1999：对英美新自由主义与欧陆莱茵模式深刻分歧的论述。虽然作者偏向于离他不远的莱茵。
11、亚当斯密《国富论》
12、亚当斯密《论法律、警察、军事、岁入》：经济自由主义的鼻祖。
13、托克维尔《论美国的民主》
14、托克维尔《旧制度与大革命》：对美国民主和法国革命的经典论述。
15、霍布豪斯《自由主义》：最早的完整表述。

对卡尔《开放社会及其敌人》基本思想述评

对卡尔《开放社会及其敌人》基本思想述评在波普尔看来，开放社会是好的社会。

按照波普尔的归纳，开放社会是一个个人主义的社会，其变化和进步是零星的，而不是整体的、全盘的。

这样的社会，是多元的、法制的，实行民主的。

这样，他几乎把开放社会等同于民主社会、平等社会、自发的社会，不是人工设计的社会，当然也就是好的社会。

反之，封闭社会是一个集体主义社会，是人治的社会，乌托邦的社会，其变化是一种整体工程的乌托邦的实现，因而是坏的社会。

对于开放社会的敌人，波普尔从哲学、政治等多个方面进行归纳。

从哲学思想上讲，开放社会的敌人有整体主义、本质主义至善论、理性主义、历史主义。

从社会的组织形态上说，开放社会的敌人就是一种集体主义的社会。

哲学是对思想的追问和诊断。

波普尔在这本书里所要表达的主旨是：人类文明一直在探索行进的大道在于，从屈从于神秘力量的部落或“封闭”社会转变为释放出人的决定性力量的“开放”社会；在文明嬗变的震荡中，不断地出现企图毁灭文明、重返部落主义的反动，其思想源于某些人类精神领袖对高度集权的倡导，这些开放社会的敌人背叛了人们的文明对人道、理性、平等和自由的追求。

在第一卷《柏拉图的符咒》中，波普尔首先对柏拉图式的高度集权进行了剖析与批判。

在波普尔看来，一个封闭社会在其最好的情况下也只能比作一个有机体，它与一群羊或一个部落相似，人们在其中共同生活，分担着共同的工作、危险、欢乐和灾难。

在从部落主义过渡到人道主义的过程中，尽管伯里克利等民主派创造性地提出了在法律面前人人平等和政治个人主义之类的人道主义原则，但所谓“有教养的人”更多地感受到的是“阶级战争”的挤压和各种开放社会的缺陷，他们将这种现实性的不满转化为道德虚无主义和对民主的玩弄与背叛；尽管雅典掀起了理性、博爱和自由等导向开放社会的新信念，但所带来的失序却与柏拉图心目中的理想社会相去甚远，他将这种理想性的强烈不满转化为对回复部落主义的极权社会的倡导。

从柏拉图到黑格尔，高度集权背后的思想是历史主义的政治哲学和社会哲学，威胁开放社会的敌人。

开放社会及其敌人评论

开放社会及其敌人评论最近我看完了开放社会及其敌人这本书，看完我有很大的感悟，以下是我的评论：波普尔所提到的开放社会，是针对柏拉图的理想国、黑格尔的民族国家以及马克思的无产阶级专政的国家而言，后面这三种国家的形式都会导致专制、独裁的封闭社会。

波普尔说，柏拉图的理想国，来自于一种对史前原始社会的浪漫幻想以及一种唯美主义。

我认为波普尔过多揣测了别人的心理，不妨谨慎一点，虽然柏拉图、黑格尔和马克思都是开放社会的敌人，但是正如波普尔自己所谈到的，像马克思这样的人其实是怀着悲天悯人的胸怀、怀着对穷苦人的同情和怜悯，并且有着“追求真理的真诚和他在理智上的诚实”。

也就是说，有两个标杆让我们来对他们进行衡量：其一，在道德上，他们是什么立场；其二，在对真理的态度上，他们是什么立场。

当然，实际上也可以说，这两个因素是同一个因素，因为苏格拉底的信念之一是，善和智慧同一。

这个观点，斯宾诺莎也持有，当他在《知性改进论》提到“完善的知识”的时候；康德也持有，当他在《纯粹理性批判》里提到“纯粹理性”的时候。

我曾在别处说过，从古到今，有一根细线传递过来，其实我就是想说这种对“理性”的信仰和坚持。

波普尔在提到黑格尔时说，“空谈家费希特和江湖骗子黑格尔，竟被当作像德谟克里特、帕斯卡尔、笛卡尔、斯宾诺莎、休谟、康德、穆勒以及罗素这一层次的人物来看待，他们的道德说教还被认真看待，甚或被认为比其他那些人的理论还要优越”，我们这个时代““深具意义的暗示和寓言……”（如康德所言）已成为当今的时尚”，“我们为神谕哲学这种用萧伯纳的话来说即用言语使我们发疯的强有力的形式所痴迷”，波普尔认为是时候祭出“真正的理性主义”来结束这些“闹剧”了。

我认为波普尔在这个问题上似乎过于乐观了。

从逻辑上看，人类的理性是有限的，知识也是有限的，所以看起来就像笛卡尔所言那样，即使是那些知识分子、思想家、智者之间，也是分歧不断、四分五裂。

如果是这样的话，就很难期待我们能用“理性”即使是真正的理性主义获得什么样的效果，毕竟，当我们没有能力统一各个盲人摸过大象的结论时，盲人摸象的结局还是一样。

第二章社会科学方法论诸流派一、实证主义

4，进化认识论—— “进化认识论图式”：试错法。即试探性科学认识。科学理论（试探性）提出的三情景：理论和实验结果不一致；理论系统内部矛盾；两个不同理论相互冲突。实在论：钟和云。

5，真理论与科学的判准—— “可否证性”：区别科学与非科学。 “检验严格性”：发现意外，实验反驳预先假设与猜想。 “近似真理”：真理不是对象本身，要不断修正、逼近对象自身。 “逼真度”：适用于两个理论的比较。看谁说明的事情更多，以此确立科学进步的标准。

2，科学革命 A危机：范式越来越精确，异例现象遇到得越多，范式的变迁时机到来。 B科学革命与范式的转移：科学革命在于范式转移了，原范式里的知识累积中断，创新被要求。范式的转移包括哲学、认识论、方法论的转移和创新。

C，“不可通约性” （incommensurability）新旧范式之间有一种质的差别，差异到无法相容的程度。各范式里的科学家就象在两个不同的世界里工作。几个不同：研究方法、解答方式、知识标准不同；两个世界里说着不同的语言，不可互相翻译。
共产主义和法西斯主义是“左”和“右”两翼历史主义。

《开放社会及其敌人》—— 历史主义是单一的、预先的、抽象决定论。历史主义排除了社会的多种可能性，是“封闭社会”的制造者、“开放社会”的敌人。开放社会：非“钟”，是“云”，不确定的、无法精确预测的多种可能性的社会。历史主义、开放社会敌人：从古希腊哲学家柏拉图、亚里士多德、黑格尔。马克思主义是最精致的历史主义。

20世纪以来的社会科学方法论的争论，大都与实证主义相关。实证主义试图将自然科学里的方法应用到社会科学。预先假定了科学的统一性。实证主义将科学看做是外在于科学之外的客观存在的研究。即，对象不因为主体的介入而变化——拒斥了主体与客体之间、主体与主体之间的解释学因素的发生。

毛泽东语录帝国主义和一切反动派都是纸老虎

毛泽东语录()帝国主义和一切反动派都是纸老虎六、帝国主义和一切反动派都是纸老虎一切反动派都是纸老虎。

看起来，反动派的样子是可怕的，但是实际上并没有什么了不起的力量。

从长远的观点看问题，真正强大的力量不是属于反动派，而是属于人民。

《和美国记者安那?路易斯?斯特朗的谈话》（一九四六年八月），《毛泽东选集》第四卷第一一九三页同世界上一切事物无不具有两重性（即对立统一规律）一样，帝国主义和一切反动派也有两重性，它们是真老虎又是纸老虎。

历史上奴隶主阶级、封建地主阶级和资产阶级，在它们取得统治权力以前和取得统治权力以后的一段时间内，它们是生气勃勃的，是革命者，是先进者，是真老虎。

在随后的一段时间，由于它们的对立面，奴隶阶级、农民阶级和无产阶级，逐步壮大，并同它们进行斗争，越来越厉害，它们就逐步向反面转化，化为反动派，化为落后的人们，化为纸老虎，终究被或者将被人民所推翻。

反动的、落后的、腐朽的阶级，在面临人民的决死斗争的时候，也还有这样的两重性。

一面，真老虎，吃人，成百万人成千万人地吃。

人民斗争事业处在艰难困苦的时代，出现许多弯弯曲曲的道路。

中国人民为了消灭帝国主义、封建主义和官僚资本主义在中国的统治，花了一百多年时间，死了大概几千万人之多，才取得一九四九年的胜利。

你看，这不是活老虎，铁老虎，真老虎吗？但是，它们终究转化成了纸老虎，死老虎，豆腐老虎。

这是历史的事实。

人们难道没有看见听见过这些吗？真是成千成万！成千成万！所以，从本质上看，从长期上看，从战略上看，必须如实地把帝国主义和一切反动派，都看成纸老虎。

从这点上，建立我们的战略思想。

另一方面，它们又是活的铁的真的老虎，它们会吃人的。

从这点上，建立我们的策略思想和战术思想。

在中共中央政治局武昌会议上的讲话（一九五八年十二月一日），《毛泽东选集》第四卷第一一九零页《和美国记者安那?路易斯?斯特朗的谈话》一文的题解我说一切所有号称强大的反动派统统不过是纸老虎。

原因是他们脱离人民。

王二：沉沦后的复兴：揭开波普的符咒

王二：沉沦后的复兴：揭开波普的符咒本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！二千四百年前，柏拉图用他的言语掩盖住苏格拉底的真像；二千四百年后，我们的世界仍然为柏拉图的符咒所封，走不出极权的阴影。

波普用严谨的科学分析与颇有个性化的言语欲揭开柏拉图的符咒，这就是他的《开放社会及其敌人》。

从波普书中的字里行间，可以找出柏拉图的符咒就是延绵数千年的“历史决定论”。

其实波普是将多种社会学说寄附到一个祖先处，无论马克思还是汤因比等人，都不过是柏拉图的继承者或是阐发者，他说，有些影响的社会哲学家“已经发现了历史规律，使他们能够预言历史事件的进程。

我把提出这类议论的各种社会哲学归类在一起，以历史决定论这个名字称之……尽管他们貌似有理，但它们是出于对科学方法的严重误解，尤其是出于无视科学预测与历史预言之间的区别。

”（导言，页３）波普虽然揭开了柏拉图的符咒，但却在通向其所谓的“开放社会”的大门上贴上了一道新的符咒：只有反对他所谓的历史决定论和极权主义才能达到民主、安全和自由的新天地——一个完全区别于几千年封闭社会的开放社会。

要揭开波普的新符咒，那我们就必须再次审视他对柏拉图的理解与发挥，从中寻出一条他诱使我们走入他的逻辑的道路，我想最后我们不得不相视一笑曰：老路尔。

波普认为柏拉图提出的理想国并不是乌托邦式的未来预言，恰与之相反，而是对早期斯巴达式国家的憧憬，它是一个存在着阶级并强调极权的国家——纵然极权是为了国家的稳定。

所以波普便认定柏拉图是反民主的，而且斯巴达的统治与雅典的统治的区别便是极权与民主的区别。

在后来的叙述中，波普始终将斯巴达式的极权当作开放社会的雏形乃至楷模，大加赞赏。

他提倡的开放社会只是欲重建今日雅典而已。

我从第四章开始一直到第十章，逐章摘要，重温波普之路，并想狂妄地证明一点：波普的符咒是可以揭开的，我们不必为它的似乎不可反击的“证伪主义”所吓倒或蒙骗。

中国革命是世界革命的一部分

(1940年1月)四中国革命是世界革命的一部分然而中国资产阶级民主主义革命，自从一九一四年爆发第一次帝国主义世界大战和一九一七年俄国十月革命在地球六分之一的土地上建立了社会主义国家以来，起了一个变化。

在这以前，中国资产阶级民主主义革命，是属于旧的世界资产阶级民主主义革命的范畴之内的，是属于旧的世界资产阶级民主主义革命的一部分。

在这以后，中国资产阶级民主主义革命，却改变为属于新的资产阶级民主主义革命的范畴，而在革命的阵线上说来，则属于世界无产阶级社会主义革命的一部分了。

为什么呢?因为第一次帝国主义世界大战和第一次胜利的社会主义十月革命，改变了整个世界历史的方向，划分了整个世界历史的时代。

在世界资本主义战线已在地球的一角(这一角占全世界六分之一的土地)崩溃，而在其余的角上又已经充分显露其腐朽性的时代，在这些尚存的资本主义部分非更加依赖殖民地半殖民地便不能过活的时代，在社会主义国家已经建立并宣布它愿意为了扶助一切殖民地半殖民地的解放运动而斗争的时代，在各个资本主义国家的无产阶级一天一天从社会帝国主义的社会民主党的影响下面解放出来并宣布他们赞助殖民地半殖民地解放运动的时代，在这种时代，任何殖民地半殖民地国家，如果发生了反对帝国主义，即反对国际资产阶级、反对国际资本主义的革命，它就不再是属于旧的世界资产阶级民主主义革命的范畴，而属于新的范畴了；它就不再是旧的资产阶级和资本主义的世界革命的一部分，而是新的世界革命的一部分，即无产阶级社会主义世界革命的一部分了。

这种革命的殖民地半殖民地，已经不能当作世界资本主义反革命战线的同盟军，而改变为世界社会主义革命战线的同盟军了。

这种殖民地半殖民地革命的第一阶段，第一步，虽然按其社会性质，基本上依然还是资产阶级民主主义的，它的客观要求，是为资本主义的发展扫清道路；然而这种革命，已经不是旧的、被资产阶级领导的、以建立资本主义的社会和资产阶级专政的国家为目的的革命，而是新的、被无产阶级领导的、以在第一阶段上建立新民主主义的社会和建立各个革命阶级联合专政的国家为目的的革命。

西方人眼中的马克思主义

西方人眼中的马克思主义在现当代西方，对马克思主义的评价，相对还是比较高的。

当然，也有批评马克思主义的学者。

比如马赫，反对黑格尔意义上的“逻辑学”，简单点说就是反对辩证法；波普的《开放社会及其敌人》，也是批判马克思主义的政治哲学名著；哈耶克的《致命的自负》等等，也是这方面的经典。

在学术上肯定马克思主义,不代表会在政治上实践它。

西方人对马克思主义的肯定,不同于中国人对马克思主义的信仰。

他们只是吸取他们认为的马克思主义中有价值的成分,至于社会主义运动,他们当然是不支持的。

众所周知，一些西方人对自己的民主制度深感骄傲。

西方的社会思想是人这个概念的本身才是社会的最基本元素，所以人本身的权力和基本利益，它的自治性是一个社会能够存在的前提，除非能够在大家约定的规则下确保这些最基本的权力，否则一个社会必定是压抑奴役其他个体的社会。

这些游戏规则现代意义称为法律，当成为一个国家的行为准则时，就称为宪法。

无论是那一种，游戏规则，法律，宪法是共同同意并约定的，才能成立。

注意，并不是多数就是成立，除非少数服从多数这个规则本身就早就成为公同认同的更基本的基本规则。

在人以上是社区，不同的人以共同约定共同同意的原则参与社区，并最终组成自治体，并由自治体作为代理人，制定各自治体的共同行为规则，就成为联邦共和国。

自治，共约，是共和国中的共和的含义。

因此，西方整个社会观念是权力是由下而上，向最终政治委托人授权，就象公司请总经理一样，而不是由上而下搞授权，象家族企业请总经理一样。

这也可以解答一些人对象美国这样的国家，天天喊人权，但对印第安人就不那么客气，原因就在于，此人权非彼人权；在那个时代，美国人认为进入它那个社会认可它的宪法并得到主要国民认可的才是有人权，而印弟安人即没有实力和美国人讨价还价，也没有遵守临时的或永久的条约，所以，在美国人看来，是外人。

原因就在于，人权和法律，需要共约。

马克思主义和它的社会主义，从根本上违反了这一套价值观念，它强调中央集权的先进性，回避了总经理很可能也是贪官这一实际的操作性，所以，这类国家总是先天性地强调统治者的先天统治的合法性，象什么的代表一类。