中国数据卡遭遇欧盟贸易救济措施案例评析与思考
妥善处理中欧光伏贸易摩擦的经验及启示
妥善处理中欧光伏贸易摩擦的经验及启示2012年9月6日和11月8日，欧盟分别对我光伏产品发起反倾销与反补贴调查，涉案金额逾两百亿美元，是迄今为止中欧最大的贸易救济案。
在商务部的领导和我驻欧盟使团经商参处、地方商务部门的支持下，中国机电产品进出口商会（以下简称“机电商会”）贯彻高层“维护国家重大经济利益”的指示，带领行业积极进行应对，于2013年8月6日与欧方达成了价格承诺协议（94家企业加入）。
欧盟于2013年12月5日做出了终裁，接受我121家企业价格承诺，除价格承诺企业外，对我光伏组件与电池征收47.7%-64.9%不等的“双反”税。
截至目前，光伏价格承诺整体执行顺利。
一、案件总体情况（一）涉案金额巨大，影响面广。
本次调查涉案产品包括晶体硅光伏组件、电池及硅片，调查期内涉案金额高达204亿美元，涉案企业约1600家，直接关系几十万人的就业问题。
（二）行业情况复杂，应对难度大。
一是企业类型不一，涉及地区广，协调难度大。
涉案企业包括国企、民企和外资企业，多为中小型企业，不少企业处于停产或破产状态。
涉案企业遍布江苏、浙江、河北、辽宁等近20个省市。
二是多个调查并行，上下游利益交织。
同期美国、印度也对我光伏产品开展调查，我对欧盟、美、韩的光伏产品原材料多晶硅发起调查，而我生产用多晶硅主要来自欧盟。
三是欧盟法律及政策不稳定，案件应对难以预期。
受欧债危机影响，欧盟各成员国纷纷减少或取消上网电价补贴，造成了市场进一步动荡。
调查期间，欧委会修改贸易救济相关法律，拒绝我非抽样企业市场经济地位申请。
（三）起诉方强硬，难以扭转其立场。
本案起诉方之一SolarWorld，总部位于德国，2011年在美国对我光伏产品提起“双反”调查申请，该案最终于2012年12月征税结案。
该公司在欧盟立案时已处于破产边缘，立场极为强硬，难以通过企业间的合作化解摩擦。
二、案件应对具体经验总结此案事关我产业及国家重大经济利益，机电商会从案前预警、案中应对和案后执行入手，凝聚行业形成合力、抗辩游说结合，多管齐下，最终妥善解决摩擦。
欧盟的数据要素实践及其对我国的影响和启示
欧盟的数据要素实践及其对我国的影响和启示1. 欧盟数据保护法规的制定和实践欧盟在数据保护方面一直走在全球前沿，早在1995年就颁布了《欧洲数据保护指令》，并于2018年5月25日正式实施《通用数据保护条例（GDPR）》，这是欧盟对数据保护法规最为严格和全面的一项立法。
GDPR不仅将个人数据的定义范围扩大至涵盖全部自然人的信息，还规定了数据控制者和处理者的义务，个人数据的将被限制为特定、明确和合法的目的，并限于必要的范围。
GDPR还规定了对数据主体在数据处理方面的权利，包括获取、更正、删除、数据移植和反对数据处理。
GDPR还对数据泄露等违规行为进行了非常严格的处罚规定，违法者可能面临高达数百万欧元的罚款。
2. 欧盟数据保护法规对我国的影响欧盟的数据保护法规不仅仅是针对欧盟成员国的，对于全球企业和组织也有着深远的影响。
我国的企业和组织在进行与欧盟有关的数据交流和业务往来时，也需要遵守GDPR的相关规定。
另外，GDPR的实施也为我国的数据保护工作提供了一些借鉴和启示，我们可以通过学习借鉴欧盟的理念和实践经验，进一步完善我国的数据保护法律体系和监管机制。
借鉴欧盟的数据保护法规还能有利于我国的企业和组织在与欧盟的合作中避免数据安全和隐私保护方面的风险。
3. 欧盟数据保护法规对我国的启示欧盟的数据保护法规实践对我国也提供了一些有益的启示。
要加强个人数据保护意识，提高全社会对数据安全和隐私保护的重视程度。
要建立健全的数据保护法律法规体系和监管机制，确保数据的合法、合理和安全使用。
另外，还要加强对数据控制者和处理者的监督和管理，以防止数据滥用和泄露等问题的发生。
要积极推动国际数据安全和隐私保护标准的对接和融合，以促进全球数据交流和合作的顺利进行。
4. 结语欧盟的数据保护法规实践对我国有着积极的影响和启示。
我们应该认真学习和借鉴欧盟的理念和实践经验，加强我国的数据保护工作，不断完善数据保护法律法规和监管机制，促进我国的数据安全和隐私保护水平不断提升。
国际贸易中的贸易救济措施 案例
国际贸易中的贸易救济措施1.概述国际贸易一直是世界经济发展的重要推动力，但随着全球经济一体化程度的加深，贸易摩擦也愈发频繁。
在贸易摩擦中，贸易救济措施成为国家保护本国产业利益的一种重要手段。
本文旨在探讨国际贸易中的贸易救济措施，通过分析案例，展现贸易救济措施的实际运用和影响。
2.贸易救济措施的类型贸易救济措施主要包括反倾销、反补贴和国际贸易壁垒三种类型。
2.1 反倾销反倾销是指进口国为了保护本国产业免受倾销产品的伤害而采取的一种贸易救济措施。
这种情况下，进口国政府会对倾销产品征收反倾销税，以抑制倾销商品对本国市场的冲击。
2.2 反补贴反补贴是指进口国对补贴导致的产品倾销采取的一种贸易救济措施。
补贴导致的产品倾销对本国产业造成损害时，进口国可以采取反补贴措施，通过征收反补贴税等方式加以制约。
2.3 国际贸易壁垒国际贸易壁垒包括关税壁垒和非关税壁垒。
关税壁垒是指国家通过提高进口商品的关税水平来限制进口，非关税壁垒则包括配额、进口许可证、质量标准等非关税措施。
3.贸易救济措施的案例分析3.1 我国对进口美国玉米反倾销案2013年，我国国家发改委宣布对进口自美国的玉米展开反倾销立案调查，并对美国玉米进行反倾销调查。
我国国家发改委表示，美国玉米在进口我国市场时通过倾销手段导致对我国产业的不正当竞争。
随后，我国政府宣布对美国玉米征收反倾销税，以保护本国玉米产业的利益。
3.2 欧盟对我国太阳能产品反补贴案2013年，欧盟宣布对来自我国的太阳能产品进行反补贴调查，并对我国太阳能产品征收反补贴税。
欧盟指控我国政府对太阳能生产企业给予补贴，并认为这种补贴导致我国太阳能产品在欧盟市场上出现倾销情况，对欧盟太阳能产业造成损害。
3.3 美国对我国钢铁产品采取贸易壁垒措施案2018年，美国政府宣布对来自我国的钢铁产品采取贸易壁垒措施，包括对进口钢铁产品征收高额关税和实施进口配额等限制措施。
美国政府表示，我国的钢铁产品通过倾销等方式对美国本土产业造成了潜在的威胁，为保护本国钢铁产业，需要采取相应贸易壁垒措施。
关于反倾销反补贴和保障措施案例以及案例给我们的启示
关于反倾销反补贴和保障措施案例以及案例给我们的启示案例一：中国光纤电缆反倾销案在2024年，美国多家光纤电缆制造商对中国光纤电缆进行了反倾销调查，指控中国对光纤电缆进行了非法补贴和倾销。
在此案中，美国国际贸易委员会最终确认了中国的倾销行为，并决定对进口的中国光纤电缆征收反倾销税。
这个案例的启示是，反倾销措施可以帮助保护本国产业免受不公平竞争的影响。
在这个案例中，中国光纤电缆制造商通过非法补贴和倾销手段，以低价竞争打击了美国本国制造商的市场份额，给本国产业带来了巨大的损失。
通过反倾销措施，美国可以对这些不公平竞争行为进行制裁，保护本国企业的利益。
同时，这个案例也提醒了我们，即使是出于保护本国产业的目的，反倾销措施也需要遵守国际贸易规则，并确保公正和透明。
在这个案例中，美国国际贸易委员会进行了全面的调查和审查，最终做出了公正的裁决。
这表明反倾销措施需要有一个公正的机构来监督和执行，以保证其有效性和合法性。
案例二：欧盟反补贴案在2004年，欧盟对中国太阳能电池板进行了反补贴调查，并最终决定对进口的中国太阳能电池板征收反补贴税。
此举是因为欧盟认为中国政府通过一系列补贴和优惠政策，使中国太阳能电池板的价格远低于市场价，从而影响了欧盟本国产业的利益。
这个案例的启示是，反补贴措施可以用来应对非市场行为对本国产业造成的损害。
在这个案例中，中国太阳能电池板通过政府补贴而获得了非常低的生产成本，并以远低于市场价的价格出口到欧盟。
这样的行为扭曲了市场竞争，给欧盟本国产业带来了巨大的压力。
通过反补贴措施，欧盟可以对这些非市场行为进行制裁，维护本国产业的正常竞争秩序。
同时，这个案例也提醒我们，反补贴措施应该是临时的和有限的。
反补贴措施的目的是为了扭转非市场行为对本国产业的损害，而不是永久限制进口。
在这个案例中，欧盟对中国太阳能电池板征收的反补贴税是有时限的，以确保公平竞争的恢复和可持续发展。
总之，反倾销、反补贴和保障措施是国际贸易中常用的政策工具，用来应对不公平竞争和非市场行为对本国产业的损害。
中欧贸易摩擦原因分析和对策思考
中欧贸易摩擦原因分析和对策思考一、中欧贸易摩擦的深层次原因。
经济全球化、贸易自由化以及产业转移是中欧国际贸易摩擦频发的深层次原因。
经济全球化和贸易自由化过程中必然伴随着国际贸易摩擦。
生产的全球性和统一的世界市场在客观上要求各国具有趋同的各种市场制度、规则，而在目前和相当长的未来这是不可能实现的。
经济全球化与国际产业转移相伴而生，发达国家和地区向发展中国家实施产业转移，在全球化进程中欧盟的传统产业被逐渐转移到中国等发展中国家。
而传统产业对就业具有很大的吸纳能力，因此传统产业的转移造成了欧盟国家的失业和经济增长率下降，于是反对中国产品的声音甚嚣尘上，欧盟国家也因此对中国产品以各种理由设限。
同时，随着其比较劣势的传统产业不断向中国等发展中国家的转移，其具有比较优势的高新技术产业却出于技术保护而不向中国出口，最终必然会导致发达国家贸易逆差的产生，从而形成中欧间频繁的贸易摩擦，而在贸易摩擦中发展中国家始终处于被动地位。
1. 全球经济衰退导致发达国家贸易保护主义加深，从而加剧中欧之间贸易摩擦。
贸易保护主义是国际贸易摩擦的重要原因。
发达国家为了确保本国在国际市场上的既得利益和市场份额，总是采取某些限制进口或鼓励出口的措施。
本轮金融危机以来，欧洲经济受到较大影响，经济增长缓慢，贸易保护主义重新抬头，欧盟国家为了保护本地市场，借口安全、卫生和环境保护，大量采用新贸易保护主义政策，安全标准、质量标准等技术壁垒不断加深，利用 WTO 中某些模糊性规则，设计贸易壁垒，滥用反倾销措施和保障措施，从而加剧了中欧之间的贸易摩擦。
2.中国内部经济结构发展不平衡，对外储存度高，加深了中欧之间贸易摩擦。
当前中国经济的内部不平衡主要表现为储蓄和投资出现失衡，投资和消费出现不协调。
中国居民一直保持高储蓄率、低消费率状态，而高储蓄率导致了高投资率，高投资导致的高产出在国内又找不到销路，只能靠出口来解决过剩的产能。
政府的出口导向政策又与投资不断相互促进，从而使中国经济的外贸依存度不断升高。
反倾销案例及法律分析(3篇)
第1篇一、引言近年来，随着全球贸易竞争的加剧，反倾销案件日益增多。
我国作为世界第二大经济体，在国际贸易中扮演着越来越重要的角色。
本文将以中国对欧盟太阳能光伏产品反倾销案为例，对反倾销案件的法律依据、程序、判决结果及影响进行深入分析。
二、案例背景1. 倾销行为太阳能光伏产业作为我国战略性新兴产业，近年来发展迅速。
然而，欧盟太阳能光伏产业同样具备一定规模。
在市场竞争中，欧盟太阳能光伏产品对中国市场产生了冲击。
2011年，我国企业向商务部提起反倾销调查申请，指控欧盟太阳能光伏产品对中国市场存在倾销行为。
2. 调查程序根据《中华人民共和国反倾销条例》规定，商务部对欧盟太阳能光伏产品倾销行为进行调查。
调查过程中，商务部对欧盟太阳能光伏产品在中国市场的销售情况、价格、产量等方面进行了全面审查。
3. 调查结果经过调查，商务部认定欧盟太阳能光伏产品对中国市场存在倾销行为，并决定对欧盟太阳能光伏产品实施反倾销措施。
三、法律分析1. 反倾销法律依据我国反倾销法律依据主要包括《中华人民共和国反倾销条例》、《中华人民共和国对外贸易法》等。
其中，《中华人民共和国反倾销条例》规定，进口产品以低于正常价值的方式进入中国市场，对国内产业造成损害的，可以采取反倾销措施。
2. 倾销行为的认定在欧盟太阳能光伏产品反倾销案中，商务部根据《中华人民共和国反倾销条例》第二条规定，认定欧盟太阳能光伏产品存在倾销行为。
具体表现在：（1）欧盟太阳能光伏产品在中国市场的销售价格低于其在国内市场的销售价格；（2）欧盟太阳能光伏产品在中国市场的销售价格低于其生产成本；（3）欧盟太阳能光伏产品在中国市场的销售价格低于其出口到其他市场的价格。
3. 损害的认定在欧盟太阳能光伏产品反倾销案中，商务部根据《中华人民共和国反倾销条例》第三条规定，认定欧盟太阳能光伏产品对中国国内产业造成了损害。
具体表现在：（1）欧盟太阳能光伏产品对中国国内太阳能光伏产业的市场份额造成冲击；（2）欧盟太阳能光伏产品对中国国内太阳能光伏产业的生产和销售造成了不利影响；（3）欧盟太阳能光伏产品对中国国内太阳能光伏产业的就业和投资造成了负面影响。
贸易救济措施与中国企业“走出去”行为的案例剖析
贸易救济措施 与 中国企业 “ 出去” 为的案例剖析 走 行
杨 仕 辉
（ 南 大 学 经 济 学 院 ，广 东 暨 广 州 ５ ０ ３ ） １ ６ ２
摘
要 ： 简要 回 顾 宝铜 、 尔、 耀 、 兰仕 、 虹 、 Ｃ 在 海 福 格 长 Ｔ Ｌ等 中 国企 业 遭 遇 外 国 贸 易救 济 措 施 与 “ 出去 ” 行 为后 ， 走 的 发
盟 对 中 国小彩 电征 收 １＿ 的最终 反 倾 销税 ： ５３ ％
外 直接 投资 要求 外 国生 产 商 的成 本 优 势至 少 是部 分 可 以转 移 的 ， 如果 成 本优 势 完 全不 可 转 移 。 无 则
１９ ９ ３年 ， 欧盟对 中国大 、 中彩 电 的最终 反倾 销税 定 为 ２ ．％， 至 ２ ０ ５６ 直 ０ ２年 ８月 欧盟 接 受 中国 机 电进
制造 业部 门。 日本 对外 直 接投 资 的行 业 也 主要 集
中在 受到反 倾 销调查 频 繁 的制造 业 。 中 国企 业 多 年 饱 受 外 国 贸易 救 济 措 施 之 苦 ， 同时 国内竞争 也 日益加 剧 ， 需要 开 拓 新 的市 场 、 获 得 高新 技 术 、 广 品牌 ， 立 新 的 分 销 渠 道 ． 推 建 同时
Ｂ ｌｅｂ ｓ］ 日本 企 业 为 规 避 欧 盟 的反 倾 销 ｅｄ ｒｏＩ 对
例 来 分 析 宝 钢 、 尔 、 耀 、 兰仕 、 虹 、 Ｃ 海 福 格 长 Ｔ Ｌ等 中 国企 业 遭受 外 国贸 易救 济措 施 后 采取 “ 出去 ” 走
壁 垒 而 进 行 的 对外 直 接 投 资 的现 象 进 行 了研 究 ， Ｂｏ ｉｅ ｃ １８ — ９ ０年 受 美 国反 倾 销诉 讼 的所 ｌｎｇｎ ￣ ９ ０ １ ９ ２ 对 有 企 业 和 产 品 的 规 避 贸 易 壁 垒 的行 为 进 行 了研 究 。研究 结果 显示 ， 反倾 销 壁垒 对对 外直 接 投资 的 影 响效 果 与是 否进 行直 接 投 资还 与 相关 企 业是 否 拥有 跨 国经营 的经 验 、是 否来 自发 达 国 家 以及其 规 模 经 济 程 度 等 因 素 有 关 。 Ｂ ｌｅｄ ｓ ａ ｄ ｎ ｅ ｒｏ， ｎ ｅ — ｄ Ｖ
2024年国际贸易纠纷成功案例总结例文（2篇）
2024年国际贸易纠纷成功案例总结例文摘要:本篇文章将对____年国际贸易纠纷成功案例进行总结。
本年度出现了许多重要的国际贸易纠纷，涉及多个领域和国家。
文章将以案例分析的方式，深入剖析这些纠纷的起因、争议点、解决方案，总结成功解决这些纠纷的关键因素。
通过对这些案例的研究，我们可以从中汲取经验教训，为今后的国际贸易纠纷解决提供指导和借鉴。
关键词：国际贸易纠纷，案例分析，成功解决，经验教训引言:国际贸易纠纷是全球经济秩序中的一个重要方面。
纠纷的解决对于维护正常的国际贸易秩序、促进经济发展具有重要意义。
近年来，随着国际贸易的不断发展，纠纷的数量和复杂度也在增加。
成功解决国际贸易纠纷需要各方的共同努力和智慧。
本文以____年的国际贸易纠纷成功案例为研究对象，通过对这些案例的分析和总结，探讨成功解决国际贸易纠纷的关键因素，并提供一些建议和启示。
一、案例分析1. 中美贸易战的解决中美贸易战是____年最引人注目的国际贸易纠纷之一。
该纠纷涉及到贸易关税、知识产权保护等多个领域的争议。
最大的争议点是贸易关税的提高和对中国企业的制裁。
经过多轮谈判和斡旋，中美两国最终达成了一份互利双赢的协议。
协议中包括了贸易关税的逐步降低、知识产权保护的加强等多项具体措施。
这个案例的成功解决，可以归功于两国政府的高层战略决策和双方的妥协精神。
同时，国际社会的压力和舆论的引导也对此起到了积极的作用。
2. 欧盟对中国输美产品进行反补贴调查的解决欧盟对中国输美产品进行反补贴调查是____年另一个备受关注的国际贸易纠纷。
该纠纷涉及到中国对美国产品的补贴和价格歧视等问题。
欧盟对中国输美产品进行反补贴调查，对涉案产品征收高额关税。
在此背景下，中国政府采取了一系列应对措施，并与欧盟进行了多轮谈判。
最终，双方达成了一项解决方案，包括减少补贴、消除价格歧视等具体措施。
这个案例的成功解决，得益于中国政府的积极应对和与欧盟的良好沟通。
同时，中国政府还加强了对涉案企业的监管和指导，以确保他们符合国际贸易规则。
中国数据卡遭遇欧盟贸易救济措施案例评析与思考
ECONOMICELATIONS R F PRACTICE INREIGNANDTRADEdoi:10.3969/j.issn.1003-5559.2012.07.0122010年下半年，欧盟对中国数据卡产品同时发起反倾销、反补贴和保障措施三项调查，严重扰乱了中欧双边正常的贸易秩序。
数据卡属于不断更新换代的高科技产品，中国制造数据卡促进了科学技术进步，给欧盟市场的消费者带来了实际福利，欧盟对一种产品同时实施三种救济措施在WTO 各成员方贸易救济实践中极为罕见，是典型的贸易保护主义做法，不仅阻碍欧盟自身经济复苏进程，也损害中方利益，更不利于科学技术发展。
面对欧盟贸易救济调查，中国政府、行业商会和企业上下协调一致，为成功化解国际贸易争端提供了鲜活案例，对中国未来妥善处理经贸摩擦、寻求互利共赢的发展环境具有重要实践意义。
一、中欧数据卡贸易救济措施案例简述2010年6月30日，欧盟接到比利时无线网络设备生产商Op-tion 投诉，对中国数据卡(又称无线宽域网络调制解调器，英文名：Wireless Wide Area Networking Modem)同时发起反倾销及保障措施调查，涉案金额约41亿美元，并要求此类产品在进入欧盟时需向海关注册登记，以备决定征收反倾销税时，可以追溯适用于已经登记并进口的产品。
如果上述相关指责成立，那么对单位中国数据卡产品征收的反倾销税将超过60欧元。
2010年9月16日，应生产商Option 申请，欧盟对原产于中国的数据卡进行反补贴立案调查。
Option 公司认为，中国华为公司和中兴通讯等竞争对手得到了中国政府的非法补贴，补贴形式包括企业所得税减免、优惠贷款及在深圳建立特惠工业园等多项政策措施。
补贴调查期为2009年4月1日～2010年3月31日。
2010年9月19日，中国商务部就欧盟对中国数据卡产品同时进行三种贸易救济措施调查发表重要谈话。
商务部新闻发言人表示，欧盟对中国同一产品同时进行反倾销、反补贴、保障措施调查的做法引起了中国公众和业界的强烈不满，中方对此表示严重关切。
评欧盟对华数据卡反补贴调查案
在世 界 贸易 组织 成立 的第 一年 即 １９ ９５年 ， 欧盟 反补
贴调查 的 数 量 为 零 ， 随后 逐 年 上 升 ，９ ９年 达 到 峰 １９
值 ０起 ，０ ０年 又回落到零起 ，０ １年 回升 到 ６ ２０ ２０ 起 ，０ ３年 至 ２０ ２０ ０ ８年是 欧 盟反 补 贴 调查 的低 谷 ， 每
奏是 ２ １ ０ ０年 ４月 １ ７日欧 盟对 原产 于 中国 的铜 版纸 发起反补 贴调查 ， 这是欧 盟对华 首例 反补贴调查 。在 ２ １ 之前 ， 盟 从 未 对 我 国发 起 过 反 补 贴 调查 ， ０ ０年 欧 ２１ ０ ０年成 为欧盟对 华反补 贴调查 的元 年。 欧盟 并不是第 一个 对 中 国发起 反补 贴调 查 的经
的铜版 纸发起 反补贴调查 。欧盟 的反 补贴调查 ， 受美
国方面 的影 响很大。事实上 ， 在美 国对 中国发起反 补
贴 调查之 前 ， 盟就在做 准备 了。 比如 ， ２０ 欧 在 ０５年 ７
２１ ００年 １ 月 １
云 南大 学 学 报 法学 版
Ｊ ｕ ￣ ｏ ｕ ｎ ｎ ＵＩｖ ｒｉ ａ ｄ ｔ ｎ ｏｍ ｆＹ ｎ ａ ｌ ｅ ｓ ｙ Ｌ ｗ Ｅ ｉ ｏ ｉ ｔ ｉ
Ｎｏ ｅ ｅ ，０１ ｖ ｍｂ ｒ ２ ０ Ｖ０ ２ Ｎ ． １ ３ ． ｏ６
第２ ３卷
一
交 回调查 问卷 ，０ １ ６月 １ ２１ 年 ５日欧盟 将公 布 临时措 施， 利害关 系方 对 临 时 措施 或 披 露 函的评 论 必 须 在
２ １ 年 ７月 １ ０１ ５日前 提交 ， 合作 当事方对 最终 披 露 函 的评论 必 须在 ２ １ ０ １年 ７月 ２ ２日前 提 交 ， 盟 将 于 欧 ２１ ０ １年 １ ０月 １ ５日前 公布终 裁。 此案是 欧盟对 中 国发起 的第二起华反 补贴调 查 ， 也是欧盟首 次对 中国 出 口的单 一产 品 同时 进行 反倾
欧盟对中国反补贴措施以及中国的应对对策
欧盟对中国反补贴措施以及中国的应对对策摘要：近年来，发达国家深受金融危机的困扰，欧元区各国深陷欧债危机泥潭，与此同时，中国在世界格局中扮演的角色却越来越不可忽视，成为世界经济格局中非常重要的一极，反观近年来中国的对外贸易，势头一度锐不可当，于是欧盟各国将目光对准了对中国。
以对中国实行反补贴作为自己走出困境的一个解决办法，利用对中国实行反补贴的贸易措施来让欧盟各国减轻经济压力，以图转嫁危机，保护本国贸易，最终使得欧盟经济回归正轨。
从外部看，原因为加拿大和美国的做法以及世界贸易组织的规定，从内部看，一是因为欧盟各国的主权债务危机，二是为承认我国的市场经济地位做前期准备，三是其贸易政策趋于强势。
因此，欧盟对华屡屡发起反补贴反倾销案，本文从欧盟对华反补贴的现状和原因、反补贴的由来以及什么是反补贴、并以欧盟对华发起的铜版纸案为案例分析论证反补贴给我国的有关行业和社会经济方面带来的影响，最后，依据这些影响提出我们的应对之策。
主要是从内外两方面提出自己的建议，一方面是打铁还需自身硬，从多个环节加强我国的应对能力，另一方面要善于利用各方的贸易法规规章，更好的服务于我国的对外贸易。
此为本文研究的大背景，在此背景下论证欧盟对中国反补贴措施以及中国的应对对策。
关键词：欧盟；中国；反补贴；策略一、引言随着中国改革开放程度的不断加深，中国与世界联系日益密切，建立了全方位，多层次宽领域的开放新格局，中国逐渐成为世界经济一体化的进程中不可或缺的重要角色，推动着世界经济发展和一体化的不断加深和成熟,中国这个东方大国逐渐成为世界经济和政治格局中举足轻重的一极，发挥着自己作为世界政治经济新格局中重要一极所应有的作用。
中国也逐渐成为世界一体化进程上有着举足重若轻地位的国家，随着时间的发展，中国也在不断的重新自立于世界民族之林，中国的发展势头不可忽视，中国的巨大潜力不容忽视。
来自东方的声音不可忽视。
随后，随着经济危机对西方发达国家近乎毁灭的沉重打击，很多产业近乎消失，市场疲软，面临着来自经济和社会的双重压力，在此危机重重的的大背景下，西方国家纷纷寻求救市的良方，以图能够尽量减轻对本国经济的影响，从而能早日从经济危机的阴影中走出，使本国的经济回归正轨。
欧盟对中国产品实施的贸易限制措施与应对策略探讨
欧盟对中国产品实施的贸易限制措施与应对策略探讨作者：姚玲来源：《对外经贸实务》2013年第05期欧盟标榜“自由贸易”，也是现行国际贸易规则的主要制定者之一。
但事实表明，欧盟并非遵守国际贸易规则的“模范生”，相反其在贸易政策及实践方面的不少做法屡屡遭遇其他贸易伙伴的诟病。
如在最近10年世界贸易组织举行的5次对欧盟贸易政策审议中，其他成员经济体对其提出了六方面抱怨，主要包括对发展中经济体滥用贸易救济的问题、扭曲国际竞争的市场准入障碍问题、对农业的过度保护问题、关税结构复杂的问题及统一市场内部不同成员国之间市场规则不一致问题。
本文通过分析中国加入世贸组织以来遭遇欧盟贸易限制的有关情况及其原因，结合本人通过世贸组织争端解决机制等法律手段解决对欧贸易争端案例的研究，探讨积极应对日益频繁的欧盟对华贸易保护措施的有效对策。
一、欧盟对中国产品实施贸易保护措施情况欧盟是世贸组织中发起贸易救济调查最多的经济体之一，其发起反倾销调查数量居第三位，发起反补贴调查数量居第二位。
据世界贸易组织统计，2002-2011年，欧盟共发起反倾销调查191起，仅次于印度（404起）和美国（200起）；发起反补贴调查23起，仅次于美国（56）；而其在保障措施的运用方面相对克制，2002-2011年间仅发起5起保障措施调查，在世界贸易组织统计的47个经济体中排名第8。
与此同时，自加入世界贸易组织以来，中国已成为全球贸易保护主义的最大目标国和受害国，2002-2011年的10年间累计遭受全球贸易救济调查2 640起，其中反倾销调查588起、反补贴调查52起，占全球反倾销和反补贴调查的年平均比重分别达到30%和44%，意味着全球1/3以上的反倾销和反补贴措施都针对中国。
同期欧盟共对华启动贸易救济调查77起，其中反倾销调查71起，占92%，反补贴和保障措施调查分别为2起和4起。
欧盟对华产品实施贸易救济措施的主要情况是：（一）反倾销是欧盟运用合规性贸易壁垒保护其产业和市场的最主要工具欧盟对中国产品的反倾销调查最早可追溯到1979年，首例案件是对中国糖精产品的反倾销调查。
欧美对华反倾销措施的贸易效应_理论与经验研究
欧美对华反倾销措施的贸易效应:理论与经验研究冯宗宪向洪金*内容提要本文首先对反倾销措施的贸易破坏效应、贸易转向效应、贸易偏转效应和贸易抑制效应的概念及基本含义进行了说明,并分别构建了两个Ber2 trand寡占竞争模型对前三种贸易效应进行理论分析。
通过理论推导及分析表明,反倾销措施具有负的贸易破坏效应、正的贸易转向效应和贸易偏转效应。
然后利用2002~2007年欧美国家对华纺织品反倾销案例8位和10位税则号涉案产品的月度数据,考察了欧盟和美国对华反倾销过程中不同阶段贸易破坏效应、贸易转向效应和贸易偏转效应的存在和大小。
结果表明,对华反倾销措施不仅导致了指控国从中国的涉案产品进口量减少,以及从韩国、印度等竞争国同类产品的进口量增加,而且促使中国涉案产品向第三方市场出口量增加。
关键词反倾销贸易破坏效应贸易转向效应贸易偏转效应一引言根据G ATT/W TO第6条的定义,倾销(dump i n g)指以低于产品的正常价值在他国市场上销售并且出口量激增,对进口国产业造成实质损害或造成实质损害的威胁。
¹同时根据WTO5反倾销协议6有关条款的规定,当倾销行为确实存在时,进口国相关的*¹冯宗宪:西安交通大学经济金融学院710049电子信箱:g l obalxsc@126.co m;向洪金:湖南大学经济与贸易学院电子信箱:xh ji n2006@163.co m。
不同国家的反倾销法对/正常价值0的定义不尽相同,例如,美国的反倾销法对进口产品/正常价值0定义为该类产品在出口国国内市场上的价格或其在出口国的生产成本。
企业和政府部门可以根据本国反倾销法规采取相应的反倾销(anti d u mp i n g)措施。
¹近十多年来,在WTO多边贸易谈判以及地区性自由贸易协议谈判的促进下,世界各国平均关税水平大幅下降,关税、进口配额等传统贸易壁垒的作用受到制约,反倾销逐渐由维护公平贸易的工具演变为各国使用范围最广、实施最频繁的一种贸易保护手段。
贸易救济案例
贸易救济案例贸易救济是指在国际贸易中，为了保护国内产业免受不正当贸易行为的损害，采取的一种措施。
贸易救济措施包括反倾销、反补贴和应对重大市场扰乱措施。
这些措施旨在维护国内产业的利益，促进公平竞争，保护消费者权益。
下面我们将介绍一些贸易救济案例，以便更好地理解贸易救济的实际应用。
首先，让我们来看一下反倾销案例。
2018年，中国对进口自美国的聚氯乙烯（PVC）进行了反倾销调查，并对美国PVC产品征收了反倾销税。
中国国内PVC产业受到了美国PVC产品的倾销行为的损害，为了保护国内产业，中国政府采取了反倾销措施。
这一案例表明，贸易救济措施可以有效地维护国内产业的利益，防止不正当贸易行为对国内产业造成损害。
其次，我们来看一下反补贴案例。
2019年，欧盟对进口自中国的太阳能电池板产品进行了反补贴调查，并对中国太阳能电池板产品征收了反补贴税。
中国政府对太阳能电池板产品进行了补贴，导致中国太阳能电池板产品在欧盟市场上价格偏低，给欧盟本土产业造成了损害。
为了维护本土产业利益，欧盟采取了反补贴措施。
这一案例表明，贸易救济措施可以有效地应对外国政府对本国产品进行补贴的行为，保护本土产业不受损害。
最后，让我们看一下应对重大市场扰乱措施的案例。
2020年，印度对进口自中国的铁矿石产品进行了应对重大市场扰乱调查，并对中国铁矿石产品征收了应对重大市场扰乱税。
中国对铁矿石产品出口量大幅增加，导致印度国内铁矿石市场受到严重扰乱，为了维护国内市场秩序，印度政府采取了应对重大市场扰乱措施。
这一案例表明，贸易救济措施可以有效地应对外国产品对本国市场造成的严重扰乱，保护本国市场秩序的稳定。
综上所述，贸易救济案例充分展示了贸易救济措施在国际贸易中的重要作用。
贸易救济措施有助于维护国内产业利益，保护本土产业不受不正当贸易行为的损害，促进公平竞争，维护市场秩序的稳定。
在全球化的背景下，贸易救济措施将继续发挥重要作用，为国际贸易的健康发展提供有力支持。
欧盟对华反倾销措施对中国经济的影响及对策分析
欧盟对华反倾销措施对中国经济的影响及对策分析
欧盟采取反倾销措施对中国经济的影响主要表现在两个方面：
1. 减少对中国出口商品的需求：欧盟采取反倾销措施会导致中
国出口商品在欧盟市场的竞争力降低，由此减少对中国商品的需求。
这可能导致中国出口减缓或减少，并进一步影响中国的经济增长。
2. 增加企业成本: 为了避免反倾销措施对商品的影响，中国企
业需要进行产品升级和技术创新，增加生产成本。
此外，由于反倾
销调查的成本增加，企业也需要投入更多的资源和时间来应对这些
措施，这可能对企业的财务状况产生负面影响。
对策方面，中国政府可以考虑以下措施：
1. 与欧盟开展对话和协商，解决争端：在反倾销调查期间，中
国可以与欧盟当局开展对话和协商，寻求双方都能接受的解决方案，避免贸易争端升级。
2. 提高企业竞争力: 中国企业可以采取多种措施，如研发创新、提高产品品质、优化整个供应链以及降低生产成本等措施，以提高
企业的竞争力。
3. 利用自由贸易协定: 中国可以利用自由贸易协定（FTA）等
贸易协定中包含的规定和条款，以保护和增加对欧盟市场的出口。
同时，中国还可以推动在欧盟和其他地区签署更多的FTA，以减少
或避免欧盟的反倾销措施对经济的影响。
我国贸易救济体制存在的问题及完善思路
我国贸易救济体制存在的问题及完善思路引言贸易救济是国际经贸领域的重要政策工具，用于平衡不公平贸易行为对本国产业和市场造成的损害。
我国作为世界第二大经济体，在全球贸易中扮演着重要角色。
然而，我国的贸易救济体制在实践中已经显现出一些问题，需要进行改进和完善。
本文将探讨我国贸易救济体制存在的问题，并提出相关的完善思路。
问题一：贸易救济案件审理时间过长贸易救济案件的审理时间过长是我国贸易救济体制的一个重要问题。
当前，在我国贸易救济案件的审理过程中，存在着多个审批环节，导致审理时间过长、效率低下。
完善思路为解决这一问题，我国可以考虑以下几点完善思路：1.简化审批流程：精简贸易救济案件的审批流程，减少环节，提高审理效率。
2.引入信息化手段：推动贸易救济案件的电子化审批，提高审理效率和透明度。
3.增加人力资源：增加贸易救济案件的专门人力资源，加快审理速度。
问题二：贸易救济调查缺乏公正性和透明度贸易救济调查的公正性和透明度是保障贸易救济政策有效实施的重要条件。
然而，我国现行的贸易救济调查存在一定的问题，包括信息不对称、利益相关方难以获取信息等。
完善思路为解决这一问题，我国可以考虑以下几点完善思路：1.增加信息公开：在贸易救济调查中，加强对相关信息的公开和公示，确保所有利益相关方都能获取到必要的信息。
2.加强调查程序的透明度：制定更加清晰的贸易救济调查程序，明确各个环节的具体规定，使调查过程更加透明。
3.强化独立性和专业性：加强对贸易救济调查机构的监督，并提高其独立性和专业性，确保调查结果更加公正。
问题三：贸易救济对外贸易关系造成负面影响贸易救济对外贸易关系的负面影响也是我国贸易救济体制需要关注的问题。
一方面，贸易救济措施的过度使用可能引发其他国家的贸易争端，给我国的出口带来不利影响。
另一方面，贸易救济的法律规定和执行实践可能与一些贸易合作伙伴存在分歧，影响双边关系的发展。
完善思路为解决这一问题，我国可以考虑以下几点完善思路：1.加强国际合作与沟通：积极与其他国家进行合作与沟通，加强在贸易救济领域的信息共享和协作，减少负面影响。
欧盟GDPR对我国涉欧企业的合规挑战及对策
欧盟GDPR对我国涉欧企业的合规挑战及对策欧盟普遍数据保护条例（GDPR）实施后，对我国涉欧企业的合规带来了诸多挑战。
本文将探讨这些挑战，并提供相应的对策。
GDPR对个人数据处理的合规要求提高了企业的责任和义务。
我国涉欧企业在处理欧盟公民的个人数据时，需要符合GDPR规定的合法性、透明性、目的限制等原则。
这要求企业对个人数据的处理流程进行全面评估，并实施相应的数据保护措施。
对策是企业应当建立内部数据保护政策和程序，确保个人数据的合规处理，防范数据泄露和滥用的风险。
GDPR强调数据主体的权利保护，包括知情权、访问权、修改权、删除权等。
这要求企业能够主动响应个人数据主体的请求，并提供适当的信息和处理方式。
对策是企业应建立健全的个人数据主体权利保护机制，明确个人数据主体的权益和企业的责任，及时回应数据主体的请求并给予合理的处理。
GDPR对数据传输的要求提升了企业数据安全保护的标准。
对于向欧盟境外传输个人数据的企业，GDPR规定了特定的合法依据和适用的安全保障措施。
对策是企业应当评估其数据传输的合法性，并针对性地采取技术和组织措施，确保数据在传输和存储过程中的安全性。
第四，GDPR强调数据保护委员会的作用和权力。
在处理个人数据方面涉及多个欧盟成员国的企业需要与各国的数据保护委员会进行合作和沟通，适应不同国家的法律和规定。
对策是企业应当了解各国数据保护委员会的要求和指导，建立与其交流的渠道，以便及时获取对本企业合规的认可和支持。
GDPR的违规处罚和赔偿制度提高了合规风险。
针对严重的违规行为，GDPR规定了高达全球年营业额4%的罚款额度。
个人数据主体还可以向法院提起赔偿诉讼。
对策是企业应密切关注GDPR的最新司法解释和行政指南，并与律师和保险机构合作，明确企业的合规责任和风险防范措施。
GDPR对我国涉欧企业的合规带来了一系列挑战。
面对这些挑战，企业应当提高合规意识，完善内部数据保护机制，确保个人数据的合法性和安全性，并与相关机构进行积极合作，以确保企业能够适应GDPR的要求，保护个人数据主体的权益。
中国企业反对贸易保护主义案例
中国企业反对贸易保护主义案例10月中旬，欧洲法院终审裁定：欧委会2007年4月对中国熨衣板反倾销案终裁中，拒绝给予广东佛山xx日用品有限公司市场经济待遇并征收18.1%反倾销税的做法违法，该企业将免征反倾销税。
这是加入WTO以来，中国企业第一次在欧盟法院打赢反倾销官司。
市场经济待遇问题是制约我国企业应诉欧盟反倾销调查能否取得较好结果的重要因素。
这家普通民营企业应诉成功告诉我们：在遭遇贸易保护主义等不公正待遇时，涉案企业应当积极应对，利用有关国家和地区司法制度，切实维护自己的合法权益。
“有人拿会计制度卡中国企业”这场官司最初起源于2006年2月，在一些当地同业企业的怂恿下，欧盟决定对中国出口至欧洲的熨衣板进行反倾销调查。
xx公司位列其中。
据了解，我国虽然加入了WTO，但欧盟一直不承认中国的市场经济地位，因此在开展反倾销调查中，采取的是逐个公司审查的办法，来确定哪一个中国企业可以获得市场经济地位。
代理该案的律师傅x 辉告诉记者，欧盟在审查一个企业是否具有市场经济地位时，通常要求同时满足5条标准——决策没有明显受国家干预，有一套按国际通用准则建立的会计账簿，生产成本、财务状况未受非市场经济体系的显著影响，企业不受政府干预成立或关闭，货币汇率变化由市场决定。
而xx公司就卡在了会计制度上。
当年8月11日，欧盟通知xx 公司，因为其账目和审计报告不符合国际会计标准(IAS)，拒绝赋予其市场经济待遇。
而企业是否具有市场经济待遇，直接决定了其产品是否要被征收反倾销税。
xx公司的熨衣板因此被征收18.1%反倾销税。
“事实上，拿会计制度来卡中国企业是非常不合理的。
”傅x辉介绍，WTO明确规定，每个企业都应使用所在国内通行的会计规则。
按照中国法律，中国企业也必须使用国家财政部颁发的财务制度和会计准则，而不是所谓的“国际会计标准”。
把这一条纳入审查标准，是欧盟滥用规则之名，行贸易保护主义之实。
“如果你真的就是想找碴，几乎可以从任何一个公司的账目中找到类似的问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
措 施案例简 述
切 。希 望欧 盟尊 重相 关 法律 和 事 华贸易救济措施 呈现 以下特征 ：
１ ．贸 易 摩 擦 密 度 升 级 。
避免采取伤 ２ ０ ～ ０ ０三 年 间， ０８２ １ 欧盟 分别 对 中 ２１ ０ ０年 ６月 ３ ０日， 欧盟接 到 对 贸易保 护主义承诺 ， 比利 时无 线 网络 设 备 生产 商 Ｏ ． 害 中欧 经 贸关 系和 欧盟 自身 经济 国发起“ 反一 保 ” 易救济 措施 ｐ 两 贸 ６起 、 １ １ 起② ０ ８年全球金 。２ ０ ｔ ｎ投 诉 ， 中 国数 据 卡 ｆ 称 无 的做法 ， 中方将 保 留在 世贸 组织 ６起 、 ｉ ｏ 对 又
进 了科 学 技 术 进 步 ， 欧 盟 市 场 的 Ｏ ｔ ｎ公 司认 为 ， 国华 为 公 司 和 撤 销对 原 产于 中 国的数 据卡 保 障 给 ｐｉ ｏ 中
消费者带 来了实际福利 ， 欧盟对一 中兴通 讯等 竞争 对手 得 到 了中 国 措 施 调查 的 申请 ，因此 决定 终止 种产 品同时 实施 三种 救济 措施 在 政府 的非法补贴 ， 贴形式包括 企 对 数据卡 的保 障措施调查 。 补
线 宽域 网络 调制 解 调器 ， 文名 ： 规则框架 内采取措施 的权利 。 英
Ｗ ｉｅｅ ｓ Ｗ ｉ ｅ Ａ ｒ ａ Ｎ ｅｗ ｏ ｋ ｎ ｒ ｌ ｓ ｄ ｅ ｔ ｒ ｉｇ
融风暴 使 欧盟 经济 和 贸易受 到严
２ １ 年 ３月 ３日 ， 欧 盟 对 原 重冲击 ，次年 冲击 程度 伴 随危机 ０１
Ｍｏ ｅ ） ｄ ｍ 同时发起 反倾 销及保 障措 产 于 中国 的数据 卡作 出反倾 销和 范 围扩 大 而不 断加 深 。进入 相对 施调查 ， 案金额约 ４ 亿美 元， 涉 １ 并 反 补贴 终裁 。 由于 申诉 方 比利 时 平 稳 的后 危机 时代 ，欧 盟 以保护 ｐｉ ｏ 要求 此类 产 品在 进入 欧盟 时 需 向 无 线 网络 设 备 生 产 商 Ｏ ｔ ｎ于 其 国 内产 业安 全 为掩饰 ，对 处 于
来妥善处 理经贸摩擦 、 寻求互利共 示 ，欧盟 对 中国 同一 产 品 同时进
的做法 引起 了中 国公众 和业 界 的
一
二 、欧盟 对华 贸 易救 济措
赢 的发展环 境具有重要 实践意义 。 行 反倾销 、 反补贴 、 障 措施 调 查 施 特 征 及 趋 势 保
、
中欧数 据卡 贸 易救 济 强 烈不 满 ， 中方 对此 表 示严 重 关
０ ０年 １ ０月 ２ ６日取 消 对原 产 于 第 二大 贸 易伙 伴 的中 国频繁 发起 海关 注册 登 记 ， 以备 决定 征收 反 ２ １ 倾销 税 时 ，可 以追 溯 适用 于 已经 中 国的数据 卡 的反倾 销 和反 补 贴 贸易 救济 措施 ，严 重抑 制 了中 国 与中欧全面 战略伙 登记 并进 口的产 品 。如果 上述 相 调 查 申请 ，因此 决 定 白公告 发布 对 外贸易发展 ，
一
封 哎 吱
ｄ ｉ ０３ ６ ￣ｉ ｎ１ ０ － ５ ９２ １ ． ．１ ｏ： ．９ ９ ． ｓ ． ３ ５ ５ ．０ ２０ ０ ２ ｌ ｓ ０ ７
ｎ
中数卡遇 贸救措 案评与考 国据遭船 易济施例析思
■ 林 波 北京理工 大学
２ １ 年 下 半年 ，欧盟对 中国 关指责成 立， ００ 那么对单位 中国数据 之 日起 正式 取 消数据 卡 反倾 销和 数 据 卡 产 品 同时 发 起 反 倾 销 、 反 卡产 品征 收的反倾 销税将 超过 ６ 反 补 贴 调 查 。 ０
系稳 步发展 ， 利于鼓励双方业 界 有
２１ ０ ０年 ９月 ｌ ９日， 国商 务 加 强 对 话 合 作 ， 有 利 于 维 护 欧 盟 中 更
调查 ， 中国政府 、 业 商会 和企 业 部就 欧 盟对 中国数据 卡产 品 同时 各 成员 国消 费者 利益， 行 实现 中欧互
上下协调 一致 ， 为成功化解 国际贸 进 行三 种 贸易救 济措 施 调查 发表 利 共赢的可喜局 面。 易争端提供 了鲜活案例 ， 中国未 重 要谈 话 。商 务部 新 闻发言 人表 对
本 文由国家 自然科 学基金项 目“ 反倾 销反补贴政策选 择理论体 系与方法研 究” 项 目编号 ： １ ７ ０ ５ 、 （ ７ １ ３ １ ） 国家 自然科 学基金项 目“ 国反 倾销政策 实施效 中
优 ＷＴ Ｏ各成 员方 贸易救济 实践中极 业所得税 减免 、 惠贷 款及在深 圳
至此 ， 欧盟对 华数 据卡贸易救
为罕见 ， 典型的贸 易保 护主义做 建立特 惠工业 园等 多项政策措施 。 济 调查全部终止 ， 是 这一决定释放 出 法， 不仅 阻碍欧盟 自身经 济复苏进 补贴调 查期为 ２ ０ ０９年 ４月 １日～ 积 极信号 ， 有利 于中欧双边经 贸关 程， 也损 害 中方利 益 ， 更不 利于 科 ２ １ 年 ３月 ３ ００ １日 。 学技 术发 展 。面对 欧 盟 贸易救 济
补 贴 和保 障措 施三 项 调查 ，严 重 欧 元 。
２ １ ’ １ ２ 日 ， 盟 委 员 ０１ 年 月 ６ 欧
扰 乱 了 中 欧 双 边 正 常 的 贸 易 秩
２１ ０ ０年 ９月 ｌ ６日， 生产 商 会 发布 官方 公报 称 ， 由于 申诉 方 应
序 。数 据 卡属 于不 断 更新 换代 的 Ｏ ｔ ｎ申请 ， ｐｉ ｏ 欧盟对原产于 中国 的 比利 时无 线 网络设 备 生 产 商 Ｏ ． ｐ 高科 技产 品 ，中 国制造 数据 卡 促 数 据 卡 进 行 反 补 贴 立 案 调 查 。 ｔ ｎ于 ２ １ ｉ ｏ ０ ０年 １ ０月 ２ ９日提 交 了