公司治理模式
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• 大部分董事是公司高管
பைடு நூலகம்
• 决策权与执行权相统一（总裁会议）
• 沉默的股东
– 股东参与董事会的比例较少
• 董事会的规模很大
• 1995年，60%的大公司 (资本大于5000亿日元以上） 的董 事会拥有 30 名以上的董事，拥有40 名或 50名以上的董事 也很常见
• 董事会开会次数很少，成为橡皮图章（rubber-stamp） • 信息披露较少
2013-6-2 30
《OECD公司治理原则》 的主要内容
• （1）公司治理结构框架应当维护股东的权利； • （2）公司治理结构框架应当确保包括小股东和外国股东在内的 全体股东受到平等的待遇；如果股东的权利受到损害，他们应有 机会得到补偿； • （3）公司治理结构框架应当确认利益者的合法权利，并且鼓励 公司和利益相关者为创造财富和工作机会以及为保持企业财务健 全而积极地进行合作； • （4）公司治理结构框架应当保证及时准确地披露与公司有关的 任何重大问题，包括财务状况、经营状况、所有权状况和公司治 理状况的信息； • （5）公司治理结构框架应确保董事会对公司的战略性指导和对 管理人员的有效监督，并确保董事会对公司和股东负责。 • 从以上几点可以看出，这些原则是建立在不同公司治理结构基础 之上的，该原则充分考虑了各个利益相关者在公司治理结构中的 作用，认识到一个公司的竞争力和最终成功是利益相关者协同作 用的结果，是来自不同资源提供者特别是包括职工在内的贡献。
• 交叉持股和主银行制形成一种替代性公司治理
2013-6-2 12
主银行的概念和职能
• 概念
– 是公司最大的贷款人 – 大股东之一 – 公司各类金融服务的主要提供者
– 对公司进行密切监管
• 监管职能：
– 事前监督：投资决策
– 事中监督：商务与项目的进展与表现
– 事后监督：评估财务业绩，当公司面临重大困境时承担最重要的救助 任务
18
日本公司与利益相关者的关系
• 政府
– 政府限制竞争 – 公司与政府形成了紧密联系
• 顾客
– 对顾客的重视度相对更高
• 强调社会责任
– 有“节制的股东第一”, 而非“贪婪的股东第一”
2013-6-2
19
日本和欧洲双层治理模式的评价
• 优点：
– – – – –
– – – – –
2013-6-2
能更好地实现“最优的所有权安排 银行作为大股东有动力和能力实施监控； 更好地实现了公司的长期稳定发展 节约融资成本 减低了运营成本，提高了企业效率
– 资产负债率低、股权资本居主导地位 – 股权高度分散 – 机构投资者迅速崛起
2013-6-2 2
一、英美：单层治理模式
2013-6-2
3
一、英美：单层治理模式
2013-6-2
4
内部治理
• • • • 股东多用脚投票，股东大会流于形式 典型的单层次董事会模式 董事会委员会制度健全 独立董事制度确保董事会的相对独立性
2013-6-2 25
小结：三种模式的比较
• 一、融资结构基础不同
• 英美：股权主导、股权分散； • 日德：股权与债权公司主导、股权集中； • 东南亚国家：家族资产主导。
• 二、依托和控制机制不同 • 三、监督机制不同
• 英美：依托证券市场，控制机制外部化； • 日德：依托大股东、大债权人，控制机制内部化； • 东南亚国家：依托家族，控制机制家族化。 • 英美：董事会和独立董事； • 日德：独立监察人和职工参与； • 东南亚国家：家族直接监督。
– 公司内部缺乏有效的治理
– 主要原因：集团内的交叉持股；
• 政府对企业的发展有重大作用
• 来自银行的外部监督弱
2013-6-2
– 没有建立起外部审计员的独立性 – 政府为了使公司的财务报表比实际情况“看上去更好” 而经常改变会计准则； – 对经济实施管制 ，如有30多种准入与退出方面的规定限 制企业之间的吸收与合并；
– 以金融机构融资为主，资产负债率高 – 商业银行是企业的主要股东 – 企业法人之间的相互持股
• 垂直的母子公司之间的持股 • 关联企业之间的环状持股、交叉持股
2013-6-2 8
• 日本的主银行制 • 德国的全能银行制
（一）德国的垂直双重治理模式
2013-6-2
9
主要特点
• 1. 股权集中，大股东监控力强。 • 2. 监事会在董事会之上，行使部分股东职权：
• 完善的信息披露机制和违规高成本惩罚机 制的结合； • 外部独立审计制度健全。
2013-6-2
6
评价
• 优点：
– – – – – –
– – – – –
• 缺点：
治理效率高； 独立董事发挥作用； 股票流动性强，减少了投资风险； 企业间不会产生不良连锁反应； 经营者的积极性较高； “用脚投票”和监管对经理产生压力机制
2013-6-2
13
主银行的优点
对于银行的客户公司
– 能够实施长期投资 – 陷入困境时能得到终极救助 – 稳定的股东
对于银行
– 降低了信息不对称 – 获得长期的贷款客户
• eg. 超额存款, 工资账户
– 稳定的股权
2013-6-2
14
日本公司的董事会
2013-6-2
15
日本公司董事会的特点
2013-6-2
27
趋同的主要表现
• OECD 准则正逐渐成为公司治理的国际标 准 • 机构投资者作用加强，相对控股模式出现 • 财务报告准则趋同 • 利益相关者日益受到重视 • 法律的趋同
2013-6-2
28
2013-6-2
29
公司治理的基本趋势
• 在现代市场经济条件下，企业的目标并非唯一的追求股 东利益的最大化。为了实现企业整体效率，企业不仅要 重视股东利益，而且要考虑其他利益主体的利益，一个 采取不同方式的对经营者的监控体系。具体讲就是，在 董事会、监事会当中，要有股东以外的利益相关者代表， 其目的旨在发挥利益相关者的作用。这种模式可称为共 同治理模式。 • 1999年5月，由29个发达国家组成的经济合作与发展组 织（OECD）理事会正式通过了其制定的《公司治理原 则》，它是第一个政府间为公司治理结构开发出的国际 标准，并得到国际社会的积极响应。该原则皆在为各国 政府部门制定有关公司治理结构的法律和监管制度框架 提供参考，也为证券交易所、投资者、公司和参与者提 供指导，它代表了OECD成员国对于建立良好公司治理 结构共同基础的考虑
• 3. 董事会是公司的执行机构。
2013-6-2 10
（二）日本水平双层治理结构 （银企共治）
2013-6-2
11
（二）日本的主银行治理模式
• 交叉持股（cross holding）
– 产业集团间的交叉持股，形成keiretsu（ Cohesive corporate group），经营者在公司中居主导地位 – 导致缺乏流动性的股票市场 – 避免了恶意收购
2013-6-2
21
韩国公司的治理模式
• 韩国发展模式：
– 外向型、政府主导、大企业主导和速度型。
• 大企业发展模式：带有家族企业的身影
– 这些大型家族企业都是被创始人及其家族成员所控 制。 – 1997年7月，韩国前30家大型家族企业被家族控股 的平均比例是43%,被家族直接控股的比例是9.3%。 – 在韩国的许多家族企业集团中，主要通过发行多种 股票、交叉持股、金字塔式控股等方式来提高对家 族企业的控股水平。
股东大会“空壳化” 经营者的短期行为； 资本结构的稳定性差； 忽视了其他相关者的利益； 收购对公司发展有时有负效应
7
2013-6-2
二、日本和欧洲：双层治理模式
• 日本和欧洲大陆尊重人和，注重劳资的协调，注重 劳动和资本的双因素作用，重视长期的利益，注重 于内部监管。公司的利益相关者主要通过法人治理 结构进行治理，所以称内部控制主导性的公司治理 模式。 • 德、日公司采用的双层治理模式又有垂直、水平之 分。 • 资本结构特点：
2013-6-2 16
日本公司董事会的评价
• 优点：
– 董事会规模大，有较大的机会成为董事，由此产生激 励 – 董事会成员可以在工作者交流信息
• 缺点：
董事会太大，以致无效 大部分董事同时身兼部门经理，因此倾向于部门利益， 利益冲突导致难以统一决策 很多董事是社长的手下，难以实施监督 董事会的监督其实是“自我监督”，难以见效
– 1) 任免董事会成员（实权） – 2) 经营战略决策； – 3)对董事会的提案有否决权，但终审权掌握在股东 大会手中； – 4) 审查和监督资产状况和经营情况 – 5) 必要时决定召开股东大会 – 6)职工代表必须进入监事会，所占席位的比重与股 东持平，但是，监事会的主席必须由股东出任，并 享有额外的一票追加权。
17
2013-6-2
日本公司的激励机制
1. 层级制度（Promotion according to seniority）
– 日本公司主要通过事业型激励机制实现对经理 人员的有效机制
• 2. 终生雇佣（life time employment system）
– 员工岗位稳定，技能得到长期的提升
2013-6-2
• 四、激励与约束机制不同
2013-6-2
• 英美：股票期权的长期激励，接管市场的约束； • 日德：年薪制与年功序列制； • 东南亚国家：家族亲情激励与约束。
26
四、公司治理模式的趋同化
• 趋同的基本原因：市场全球化
– 金融市场全球化 – 产品市场全球化
• 趋同的方向
– 利益相关者模式 – 混合模式 – 未知模式
• 主银行制（main bank system）
– 银行不仅仅借钱给公司，还有交叉持股、人事（董事会 成员）等关系 – 在公司财务状况正常的情况下，经理人员掌握企业的控 制权，主银行是企业的平静的商业合作伙伴，通过企业 的资金支付结算对企业实施监控；一旦企业经营出现危 机主银行提请召开股东大会，向企业派员等方式更换经 营者。
2013-6-2 22
韩国公司的治理模式
• 儒教文化的影响
– 重视家庭； – 和为贵； – 长者为尊； – 长子继承； – 重视血缘、亲缘、姻缘关系。
2013-6-2
23
韩国公司的治理特征
• 家族成员控制了企业主要的股权和经营管理权 （家族继承） • 公司决策家长化； • 亲情式的激励约束和家庭式的管理； • 公司的透明度和信息披露薄弱
2013-6-2 31
三大公司治理模式的趋同
• 英美模式：①重视并鼓励机构投资者积极参与 公司治理②放松对银行持有公司股票的限制③ 允许经营者和员工持有公司股票④股东参与公 司治理的意识提高⑤怀疑资本市场的有效性， 重视发挥董事会的作用并加强对董事会的监督 和改进 • 德日模式：①企业间少对银行的依赖②开放资 本市场，重视用脚投票③有些日本企业放弃终 身雇佣制，开始重视利润目标④企业之间相互 持股的比例下降 ，股票的流动性增加。 • 东南亚家族型模式：①股权公开化、社会化程 度不断提高②公司经营管理权从家族成员向由 家族成员和非家族成员的经营管理人才共同控 制转化。
• 独立董事人数占主导（60%以上）
• 高强度的激励力度和复合的激励结构相结 合
2013-6-2
5
外部治理
• 外部市场治理机制作用明显
– 证券市场直接融资为主的治理机制； – 迅速崛起的机构投资者在外部治理中的作用日 益显现 – 倾向关注短期业绩理念和价格机制治理的联合 作用； – 发达的接管市场和并购机制的合理匹配； – 经理市场声誉机制。
公司治理模式
一、英美：单层治理模式
• 又称外部控制主导型、保持距离型、市场导向 型或盎格鲁撒克逊模式，英美等国采用，以高 度发达的资本市场为依托，相关的法律制度鼓 励股东的市场化行为。 • 核心特征：股东至上，董事会中心主义（董事 会集执行职能与监督如能于一身，业务执行机 构与监督机构。 • 资本结构特点：
缺乏外部资本市场的压力，容易出现内部人控制问题 银行与企业高度依存，容易产生泡沫经济 过分依赖举债，形成沉重的债务负担； 信息披露不规范 相互持股容易侵害小股东的利益
20
• 缺点：
三、东南亚家族型公司治理模式
• 在韩国、新加坡、印尼、菲律宾以及中国 香港、中国台湾等国家和地区普遍采用， 所有权和经营权没有分离，公司与家庭合 一，公司的控制权在家庭成员之间配臵的 一种治理模式。
– 受控于政府，即政府通过人事权控制银行
24
评价
• 优点：
– 对内部的有效控制 – 有利于公司成长 – 在各国的经济发展中作用明显
• 缺点：
忽视了小股东的利益 缺乏对家族外公司人力资本所有者的激励 任人唯亲 公司领导权传递中企业容易出现分裂，解散破产的风 险加大 – 公司的社会化和公开化程度低，难以进一步发展 – – – –
பைடு நூலகம்
• 决策权与执行权相统一（总裁会议）
• 沉默的股东
– 股东参与董事会的比例较少
• 董事会的规模很大
• 1995年，60%的大公司 (资本大于5000亿日元以上） 的董 事会拥有 30 名以上的董事，拥有40 名或 50名以上的董事 也很常见
• 董事会开会次数很少，成为橡皮图章（rubber-stamp） • 信息披露较少
2013-6-2 30
《OECD公司治理原则》 的主要内容
• （1）公司治理结构框架应当维护股东的权利； • （2）公司治理结构框架应当确保包括小股东和外国股东在内的 全体股东受到平等的待遇；如果股东的权利受到损害，他们应有 机会得到补偿； • （3）公司治理结构框架应当确认利益者的合法权利，并且鼓励 公司和利益相关者为创造财富和工作机会以及为保持企业财务健 全而积极地进行合作； • （4）公司治理结构框架应当保证及时准确地披露与公司有关的 任何重大问题，包括财务状况、经营状况、所有权状况和公司治 理状况的信息； • （5）公司治理结构框架应确保董事会对公司的战略性指导和对 管理人员的有效监督，并确保董事会对公司和股东负责。 • 从以上几点可以看出，这些原则是建立在不同公司治理结构基础 之上的，该原则充分考虑了各个利益相关者在公司治理结构中的 作用，认识到一个公司的竞争力和最终成功是利益相关者协同作 用的结果，是来自不同资源提供者特别是包括职工在内的贡献。
• 交叉持股和主银行制形成一种替代性公司治理
2013-6-2 12
主银行的概念和职能
• 概念
– 是公司最大的贷款人 – 大股东之一 – 公司各类金融服务的主要提供者
– 对公司进行密切监管
• 监管职能：
– 事前监督：投资决策
– 事中监督：商务与项目的进展与表现
– 事后监督：评估财务业绩，当公司面临重大困境时承担最重要的救助 任务
18
日本公司与利益相关者的关系
• 政府
– 政府限制竞争 – 公司与政府形成了紧密联系
• 顾客
– 对顾客的重视度相对更高
• 强调社会责任
– 有“节制的股东第一”, 而非“贪婪的股东第一”
2013-6-2
19
日本和欧洲双层治理模式的评价
• 优点：
– – – – –
– – – – –
2013-6-2
能更好地实现“最优的所有权安排 银行作为大股东有动力和能力实施监控； 更好地实现了公司的长期稳定发展 节约融资成本 减低了运营成本，提高了企业效率
– 资产负债率低、股权资本居主导地位 – 股权高度分散 – 机构投资者迅速崛起
2013-6-2 2
一、英美：单层治理模式
2013-6-2
3
一、英美：单层治理模式
2013-6-2
4
内部治理
• • • • 股东多用脚投票，股东大会流于形式 典型的单层次董事会模式 董事会委员会制度健全 独立董事制度确保董事会的相对独立性
2013-6-2 25
小结：三种模式的比较
• 一、融资结构基础不同
• 英美：股权主导、股权分散； • 日德：股权与债权公司主导、股权集中； • 东南亚国家：家族资产主导。
• 二、依托和控制机制不同 • 三、监督机制不同
• 英美：依托证券市场，控制机制外部化； • 日德：依托大股东、大债权人，控制机制内部化； • 东南亚国家：依托家族，控制机制家族化。 • 英美：董事会和独立董事； • 日德：独立监察人和职工参与； • 东南亚国家：家族直接监督。
– 公司内部缺乏有效的治理
– 主要原因：集团内的交叉持股；
• 政府对企业的发展有重大作用
• 来自银行的外部监督弱
2013-6-2
– 没有建立起外部审计员的独立性 – 政府为了使公司的财务报表比实际情况“看上去更好” 而经常改变会计准则； – 对经济实施管制 ，如有30多种准入与退出方面的规定限 制企业之间的吸收与合并；
– 以金融机构融资为主，资产负债率高 – 商业银行是企业的主要股东 – 企业法人之间的相互持股
• 垂直的母子公司之间的持股 • 关联企业之间的环状持股、交叉持股
2013-6-2 8
• 日本的主银行制 • 德国的全能银行制
（一）德国的垂直双重治理模式
2013-6-2
9
主要特点
• 1. 股权集中，大股东监控力强。 • 2. 监事会在董事会之上，行使部分股东职权：
• 完善的信息披露机制和违规高成本惩罚机 制的结合； • 外部独立审计制度健全。
2013-6-2
6
评价
• 优点：
– – – – – –
– – – – –
• 缺点：
治理效率高； 独立董事发挥作用； 股票流动性强，减少了投资风险； 企业间不会产生不良连锁反应； 经营者的积极性较高； “用脚投票”和监管对经理产生压力机制
2013-6-2
13
主银行的优点
对于银行的客户公司
– 能够实施长期投资 – 陷入困境时能得到终极救助 – 稳定的股东
对于银行
– 降低了信息不对称 – 获得长期的贷款客户
• eg. 超额存款, 工资账户
– 稳定的股权
2013-6-2
14
日本公司的董事会
2013-6-2
15
日本公司董事会的特点
2013-6-2
27
趋同的主要表现
• OECD 准则正逐渐成为公司治理的国际标 准 • 机构投资者作用加强，相对控股模式出现 • 财务报告准则趋同 • 利益相关者日益受到重视 • 法律的趋同
2013-6-2
28
2013-6-2
29
公司治理的基本趋势
• 在现代市场经济条件下，企业的目标并非唯一的追求股 东利益的最大化。为了实现企业整体效率，企业不仅要 重视股东利益，而且要考虑其他利益主体的利益，一个 采取不同方式的对经营者的监控体系。具体讲就是，在 董事会、监事会当中，要有股东以外的利益相关者代表， 其目的旨在发挥利益相关者的作用。这种模式可称为共 同治理模式。 • 1999年5月，由29个发达国家组成的经济合作与发展组 织（OECD）理事会正式通过了其制定的《公司治理原 则》，它是第一个政府间为公司治理结构开发出的国际 标准，并得到国际社会的积极响应。该原则皆在为各国 政府部门制定有关公司治理结构的法律和监管制度框架 提供参考，也为证券交易所、投资者、公司和参与者提 供指导，它代表了OECD成员国对于建立良好公司治理 结构共同基础的考虑
• 3. 董事会是公司的执行机构。
2013-6-2 10
（二）日本水平双层治理结构 （银企共治）
2013-6-2
11
（二）日本的主银行治理模式
• 交叉持股（cross holding）
– 产业集团间的交叉持股，形成keiretsu（ Cohesive corporate group），经营者在公司中居主导地位 – 导致缺乏流动性的股票市场 – 避免了恶意收购
2013-6-2
21
韩国公司的治理模式
• 韩国发展模式：
– 外向型、政府主导、大企业主导和速度型。
• 大企业发展模式：带有家族企业的身影
– 这些大型家族企业都是被创始人及其家族成员所控 制。 – 1997年7月，韩国前30家大型家族企业被家族控股 的平均比例是43%,被家族直接控股的比例是9.3%。 – 在韩国的许多家族企业集团中，主要通过发行多种 股票、交叉持股、金字塔式控股等方式来提高对家 族企业的控股水平。
股东大会“空壳化” 经营者的短期行为； 资本结构的稳定性差； 忽视了其他相关者的利益； 收购对公司发展有时有负效应
7
2013-6-2
二、日本和欧洲：双层治理模式
• 日本和欧洲大陆尊重人和，注重劳资的协调，注重 劳动和资本的双因素作用，重视长期的利益，注重 于内部监管。公司的利益相关者主要通过法人治理 结构进行治理，所以称内部控制主导性的公司治理 模式。 • 德、日公司采用的双层治理模式又有垂直、水平之 分。 • 资本结构特点：
2013-6-2 16
日本公司董事会的评价
• 优点：
– 董事会规模大，有较大的机会成为董事，由此产生激 励 – 董事会成员可以在工作者交流信息
• 缺点：
董事会太大，以致无效 大部分董事同时身兼部门经理，因此倾向于部门利益， 利益冲突导致难以统一决策 很多董事是社长的手下，难以实施监督 董事会的监督其实是“自我监督”，难以见效
– 1) 任免董事会成员（实权） – 2) 经营战略决策； – 3)对董事会的提案有否决权，但终审权掌握在股东 大会手中； – 4) 审查和监督资产状况和经营情况 – 5) 必要时决定召开股东大会 – 6)职工代表必须进入监事会，所占席位的比重与股 东持平，但是，监事会的主席必须由股东出任，并 享有额外的一票追加权。
17
2013-6-2
日本公司的激励机制
1. 层级制度（Promotion according to seniority）
– 日本公司主要通过事业型激励机制实现对经理 人员的有效机制
• 2. 终生雇佣（life time employment system）
– 员工岗位稳定，技能得到长期的提升
2013-6-2
• 四、激励与约束机制不同
2013-6-2
• 英美：股票期权的长期激励，接管市场的约束； • 日德：年薪制与年功序列制； • 东南亚国家：家族亲情激励与约束。
26
四、公司治理模式的趋同化
• 趋同的基本原因：市场全球化
– 金融市场全球化 – 产品市场全球化
• 趋同的方向
– 利益相关者模式 – 混合模式 – 未知模式
• 主银行制（main bank system）
– 银行不仅仅借钱给公司，还有交叉持股、人事（董事会 成员）等关系 – 在公司财务状况正常的情况下，经理人员掌握企业的控 制权，主银行是企业的平静的商业合作伙伴，通过企业 的资金支付结算对企业实施监控；一旦企业经营出现危 机主银行提请召开股东大会，向企业派员等方式更换经 营者。
2013-6-2 22
韩国公司的治理模式
• 儒教文化的影响
– 重视家庭； – 和为贵； – 长者为尊； – 长子继承； – 重视血缘、亲缘、姻缘关系。
2013-6-2
23
韩国公司的治理特征
• 家族成员控制了企业主要的股权和经营管理权 （家族继承） • 公司决策家长化； • 亲情式的激励约束和家庭式的管理； • 公司的透明度和信息披露薄弱
2013-6-2 31
三大公司治理模式的趋同
• 英美模式：①重视并鼓励机构投资者积极参与 公司治理②放松对银行持有公司股票的限制③ 允许经营者和员工持有公司股票④股东参与公 司治理的意识提高⑤怀疑资本市场的有效性， 重视发挥董事会的作用并加强对董事会的监督 和改进 • 德日模式：①企业间少对银行的依赖②开放资 本市场，重视用脚投票③有些日本企业放弃终 身雇佣制，开始重视利润目标④企业之间相互 持股的比例下降 ，股票的流动性增加。 • 东南亚家族型模式：①股权公开化、社会化程 度不断提高②公司经营管理权从家族成员向由 家族成员和非家族成员的经营管理人才共同控 制转化。
• 独立董事人数占主导（60%以上）
• 高强度的激励力度和复合的激励结构相结 合
2013-6-2
5
外部治理
• 外部市场治理机制作用明显
– 证券市场直接融资为主的治理机制； – 迅速崛起的机构投资者在外部治理中的作用日 益显现 – 倾向关注短期业绩理念和价格机制治理的联合 作用； – 发达的接管市场和并购机制的合理匹配； – 经理市场声誉机制。
公司治理模式
一、英美：单层治理模式
• 又称外部控制主导型、保持距离型、市场导向 型或盎格鲁撒克逊模式，英美等国采用，以高 度发达的资本市场为依托，相关的法律制度鼓 励股东的市场化行为。 • 核心特征：股东至上，董事会中心主义（董事 会集执行职能与监督如能于一身，业务执行机 构与监督机构。 • 资本结构特点：
缺乏外部资本市场的压力，容易出现内部人控制问题 银行与企业高度依存，容易产生泡沫经济 过分依赖举债，形成沉重的债务负担； 信息披露不规范 相互持股容易侵害小股东的利益
20
• 缺点：
三、东南亚家族型公司治理模式
• 在韩国、新加坡、印尼、菲律宾以及中国 香港、中国台湾等国家和地区普遍采用， 所有权和经营权没有分离，公司与家庭合 一，公司的控制权在家庭成员之间配臵的 一种治理模式。
– 受控于政府，即政府通过人事权控制银行
24
评价
• 优点：
– 对内部的有效控制 – 有利于公司成长 – 在各国的经济发展中作用明显
• 缺点：
忽视了小股东的利益 缺乏对家族外公司人力资本所有者的激励 任人唯亲 公司领导权传递中企业容易出现分裂，解散破产的风 险加大 – 公司的社会化和公开化程度低，难以进一步发展 – – – –