潘新和写作本位语文观探析

(精品)从阅读本位到写作本位语文(潘新和)

（）从阅读本位到写作本位语文（潘新和）（）从阅读本位到写作本位语文（潘新和）钟传祎从阅读本位到写作本位语文:指向言语人生、诗意人生——我的表现论“语文”乌托邦潘新和福建师范大学教授、中国写作学会福建分会会长语文教育走在新世纪的十字路口。

20世纪初，新语文教育是以反“八股精神”奠基的，从为应试、为功名，向为文章、为实用。

到了世纪末，历史仿佛开了个玩笑，非但“老八股”没反掉，为文章、为实用的目标末达成，却又滋生了“新八股”，重又退回到了为应试、为功名的老路上去，再次把语文教育推上了绝境。

面对21世纪信息社会的挑战，作为现代人，比起以往任何时候都更加需要“说”和“写”的能力。

“说”和“写”的能力，是所有专业人士事业成功的必备条件之一，也是现代人身心健全发展的一个重要表征，这一需求还在与日俱增。

可以预言，“说”和“写”的能力，将在未来社会的人才竞争和发展中，发挥越来越重要的作用。

很难想象，一个只具专业技能而缺乏说、写能力的人，得以在现代社会中应付裕如地施展自己的才能，能称得上心灵丰富、精神健康的真正意义上的人。

因而，在未来教育中，语文学科的日益显著的“素质性”功能，必定备受关注，语文教育将展现出浓郁的人性和人文魅力，给学生的人生旅途更多的温馨和诗意。

语文教育面临着一次新的革命性型。

这一型，除了教育管理、考试机制等的改革，使其能够适应语文教育本体发展外(这靠的是教育行政部门的领导和广大的语文教育工改变观念、实事求是、齐心协力)，至关重要的是应在当代学术和教育发展的大视野下，廓清“工具论”的阴霾，使学生不再成为教育产业批量生产的“千人一面”的机器人。

对语文教育思想和规范作前瞻性的解构和重建，还语文“郁郁乎‘文’哉！”之本真。

愿明天的孩子们，拥有自己的言语个性和浪漫情怀，能尽情放飞想象和幻想，体验“言语表现”的幸福和快乐，觉悟作为“符号动物”的崇高和庄严；走出急功近利、争名夺利的浮躁和焦灼，揣一颗稚拙纯真的童心，随心所欲地演绎“言语人生”“诗意人生”，恬淡从容地营造精神家园，品味情趣盎然的生命。

读潘新和教授的《语文：表现与存在》（一）

读潘新和教授的《语文：表现与存在》（一）读潘新和教授的《语文：表现与存在》（一）近几天在翻看福建师范大学潘新和教授的《语文：表现与存在》，感觉蛮有意思的。

潘教授颠覆了叶圣淘、张志公、吕叔湘等先生建构的以“生活、阅读本位”的“实用吸收”型的现代语文教育的主流教育范式。

在基础理论方面他认为现代语文教育以应付社会和生活需要为宗旨，是符合20世纪初的中国社会，具有历史合理性，但是在社会日益发达的今天却有失偏颇，具有历史的局限性。

他认为这种思想是非终极性的，忽视了人内在的生命、精神需要。

他提出：把语文和写作教育仅仅当作应付生活的实用需要，不仅贬低了语文和写作教育的真正意义和价值，也为应试教育大开方便之门。

他认为言语活动乃是人的一种精神建构，是人生价值的自我实现，是人的确证，往往是超越世俗的实用需求的。

他认为语文教育学要由“外部”转化为“内部”或“内外同致”，以“言语生命”作为语文教育的核心概念，建立“言语生命动力学”语文教育理论和实践体系。

他的理论体系以人类学、人本主义心理学、存在主义哲学为其“言语生命动力学”语文教育理论的三大来源。

强调“人本主义”“人文主义”，认为人本主义在语文教育中体现为人的生命的血脉相连。

人的言语需求，既外在于生命，又内在于生命。

归根结底是内在于生命的。

因此应内（生命）外（生活、社会）同致，以内为本，以言语生命意识的培育为本。

他认为语文教育中“以人为本”的“本”就只是“言语生命”。

在教学实践层面上他是在“表现存在论”“言语生命力学”背景下发生重大转向：从当代重言语技能训练转向重言语动机和人格的养育，从重语文素养的培养转向重言语生命本性的养护，从重阅读转向重表现、重写作，发现并关注每一个个体的言语生命潜能、才情和天性、个性，顺应言语智慧的自生长，扶助言语生命的成长，引领言语上的自我实现，促成每一个言语生命的最大发展。

是的，叶圣陶先生提出的“工具论”和“应付生活论”是符合当时的半封建、半殖民地社会，政治经济上积弱积贫，民不聊生，文盲充斥人民大众尚无普遍接受教育的条件的社会背景，在西方民主教育、实用主义教育思想的影响下，在五四新文化运动的推动下，平民的、大众的、普及的教育思潮应运而生，开设平民学校，“使全中国都受到教育”成为教育界的梦想。

写作本位的阅读教学,教什么-,语文例文.doc

写作本位的阅读教学,教什么?,语文-字数：3559言语性是语文区别于其他学科的“种差”，这已是不争的事实。

著名学者潘新和教授在他的论著《语文：表现与存在》中指出：“在语文教学的整体结构中，言语表现才是矛盾的主要方面，是语文教学的终极目标。

只有以表现为本位，才能打好全面的言语基础，才能达成言语教育的应用性目标。

”这一写作本位的教学思想颠覆了传统阅读本位的教学理念，为广大教师所认同。

然而，面对现行以传统阅读本位教学思想为指导编写的教材，很多教师又不禁困惑：写作本位的阅读教学在教材大一统的背景下，该选择哪些内容进行教学？笔者认为，利用现有教材，充分关注并突显语文学科特点，研制合宜的阅读教学内容，整合语文教学资源，让言语实践成为一条主线贯穿语文教学始终，是语文教学回归写作本位的实践之路。

一、整体观照，把握单元这一组确定教学内容是途径，实现教学目标才是目的。

因而，前者应以后者为依据。

人教版教材按专题组织内容，并设有相应的学习要求和教学目标，这无疑是写作本位阅读教学的出发点和归宿，也是选择教学内容的依据。

如《山中访友》一课是著名诗人、散文家李汉荣先生发表于1995年第三期《散文》杂志的一篇佳作，安排为人教版六上的第一篇。

通过阅读单元提示，我们可知本组课文的学习要求是：“学习本组课文，要注意体会是怎样细心观察大自然的，有哪些独特的感受；还要体会是怎样展开联想和想象，表达这些独特感受的。

”从写作本位的视角出发，观照整一单元，我们可以发现本专题的4篇课文以及“我是大自然的一员”“走进音响世界”这些主题习作的教学目标的落脚点是“是怎样展开联想和想象，表达这些独特感受的”，这为我们科学地确定教学内容明确了方向。

因而，笔者将《山中访友》指向学生言语实践的教学目标设定为：学习并运用借助比喻、拟人、排比、想象来表达感情的方法。

在教学第四自然段时，围绕这一目标，引领学生比较品评“呼唤”“眼神”“送来”“望着”等拟人化词语，通过想象体验，真切地感受“我”与鸟儿、露珠、树这些朋友间的默契和情谊，体会树为人友、人为树友、人树合一的奇妙境界，然后通过语言的迁移运用，想象描绘“我”与山中其他朋友之间的默契情感，引导学生读写实践，使课堂教学真正指向言语表现，指向写作本位。

跳出争辩——关于阅读教学＂阅读本位＂与＂写作本位＂之辩的思考

的塑造则略显单薄和片面。管老师的引导和教学，
无意中用课文的构思否定了原文的构思，用单一性否定了多样性，应引起我们对 “ 写作指向 ” 教学应指向何处的反思。通过上面这两个教学片段的分析，笔者要强调指出的是：文章呈现出来的结构思路不同于真实的写作构思过程：文章在结构与构思上的安排带有一
跳出争辩
关于阅读教学 “ 阅读本位 ” 与“ 写作本位” 之辩的思考
口林志芳
近几日，小语界关于阅读教学的价值取向应该是“ 阅读本位 ” 还是 “ 写作本位 ” 的问题，争辩得好
至以 “ 一课两上 ” 的形式推出《与象共舞》一课，将
两种不同的价值观摆在我们面前。２０１１至２０１２年，
总之， “ 指向写作 ” 的阅读教学，不能为了突出写作的主导作用而剑走偏锋，忽视了阅读教学的基本规律和要求，从一个极端滑向另一个极端。
（山东师范大学文学院２５００１４）
因文制宜，合乎情理，避免牵强附会，强加于人。
谈，还有潘新和教授的评论《弄潮儿再向潮头立
这些文章鲜明地传达着一个主张，那就是 “ 阅读教学应该指向写作 ”。语文界似乎瞬时哗然，对这个问题的关注与思考，正在风口浪尖上。其实，语文界关于阅读教学的价值取向应该是
强大的艺术性使这种理性的思考深藏于内，课品的诞生并未引起大家对 “ 阅读本位…‘ 写作本位 ” 这一
ＪＩＡＯ

阅读不是写作的附庸——兼评潘新和“表现本位”语文教育观

中写作重于阅读，阅读是为了写作，并从理论上进行了较充分论述的是福建师大潘新和教授，这以他的
“ 表现本位 ” 语文教育观为标志。
这种将阅读看作写作附庸的观点是极为错误的，我们很有必要正本清源，正确处理语文教育各种内容
挂约编辑奎堡壬ｌ焦点ｌ
◆本期话题
阅读与写作：地位与关系
主持人语：阅读与写作是语文教学的重要部分，是学生语言文字运用需
要学、需要教的重要支撑，但二者之间的关系众说纷纭，在不同时期，人们的
能达成 Байду номын сангаас 语教育的应用性目标。①
在阅读与写作关系的讨论中，总有一种声音很响亮： “ 阅读是为了写作。 ” 每年中高考之后，总有人呼吁
“ 只考一篇作文 ” 。还有不少人认为，不需要考阅读理
解，甚至认为阅读不需要学，不需要教。强调语文教育
理解也不同。正确认识并在教学实践中处理好二者的关系，具有十分重要的
意义。我们必须摒弃各种表现形式的“ 本位主义 ” ，不唯我独尊，不单方面膨胀，而要充分理解各自的独立价值和紧密联系，相互尊重，相互为用，共生发展，全面提高学生语文素养。

对小学语文教学“阅读本位”与“写作本位”的再认识

对⼩学语⽂教学“阅读本位”与“写作本位”的再认识2019-10-10经常听不少家长议论：“我的孩⼦喜欢读书，读了不少课外书，可作⽂还是写不好，为什么啊？”这确实是⼀个真实的现象、⼀个普遍的现象。

学⽣⼴泛阅读后，作⽂往往还是不如⽼师、家长的意，为什么会这样？“读书破万卷，下笔如有神”这话难道错了？其实，我认为古⼈的话没有错，学⽣读书也没有错，错在学⽣没有把书读“破”，错在学⽣没有读书的⽬的和⽅法，错在我们的阅读教学有问题，错在“指向内容”的阅读观主导着我们的阅读教学⾏为。

当前主流的“阅读本位”的读写观认为：“阅读是写作的基础”“以读促写”“写作的‘根’是阅读”“语⽂教学应当读写并重甚⾄以读为主”等。

看看我们⼩学的语⽂课堂，往往阅读教学“⼀统天下”，课堂教学的中⼼是阅读，阅读和习作教学是分开进⾏的。

阅读课上，我们经常看到⽼师引导学⽣品词析句，感受字词之妙，悟读情感，但很少谈及写作知识。

学⽣读书好像只是为了回答⽼师提出的问题，没有多少⾃⼰的感悟，学⽣⾃由思考的时间少，诵读的时间少，只是机械、被动地阅读。

在新课程理念的指导下，教师注重引导学⽣与⽂本对话，但往往指导乏术，逃脱不了内容分析的模式，教师的主导作⽤没有真正发挥，阅读教学依旧没有⾛出⾼耗低效的怪圈。

另外⼤部分学⽣“眼⾼⼿低”：“眼⾼”会阅读，读得声情并茂；“⼿低”不会书⾯表达，不会写作。

上了六年⼩学，教材安排了350篇左右的课⽂，再加上课外阅读，不可谓读得不多，可是⼤部分学⽣不仅写不出⽐较优秀的作⽂，⽽且表情达意苍⽩，⾔语匮乏，缺少真情实感，或者写的都是⼀个模⼦的作⽂。

难道这不值得我们思考吗？“阅读本位”的读写观受到了质疑和挑战，福建师范⼤学博⼠⽣导师潘新和教授提出了“写作本位”的全新读写观：“写作能⼒的培养才是语⽂教育的根本，应该以写作为本位来规划语⽂教学”“阅读，指向⾔语表现、指向写作”“写作是阅读的⽬的”“写作是语⽂能⼒的最⾼呈现”。

这⼀读写观，强调写作是语⽂的核⼼能⼒，阅读不是⼀种独⽴的能⼒，只是写作能⼒的⼀个因素。

阅读不是写作的附庸——兼评潘新和“表现本位”语文教育观李华平

阅读不是写作的附庸——兼评潘新和“表现本位”语文教育观李华平摘要：潘新和教授有个观点，他认为阅读是为了写作。

其“表现本位”语文教育观意在确立写作与写作学的至尊地位，试图摧毁叶圣陶语文教育思想根基。

从其出发点、哲学基础、学科目的来看，其本质是一种主观唯心主义教育观。

其实，阅读不是写作的附庸，而具有自身独立的价值，是写作的基础。

从辩证法来看，我们要摒弃“本位主义”，积极倡导阅读与写作，及其其他因素之间的“共生主义”，致力于全面提高学生语文素养。

关键词：阅读与写作阅读本位表现本位共生主义关于阅读与写作关系的讨论中，总有一种声音很响亮：“阅读是为了写作。

”每年中高考之后，总有人呼吁“只考一篇作文”；不少人认为，不需要考阅读理解，甚至认为阅读不需要学、不需要教。

强调语文教育中写作重于阅读、阅读是为了写作，并从理论上进行了较充分论述的是福建师大潘新和教授，这以他的“表现本位”语文教育观为标志。

这种将阅读看作写作附庸的观点是极为错误的，我们很有必要正本清源，正确处理语文教育各种内容之间的辩证关系。

一、潘氏“表现本位”语文教育观检讨潘新和教授学术功底深厚，又是著名文艺理论家孙绍振先生的弟子，他的一些观点在学界、一线教师中有着较大的影响。

其中不乏真知灼见，当然也一些观点值得商榷。

他的“表现本位”语文教育观，就需要我们审慎对待。

（一）“表现本位”语文教育观表现了什么？潘教授这样阐述他的“表现本位”语文教育观：[①]在语文教学系统的整体结构中，言语表现才是矛盾的主要方面，是语文教学的终极目标。

只有指向言语表现，以表现为本位，才能打好全面的言语基础，才能达成言语教育的应用性目标。

这段话表现了潘教授对语文教育的三个基本认识：（1）言语表现“是语文教学的终极目标”；（2）“言语教育的应用性目标”不是语文教学的终极目标；（3）如果不“指向言语表现，以表现为本位”，就不能“打好全面的言语基础”，就不能“达成言语教育的应用性目标”。

也说“写作的源泉”——兼与潘新和教授商榷

（１）交流方法：让学生交流自己读书笔记包含批注、摘抄、写提纲、展竞赛的原则就是将课外阅读、口
在阅读时用了什么方法来讲讲，做读后感及随文习作。
个读书方法交流。通过此举可以提于学会运用多种阅读方法。
汇报交流课可以从这几方面着Ｔ－：
２．竞赛展示读书成果
学生的课＃Ｉ－阅读开展的如火如荼，学校或班级还要适当的开展一
（４）以读促写：评比读书笔记。些比赛让 “ 火” 烧的更 “ 旺” 一些。开
语交际与习作有效融合起来，让课
随阅读习作，也是一个方法，有外阅读真正服务于课堂教学，是阅作者的写作方法。如《蓝调江南》中故事大王 ” “ 小小演讲家 ” “ 文坛小苗
（作者单位：江苏省盐城市迎宾
黑，江船火独明 ”，能写出雨夜里由
对潘教授的上述言说，我都不写。他的《春夜喜雨》中， “ 野径云俱先说酿酒的比方。不知潘教授于空气湿度大，把灯光凝聚在一起用同样的配方、同样的工艺、同样的别的景象，正是源自诗人对生活细
熹的《观书有感》：认为这首一直被于 “ 米” 还是取决于人呢？我以为至影 ”，有“ 清如许 ” ，说明这是一本为

写作真的不是教出来的吗？———与潘新和教授商榷其“言语生命动力学之写作本位观”中的某些观点

写作真的不是教出来的吗？———与潘新和教授商榷其“言语生命动力学之写作本位观”中的某些观点作者：暂无来源：《小学语文教学·人物》 2017年第4期听潘新和教授的讲座，对于资质平平的我来说，确实有些费劲。

虽然，他的鸿篇巨著——《语文：表现与存在》，我曾经翻阅过，但终究因为深奥难懂，浅浅涉猎便弃之一旁。

今天，再听潘教授的讲座，我努力打通视听与心灵间的隔阂，集中心智走进他的“言语生命动力学之语文教育基本观”。

在感知他的学术魅力的同时，深为他冲击权威、执意颠覆传统的学术精神而折服。

一个真正有思想的智者，果真尖锐、理性而见地不凡！潘教授倡导的“言语生命动力学”指出：“言语是人类生命意识的表征，生命是言语创造的不竭的动力。

真正的言说，是生命的歌吟，是从心灵中流淌出来的。

因此，人的言语表现的需要——言语生命欲求，是潜伏在人的生命中的最本真、最活跃、最积极的东西。

”在我看来，通俗的解读与言语生命欲求相比好似蠢蠢欲动的活火山，表面沉寂，内心却暗流涌动，只要条件成熟随时都有喷发的可能。

联想到我们的语文教育，我们似乎忘却我们面对的是心灵丰富、思想自由的儿童，他们就是那一座又一座一触即发的“活火山”，鼓动着激情、浪漫与蓬勃的言语本性与创造性。

著名作家金波曾说过：“每位儿童都是‘天生的诗人’。

”我们，手捧这一颗又一颗烂漫的童心，当以智慧和情感之神唤醒那潜藏在内心的言语生命意识和无限潜能，使之从孩子们的内心汩汩而出。

因此，潘教授提出以激发学生言语生命动力为目标的“写作本位观”，就是倡导要站在写的角度系统培养学生的言语表现，即写作素养。

我十分赞同从写的角度提出语文教学改革的方向。

以写促读、以写定教，给现行过于注重阅读内容分析式的课堂注入一针清新的改良剂。

但是，潘教授在力挺“写”的重要性的同时完全否决听、说、读能力的培养未免有些绝对。

潘教授说：“只要有写的痴迷和热情，其他的言语智慧就能慢慢生长。

从某种意义上说，写作不是教出来的。

浅谈“写作本位”知识观

浅谈“写作本位”知识观作者：陈晓兰来源：《速读·中旬》2016年第01期摘要：中国教育盛行思辩哲学，语文教育走在新世纪的十字路口，向左走向右走，仁者见仁，智者见智。

无可否认，“说”与“写”的能力，将在未来的人才竞争和发展中发挥出越来越重要的作用，很难想象，一个只具有专业技能但缺乏说、写能力的人，如何在信息时代中充分展示自己的才能。

关键词：阅读;写作;实践读写互动历来是历久弥新的话题，一直备受广大语文教师关注，传统的提法是“以读带（促）写”、“读写结合”，以这种理念为指导的教学中心是阅读，课堂上几乎是讲读、串讲课文的天下。

但著名语文教育家潘新和先生以他独特的教学辨证思维，对“阅读本位”的教学观念进行新的阐述，提出“阅读，指向言语表现、指向写作”、“写作是语文能力的最高呈现”的观点。

新“规范”的构思：语文教育，不只是听、读、说、写技能的培养与语言文字的训练，而是文化精神与言语智慧的承传，是言语上的自我承认与自我实现。

那么身为教师该如何在具体的教学中对学生渗透“写作本位”的读写知识观，实现有效性教学呢？笔者在认真研读相关讯息，结合自已的实践经验提出以下几点：一、词句中“写”的实践方式词句是阅读和表达的最基础材料，“写”词句不是传统意义上的词句抄写，而是读写结合的一部分。

这不仅包含我们所熟知的词语结构、句子样式，还包括通过写词语、句子来概括段落大意、主要内容。

让“写”词句成为阅读理解的注脚、表达叙述的支撑，甚至还指向对文本的叩问质疑，感悟批注。

例如：人教版三年级下册一篇略读课文《妈妈的帐单》，在设计导入环节时，要求学生根据教师提供的词意写下付款、索取、如愿以偿等词语，然后用上“如愿以偿”、“羞愧万分”尝试说说课文的主要内容。

这种“写”就是借助词语理解和概括文本，凭借词语支撑思维和记忆，进行有条理和简洁的表达。

二、片段中“写“的实践方式1.由读促写：让阅读成为写作的情景设计、动机喷发的支点语言表达最大的功能就是想象。

记潘新先和生关于语文学新视角的解读

记潘新和教授关于语文学新视角的解读今年暑假，我有幸前往厦门观摩全国小语教研中心第十八届学术年会，聆听福建师范学院潘新和教授的专题报告，他就“语文教什么？”这一问题出发，从言语生命动力学表现与存在论“写作单位”语言学视角方面来解读，我收获颇多，以下是我记录的点滴以及个人的一点思考。

伊始，潘教授给我们分析了近百年现代语文教育概况。

百年期间，我们的语文教育不堪回首：语文泰斗们说我国的语文不是成绩良好或者平常，而是有无成绩；学生们将语文列为最痛恨之课；应试教育仍未改变。

这一系列的矛盾都直指语文教育，语文不再是为了更好的生活，而成了一种工具。

于是，大家都期待着“新语文”的出现。

语文的复活并不是喊喊口号就能重生的，它同样需要坚强的语文理论作为根基。

这时，潘教授凭借深入研究百年来语文实践积累的经验和有价值的理论成果，编写了《语文：表现与存在》一书。

它系统而完整地总结了中国百年语文教育的理论与实践，他在书中就提到了语文教学中“阅读本位”向“写作本位”的转变，强调写作就是言语表现的存在，教写作就是语文教育的终极目标。

以前的“阅读本位”虽然也包含了写作，但却不是主要的，它所要求的“读写结合”是以理解为主，以阅读基础为理解，因而要求大众多读书，仔细专研文本，理解文本，期盼从别人的研究成果中汲取精华，其中仅有的一点点写作也是随意的、次要的、甚至不完备的；现如今的“写作本位”，它是完完全全属于写作的，绝不掺和阅读目标。

具体的写作可以是毫无阅读基础的，只要有对生活或是生命的一点感悟和理解，即可写作，写作不是为了某种目的而存在，而是为了自我的需要，我思故我写。

读到这里，我们早已看出潘教授就语文教育对写作的重视，一切皆为了写作。

那么，学生如此需要写作，我们则可以具体教写作的什么？潘教授具体从教育观念、教育目标、教育原则、教育方法四个方面逐一讲解。

我感受最为深刻的就是关于写作教学的实施策略。

在言语生命动力、价值观层面，写作的前提就是强化写作动机，即为学生寻找写作的正面能量。

潘新和写作本位教育观献疑

作若有若无。且隶属于阅读主题、单元，这是否可以称为 ‘ 阅读本位 ’ 。 ” ③
程中逐渐形成的．早期的语文教育观难免有失偏
颇，但随着年龄的增长、学养的丰厚和反复的实践．叶老的教育思想逐渐形成体系并完善和成熟起来。潘氏却孤立地、静止地对待叶老。将叶老早期的一
“ 在这里．颇有问一问国文科的目的到底是什
么的必要。我们的回答是 ‘ 整个的对于本国文字的
（２）潘教授是如何误读的 ①逻辑混乱，把必要条件当作充分条件。潘教授在其著作《语文：表现与存在》中多次引出叶老的
是写作的基础。 ” ⑦
《叶圣陶教育文集》一书中，第二辑阅读教学占了５４页共６篇．第三辑写作教学占了１８４页共３１篇．这
能说叶老把阅读教学看得比写作教学还重吗？
潘教授认为．叶老的语文教育观只重视阅读与
③断章取意，孤立静止地分析问题。叶老语文
举ＩＩ，中学语文・名师研究
“ 阅读的基本训练不行．写作能力是不会提高的 ”
潘新和写作本位教育观献疑
画陈剑泉
“ 实际上写作基于阅读。老师教得好，学生读得好．
才写得好 ” “ 阅读习惯不良。一定会影响到表达．就是说。写作能力不容易提高 ” 这些观点．然后加以批

潘新和高考作文命题研究述评

潘新和高考作文命题研究述评相比于温儒敏、孙绍振两位先生，潘新和对高考作文的关注和研究涉足时间最早，涉及范围最广，浸润程度最深。

孙绍振先生研究高考语文是从2001年起步的，标志性的文章就是《2001年全国高考语文试卷批判》。

孙先生的研究至今已经19年，时间可谓不短，他研究的重点是高考作文命题。

温儒敏先生是近几年才开始研究高考语文的。

2002年，他担任人民教育出版社高中语文教材主编；2004年发起成立北京大学语文教育研究所，并亲自担任所长；2006年主持修订九年义务教育语文课程标准，自此开始全面关注和研究语文教育。

潘新和先生从2000年开始研究高考作文，写的第一篇关于高考作文研究的文章是《“怎么都对”的“四个不对”——2000年高考作文题刍议》。

潘新和先生历20年而丝毫不减热情。

从最初研究命题，渐渐转到研究高考作文的写作指导，范围逐渐扩大，研究逐渐深入，所以在中学写作教学的研究上，潘新和先生是一个重镇，值得我们每一个热心语文教育的人关注和研究。

潘新和先生对高考作文的研究主要体现在三个方面。

一、对福建卷命题的研究高考分省市命题自2004年始，当年福建卷命制的一道话题作文，要求考生从提供的5个人物或5个文学形象中自选一个作为话题，写一篇不少于800字的作文。

潘先生认为这道题出得很好，“一改陈腐的时政话题，或僵化的二元对立‘思辨’话题，从11个省市中脱颖而出，一致公认是当年最好的作文题”。

好在什么地方呢？潘先生进一步总结道：“题目可选择，体现了命题的人性化；无审题障碍，题目简洁明了，一看就懂；无限制立意，考生发表观点自由，无须附会题目暗示；引导学生多读书，把读书和作文结合了起来。

”［1］看得出来，潘先生对这个题目是很满意的。

接下来几年的命题，潘先生满意的少，批评的多。

2005年福建卷的题目是根据两幅图作文，一幅是标准的圆形，另一幅是带有棱角的不规则图形。

对这道题，潘先生一口气列出六方面的批评意见，可见他很不满意，即便是作文评分增加了10分，由原来的60分增加到70分，也难掩潘先生的失望之情。

潘新和高考语文命题思想的冷思考[修改版]

第一篇：潘新和高考语文命题思想的冷思考潘新和高考语文命题思想的冷思考泉州第一中学谢贵荣福建师范大学著名学者潘新和教授曾多次撰文阐释自己的高考命题思想和理念，并于2008年第9期开始在《福建教育》发表高考命题研究系列文章。

鉴于潘教授对福建中学语文教学及高考命题的巨大影响力，福建省高考语文命题或将沿着“潘氏”命题方向继续前进。

以2008年福建高考语文试卷为例，除了延续颇受潘教授欣赏的文学名著的考查，还一举“割”掉了潘新和教授称之为“尾巴”的语病修改试题，一改前些年古诗鉴赏试题“断章摘句”的设题方式，以高达6分的赋分考查诗歌的“整体”赏析；文学作品阅读试题也开始向表现能力上迁移，侧重读者的个人体验与再创造；而语用题中成语续写并解释、读图拟宣传标语以及端午节晚会开场白，也都能在潘教授的文中找到命题的“注脚”；至于作文试题，则更是潘新和无审题障碍和侧重考查形成观点、概括立意的能力以及从材料中选择角度的能力等命题思想的具体体现。

尽管2008年福建高考语文试卷在潘教授命题思想的道路上所做出的努力显而易见，但是，由于受考纲颁布在先等现实因素的影响，2008年福建高考语文试卷距潘新和教授的“三利”原则——有利于甄别上的公平和公正，有利于所有学生的最佳发挥，有利于引领中小学语文课程改革——仍有相当的距离。

的确，潘教授的“三利”原则，不仅“当成为写作命题改革的基本出发点”，更是语文命题改革的“最高准则”。

在“三利”原则关照下的高考命题，才能最大限度地避免高考语文试卷中的“伪命题”，才能“彻底厘清”“伪语文”、考出“真能力”，才能最有效度地引导中学语文教学走上康庄大道。

但是，作为一名长期奋战在高考一线的普通高中语文教师，即便是在2009年福建高考就将“切换”到新课程实验模式的背景下，对潘教授以“三利”原则为核心的高考命题改革方向，笔者在欢欣鼓舞之余，却也惶惑不安：潘新和教授的命题思想究竟会将福建高考带向何方？尝试超越，体现个性：让人欢喜让人忧众所周知，无论是全国命题卷还是自主命题卷，“稳中有变”一直是命题的重要指导思想。

潘新和写作教学观研究

潘新和写作教学观研究潘新和在20世纪50年代末建立的写作教学观是以关注写作过程及其产物的研究为基础，他提出了一套写作教学观：以拟和撰写为核心，强调作者在写作过程中要考虑的理论和实践性问题，并结合相关的研究资料与教学经验，以更深入的阐释写作教学的理念、原理和方法。

一、潘新和写作教学观研究的理论基础潘新和写作教学观的理论基础以教学实践结合研究为主线，以文体理论为依托，其核心思想是以写作是一个循序渐进、有规律的行为为基础，通过指导学生进行拟和撰写，以逐步提高对写作行为的理解和把握。

潘新和认为，要想有效指导学生学习写作，必须从写作的实践出发，然后把握文体的基本内容和结构，最后建立起与写作的实践性关联。

他的研究指出，学生参与写作过程只有在真正掌握了文体的基本内容和结构，以及运用语言的基本逻辑性的基础上，才能真正意义上的掌握写作的实践技能。

二、潘新和写作教学观研究的特色潘新和写作教学观非常注重在指导学生写作过程中，给学生提供一个有趣、丰富多彩的环境，从而让学生在这种环境中更好地探索、实践、学习和感受，使他们能够更好地理解。

潘新和曾认为，指导学生写作，需要把握文体的基本内容和结构，要以学生的实际写作经验为基础，要注重学生的表达，并从学生的写作中反思和提升现有的写作能力。

此外，潘新和写作教学观强调了开阔学生的写作思维，他主张在指导学生写作过程中，要注重开拓学生的思维，让他们更加灵活地运用各种思路、论证和想法，从而发现自身的特长，并能够有效地抓住文章的核心，完善学生的写作能力。

最后，潘新和的写作教学观也提到了重视学生的语言和文献能力，他指出了学生在撰写文本的过程中，不仅要学习表达和叙述的技巧，而且还要学习使用语言的基本逻辑，以及运用相关的文献和研究资料，从而获得更好的写作体验。

三、潘新和写作教学观研究的优势潘新和写作教学观把文体放在写作教学的中心位置，充分注重学生的表达能力，倾向于发展学生的写作能力，不仅能够让学生更好地掌握文体的基本内容和结构，而且还可以通过实践，使学生逐步掌握写作的实践技能，从而帮助学生掌握写作的行为模式，更好地认识写作过程。

“写作本位”：读写观念的重构——著名语文教育家潘新和先生访谈录

“写作本位”：读写观念的重构——著名语文教育家潘新和先生访谈录杭州市拱宸桥小学王崧舟策划人语阅读与写作的密切关系众所周知，阅读的结果转化为写作表达，写作又进一步促进阅读理解。

另一方面，会读的却不一定会写，但会写的一定也会读。

写作能力是语文能力的最高呈现，从这个角度看，读写互动，当以“为写”、“促写”、乃至“会写”作为其课程教学的终极目的。

抓住了“指向写作”这一缰绳，也就抓住了语文课程教学这一牛鼻子。

为此，我们约请全国著名语文教育专家潘新和先生，就“写作本位：读写观念的重构”这一话题进行了深度访谈。

潘新和先生福建师范大学教授、博士生导师。

兼任中国写作学会副会长、中国现代写作学研究会顾问、全国高师写作研究中心顾问、福建省写作学会会长。

出版《语文：表现与存在》《语文：回望与沉思》《中国现代写作教育史》《中国写作教育思想论纲》《写作：指向自我实现的人生》《新课程语文教学论》《高等师范写作三能教程》等专著和教材。

首创的“言语生命动力学”语文教育理论，在语文界引起了热烈而深刻的反响。

阅读，指向言语表现、指向写作王崧舟：读写互动是个历久弥新的话题，一直备受研究者和广大的语文教师关注，您颠覆性地提出了“写作本位”的全新读写观，能否请您谈谈自己的思考？潘新和：读写结合不是一个新鲜的话题，但在任何时候都是一个值得不断思考的重要课题。

老一辈的提法是“以读带（促）写”“读写结合”。

以叶圣陶先生为代表的主流读写观认为“阅读是写作的基础”“写作的‘根’是阅读”“培养读的能力，也是一个目的”“教师教得好，学生读得好，才能写得好”。

可以看出，这一读写观是“阅读本位”的。

我们今天的中小学语文教材以文选来组织单元，外挂写作练习，就是按照这一观念编写的。

教学的中心是阅读，课堂几乎是讲读、串讲课文的一统天下，这种状况也是由这一观念所决定的。

这一观念从20世纪初开始逐渐形成，到今天已经成为教材与教学的“惯例”和教师的“集体无意识”了——如果有一天教材、教学不是以文选为中心，大家一定会觉得十分惊讶：怎么可以那样呢？语文课不教一篇一篇课文还叫教语文吗？其实，任何事物都不是一成不变的，读写观也是可以改变的。

（转）从阅读本位到写作本位语文（潘新和）

（转）从阅读本位到写作本位语文（潘新和）从阅读本位到写作本位语文:指向言语人生、诗意人生——我的表现论“语文”乌托邦作者：潘新和福建师范大学教授、中国写作学会福建分会会长语文教育走在新世纪的十字路口。

20世纪初，新语文教育是以反“八股精神”奠基的，从为应试、为功名，转向为文章、为实用。

到了世纪末，历史仿佛开了个玩笑，非但“老八股”没反掉，为文章、为实用的目标末达成，却又滋生了“新八股”，重又退回到了为应试、为功名的老路上去，再次把语文教育推上了绝境。

面对21世纪信息社会的挑战，作为现代人，比起以往任何时候都更加需要“说”和“写”的能力。

“说”和“写”的能力，是所有专业人士事业成功的必备条件之一，也是现代人身心健全发展的一个重要表征，这一需求还在与日俱增。

可以预言，“说”和“写”的能力，将在未来社会的人才竞争和发展中，发挥越来越重要的作用。

很难想象，一个只具专业技能而缺乏说、写能力的人，得以在现代社会中应付裕如地施展自己的才能，能称得上心灵丰富、精神健康的真正意义上的人。

因而，在未来教育中，语文学科的日益显著的“素质性”功能，必定备受关注，语文教育将展现出浓郁的人性和人文魅力，给学生的人生旅途更多的温馨和诗意。

语文教育面临着一次新的革命性转型。

这一转型，除了教育管理、考试机制等的改革，使其能够适应语文教育本体发展外(这靠的是教育行政部门的领导和广大的语文教育工作者改变观念、实事求是、齐心协力)，至关重要的是应在当代学术和教育发展的大视野下，廓清“工具论”的阴霾，使学生不再成为教育产业批量生产的“千人一面”的机器人。

对语文教育思想和规范作前瞻性的解构和重建，还语文“郁郁乎‘文’哉！”之本真。

愿明天的孩子们，拥有自己的言语个性和浪漫情怀，能尽情放飞想象和幻想，体验“言语表现”的幸福和快乐，觉悟作为“符号动物”的崇高和庄严；走出急功近利、争名夺利的浮躁和焦灼，揣一颗稚拙纯真的童心，随心所欲地演绎“言语人生”“诗意人生”，恬淡从容地营造精神家园，品味情趣盎然的生命。

言语表现意识岂是“无本之木、无源之水”——对“写作本位”理念的思考与质疑

言语表现意识岂是“无本之木、无源之水”——对“写作本位”理念的思考与质疑上海市北郊高级中学柴小倩【摘要】本文对福建师大潘新和教授在著作里所提出的“写作本位”理念提出质疑，并对“写作本位”理念提出的背景、原因及其必要性做了一些思考，认为“言语表现意识”是“写作本位”理念的核心，然而学生的“言语表现意识”能否通过削弱阅读教学的地位、强调写作教学的地位而得到更好的培养和发展，还有待商榷。

【关键词】语文教学；写作本位；言语表现意识一、什么是“写作本位”“写作本位”的说法是2004年潘新和教授在他的著作《语文：表现与存在》中提出的，他认为“阅读，指向言语表现、指向写作”、“写作是阅读的目的”、“写作是语文能力的最高呈现”。

“写作本位“的提法是对传统的阅读和写作的关系的颠覆，它强调了写作的重要性，认为：单纯的阅读教学是无价值的，阅读的目的是写作，是表现；单纯的阅读，只是知识的吸收和囤积，这是人类原始占有欲的表现，为吸收而吸收是浪费生命，语文的天平应该由“吸收”倾向“表现”；一个人具有言语表现意识才是存在的证明。

《小学语文教师》（2013.03）又发表了潘新和教授的《弄潮儿再向潮头立》一文，他在此文中提出了一些观点：“在我的词典里，语文课程根本就不存在纯粹的阅读教学：一切语文课，都是写作课。

表面上是阅读课，骨子里必须是写作课。

”；“以下位的低涵盖性的'阅读’为'本位’是错误的，以上位的高涵盖性的'写作’为本位，才是应然的选择。

”在文中他对管建刚老师的两个课例《理想的风筝》和《神奇的克隆》表示了认可和赞赏，认为把语文课堂上的每一个环节都落实到写作上是必须的，只有这样才能发展学生的言语表现意识。

综上所述，“写作本位”的理念首先否定了阅读教学的主体地位，而强调写作教学的地位，认为所有“阅读课”的本质都应该是“写作课”；其次认为写作是阅读的根本目的，如果离开了写作，阅读教学是无价值的，而写作教学的最终目标是要让学生变成有言说欲望的表现者，因此，言语表现意识是“写作本位”理念的核心。

【名家】潘新和：站在“人是什么”的高度看“语文是什么”

【名家】潘新和：站在“人是什么”的高度看“语文是什么”站在“人是什么”的高度看“语文是什么”——潘新和教授访谈李节潘新和，男，生于1952 年12 月，福州人。

福建师范大学文学院教授、博士生导师。

主要著作有《语文：表现与存在》《“表现—存在论”语文学视界》《语文高考：反思与重构》《语文：回望与沉思——走近大师》《语文：审视与前瞻——走近名家》《存在与变革：穿越时空的语文学》《语文：人的确证》《语文：我写故我在》《中国现代写作教育史》《中国写作教育思想论纲》《不写作，枉为人》《新课程语文教学论》《高等师范写作三能教程》《写作：指向自我实现的人生》等。

首倡“言语生命动力学表现—存在论”语文学。

在浙江大学、东北师范大学、西南大学等高校和中小学、教研机构、图书馆等开讲座两百余场。

在当下的语文教育研究者中，潘新和教授是很容易让人辨识的，因为他锋芒毕露，毫不掩饰对当下语文教育的批评。

潘先生对语文教育史颇有研究，而且博采中西方著作，发明出一套新的术语来描述语文教学。

他的文字风格也堪称诡谲，惊人之语频出。

一开始，我对潘先生的访谈有不知从何处谈起的困惑，靠向他的思路，怕脱离现实语境；将就现实，又怕遮蔽了潘先生的锋芒。

几番思量，我决定从他所发明的“ 教法主义”开始，引出这一篇不破不立的对话。

“教法主义”将语文教育带到了沟里1李节（以下简称“李”）：“教法主义”这个词是您发明的吗？主要针对什么而言？潘新和（以下简称“潘”）：是的。

“教法主义”是我在《语文：表现与存在》的自序中提出的，是针对张志公先生反对探讨语文学科性质、目的、任务，主张要在“实实在在的事情——教法”上多下功夫说的。

张志公先生在《科学态度和科学研究》一文中认为，讨论语文教学的性质、目的、任务问题是属于劳而少功或华而不实的事情。

他说：“不管对'语文’二字怎样解释，你反正得把这本《语文》课本教好。

……我倾向于在这些实实在在的事情上多多下功夫，试试看，怎么教法效果最好，效率最高，多找出些办法来，多蹚出些路子来。