7-《报酬递增与经济进步》

阿林·杨格：报酬递增与经济进步（贾根良译）我的题目看来可能令人生畏，但这不是我的本意。

如果仅就经济进步这个词本身来看，它会被人们理解为研究某种历史哲学，理解为评价经济组织形式和经济活动方式过去变迁的结果和未来可能的变迁。

但是，当我们把经济进步同报酬递增结合起来，就排除了这种理解。

我不打算讨论那些富有诱惑力但却非常技术性的问题，即以某种精确的方式研究市场上供给和需求达到某种均衡，使某些产业能够在其成本没有按比例增长的情况下增加其产出，或者对那些只能靠成本按比例更快增长才能增加产出的产业加以限制，而使前述产业加快发展获得可能的收益。

我确实怀疑，经济学家们为了有效地研究我提出上述问题的范围而建立的工具，可能妨碍了清楚地认识报酬递增现象的较一般或基本的问题。

例如，考虑一下阿尔弗雷德·马歇尔对内部生产性经济和外部经济之间的富有成果的区分，前者是指一个企业在市场扩大时允许它扩大经营规模，后者是指个别企业只能体现在产业作为整体的组织变迁中。

这种区分至少在以下两个不同的方面至今还是有用的。

首先，它防止了或应该防止一种普遍的错误，即报酬递增发生作用的地点必然导致实际的垄断趋势。

其次，它简化了对报酬递增情况下所生产的商品的价格决定方式的分析。

产业内的一个代表性企业，要保持自己的地位，致力于自己的活动范围，就要使自己成为纽带或中介，促使产业作为整体所达到的经济（此处经济(economies)作节约、节省讲）传输给市场，并对产品的价格发生影响。

但是，从内部经济和外部经济的区分中来考察产业进步过程的性质必然带有片面性。

产业进步过程的某些方面得到了阐释，但由于某种原因，与其他问题相关的某些重要方面却是不清楚的。

比如某些生产原料和设备的企业的内部经济可以看作是其他企业的外部经济。

但是，不能把所有独立企业的内部经济加在一起，就把所有的经济称之为外部经济。

我想，如果注意到这一点，那么，这种片面性是显而易见的。

当我们考察某个企业的内部经济时，我们会设想一个比较稳定的状态。

这家企业像其他竞争者一样，年复一年制造某种产品或某一组产品，或者说从事为生产某种最终产品所需要的某种中间阶段的作业。

它的经营不断适应产出的增加而发生变化，但是又受到确定的范围的约束。

此外，在衍生出外部经济模糊的领域中，另一种主次关系的变化正在发生。

新产品正在出现，企业面临着新的任务，新的产业正在诞生。

简言之，外部领域既有质的变化，又有量的变化。

分析形成均衡的力量，即分析同任何时点形成切线的力量，并不能说明这个领域的特点是脱离均衡的运动，是同以前的趋势的分离。

试图从个别企业的成本和这个企业产品的价格中来研究报酬递增，对研究这个领域来说是徒劳无益的。

相反，我们不得不回到一些老经济学家所采用的较简单和更包容的观点。

他们认为，制造业作为整体具有报酬递增的特点；相反，在农业中，由于劳动和土地增加的比例处于不利条件，报酬递减则占主导地位。

但是，他们大多数人在谈到防止在农业中出现报酬递减趋势并保证劳动在制造业中日益更有效地使用的“改进措施”的来源和性质时，却空泛得令人失望。

他们的见解不得不部分地建立在经验的总结上。

当时改进措施已经采用和正在采用，可以假定，将来还会采用。

如果他们回顾过去，那么在过去许多世纪，无论是农业方法，或者工业方法都没有显著的改变。

可是，他们生活的时代已经使人们面向新的未来，那时经济进步不仅是自觉的追求，而且在某些方面已经超出常规。

但是改进措施还没有得到理论上的说明，改进措施就像地球上一年有两天昼夜时间相等一样是自然现象。

尽管对于这样一个在所有经济问题中可以说是最重要的问题不加注意，但是，也有某种重要的例外。

先辈们所做出的肯定的结论，是众所周知的，其他人也注意到，随着人口和市场的增长，出现了劳动分工的新机会，从中可以获取新的效益。

从这一角度看，或仅仅从这一角度看，就“改进措施”所说的属于一般常识性的就与一般被称之为报酬递增的学说有关。

他们对亚当·斯密提出的劳动分工取决于市场范围的原理没有增添任何东西。

我始终认为，这一原理在全部经济学文献中是最有阐述力并富有成果的基本原理之一。

事实上，我应当承认，我把这一原理作为本文的主题，就像某一年轻的作曲家从一位大师那里借鉴一个主旋律，自己作一些发挥和变动一样。

当然，今天我们所说的劳动分工在范围上比亚当·斯密心目中的主要由专门手艺的职业化和发展所造成的分工宽广得多。

就我所知，没有人试图列举劳动分工所有不同的方面，我也不打算担任此项工作。

我只论及两个相关的方面：间接或迂回生产方法的增加与产业间的分工。

一般同意，亚当·斯密说明了分工导致发明，因为工人从事某项专门操作，逐渐会发现完成同一结果的更好的方法，但是，他忽略了主要之点，即分工使一组复杂的过程转化为相继完成的简单过程，其中某些过程终于导致机器的采用。

在使用机器，采用间接过程时，分工进一步发展了，后者从经济角度看又受到市场范围的限制。

为敲打一个铁钉而制造一把铁锤是浪费的，还不如使用手边任何拙笨的工具。

为制造一百辆汽车而装备具有夹具、量具、机床、钻床、锻床和传送带等优良设备的工厂是不经济的，不如大部分使用标准的工具和机器，更多地使用直接劳动，较少地使用间接劳动。

如果福特先生的产出非常小，他的方法是极不经济的，即使许多其他汽车制造厂商把他的产出看作很大的，他也是无利可图的。

此外，当然存在着可称之为辅助性的经济。

是否值得建立制造铁锤的工厂或建造生产汽车不同部件所需要的专门设备的工厂，还是取决于需要敲打多少钉子，能够出售多少汽车。

我认为，在某些情况下，这些辅助经济虽然是真实的，但只有辅助意义。

对许多种专门生产设备的衍生需求，在相当大的范围内是无弹性的。

如果使用这些设备的成本和收益覆盖在一个相当大数量的最终产品上，那么，它们在技术上是否可行，在很大程度上取决于使用它们是否有利可图，而不是取决于生产它们规模的大小对进入其成本的差异。

在其他情况下，对生产设备的需求较有弹性，其成本超过一定水平，需求就会完全失去，在这种情况下，辅助经济就会变得非常重要。

无疑，我所说的许多事情是众所周知的，甚至是常识性的。

然而，我将冒昧地进一步强调两点，这两点大家可能都很熟悉，但有时处于被遗忘的危险之中。

（否则，有名望的经济学家们就不会提出，报酬递增完全是幻想，或者在报酬递增存在的地方，它们必然会导致垄断。

）第一点是：表现为报酬递增的主要经济是生产的资本化或迂回方法的经济，这些经济又主要与现代形式的劳动分工的经济相等同。

事实上，这些经济就在我们的眼前。

但是，如果我们把大规模生产（指大企业或大产业的生产）和大生产对立起来，夸大其在形成报酬递增的一般过程中的重要性，并且相应地着重于单个企业甚至着重于我下面将谈到的单个产业，那么，就会忽略这些经济。

第二点是：迂回方法的经济，比其他形式的劳动分工的经济更多地取决于市场的规模，当然这正是我们在报酬递增标题下讨论它的原因。

如果不是大规模经营和“成批生产”的经济通常被说成要通过产业的“合理”重组而取得，几乎就没有必要强调这一点。

现在我假定，在任何给定的时间，因循守旧在产业经营的组织和行为中起着重要作用，产业中的真正领导同其他事业相比更为平庸。

成批生产和合理化的新口号标语起到刺激作用，使人们脱离旧轨，重新考察产业的组织和过程，探索改进的方法。

例如，没有人能怀疑在“简单化和标准化”方面所取得的卓越的经济，而要取得这些经济，就必须根除某些根深蒂固的竞争浪费。

为了实现这一目的，就必须集中力量，确切地说，依靠某种日常竞争的动力，无法实现这一目的，而通过传播一种新思想，则很容易做到。

然而，存在着一种我们对“合理”的产业改革期望过高的危险。

压力超过一定点，就会变为合理的反面。

我当然对英国人关于美国产业具有较高生产率（每个劳工或每个工时）的看法感兴趣。

用美国工资普遍较高来解释的错误并不在于混淆了原因和结果，而在于认为一种情况只有两个方面，一个是原因，另一个是结果。

有些人认为美国工业管理得更好，它的领导人更理智地研究问题，更大胆地作计划，但是，他们巧妙地不引证支持这种意见的事实，以避免得出不同的结果。

我们承认英国工业作为整体没有根据战后的新经济情况作好调整，但是，没有事实证明甚至显示出英国工业在面对他自己的问题和可能性方面比美国工业或任何其他国家的工业组织效率不高或管理不善。

有时人们引证美国劳工在工作时所使用的节约劳动的动力机械比其他国家多，以此说明美国劳工的平均知识水平高。

其实，这并不说明问题，因为，每个经济学家都知道，劳动的生产率或稀缺程度（这些词具有同一含义）越高，在具有技术优势的间接或迂回方式中相对节约使用劳动的程度也就越高，即使这个过程比简单方法要求更大的资本增长。

令人鼓舞的是，相当多的评论者从美国工业产出的数量和美国工业组织的规模中推测到，不受关税壁垒束缚的美国国内市场的规模可能与此有关。

这种看法看来是善于思考的观察者在一般性的事实面前不得不接受的，不管这些观察者是否以经济学家的报酬递增的概念来思考。

在某些产业中，虽然并不是在全部产业中，美国的生产方法是节约的、有利可图的，但在别的国家可能不是。

煤、铁和其他自然资源的重要性无需多说。

假定一国的经济禀赋是既定的，不管怎样，决定其产业效率的一个最重要的因素看来是市场的规模。

但是，构成大市场的又是什么呢？不是单纯的面积或人口，而是购买力，即吸收大量的年产出的能力。

但是，这种陈腐的观察，立即会导致一种同样陈腐的说法，即购买的能力取决于生产的能力。

用一种包容的观点来看，考虑到市场不是作为某种产业产品的输出口，因此不是外在于那个产业的，而是作为总产品的输出口，市场规模是由生产的数量所决定和确定的。

如果这一叙述需要进一步说明，那么，市场概念在包容的意义上是与商贸联系在一起的生产活动的总和，因而含有这样的意思，即它必须是某种平衡，不同的生产活动必须是成比例的。

根据这种广义的市场概念，亚当·斯密的定理可以改为分工一般地取决于分工。

这决不是同义反复。

如果我正确理解其含义的话，这意味着不断战胜走向经济均衡的力量的反作用力，在现代经济体制的结构中，比我们通常理解的更广泛和更根深蒂固。

不仅来自外部的新的或偶然的因素，而且作为产品生产方式永久特征的因素也不断地进行变化。

在生产组织上的每一重要进步，不论它是基于狭义或技术意义上的一个新发明，还是涉及科学进步在产业上的新应用，都改变了产业活动的条件，并对产业结构的其他方面发生反应，而这些反应进一步发生的作用又永无止境。

因此，变化是累积的，以累进的方式自我繁殖。

经济学家们为分析供求与价格关系所建立的框架，对于研究报酬递增更广泛的方面看来不是特别有帮助。

事实上，正如我已指出的，依赖它，可能把注意力转移到本应看作整体的偶然或局部方面。