融入写作自动评价系统的大学英语写作教学实证研究
在线自动评价系统在大学英语写作中的应用——以批改网为例
302020年42期总第534期ENGLISH ON CAMPUS在线自动评价系统在大学英语写作中的应用——以批改网为例文/罗 莉 胡 丹引言写作自动评价系统起源于20世纪60年代，国外对其的研究主要集中在三方面：一是研究机器评分与教师评分是否一致，即对系统本身效度的研究；二是研究自动评价系统对写作水平影响，由系统开发公司进行, 多采用成绩对比的量化研究方法，得出的结论都比较积极，即系统有利于提高学生的成绩；三是该系统在课堂教学中的应用研究。
国内学者唐锦兰(2011)对写作自动评价系统的应用研究做了述评；蒋学清(2011)认为，写作自动评价系统 WritingRoadmap 2 .0(由美国麦格劳-希尔教育测评中心研发)在发展非母语英语学习者的写作能力方面能发挥积极作用；何旭良(2013)阐述了我国研发的自动作文评价系统——句酷批改网的工作原理及评分信度；石晓玲(2012)探讨了批改网的利与弊，研究了该系统对学生英语写作能力发展的积极影响；杨晓琼、戴运财(2015)认为自动评价系统弥补了传统写作教学的不足。
在线自动评价系统在英语教学中得到了广泛应用，它能给师生提供方便，有必要做进一步探究，以更好地将该系统应用于英语写作教学。
一、研究设计1. 研究问题。
本研究以批改网为例，旨在探讨在线自动评价系统对非英语专业学生写作能力的影响，具体分析讨论以下问题：第一，该校学生对自己写作能力的自我认同度如何；第二，学生对批改网的认同度如何；第三，基于批改网的自我修改与同伴反馈对学生作文分数的提高是否有促进作用？2. 研究对象。
本研究抽取了武汉某高校经济学院二年级一个班级共33人，开展为期一个学期的作文训练研究。
学生每两周在网上提交一篇作文，并利用批改网的自动反馈功能自主修改，然后通过老师设置的同伴互评模式相互评阅作文。
八篇作文训练题目均来自历年的四六级考试真题，主题都与学生的学习、生活息息相关。
在写作前，老师对针对写作任务，创设课堂情境，帮助激活学生相关知识；作文完成后，老师在课堂上作点评与讲解。
作文自动评价系统在大学英语写作教学中的实证研究———以句酷批改网为例
第４０卷第１期教学研究Ｖｏｌ ４０Ｎｏ １２０１７年１月ＲｅｓｅａｒｃｈｉｎＴｅａｃｈｉｎｇＪａｎ．２０１７作文自动评价系统在大学英语写作教学中的实证研究以句酷批改网为例李㊀霞㊀钟兰凤（江苏大学外国语学院，江苏镇江２１２０１３）㊀［收稿日期］㊀２０１６⁃０５⁃２２㊀㊀㊀［基金项目］㊀国家社科基金项目（１４ＢＹＹ０７４）；江苏省社科应用研究精品工程外语类课题（１６ｊｓｙｗ⁃３３）㊀［作者简介］㊀李霞（１９８２⁃），女，湖北荆州人㊂讲师，硕士，主要研究方向为二语习得㊁应用语言学㊂㊀㊀［摘㊀要］㊀作文批改与反馈是英语写作教学的重要一环对提升学生的大学英语写作水平的作用不可低估，以教育部高等学校大学外语教学指导委员会‘大学英语教学指南“（征求意见稿）中有关教学模式改革的相关精神为指导，以基于语料库和云计算的句酷批改网为例，通过实证研究探讨自动评价系统在大学英语写作教学中的有效性㊂研究发现㊂批改网反馈及时能提高写作反馈成效，减轻教师作文评阅压力，激发学生自主写作热情，提升其写作水平，这是改进现有英语写作教学模式的有效手段㊂但研究也显示该系统存在一些不足，还需要不断更新与完善，在此基础上为作文自动评价系统的改善提出了一些建议㊂㊀㊀［关键词］㊀自动评价系统；大学英语写作；批改网；反馈；语料库㊀㊀［中图分类号］㊀Ｇ６４２．４㊀㊀［文献标识码］㊀Ａ㊀㊀［文章编号］㊀１００５⁃４６３４（２０１７）０１⁃００５７⁃０５０㊀引言㊀㊀近年来我国高校不断扩招，学生人数众多，师资紧张，作为基础课的大学英语普遍采用大班化教学模式，根据国家教育指导委员会２００８年的调查，常规本科生与教师的比例为１４８ʒ１［１］㊂大学英语教师面对庞大学生群体，对学生作文评阅存在任务重㊁效率低㊁反馈不及时㊁主观性强等诸多问题㊂张雪梅认为由于反馈质量及针对性不强等问题，我国二语写作普遍存在着费时㊁低效的现象［２］㊂教育部高等学校大学外语教学指导委员会在‘大学英语教学指南“（征求意见稿）（以下简称‘指南“）为大学英语写作教学模式改革指明了方向㊂‘指南“［３］指出 大学英语应大力推进最新信息技术与课程教学的融合，继续发挥现代教育技术，特别是信息技术在外语教学中的重要作用㊂大学英语教师要与时俱进 在具体的课堂教学设计与实施过程中，融入并合理使用信息技术元素 ㊂作文自动批改系统（ａｕｔｏｍａｔｅｄｅｓｓａｙｓｃｏｒｉｎｇ，ＡＥＳ）通过人工智能㊁网络技术及语料库技术对作文进行自动评价，其发展为基于计算机和网络技术的教学模式改革提供了新的视角㊂在国外，这种系统已在托福㊁ＧＭＡＴ㊁ＴＷＥ等重大考试的写作评估中广泛使用㊂国内学者也陆续重视此系统的研究，并自主研发出了一些写作智能反馈平台㊂如句酷批改网㊁冰果英语智能作文评阅系统等㊂由于计算机自动评价系统在我国投入使用的时间不长，对这些平台的使用效果，国内目前还缺乏系统性研究㊂本研究拟尝试在‘指南“指导下，利用计算机和网络技术，以笔者执教的学生为实验对象，对作文自动批改系统在大学英语写作教学模式改革中的效果及影响进行深入探析㊂１㊀文献综述１．１㊀国外自动评价系统所谓作文自动评价系统（ＡＥＳ），就是利用计算机和网络技术对作文进行评估与评价㊂国外的作文自动评价系统比国内起步早㊂美国杜克大学于１９６６年开发出第一套作文自动评价系统ＰＥＧ（ｐｒｏｊｅｃｔｅｓｓａｙｇｒａｄｅｒ）㊂此后，人们采用统计㊁自然语言处理及人工智能等方面的最新成果，使该项技术得到了长足发展㊂目前在国外投入使用且比较成熟稳定的自动评价系统除ＰＥＧ外，还有ＩＥＡ（ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｔｅｓｓａｙａｓｓｅｓｓｏｒ）㊁Ｅ⁃ｒａｔｅｒ（ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃｅｓｓａｙｒａｔｅｒ）㊁ＩｎｔｅｌｌｉＭｅｔｒｉｃＴＭ㊁ＨｏｌｔＯｎｌｉｎｅＥｓｓａｙＳｃｏｒｉｎｇ. All Rights Reserved.５８㊀教学研究２０１６等㊂ＰＥＧ比较注重语言形式，ＩＥＡ则注重作文内容，而Ｅ⁃ｒａｔｅｒ既重形式又重内容［４］㊂ＩｎｔｅｌｌｉＭｅｔｒｉｃＴＭ㊁ＨｏｌｔＯｎｌｉｎｅＥｓｓａｙＳｃｏｒｉｎｇ更为先进，能从写作的各个角度，如遣词造句㊁内容体裁㊁语体语法㊁组织结构以及写作格式等分析学生的错误㊂然而以上评价系统均为英语为母语的学生而设计，对于我国二语习得者，国外现有的研究成果不一定适用，因此将开发符合中国国情的作文自动批改系统提上日程㊂１．２㊀国内自动评价系统国内关于计算机自动评价系统的研究起步较晚，但也取得了一定的成绩㊂如梁茂成教授团队研发的 大规模考试英语作文自动评价系统 于２００５年申请了国家专利，得到了许多知名学者的肯定㊂有些企业也开发了此类软件，如句酷批改网及冰果英语智能作文评阅系统㊂冰果侧重作文整体评价，不指出文章的细节错误，只给出最后得分和评语㊂目前，国内多所高校正推广使用基于语料库和云计算的句酷批改网（ｔｈｅｐｉｇａｉｓｙｓｔｅｍ），它是一种以ＳＡＡＳ（软件即服务）的方式为教师和英语学习者提供英语作文网上智能批改的系统，具有反馈及时㊁按句点评㊁抄袭检测㊁提供进度报告等优点㊂１．３㊀反馈理论Ｕｒ［５］认为反馈在教学环境里通常指为了改进㊁提高学生的学习效果而对其某一学习任务完成情况发回的信息㊂在写作领域，反馈是读者向作者提供修改作文的信息㊂有效的写作反馈能帮助学生发现自己写作中的盲点及不足，促使其对作品进行反省和改进，最终提高写作水平㊂国内外学者从不同角度对反馈进行了大量调查研究㊂根据反馈的来源，反馈可分为教师反馈㊁同伴反馈以及计算机反馈㊂有些学者对教师反馈进行了深入探索，相关研究发现教师反馈对学生英语写作水平的提高起着重要的促进作用［６⁃７］㊂同伴反馈与英语写作有着正相关的关系，能够校正学生写作动机，培养批判性思维及分析技能，转变写作态度，提高读者意识，形成学习社群［８⁃９］㊂然而，也有研究者对同伴反馈提出了质疑，认为由于自身水平的限制，学生对作文表层语法等方面的修改较多，而对深层篇章结构等方面关注较少，因而很少能提供高质量的反馈［１０］㊂随着科学技术的发展及计算机的普及，教育技术迅猛发展，计算机在语言教学中的作用日益增大㊂研究者顺应此趋势，提出了网络反馈方法㊂从网络资源利用㊁网络背景下的师生互动和写作软件开发应用等方面探讨了网络反馈对写作能力培养的重要作用［１１⁃１３］㊂然而，目前国内对作文自动评价系统在大学英语写作教学中的实证研究还不多，且缺乏系统性㊂２㊀研究设计２．１㊀研究问题本研究关注以句酷批改网（以下简称批改网）为代表的作文自动评价系统对提高大学生英语写作水平的有效性㊂具体探讨以下问题㊂１）与传统教师人工反馈模式相比，批改网提供的反馈是否能更有效地促进学生英语写作能力的提高？２）批改网是否能更好地培养学生写作兴趣和自主写作意识？３）学生对批改网应用于大学英语写作教学的态度和评价如何？２．２㊀研究对象参与本次实证研究的对象是江苏省某重点院校非英语专业大一学生，共计１１８人，由两个不同的平行班组成㊂随机抽取一个班为实验班（６０人），教师通过批改网来辅助写作教学；另外一个为对照班（５８人），教师使用传统书面反馈模式指导学生英语写作㊂本研究对这两个班进行持续两学期的比较性研究㊂为避免影响实验的效度，学生并不知晓其正在参加教学方法实验㊂２．３㊀研究方法及工具本研究采用定量与定性研究相结合的方法㊂定量研究包括采用ＳＰＳＳ２２．０对两个班学生实验前后英语写作成绩以及问卷调查的封闭式问题进行统计，使用独立样本ｔ检验分析检测两班是否存在显著性差异㊂利用Ｗｏｒｄｓｍｉｔｈ６．０软件统计实验班与对照班后测作文语料；定性研究主要以教师平日观察记录以及问卷调查中开放式问题回答分析展开，以便进一步检验实验结果㊂本研究所应用的在线写作批改平台为比较成熟稳定的句酷批改网，其评价与人工评价基本一致率达到９１．５５％［１４］㊂批改网使用流程见图１㊂. All Rights Reserved.第６期李㊀霞钟兰凤作文自动评价系统在大学英语写作教学中的实证研究５９㊀图１㊀批改网使用流程图２．４㊀研究过程本研究分为以下３个阶段㊂１）实验前㊂选取笔者所带的两个班作为实验班和对照班㊂在开学初对实验班学生进行了批改网使用培训，以避免学生因不会使用该系统而影响其写作质量㊂２）实验中㊂本实验为期２个学期，共３０周㊂实验班和对照班由同一教师任课，课程设置㊁使用教材及教学进度一致㊂每完成一个课程单元则布置一篇与课文主题相关的作文㊂实验班学生利用批改网写作，根据系统反馈自行修改作文，修改次数不受限制㊂对照班则采取传统的人工评阅方式进行批改，教师鼓励学生根据反馈进行自我修改㊂３）实验后㊂收集并对比实验班和对照班的写作后测成绩，并将其与前测成绩进行对比分析，统计实验班与对照班后测作文语料信息，同时对学生进行问卷调查㊂３㊀结果与讨论通过两学期的教学实验，笔者利用ＳＰＳＳ２２．０对实验班与对照班的前测和后测写作成绩开展独立样本ｔ检验，使用Ｗｏｒｄｓｍｉｔｈ６．０软件统计实验班与对照班后测作文语料信息，结合问卷调查结果进行分析讨论㊂３．１㊀实验前作文成绩分析实验前，本研究对两班作文成绩进行了独立样本ｔ检验，结果如表１所示㊂表１㊀实验班与对照班作文前测作文成绩独立样本ｔ检验（百分制）组别人数（Ｎ）均值（Ｍ）标准差（ＳＤ）组间差异（ｔ值）显著性（ｐ值，双尾检验）实验班６０７３．８１７７．０６８７－１．４５５０．１４８对照班５８７５．９１４８．５４５６㊀㊀从表１可以看出，对照班的平均成绩比实验班高出２．０９７分，但两组写作成绩没有显著性差异（ｔ＝－１．４５５，ｐ＝０．１４８＞０．０５）㊂表明两个班学生作文水平相当，比较适合作为实验研究对象㊂３．２㊀实验后作文成绩分析实验后，本研究对两班作文后测成绩进行了独立样本ｔ检验，结果如表２所示㊂表２㊀实验班与对照班作文后测成绩独立样本ｔ检验（百分制）组别人数（Ｎ）均值（Ｍ）标准差（ＳＤ）组间差异（ｔ值）显著性（ｐ值，双尾检验）实验班６０８２．２３３４．３７６８４．１０７０．０００对照班５８７８．１５５６．２７３２㊀㊀表２表明，通过使用批改网进行写作辅助教学，实验班的平均成绩比对照班高出４．０７８分，且在统计学上这种优势显著（Ｐ＝０．０００＜０．０５）㊂与前测数据相比，两班成绩均有一定提升，但实验班学生作文成绩提高幅度明显高于对照班（提高幅度分别为８．４１６和２．２４１）㊂这说明在经过两学期批改网的使用后，实验班的学生成绩反超了对照班㊂３．３㊀实验后作文语料分析作文质量不能仅考察写作成绩，还应从诸如作文字数㊁词汇丰富度㊁句子长度等方面进行综合考察㊂表３是利用Ｗｏｒｄｓｍｉｔｈ６．０软件得出的实验班与对照班后测作文语料统计信息㊂表３㊀实验班与对照班后测作文语料统计简表ｔｅｘｔｆｉｌｅｆｉｌｅｓｉｚｅｔｏｋｅｎｓｔｙｐｅｓｓｔａｎｄａｒｄｉｚｅｄＴＴＲｍｅａｎｗｏｒｄｌｅｎｇｔｈｍｅａｎｓｅｎｔｅｎｃｅｓｌｅｎｇｔｈ（ｉｎｗｏｒｄｓ）实验班１３６５４１２０６３１５２４３５．１７４．９８１６．５４对照班１０８４５９５６１１１９２３３．５４４．４２１５．２８注：ＴＴＲ＝ｔｙｐｅ／ｔｏｋｅｎｒａｔｉｏ，ＳＴＴＲｂａｓｉｓ＝１０００㊀㊀从表３可以看出，实验班作文语料的库容量㊁形符㊁类符㊁标准化类符形符比㊁平均词长㊁平均句长等指标均比对照班作文语料大㊂实验班的库容量为１３６５４，而对照班为１０８４５，王初明等［１５］认为作文的长度可以作为写作质量的一个指标㊂全国大学英语四六级考试作文在字数上的不同要求也. All Rights Reserved.６０㊀教学研究２０１６反映了作文长度是评价写作能力的标准之一㊂标准化类符形符比可以用来反映词汇的丰富程度，比值越大，用词变化量越大㊂实验班的标准化类符形符比（３５．１７）大于对照班的数值（３３．５４），因此，实验班的学生用词变化更大㊂平均词长和平均句长能部分反映词汇及句子的复杂度㊂从表３的数据来看，对照班学生所写作文单词和句子较实验班来说都相对简单㊂综上可见，实验班通过使用批改网，其在作文分数㊁作文长度㊁词汇使用㊁句子长度等方面均比对照班占优势㊂３．４㊀学生调查问卷及结果分析为进一步检验实验数据结果，了解学生对自动批改系统的态度和看法，笔者在实验结束后对实验组的６０名学生进行了问卷调查㊂６０份回收问卷全部有效㊂问卷主要围绕以下两点展开：（１）实验班学生使用批改网后，学生的写作能力㊁写作兴趣及自主写作意识是否有变化？（２）实验班学生对批改网的评价如何？第一，多数学生对于使用批改网进行在线写作持积极肯定态度，认为自动批改调动了他们的自主学习积极性，激发了写作信心和兴趣㊂仅有５％左右的学生反对使用该系统㊂８３．３％的学生写作愿望加强㊂７０％的学生认为在批改网的帮助下语言错误数量减少㊂７５％的学生认为作文内容及词汇比以前更丰富㊂８１．７％的学生认为总体写作水平有了一定提高，这一点与本研究的实验结果一致㊂第二，大部分被试学生认为批改网有如下优点㊂（１）评阅迅速及时，给出客观翔实的评价报告，比教师批阅效率高㊂在线提交作文之后，系统会立即作出评价，给出分数，自动识别诸如拼写㊁词汇㊁搭配㊁语法等常见错误，给出修改建议并提供相关扩展训练㊁搭配推荐㊁参考例句等，学生能随时根据评价对作文进行多次修改，提高分数；（２）提供大量详实可靠的写作语料，帮助学生提高自主学习能力㊂６０％的学生会利用批改网中的语料库检索功能进行例句㊁语块㊁搭配㊁语段㊁知识点㊁同题材作文等检索㊂学生在真实的语言使用实例中自我发现㊁自我思考㊁探索语言规律，在语料驱动的学习模式（ｄａｔａ⁃ｄｒｉｖｅｎｌｅａｒｎｉｎｇ）下，提高自主学习能力；（３）档案系统高效方便㊂批改网为学生提供个人学习档案及学习日志，其提交的作文成绩轨迹及评价报告均保留在电子档案里㊂这对学生了解自身学习过程，掌握学习情况，进行反思非常有帮助；（４）师生交流更顺畅㊂教师可在我的网站 上传各种写作资料供学生学习㊂学生也可将自己遇到的问题发到批改网上的ＢＢＳ交流平台，与教师或其他学生一起探讨㊂６２％的学生喜欢这种师生㊁生生间的交流㊂第三，学生也指出了批改网在实际使用中存在的一些问题㊂（１）评语过于机械化且不够具体㊂这个结果和一些研究者的发现一致［１６⁃１７］㊂句酷网注重对学生作文的拼写㊁词汇及句法等方面的评价，对于写作的篇章结构㊁思想内容㊁逻辑㊁衔接与连贯性㊁批评性思维能力等方面反馈的意见较少，这也反映出计算机评价的一大缺陷，即在技术层面上没能像人一样去 欣赏 一篇文章［１８］；（２）批改网能指出一些语法结构错误以及学生常犯的 中式英语 ，但未给出确切修改意见，学生有时无法自己更正，需要教师给出具体反馈；（３）准确性有待提高㊂有些学生认为批改网不能准确评价作文的体裁，如学生将作文体裁写错，但仍可能得到较高分数㊂有些按句点评并未读完整个句子，武断地评价句子错误㊂因此对于批改网给出的作文分数不可盲目推崇，需客观看待㊂４㊀结束语作文自动评价系统是信息时代下英语教学与计算机技术相结合的产物㊂它的兴起极大地提高了作文批改效率，减轻了教师工作量，为学生提供了丰富的学习资源培养其自主学习能力，符合以学生为中心的教学理念㊂同时它可收集大量教学数据，详细记录学生个人学习档案，为英语教学㊁管理与研究提供了充足的资源㊂作为一种新型的在线英语作文评阅系统，批改网有利于促进外语教学朝着信息化㊁个性化和自主化方向发展，为大学英语写作教学改革提供了一个全新的视角，一定程度上代表了英语教学未来多模态的发展趋势，有着广阔的发展前景㊂但系统本身也存在一定的缺陷，如评语过于泛化㊁不能从批叛性思维等深层角度培养学生的写作能力等㊂ 把教育技术引入传统课堂并不是一个简单的工具运用问题，而是牵扯到教与学方方面面的系统性变革［１６］ ㊂因此，在大学英语写作教学中应构建多元反馈机制，将自动评价反馈与教师反馈㊁同伴反馈相结合，以弥补单一反馈模式的不足㊂同时，批改网应. All Rights Reserved.第６期李㊀霞钟兰凤作文自动评价系统在大学英语写作教学中的实证研究６１㊀大量搜集广大师生使用者的反馈意见，及时更新语料库，并与语言学家㊁教育学家共同协作，充分利用人工智能技术，进一步提高批改网的信度㊁效度㊁智能性和可操作性，使其在大学英语写作教学中发挥更长远的功效㊂本文以批改网为例，探讨了作文自动批改系统在大学英语写作教学中的应用及效果，由于条件的限制，本研究尚存在一些局限性㊂第一，实验工具只选用了目前被一些高校广泛使用的句酷批改网，得出的结论并不一定适用于其他作文自动评价系统；第二，调查的范围较小㊂笔者只选取自己所带的两个班级来进行实验，学生样本数量小且研究周期比较短㊂因此实验结果的普遍性有待进一步做大规模的实证性研究㊂英语写作是促进学生英语综合应用能力发展的有效途径，有利于培养学习者创新和批判性思维㊁跨文化交流等素养，充分体现了英语的工具性及人文性，是大学英语教学的重难点㊂笔者希望相关研究能成为打破英语写作教学瓶颈的一个新的突破口，更好地推动我国大学英语教学改革㊂参考文献１ 王海啸．大学英语教师与教学情况调查分析 Ｊ ．外语界２００９４ ６⁃１３．２ 张雪梅．大学英语写作教学现状之调查 Ｊ ．外语界２００６ ５ ２８⁃３２．３ 中华人民共和国教育部高等学校大学英语外语教学指导委员会．大学英语教学指南征求意见稿 ＥＢ／ＯＬ ．２０１５⁃０５⁃０６ ２０１６⁃０５⁃２２ ．ｈｔｔｐ ／／ｗｙｘ．ｚｚｉａ．ｅｄｕ．ｃｎ／ｓ／１１／ｔ／３３３／ｃ７／ｃ３／ｉｎ⁃ｆｏ５１１３９．ｈｔｍ． ４ 梁茂成文秋芳．国外作文自动评分系统评述及启示 Ｊ ．外语电化教学２００７ ５ １８⁃２４．５ ＵｒＰＡ．Ｃｏｕｒｓｅｉｎｌａｎｇｕａｇｅｔｅａｃｈｉｎｇｐｒａｃｔｉｃｅａｎｄｔｈｅｏｒｙ Ｍ ．Ｃａｍ⁃ｂｒｉｄｇｅ ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ １９９６ ２４２⁃２９４．６ ＣｈａｎｄｌｅｒＪ．Ｔｈｅｅｆｆｉｃａｃｙｏｆｖａｒｉｏｕｓｋｉｎｄｓｏｆｅｒｒｏｒｆｅｅｄｂａｃｋｆｏｒｉｍ⁃ｐｒｏｖｅｍｅｎｔｉｎｔｈｅａｃｃｕｒａｃｙａｎｄｆｌｕｅｎｃｙｏｆＬ２ｓｔｕｄｅｎｔｗｒｉｔｉｎｇ Ｊ ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｅｃｏｎｄＬａｎｇｕａｇｅＷｒｉｔｉｎｇ ２００３ １２３ ２６７⁃２９６． ７ 刘浩．交互性英语课堂教师反馈研究 以 个性化英语学习课程为个案 Ｄ ．天津南开大学２０１５．８ ＰａｕｌｕｓＴ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｐｅｅｒａｎｄｔｅａｃｈｅｒｆｅｅｄｂａｃｋｏｎｓｔｕｄｅｎｔｗｒｉｔｉｎｇ Ｊ ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｅｃｏｎｄＬａｎｇｕａｇｅＷｒｉｔｉｎｇ １９９９ ８ ３ ２６５⁃２８９． ９ 蔡基刚．中国大学生英语写作在线同伴反馈和教师反馈对比研究 Ｊ ．外语界２０１１ ２ ６５⁃７２．１０ ＬｅｋｉＩ．Ｃｏａｃｈｉｎｇｆｒｏｍｔｈｅｍａｒｇｉｎｓ ｉｓｓｕｅｓｉｎｗｒｉｔｔｅｎｒｅｓｐｏｎｓｅ／／ＫｒｏｌｌＢ．Ｓｅｃｏｎｄｌａｎｇｕａｇｅｗｒｉｔｉｎｇ ｒｅｓｅａｒｃｈｉｎｓｉｇｈｔｓｆｏｒｔｈｅｃｌａｓｓ⁃ｒｏｏｍ Ｃ ．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ １９９０ ５７⁃６８． １１ ＷａｒｓｃｈａｕｅｒＭ．Ｎｅｔｗｏｒｋｉｎｇｉｎｔｏａｃａｄｅｍｉｃｄｉｓｃｏｕｒｓｅ Ｊ ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｎｇｌｉｓｈｆｏｒＡｃａｄｅｍｉｃＰｕｒｐｏｓｅｓ ２００２ １ ４５⁃５８．１２ 蒋学清蔡静唐锦兰．探析自动作文评价系统对大学生英语写作能力发展的影响 Ｊ ．山东外语教学２０１１６ ３６⁃４３． １３ 王颖李振阳．国外二语写作中电子反馈模式的研究评述 Ｊ ．外语电化教学２０１２１４６ １１⁃１６．１４ 张跃．设计产品一定要遵循两个 凡是 ＥＢ／ＯＬ ． ２０１１⁃０７⁃３１ ２０１６⁃０５⁃２２ ．ｈｔｔｐ ／／ｗｗｗ．ｃｓｄｎ．ｎｅｔ／ａｒｔｉｃｌｅ／２０１１⁃０７⁃３１／３０２４３１．ｈｔｍｌ．１５ 王初明牛瑞英郑小湘．以写促学 项英语写作教学改革的试验 Ｊ ．外语教学与研究２０００３ ２０７⁃２１２．１６ 唐锦兰吴一安．在线英语写作自动评价系统应用研究述评 Ｊ ．外语教学与研究２０１１ ２ ２７３⁃２８２．１７ 石晓玲．在线写作自动评估系统在大学英语写作教学中的应用研究 Ｊ ．现代教育技术２０１２ １０ ６７⁃７１．１８ ＰａｇｅＥＢ．Ｐｒｏｊｅｃｔｅｓｓａｙｇｒａｄｅ ＰＥＧ／／ＳｈｅｒｍｉｓＭＤ ＢｕｒｓｔｅｉｎＪＣ．Ａｕｔｏｍａｔｅｄｅｓｓａｙｓｃｏｒｉｎｇ ａｃｒｏｓｓ－ｄｉｓｃｉｐｌｉｎａｒｙｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ Ｃ ．Ｍａｈｗａｈ．ＮＪ ＬａｗｒｅｎｃｅＥｒｈａｕｍＡｓｓｏｃｉａｔｅｓ ２００３ ４３⁃５４．ＥｍｐｉｒｉｃａｌｓｔｕｄｙｏｎａｕｔｏｍａｔｅｄｅｓｓａｙｓｃｏｒｉｎｇＡＥＳｉｎｃｏｌｌｅｇｅＥｎｇｌｉｓｈｗｒｉｔｉｎｇｔｅａｃｈｉｎｇＢａｓｅｄｏｎｔｈｅｐｉｇａｉｓｙｓｔｅｍＬｉＸｉａ ＺｈｏｎｇＬａｎ⁃ｆｅｎｇＳｃｈｏｏｌｏｆＦｏｒｅｉｇｎｌａｎｇｕａｇｅ ＪｉａｎｇｓｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｚｈｅｎｊｉａｎｇ Ｊｉａｎｇｓｕ ２１２０１３Ｃｈｉｎａ㊀㊀ＡｂｓｔｒａｃｔＦｅｅｄｂａｃｋｐｌａｙｓａｃｒｕｃｉａｌｒｏｌｅｉｎＥｎｇｌｉｓｈｗｒｉｔｉｎｇｔｅａｃｈｉｎｇ．Ｉｔｓｉｍｐｏｒｔａｎｃｅｔｏｈｅｌｐｉｍｐｒｏｖｅｓｔｕｄｅｎｔｓᶄｗｒｉｔｉｎｇｓｋｉｌｌｓｃａｎｎｏｔｂｅｕｎｄｅｒｅｓｔｉｍａｔｅｄ．Ｔｈｉｓｓｔｕｄｙ ｗｉｔｈｔｈｅｇｕｉｄａｎｃｅｏｆＣｏｌｌｅｇｅＥｎｇｌｉｓｈＴｅａｃｈｉｎｇｇｕｉｄｅｄｒａｆｔｖｅｒｓｉｏｎ ｆｏｒｍｕｌａｔｅｄｂｙＥＬＴＡｄｖｉｓｏｒｙＢｏａｒｄｕｎｄｅｒｔｈｅＭｉｎｉｓｔｒｙＥｄｕｃａｔｉｏｎ ａｔｔｅｍｐｔｓｔｏｔａｋｅｐｉｇａｉＳｙｓｔｅｍａｓａｎｅｘａｍｐｌｅｔｏｅｘｐｌｏｒｅｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓｏｆａｐｐｌｙｉｎｇＡＥＳｔｏＥＦＬｗｒｉｔｉｎｇｔｅａｃｈｉｎｇ．ＴｈｅｒｅｓｕｌｔｉｎｄｉｃａｔｅｓｔｈａｔＡＥＳｎｏｔｏｎｌｙｈｅｌｐｓｔｏｒｅｌｉｅｖｅｔｈｅｈｅａｖｙｂｕｒｄｅｎｏｆｃｏｌｌｅｇｅＥｎｇｌｉｓｈｔｅａｃｈ⁃ｅｒｓ ｂｕｔａｌｓｏｈａｓａｐｏｓｉｔｉｖｅｅｆｆｅｃｔｏｎｅｎｈａｎｃｉｎｇｓｔｕｄｅｎｔｓᶄｗｒｉｔｉｎｇｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅａｎｄｓｔｉｍｕｌａｔｅｓｓｔｕｄｅｎｔｓᶄａｕｔｏｎｏｍｏｕｓｗｒｉｔｉｎｇｅｎｔｈｕ⁃ｓｉａｓｍ．ＩｔｉｓａｎｅｆｆｅｃｔｉｖｅｍｅｔｈｏｄｆｏｒｉｍｐｒｏｖｉｎｇｔｈｅｔｅａｃｈｉｎｇｍｏｄｅｏｆＥｎｇｌｉｓｈｗｒｉｔｉｎｇ．ＳｏｍｅｄｅｆｉｃｉｅｎｃｉｅｓｏｆｓｕｃｈＡＥＳｓｙｓｔｅｍｈｏｗｅｖｅｒ ａｒｅａｌｓｏｒｅｖｅａｌｅｄｉｎｔｈｅｓｔｕｄｙａｎｄｔｈｕｓｓｏｍｅｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓｗｅｒｅｐｕｔｆｏｒｗａｒｄ．ＫｅｙｗｏｒｄｓＡＥＳ ＥＦＬｗｒｉｔｉｎｇ ｔｈｅｐｉｇａｉｓｙｓｔｅｍ ｆｅｅｄｂａｃｋ ｃｏｒｐｕｓ. All Rights Reserved.。
大学英语作文自动评分系统( AES)的实证研究
3.1 研究的主要问题 1）AES 在多大程度上可以用来预测作文得分？即自动
评分系统的效度如何？ 2）自动评分系统与人工阅卷得分之间是否具有显著相
关性？ 3.2 研究对象
1）天津大学仁爱学院英语专业和商务英语专业一年级
共计 142 名学生参与了本次研究项目。参与该研究的学生 经过了近一年的学习，较为系统地学习了语篇知识和写作
2 自动作文评分系统的特点
与传统的人工批改作文相比，自动作文评分系统具有 明显优势。1）及时高效。AES 以网络为媒介，速度快，大大提 高工作效率。还能实现评分结果的及时传递。2）客观公正。AES 在每次评阅作文时都会按照一定的标准，从作文的语言、内 容和写作技巧等多方面进行综合评分，避免教师人工批阅 时的主观喜恶，保证评分的一致性。3）反馈全面。除了评定 分数外，AES 还会对语言错误进行指正，对内容和组织结构 进行评价，进而还有相应的延伸拓展。4）注重过程性评估。 AES 注重过程考核，学生可反复修改提交，并可杜绝抄袭， 教师能够全程跟踪，关注学生写作能力的成长过程。因此， AES 在大学英语教学中的应用是一种有益的尝试。
总第 275 期 2014 年 4 月(中)
The Science Education Article Collects
Total.275 April 2014(B)
大学英语作文自动评分系统（AES）的实证研究
王菲
（天津大学仁爱学院 天津 300636）
中图分类号：H315
文献标识码：A
文章编号：1672-7894（2014）11-0099-02
冰果智能评分系统和句酷批改网都能够为学生英语作 文提供较为客观的评判，在词语、句式、语法、拼写等各个方 面给予意见和指导，给出分数和排名，激发了学生的写作练 习热情。具体情况见表 2。 3.5.2 作文样本分析结果
写作自动评价系统在大学英语教学中的适用性研究
写作自动评价系统在大学英语教学中的适用性研究吉林大学公共外语教育学院刘景珍滕薇薇【内容摘要】本文通过文献分析对写作自动评价系统进行甄别性的梳理,并结合对大学生所做的同侪采访发现:学生认为教学中写作机会少、对评分和反馈尚存疑虑,而教师也存在批改量大、标准一致性掌握困难以及批改非本族语的尴尬等情况,并揭示了写作自动评价系统的潜在适用性。
【关键词】写作自动评价系统大学英语写作需求调查一、引言依附于现代教育技术的写作自动评价系统的发展历程可追溯到上个世纪中叶,从PEG(Project Essay Grade),e-rater, Intellimerric,Intelligent Essay Assessor到本世纪初的衍生代产品: My Access,Criterion,Holt Online Essay Scoring,Writing Roadmap?以及各类提供免费批改的网站,这些软件技术的不断更新升级都致力于优化语言教学,为教育者和使用者提供更客观、便捷以及人性化的服务,与此同时也是给传统教学模式又一次革命性的洗礼。
二、写作自动评价系统简介及其在中国的发展现状在中国的语言教学中,写作自动评价系统的使用尚处于起始阶段,现存的写作自动评价系统一般都具有操作简便、多元智能、及时评分、反复修改、多次提交的功能。
它可以从五个维度(思想内容、篇章结构、词汇语法、句式运用、写作规范)提供四种题材(描述文、记叙文、说明文、议论文)作文的各级评估报告,为广大师生提供全方位的教学和科研支持,并逐步应用于全国性英语写作大赛,使广大教师受益颇深。
目前,有关写作自动评价系统应用于中国大学英语写作教学的相关文献以实证研究该系统软件辅助教学的居多:对大学生写作能力的影响、对高校教师的影响、该系统在中学英语教学和大学英语教学中的应用研究以及深入探讨该软件反馈功能的专题。
本文从大学阶段学生及教师的需求调查出发,从另一个新的角度重新审视了写作自动评价系统在大学教育阶段对辅助语言学习的必要性。
基于句酷批改网的大学英语写作教学实证研究
基于句酷批改网的大学英语写作教学实证研究1. 本文概述随着全球化进程的不断加速，英语作为国际通用语言的重要性日益凸显。
在大学英语教学中，写作能力的培养一直是教学的重点和难点。
传统的写作教学模式往往存在评价方式单反馈不及时等问题，难以满足学生个性化学习的需求。
为此，本文旨在探讨基于句酷批改网的大学英语写作教学模式对提高学生写作能力的影响。
句酷批改网是一款基于人工智能技术的写作辅助工具，它能够为学生提供即时的写作反馈和指导。
本研究采用实证研究的方法，通过对比实验组和对照组的数据，分析句酷批改网在大学英语写作教学中的应用效果。
本文首先介绍了研究背景和意义，随后详细阐述了研究方法、数据收集和分析过程，最后总结了研究结果，并提出了对大学英语写作教学的启示和建议。
通过本文的研究，我们期望能为大学英语写作教学改革提供有益的参考和实践指导。
2. 文献综述写作自动评价系统的研究始于上世纪60年代的美国，其发展经历了三个阶段。
第一阶段的PEG（Project Essay Grade）系统主要适用于大规模考试的评分，但对作文内容的关注不足。
第二阶段的IEA（Intelligent Essay Assessor）和Erater系统分析更加复杂，包含更多词法、句法及篇章结构元素。
第三阶段的My Access!、Criterion、Writing Roadmap等系统提供作文总分及分项分，并给出个性化反馈，但主要针对英语本族语学习者。
在国内，对写作自动评价系统的研究起步于本世纪初，且侧重于介绍性和探讨性。
近年来，国内学者在研制适合中国学生的英语写作自动评分系统方面进行了探索。
同时，也有学者对写作自动评价系统在教学中的应用进行了尝试，有的侧重探究其在英语教学中的应用模式，有的讨论其使用效果。
以句酷批改网为代表的英语作文自动批改网站提供了自动批阅、评分和错误标注等功能，帮助大学生和英语教师迅速发现英语作文中的错误，并及时进行解析和帮助。
评价理论应用于大学英语写作教学的实证研究
用来解释语 言使用者按照伦理／ 道德对于人或者
其行 为作 出的评 判 ，可 分 为社会 认 可 （ ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ ｅ ｓ — ｔ ｅ ｅ ｍ） 和社 会制 裁 （ ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ ｓ ａ ｎ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ） 。 鉴赏 系统 用 来 解 释语 言 使 用 者对 文 本 ／ 过 程 ，以及 现象 美 学 品 格 的欣 赏 】 。 介入 是 用来 研 究态 度 的来 源 ，衡量 说话 者 的 声 音 和语篇 中各种 命 题 和主张 的关 系 ，分 为 自言 和 借言 两个 子 系统 。 级 差 是指 态度 的增 强 或减 弱 ， 其 程 度可 分为 不 同 的等级 ，比如评 价一 个 人 勤奋 可以在 ｄ ｉ ｌ ｉ ｇ ｅ ｎ ｔ 前 面用不 同的程度词加 以修饰 ：
ｅ ｘ ｔ ｒ ｅ ｍ ｅ ｌ ｙ ，ｒ ｅ ａ ｌ ｌ ｙ ，ｑ ｕ ｉ ｔ ｅ ，ｖ ｅ ｒ ｙ ， 或者 ｓ ｏ ｍ ｅ ｗ ｈ ａ ｔ ｏ
常有必要反省传统的英语写作教学方法 的弊端 ，
将 先 进 的语 言 学理论 引 入大 学英 语 写作 教 学 中 ，
使理论与实践相结合 ， 探索提高英语写作教学质 量 的新途 径 ， 从 而切 实提 高大 学生 的英 语 写作 能 力， 以适应大学英语教学改革的要求 。 基 于这一认 识 ，笔者 在本 文 中将 通过 实证研 究探 索 评价 理 论在 大学 英语 写作 教 学 中的作 用 ，
Ｖｏ １ ． ３ ４ Ｎｏ ． ３
Ｊ 哪． ２ ０ １ ３
评价理论应用于大学英语写作教学的实证研究
刘英杰
（ 济南大学 外 国语学院 ， 山东 济南 ２ ｓ ｏ ｏ ２ ２ ）
摘
要： 以非英语专业二年级 学生为研究对象 ， 采用定量和定性相 结合的方法 ， 探 讨 了评价理论的运用对提
智能写作评分系统在大学英语写作中的实证研究
一
研 究背景
大 学 英 语 写作 是 衡 量 学 生 英 语 综合 水 平 和 应 用 能 力 的一
二 研 究设计
利 用 浙 江 大 学 开 发 的英 语 智 能 作 文 评 阅 系统 】 ，我 们进 行 了小 规 模 实 证 研究 性 工 作 ，研 究 通 过 问 卷调 查 、实 践操 作 过 程 ， 了解 学 生学 习情 况 及 该 评 分 系统 对 学 生 写 作 的积 极 推 动 作 用 ， 开 展新 的教 学 理 念 下 的基 于 网络 的大 学英 语 写 作 教 学模 式 。
了 ＷｒｉｇＲ ａ ｍａ Ｍ ． 线 形 成 性 写 作 评 价 工 具 。２ ０ ｉｎ ｏｄ ｐＴ ２ ｔ ０在 ０８ 年 底 ，该 英 语 教 学 软 件 进 入 中 国 ，该 系 统 不 但 可 以为 学 生 在 线 提 交 的 作 文 做 出及 时 评 分 、生成 分析 报 道 ，也 可 以为 教 师
研究 旨在 了解智能写作评分系统在写作教学中的应用效
果 对 于 不 同 类 型 学 生 （ 习策 略 存在 一 定 差 异 的 学 生 ）是 否 学
数或等级，缺少持续性评价。且学生因英语水平参差不齐 ，
而 存 在拼 写错 误 、 句 法错 误等 问题 ，当 学 生不 能及 时 地 得 到
存在显著性差异。教师依据调查研究结果 ，实施教学指导，
中，男性学习者在训练后写作策略的转变显著性大于女性学习者。低分组 的参与者在经过系统写作训『 练后，写作过程 中的策略
使 用 和 水 平有 显 著 性 的 提 高 。
【 关键词 】智 能写作评分：大学英语写作：评价 ；实证研究
【 图分 类 号 】Ｇ ２ 中 ４０ 【 献 标 识 码 】Ｂ 文 【 文 编 号 】 １０－ ８ ９ （０ ０ ＿ ０ ６ ’３ 论 ０ ９ ０ ７ ２ １ ）０ ０ ５ — ０
英语作文自动评分系统研究与实现
潜在语法分析等技术，实现英语作文自动评分功能。本系统可通过添加自定义的停用词词典，而扩展运用到更多的场景。
关键词：自动评分；潜在语义分析；文本特征提取
中图分类号：TP319
文献标识码：A
最早的英语作文自动评分（AutomatedEnglishScoring， 简称 AES）系统是 1966 年由美国杜克大学的 Ellis Batten
收稿日期：2018-12-17 基金项目：江苏省基础教育资源网络化工程 技术中心开放项目：英语学习智能考评关键技术研 究（项目编号：BM2013123）；南京晓庄学院科研 项目：E-learning 个性化学习评价和指导关键技 术 研 究（ 项 目 编 号：2016NXY46）； 江 苏 省 大 学 生创新创业训练计划项目：英语作文自动评分关键 技术研究（项目编号：201711460031Y）。
Abstract：With the development of artificial intelligence technology in recent years，computer technology has been more and more applied to the field of education. The automatic scoring of English composition is also one of the aspects to achieve automatic scoring of English composition. In order to meet the requirement of automatic scoring of English compositions，the system extracts a series of features such as the content of the compositions for comprehensive evaluation，and uses natural language processing，text feature extraction，potential grammar analysis and other technologies to achieve automatic scoring of English compositions. The system can be extended to more scenarios by adding a custom dictionary of stop words.
高校课题申报：基于大数据的大学英语写作数字化教学实践与研究
基于大数据的大学英语写作数字化教学实践与研究学科分类：高等教育课题类别：一般课题关键词：大数据数字化教学实践大学英语写作预期研究成果：研究报告课题设计论证1、问题的提出、课题界定、国内外研究现状述评、选题意义与研究价值1.1问题的提出近年来，随着互联网和大数据时代的到来，网络技术不断发展，现在的智能软件能够为学习者创建一个数字化学习情境，并可以对学习者的学习行为提供实时帮助、持续性诱导以及对学习效果进行评估，从而帮助其形成科学的学习方法和习惯等。
鉴于此，本课题拟以大数据支持下的数字化教学模式辅助大学英语写作教学为研究内容，开展教学实践。
1.2课题界定大数据一词由英文“BigData”翻译而来，本课题中基于大数据的数字化教学模式是利用网络技术（博客、人人网等网络平台、批改网）为学生的英语作文提供在线服务，采用静态和动态语料库以及功能强大的检索工具、网络搜索引擎等，为写作教学提供大量、多样化的指导。
数字化教学模式，与传统纸笔写作相对，呈现个性化、自主化、互动化、社群化、资源化和共享化的特征。
不仅为学习者提供了丰富的资源，而且也为学习者搭建了一个交流的桥梁。
本课题的内涵是指在大学英语写作教学中，通过数字化教学模式，将信息技术、信息资源、信息方法和课程内容有机结合起来，共同完成教学任务的一种新型、高效的外语写作教学方式。
1.3国内外研究现状评述20世纪70年代末期，国外发达国家开始在英语写作教学中引入了计算机和其他现代教育技术手段。
随着计算机技术、信息技术、网络多媒体技术的不断发展，技术支持下英语写作教学及研究（technology-supported teaching and research in English writing）在经历了不断变化的发展阶段之后，逐步得以确立。
写作软件层出不穷：A lice the Generator, Heath Grammar Review Software （Procter, 1994），Daedalus Integrated Writing Environment（Pieter, 2002）。
英文作文自动评分系统的研究
英文作文自动评分系统的研究英语写作是学习英语时必须具备的能力之一.更是大规模语言考试中的一种必备题型.随着科学技术的发展，英文作文自动处理系统的建立也逐渐成为现实。
对于英文自动评分系统的建立，首先我们考察的作文评判因素，主要包括词汇句子、错误、发展、词频、例子方面。
其次是对因素的分类与量化，主要运用到了正态标准化、聚类分析、TF词频等方法，得到每项特征因子对应的分数。
并列表展示了出来。
最后就是对每项特征因子权重的赋值，我们主要基于模糊聚类分析技术和粗糙集理论的信息熵原理，对多因素权重分配进行了研究。
标签：自动作文评分正态标准化特征提取TF词频模糊聚类分析信息熵原理一、国内外研究现状.Page是最初几个在自动作文评分领域进行研究的人，他在1966年开发了Project Essay Grader（PEG）系统。
1990年，自然语言处理与信息提取技术取得了很大的进展。
到90年代末，三个新的自动评分系统面世：其一是Intelligent Essay Assessor（IEA ），是在潜在语义分析的基础上开发的一款主要面向文章内容的自动评分系统；另一个是Electronic Essay Rater（E-rater），它结合了自然语言处理和统计技术，能够综合衡量篇章组织、句子结构和内容；还有一个是IntellMetric，是第一套基于人工智能的能够对文章形式与内容进行评分的自动作文评分系统。
另一条研究路线是基于文本分类技术、文本复杂性特征、以及线性回归方法。
类似的还有Rudner and Liang （2002：3-21 ）建立的基于统计分析的Bayesian Essay Test Scoring sY stem（BETSY ）系统。
与此同时，PEG 在很多方面也得到改进，整合了很多分析器、词典与各种资源，评分效果也得到很大改善。
国内自动作文评分研究仍然不够完善。
其中梁茂成在05年进行了初步的研究。
他以提取浅层文本特征为主，结合针对内容的潜在语义分析，进行线性回归，得到了与人工评分较高的相关度。
基于机器学习的英语写作自动评分系统研究
基于机器学习的英语写作自动评分系统研究随着全球英语教育的普及，对于英语写作能力的要求越来越高。
然而，传统的人工评分方式往往耗时费力，而且容易受到主观因素的影响。
因此，研究开发一种基于机器学习的英语写作自动评分系统成为了亟待解决的问题。
机器学习是一种能够使计算机从数据中学习并自动优化算法的技术。
通过有效地利用机器学习算法，可以将大量的英语写作样本与其相应的分数进行配对，以实现对英语写作质量的评估。
首先，为了构建一个高效、准确的自动评分系统，需要大量的真实英语写作样本作为训练集。
这些样本应该涵盖不同难度级别的写作内容，并且标注有与之相对应的人工评分。
同时，还需要考虑样本的多样性，以确保系统能够对于各种写作风格和主题进行评分。
其次，选择合适的特征提取方法对英语写作样本进行处理是关键的一步。
传统的基于规则的特征提取方法往往需要借助大量的人工知识，并且难以适用于各种不同类型的写作题材。
而机器学习的特征提取方法能够自动从数据中学习到最优的特征组合，从而提高系统的性能。
在特征提取之后，选择适当的机器学习算法是另一个关键的步骤。
常见的机器学习算法包括支持向量机（Support Vector Machine, SVM）、随机森林（Random Forest）、深度学习（Deep Learning）等。
这些算法在处理大规模数据集时表现出色，并且能够通过调整参数来适应不同的评分准则。
在完成算法模型的训练后，需要对系统进行评估和优化。
评估的方法通常使用交叉验证（Cross Validation）来确保模型的泛化能力。
通过对系统进行反复训练和测试，可以不断调整算法参数，从而获得更准确的评分结果。
此外，为了提高系统的性能，还可以考虑引入人工智能和自然语言处理技术。
例如，通过自动纠正语法错误、提供写作建议，使系统具备更全面的评估和指导能力。
然而，在研究与开发基于机器学习的英语写作自动评分系统时，也存在一些挑战与难点。
首先，标注大量的英语写作样本需要大量的人工劳动，并且需要保证标注的准确性和一致性。
大学英语写作教学多元反馈模式探究——基于大学英语校本课程的教学模式设计
大学英语写作教学多元反馈模式探究——基于大学英语校本课程的教学模式设计摘要：大学英语写作教学过程中的多元反馈模式主要由自动评价系统反馈、同伴反馈和教师反馈组成。
由于各种反馈方式各具优势与不足，因此由不同反馈方式结合的多元反馈模式逐渐得到广泛认可。
大学英语教学已普遍形成基于自动评价系统的多元反馈模式相结合的写作教学模式，以提高大学生英语写作质量。
基于此，本文针对沈阳工学院校本课程大学英语B级写作教学，根据B级学生的英语学情，提出多元反馈有机结合的大学英语写作教学模式的设计构想。
关键词：大学英语；英语写作；多元反馈1引言教育部于2018年相继出台《高等学校人工智能创新行动计划》、《教育信息化2.0行动计划》，2019年国务院印发《中国教育现代化2035》，中国高等教育正进入中国教育信息化快速发展阶段。
本世纪初国内大学英语写作教学引入了写作自动评价系统（AES）。
由机评、互评、师评相结合的多元评价模式得到广泛认可，有效提高大学生英语写作质量[1-2]。
目前国内比较成熟的写作自动评价系统是北京词网科技有限公司开发的批改网和外语教学与研究出版社开发的iWrite系统[3-4]。
iWrite系统主要针对大学英语写作教学群体，探索结合具体学情的大学英语多元反馈模式设计，有助于服务教师和学生的写作实践[5]。
2英语写作教学多元反馈的基本构成国外自动评价系统的研发始于20世纪60年代，国内研发大约始于21世纪初[1]。
到21世纪20年代，已经呈现出比较丰富而深入的理论及实证研究。
各种反馈方式各具优势与不足，由不同反馈方式结合的多元反馈模式逐渐得到广泛认可[6-8]。
目前，英语写作教学过程中的多元反馈模式主要是指整合自动评价系统反馈，同伴反馈和教师反馈的作文评阅模式及教学反馈模式。
自动评价系统反馈是指自动评价软件系统提供的反馈。
主要关注效率、信度以及对学生写作能力提升的效果等方面。
该系统在批阅效率、评阅信息反馈及时性方面具有绝对优势，可以快速完成大量文本的评阅，并给出修改意见。
iwrite 2.0英语写作教学与评阅系统与大学英语课堂教学融合研究
考试与评价·大学英语教研版现代信息技术与外语教学General Serial No.1052020No.21谢丽（1975-），女，副教授，研究方向：英语教学iWrite 2.0英语写作教学与评阅系统与大学英语课堂教学融合研究谢丽1（中国人民警察大学，河北廊坊065000）摘要：iWrite 2.0英语写作教学与评阅系统为大学英语教学带来了革新。
众所周知，学习软件只有与课堂教学相结合才能永保生机活力。
本文采用实证研究的方式探讨iWrite 2.0系统与课堂教学相融合。
研究发现，学生通过该系统提交并反复修改作文有利于提高写作能力，进而促进英语综合能力发展。
教师利用iWrite 2.0系统反馈意见能够增强课堂教学的针对性。
这种融合模式既受到师生的普遍欢迎又为大学英语教学提供了有益的借鉴。
关键词：iWrite 2.0系统；大学英语；写作1.研究背景英语写作是大学英语课程体系建设中不可或缺的一部分，如何有效提高大学生的英语写作水平是一个长期困扰英语教学的难题。
“教学负担重，教师怕教；文章难写，学生怕写”（黄源深，2000）。
特别是随着大学英语班容量的不断扩大，绝大部分班级的人数都超过40人，批改作文成为英语教师一件苦不堪言的任务—费时费力、工作量大、单调乏味十分累人，语法错误反复出现。
由于改作文耗时，教师不得不降低学生写作的频率，导致学生写作量不足。
在花费了大量时间和精力批改学生作文后，教师们常常抱怨学生对教师的批改不重视，对指出的错误和不当之处学生很少进行修改，对教师的评语只是稍加浏览，极少去找教师问问具体情况。
学生只重视作文得分。
结果每次作文以教师的批改作为一次写作任务的尾声，写作过程也就匆匆结束了。
学生没能对同一篇作文进行反复润色，教师也没有精力反复批改，导致学生写作水平提高的较慢。
教育技术持续发展孕育了作文自动评价系统的开发，其中国内较为突出的是2015年北京外国语大学中国外语与教育研究中心梁茂成教授及其研究团队与外语教学与研究出版社一起设计并开发的iWrite2.0英语写作教学与评阅系统（以下简称iWrite2.0）。
自动评价系统与大学生英语写作质量
以下 简称 Ａ Ｅ Ｓ ） 就 是 网络技 术 应用 于外 语 写作 教 学 的一个 典 型 表 现 ¨ １ ６ ～ 。 国 内学 者 在逐 渐 关 注 并 进 行作 文 自动评 分 系 统 的研 究 之 后 ， 自主研 发 出 了写作 评 分 平 台 。北 京 词 网 科 技 有 限 公 司 研 发的“ 句酷批 改 网” 就 是 其 中一 例 ， 该 平 台 提 供 在 线 即 时反 馈 、 同伴 互 评 、 教 师 手 动 评 分 和 过 程 监 管等 功 能 ， 目前 已 经 在 国 内 多 所 高 校 推 广 使 用 。但 关 于 该 平 台对 大 学 生 写 作 质 量 的 实证 研 究并 不 多 见 。为 此 ， 本研究借 助句酷批改 网， 在
大学 生 中进 行在 线 自动英 语 写 作 实 验 ， 旨在 探 讨 句酷 批 改 网 的 自动 反 馈 功 能 对 大 学 生 英 语 写 作 质量 的影 响 。
［ 收稿 日期 ］ ２ ０ １ ７ — ４一 ０ Ｏ １
Ｅ ｓ ｓ ａ ｙ Ｒ ａ ｔ ｅ ｒ ） 和Ｐ Ｅ Ｇ（ Ｐ ｒ ｏ ｊ ｅ ｃ ｔ Ｅ ｓ ｓ ａ ｙ Ｇ ｒ ａ ｄ ｅ ｒ ） ［ ３ ］ ２ ． ５ － ３ ９ ￣ Ｉ Ｅ Ａ是基 于 一 种 潜 在语 义 分 析 软件 的运 用 ， 对 文
Ｖｏ １ ． ３ ３． Ｎｏ ． ４
Ｊ ｕ １ ．２ ０ １ ７
自动 评 价 系 统 与 大 学 生 英 语 写 作 质 量
冷 兆杰 ， 于志涛
（ 山东理 工 大学 外 国语学 院 ， 山东 淄博 ２ ５ ５０ ０ ０ ）
活动理论视域下融入iWrite 自动评阅系统的英语写作教学实践与探索
[收稿日期]2021-11-19[基金项目]教育部高等教育司产学合作协同育人项目 融合iWrite2.0于课程教学建立新型多元教学评价体系的实践研究 (202002059035)㊂[作者简介]潘崇堃(1968 ),女,北京化工大学文法学院副教授㊂杨洪(1979 ),男,北京化工大学文法学院讲师㊂①②中国大学生英语写作能力报告(2020)[R].外研在线㊁中国电化教育,2020:7.2022年第1期总第118期北京化工大学学报(社会科学版)Journal of Beijing University of Chemical Technology(Social Sciences Edition)No.1.2022Total No.118活动理论视域下融入iWrite 自动评阅系统的英语写作教学实践与探索潘崇堃㊀杨洪(北京化工大学文法学院,北京100029)㊀㊀[摘㊀要]在自动评阅系统被广泛引进课堂的大背景下,英语写作课堂教学该如何调整是亟待解决的问题㊂在活动理论指导下,融入iWrite 自动评阅系统的英语专业写作课堂教学实践证明,探索多元互动教学模式㊁以体裁知识的传授为侧重点㊁组织多种互动活动㊁构建课程教学多元评价体系,能够有效提高学生的写作能力和文本质量㊂㊀㊀[关键词]活动理论;iWrite 2.0;自动评阅系统;多元互动;体裁知识;多元评价㊀㊀[中图分类号]G642㊀㊀㊀[文献标识码]A[文章编号]1671-6639(2022)01-0083-06一㊁引言㊀㊀2018年教育部出台了‘关于加快建设高水平本科教育全面提高人才培养能力的意见“,要求我国高校本科生教育 大力推动互联网㊁大数据㊁人工智能㊁虚拟现实等现代技术在教学和管理中的应用,探索实施网络化㊁数字化㊁智能化㊁个性化的教育,推动形成 互联网+高等教育 新形态,以现代信息技术推动高等教育质量提升的 变轨超车 ㊂在这个大背景下,在高校英语写作教学中合理利用智能化自动评阅系统具有重要意义㊂自动评阅系统(Automated Writing Evaluation,以下简称AWE 系统)上世纪60年代发源于美国,最初只具备评分功能,后来发展迅猛,可以 像人类一样评阅学生文本,但更加快捷㊁高效,成为人工评阅作文的真实可靠的补充 [1],并被引入课堂教学㊂国外研究证实AWE 系统不仅可以减轻教师评阅作文的负担,还可以提升学生习作的文本质量㊁写作技巧以及自主学习能力㊂近年来,国内陆续推出了几款自主研发的AWE系统,其中iWrite 英语写作教学与评阅系统(以下简称 iWrite 2.0 )由北京航空航天大学梁茂成教授领衔研发,其评价体系包括 语言㊁内容㊁篇章结构㊁技术规范四个维度 ①㊂该系统于2015年推出后得到业界好评,李艳玲[2]㊁李丹云[3]㊁万吉[4]等经实证研究一致认为iWrite 2.0的信度和效度可以媲美人工阅卷㊂根据外研在线和中国电化教育联合发布的‘中国大学生英语写作能力报告(2020)“,截止到2020年上半年,iWrite 2.0的用户已 覆盖全国300余座城市;累计注册院校超过1900所,累计注册用户数超过100万,累计批改作文数超800万篇 ②㊂随着iWrite2.0等我国自主研发的AWE 系统的广泛应用,国内更多学者把目光投向有关大数据和人工智能同英语写作教学相结合的研究㊂卢鹿[5]㊁李广凤[6]基于批改网研究了机器反馈对于学生作文修改策略和修改过程的影响;通过对比分析实验组和对照组学生文本特征数据,张华[7]证实人机多元反馈评阅方式更有利于提高学生的文本质量;张文霞等[8]在分析了AWE 系统功能的基础上介绍了 以评促学 的教学理念;黄红兵[9]从形成性评价的角度,设计了基于AWE 系统的写作教学的 三阶九38北京化工大学学报(社会科学版)2022年第1期评模型 ㊂AWE系统能够在课下卓有成效地提升学生写作文本的语言质量,而这就意味着课堂上教师不再需要花更多的时间讲解和纠正语法问题㊂那么写作课堂上,教师 该怎么做机器无法做到的事情? 课程教授的内容有何变化?教学模式如何设计?组织何种教学活动?课程评价体系如何反映这些新变化?上述问题亟待我们在教学实践中积极探索和解决㊂笔者认为,融入AWE系统对于英语写作教学而言,意味着教师必须调整教学内容的侧重点㊁设计新的教学模式和与之相适应的课程评价体系㊂换句话说,自动评阅系统的加持,意味着写作教学各个环节的全面更新㊂二、二语写作的社会文化活动视角㊀㊀要在教学中充分发挥教师的主导作用㊁合理利用AWE系统的科技优势,首先需要了解二语写作的产生机制㊂目前,二语写作教学的研究包括文本导向㊁认知视角㊁社会认知视角㊁社会文化视角几个角度㊂Prior指出: 社会文化理论是当今写作研究的主导范式㊂ [10]社会文化理论认为,写作是意义的构建,写作学习和人类其他学习活动一样受到社会文化环境驱动㊂社会文化环境是学习者认知与发展的重要资源,而有意义的社会活动能够促进人类高级意识的产生㊂ 通过社会互动,语言符号才开始在行为中由内到外发挥心理工具的作用 [11]㊂活动理论是社会文化理论的重要延伸,由Leont ev在上世纪30年代从Vygotsky的 中介 理论发展而来,成为 可以把不同人类实践作为发展过程进行研究,并同时连结个体和社会层面的㊁哲学的㊁跨学科的理论框架 [12],在应用语言学㊁心理学㊁认知科学等各个领域获得了广泛关注和应用㊂活动理论的核心观点是 人类活动的创造性调节过程在活动中处于优先地位,所谓调节过程是指人类借用文化产生的产物㊁概念和活动调节物质世界和彼此之间的社会和思维活动 [13]㊂Engeström在Vygotsky的中介概念基础上增加了规则㊁共同体和劳动分工等三个要素,进一步拓展了活动系统框架[14],凸显了学习主体和共同体的互动(见图1)㊂活动理论认为,活动系统是文化和个体心理及社会过程的基本分析单元㊂在教学活动中,活动系统包括以下要素(见表1)㊂图1㊀活动系统表1 活动系统要素主体参与教学活动的个人或群体,学习者是学习活动的主体工具充当主体资源的其他社会个体和文化产品㊂在教学活动中,调节工具包括教师㊁语言㊁笔㊁书籍㊁电脑等文化产品客体主体参加教学活动的目标或动机规则影响教学活动实施的各种规则共同体主体所属的社会群体,教学活动中的共同体,即学生和他们的同伴分工共同体中任务如何分配结果教学活动最终的结果活动理论视域下,知识首先通过社会文化活动才能内化进入个体的心理平台㊂在这一过程中,教师等富有经验的人㊁语言㊁文本以及其他社会文化产品都具有重要的调节作用㊂在活动中通过观察㊁参与㊁协商等方式,学习者的知识被调节并得以形成和内化㊂因此,写作和修改文本的过程中,二语学习者不再是一个仅仅同文本互动的㊁孤独的个体㊂相反,学习者还需要同社会文化语境和他人互动,并通过这些互动确立自己的身份和自主性㊂因此,活动理论指导下的二语写作课堂教学可以进行以下三方面的调整:首先,教师的调节焦点应从文本的表层知识转向文本的深层知识㊂Grabe和Kaplan将与写作相关的知识分为语言知识㊁语篇知识㊁社会语言学知识[15]㊂作为一种新介入的调节工具,AWE系统的优势在于解决 语言层面的问题 [16]㊂因此,在写作课堂教学中,教师不需要再过多关注语言层面,而应该侧重于体裁知识方面的讲解和文本意义的建构,引导学生发展符合体裁要求的语言能力和写作能力[17]㊂其次,共同体的分工发生变化,共同体和 活动 的关系更加紧密㊁层次更加丰富㊂Leont ev强调 活动辩证联系了外部物质活动和内部心理发展 [18]㊂AWE系统加入后,写作教师不仅仅是知识的传授者,更要成为学习活动的组织者㊂教师可以充分利用AWE系统平台和课堂,组织多轮同482022年第1期潘崇堃㊀杨洪:活动理论视域下融入iWrite 自动评阅系统的英语写作教学实践与探索伴互评㊁课堂小组讨论和评价㊂同伴反馈具有帮助学生建立写作的读者意识㊁提高对自己作文优缺点的认识等积极作用[19]㊂在学习者方面,他们不仅仅是文本的作者,还可以充当 读者 ,通过分析同伴写作文本的可读性㊁体裁结构的合理性以及文本的主题意义是否具有启发性等系列活动,来深化 体裁特征 的概念意义,并最终提高文本质量和写作能力㊂第三,教学活动的主要 规则 课程评价体系应多元化㊂应建立与上述新型教学模式相适应的课程评价体系,把AWE 系统的评分纳入进来,建立一个教师评分㊁同伴评分和AWE 系统评分合理结合的多元评价体系,改变之前以教师评分为主㊁同伴评分为辅的人工评价体系㊂综上所述,运用社会文化活动理论可以更加全面地分析英语写作教学调整和改进的方向,为教学实践提供坚实的理论基础㊂三、社会活动理论指导下的多元互动教学模式㊀㊀张莲等提出,依据活动理论设计课堂教学时, 在课程和学习活动设计中创设交互社会文化情境,引入并配置恰当的中介工具,构建二/外语学习(或写作能力发展)的活动系统应是课程设计和创新的重点 [20]㊂在课程教学实践中,多元互动教学模式通过以下步骤完成:第一,确立英语写作课堂教学的多元互动教学模式㊂教师将整个英语写作教学活动设计成一个目标清晰㊁调节工具分工明确㊁学习共同体交互顺畅的师生互动㊁生生互动和人机互动融合的多元互动教学模式㊂这一模式中,不仅互动的形式多元化,且每轮互动的侧重点各有不同,因而可以充分发挥教师评阅㊁同伴评阅和机器评阅各自的优势,发展学生体裁相关写作能力㊁提高文本质量(见图2)㊂图2㊀活动理论指导下的英语写作多元互动教学模式㊀㊀第二,教师着重讲解体裁知识,培养学生体裁相关书面语言写作能力㊂英语专业学生在写作课程中需要学习记叙文㊁描述文㊁说明文和议论文四种文体,不同的文体具有不同的体裁特征和语言特点㊂当AWE 系统融入写作教学时,教师的讲解侧重点可以放在体裁知识层面㊂记叙文是英语专业写作教学中首先需要讲授的作文体裁㊂为保证每个学生都有话可说,充分表达自己的真情实感,教师通常布置的题目是: An Impressive Event in My Life ,要求学生完成一篇250 300字左右的个人体验式记叙文(personal recount)㊂通过评阅初稿,教师会发现学生虽然对于记叙文体并不陌生,却不知道如何才能写得符合该文体的体裁特征㊂大多数学生的文本接近散文,不仅缺乏 事件 ,更谈不上运用动作描写㊁对话㊁人物描写和场景描写等细节来生动呈现事件的发生过程㊂因此,需要教师着重讲解个人体验式记叙文的体裁特征,并带领学生通过分析母语者撰写的范文来学习和理解这一体裁的概念意义和相应的写作技巧㊂为此,教师给学生介绍了个人体验式记叙文的体裁特征(见图3)[21],包括社交目的㊁结构和语法要求㊂社交目的是讲述个人生活中的一件真实事件,类似于 讲故事 ,并对于该事件的意义进行评价㊂结构上,该文体包括四个部分:首先要建立一个导向(orientation),介绍事件的人物㊁时间和地点;第二部分是事件(event),按照时间顺序记述事件发生的过程;第三部分要求个人对于该事件的评价要穿插在事件的记述中;第四部分用再导向(reorientation)来结束整个事件的记叙㊂在语法方面,特别强调要求学生用过去时态记叙事件及其细节,用现在时态来表达对于事件意义的评价和反思㊂第三,课堂教学活动方面,将iWrite 2.0系统的同伴评阅和课堂分组讨论相结合㊂教师利用iWrite 2.0系统的随机分配功能,组织学生在系统上完成一对一同伴互评㊂教师在每一次评阅后,精心挑选符合或者不符合该体裁特征的学生文本,在课堂上组织学生分组讨论㊂同伴互评和分组讨论的内容包括:这篇文章是否符合本次写作任务的体裁特征?呈现事件时是否提供了细节?是否对于该事件的意58北京化工大学学报(社会科学版)2022年第1期图3㊀个人体验式记叙文recount的文体特征义给予了评价或反思?互评活动的目的在于促使学生将同伴作文的特点同该文体的体裁特征反复进行比照㊂在这一过程中,他们不仅可以学习同伴作文的长处,也可以发现同伴作文中的弱点㊂经过这样的观察㊁体验和磋商,他们对于这一文体的体裁特征有了更加深入的理解和掌握,并将这些理解和思考㊀㊀㊀体现在自己的文章修改过程中㊂第四,建立课程多元评价体系㊂将iWrite2.0评分㊁同伴评分㊁教师评分和学生自评都纳入课程评价体系㊂在征求学生意见的基础上,参考高满满等[22]的多元反馈和评价模型,最终确立了以下英语写作教学多元评价体系(见表2)㊂表2㊀英语写作教学的多元评价体系评价模式评价方式评价主体互动形式反馈形式考察维度权重(%)形成性评价(满分100)机器评阅iWrite2.0系统人机互动书面语法+词汇层面20同伴互评系统随机分配的学生一对一+小组评价生生互动书面+口头体裁特征10教师评阅教师师生互动书面+口头体裁特征30学生自评学生自己个人反思书面体裁特征+语法+词汇10终结性评价(满分100)教师评阅教师师生互动书面体裁特征+语法+词汇30㊀㊀综上所述,在社会活动理论指导下,将iWrite 2.0自动评阅系统融入英语写作教学课堂后,教师建立了新型的多元互动教学模式,将体裁知识调整为教学重点,组织多层次互动活动,创造良好的社会文化活动环境,并建立了与之相适应的多元评价体系,从而系统地更新了教学内容㊁方法㊁模式和评价体系㊂四㊁社会活动理论指导下英语写作多元互动教学模式的教学效果㊀㊀经过三轮修改互动,学生的终稿同初稿相比,文本质量有了明显提高:绝大多数学生作文的篇幅明显增加,语言错误减少,事件显得脉络清晰,体裁特征更加鲜明,较好地达到了记叙文写作教学的目标㊂(一)学生作文初稿和终稿的自动评阅分数比较结果为了保持评分标准一致㊁客观,我们用iWrite 2.0对学生记叙文的初稿和终稿的评分结果进行了对比分析㊂配对样本t检验结果显示,学生作文两稿自动评阅分数有显著差异(t=-7.594,df=31,p< 0.05),也就是说,终稿自动评阅分数显著高于初稿自动评阅分数(MD=-1.85)(见表3)㊂表明学生的写作成绩显著提升,文本质量有所提高㊂表3㊀学生作文自动评阅分数差异(n=32)自动评阅分数初稿终稿M SD M SD10.39 2.6112.24 1.84MD-1.85t(31)-7.594∗(二)学生作文初稿和终稿在可读性方面的比较结果对于记叙文而言,文本的可读性是一个整体性评价指标[23]㊂学生作文初稿可读性分数呈正态分布,但学生作文终稿可读性分数为非正态分布,因此选择非参数检验㊂Wilcoxon符号秩检验结果显示,学生作文两稿可读性分数有显著差异(z=-4.623, p<0.05),即终稿可读性分数显著高于初稿可读性分数(见表4)㊂表明学生文本的可读性有所提高㊂682022年第1期潘崇堃㊀杨洪:活动理论视域下融入iWrite 自动评阅系统的英语写作教学实践与探索表4㊀学生作文可读性分数差异(n =32)可读性分数初稿终稿MdnMdn6.968.20z -4.623∗(三)两个学生的作文初稿和终稿对比由于学生基础不同,有的学生初稿质量已经很好,后续修改幅度不大,修改次数也不多;而有的学生则提交了多稿,修改幅度较大㊂图4是一名学生的初稿和终稿对比,左栏是初稿,右栏是终稿㊂图4㊀学生的作文初稿和终稿学生的初稿语言较通顺,记录了她回到家人身边的一些感受,但没有具体的一件 事 ,不符合记叙文的体裁特征,且意义散乱,主题不突出㊂修改后,其终稿突出了亲人重聚这一主题,并在体裁结构方面进行了改进:首先在开篇建立了导向(orientation),在文中强化了父母接站这一 事件 ,并通过对于车站夜色的场景描写和内心感受等细节,突出了事件发生的时间和地点;通过对父亲和母亲的动作㊁简短的言语和表情等细节描写,烘托了亲情的真挚感人㊂总体而言,写作质量有了较大提升㊂(四)学生反思日志对于这次记叙文写作的学习体验,教师要求学生撰写了反思日志㊂他们普遍认为终稿比初稿在以下方面有所提高:篇幅增加,主题更加鲜明,可读性更强,写作思路更加清晰㊂分析学生的反思日志,可以看出他们已经掌握了该文体的体裁特征,并在作㊀文中得以体现㊂学生甲: 我认为这个过程中,我更加清楚地知道了我写作的思路和写作目标㊂写到终稿的时候,我会想我写的这个细节对于人物形象的塑造或者表情达意有多大的帮助㊂学生乙: 首先,字数大幅增加,哈哈;从一篇规规矩矩的㊁看一眼就忘掉的记叙文变成了一篇初具规模的recount,加入了对人物的描写,以及对地点的描写来渲染氛围㊂作用很明显:更加清晰且生动地记录下令自己印象深刻的一幕,脱离了第一稿的死板,对人物的塑造也更加形象生动㊂总之,从学生作文的机评成绩和可读性机评数据对比分析㊁学生作文初稿和终稿的文本比照,以及学生的反思日志等数据可看出,融入iWrite 2.0系统后,在英语写作课堂教学中,从活动理论为指导设计的多元互动写作教学模式有利于提高学生的英语写作能力和文本质量,教学效果显著㊂五㊁结语㊀㊀本文介绍了将iWrite 2.0智能评阅系统融入英语专业写作课堂教学的初步探索和实践:以社会文化活动理论为指导,教师建立多元互动教学模式;将讲授重点放在体裁知识方面,充分发挥教师㊁同伴和机器各自的优势;组织多层次互动活动;建立课程多元评价体系㊂通过这一教学实践,学生较好地掌握了该文体的体裁知识,学生文本的体裁特征更加鲜明㊁篇目明显加长㊁文本质量显著提升,写作能力有所提高㊂当然,因为学生样本数量有限,且教学实践的时间不够长,目前的探索还不够完善,但是这一教学实践仍然体现出 把信息技术引入教学并取得成效不仅仅是技术问题,而是牵扯到教和学的理念变革,从而引发教与学的行为变革和效果提升的教育改革过程 [24]㊂现代信息技术同高等教育的结合是大势所趋,是对于传统课堂教学的升级换代和 供给侧 改革,为此,教师需要不断更新教学理念,积极探索新的教学模式,从而更加高效地帮助学生主体实现学习目标㊂[参考文献][1]㊀COTOS E.Genre-based Automated Writing Evaluation forL2ResearchWriting [M ].NewYork:PalgraveMacmillan,2014:45.[2]㊀李艳玲,田夏春.iWrite 2.0在线英语作文评分信度研究[J].现代教育技术,2018(2):75-80.[3]㊀李丹云.在线英语写作测评系统iWrite 2.0应用个案评估[J].中国教育技术装备,2018(12):26-28.[4]㊀万吉.iWrite2.0应用于研究生英语写作教学混合式评78北京化工大学学报(社会科学版)2022年第1期价研究[J].现代交际,2020(6):29-30.[5]㊀卢鹿.基于自动评价系统的第二写作过程研究[J].外语界,2016(2):88-96.[6]㊀李广凤.基于自动评价系统的多元反馈对英语作文修改的影响研究[J].外语教学,2019(4):72-76. [7]㊀张华.人机多元反馈对提高英语写作文本质量的效果研究[J].外语电化教学,2019(4):34-39. [8]㊀张文霞,武永.以评促学:构建基于写作任务的作文自动评阅系统[J].现代教育技术,2017(3):99-104. [9]㊀黄红兵.在线大学英语写作形成性评价模型构建研究[J].现代教育技术,2015(1):79-86.[10]PRIOR P.A Sociocultural Theory of Writing[A].In C AMacArthur S Graham&J.Fitzgerald(Eds.).Handbookof Writing Research[M].New York:The Guilford Press,2006:54-66.[11]文秋芳.二语习得重点问题研究[M].北京:外语教学与研究出版社,2010:258.[12][18]LANTOLF J P,THORNE S L.Sociocultural Theoryand the Genesis of Second Language Development[M].上海:上海外语教育出版社,2013:210,216. [13]LANTOLF J P,THORNE S L.The Sociogenesis of SecondLanguage Development[M].Oxford:Oxford UniversityPress,2006:79.[14]ENGESTROM Y.Learning by Expanding:An ActivityTheoretical Approach to Developmental Research[M].Helsinki:Orienta-Konsultit Oy,1987:78. [15]GRABE W,KAPLAN R B.Theory and Practice ofWriting[M].New York:Longman,1996:220. [16]LI J,LINK S,HEGELHEIMER V.Rethinking the Role ofAutomated Writing Evaluation(AWE)Feedback in ESLWriting Instruction[J].Journal of Second LanguageWriting,2015(27):1-18.[17]徐昉.我国二语写作研究的若干重点问题[J].外语教学与研究,2021(4):571-581.[19]ZHANG Z V,HYLAND K.Student Engagement withTeacher and Automated Feedback on L2Writing[J].Assessing Writing,2018(36):90-102.[20]张莲,孙有中.基于社会文化理论视角的英语专业写作课程改革实践[J].外语界,2014(5):2-10. [21]HYLAND K.Second Language Writing[M].Cambridge:Cambridge University Press,2003:143.[22]高满满,黄静,张文霞.以评促学: 促学评价 理论及其在中国外语教育中的实践[J].山东外语教学,2018(3):33-41.[23]NYSTRAND M.The Structure of Written Communication[M].Orlando:Academic Press,1986:35. [24]吴一安,唐锦兰.融入自动评价系统的英语写作实验教学对高校英语教师的影响研究[J].外语电化教学,2012(4):3-10.Practice and Exploration of English Writing Teaching Integrated with iWrite Automated Writing Evaluation System from thePerspective of Activity TheoryPan Chongkun㊀Yang Hong(College of Humanities and Law Beijing University of Chemical Technology,Beijing100029,China) Abstract:With automated writing evaluation system being widely used,how to adjust the classroom teaching of English writing has become an urgent problem to be solved.This article explores a new mode of classroom teaching that integrates the iWrite system under the guidance of activity theory.Teaching practice proved that the establishment of a multiple interactive teaching mode,focusing on the transmission of genre knowledge,organizing multiple interactive activities,and establishing a multiple evaluation system can work together to effectively improve students writing ability and text quality.Key words:Activity Theory;iWrite2.0;Automated Writing Evaluation;Multiple-interaction;Genre knowledge; Multiple evaluation88。
写作自动评价系统与教师反馈相结合的大学英语写作教学模式构建研究——以句酷批改网为例
写作自动评价系统与教师反馈相结合的大学英语写作教学模式构建研究——以句酷批改网为例作者：梅树美来源：《校园英语》 2019年第28期【摘要】人工智能时代计算机技术普遍应用于外语教学，写作自动评价系统在大学英语写作教学中应用广泛，但效果不足。
本文通过分析大学英语写作教学现状以及句酷批改网的应用现状，构建写作自动评价系统与教师反馈相结合的大学英语写作教学模式，从实质上提高大学生英语写作能力。
【关键词】写作自动评价系统；教师反馈；大学英语写作教学模式；句酷批改网【作者简介】梅树美(1982.02-)，女，汉族，黑龙江人，哈尔滨理工大学荣成学院，讲师，硕士，研究方向：英语语言文学，英语教学。
【基金项目】该论文系2017年哈尔滨理工大学教育教学研究项目课题“基于动态测评的大学英语写作教学研究”42017 0034的研究成果之一。
一、引言近年来的研究发现，大学英语四、六级考生的各分项得分率最低的为写作。
现阶段我国大学英语写作教学面临教师少学生多的压力，因此大部分作文的批改与反馈不及时，批改流于形式，使得学生无法看到自己作文中存在的方方面面问题，更谈不上第二写作过程。
学生的写作动机由此削弱。
本文针对句酷批改网的自动评价模式在大学英语写作教学中的应用实际，探讨存在的问题及原因，以使计算机技术更好地辅助大学英语写作教学。
二、大学英语写作教学现状1.课程设置。
据笔者了解，国内许多院校的大学英语课程设置为读写和听说两种课程类型，虽然名为读和写，但是教学实际中以读为主，写作练习的布置单独在批改网上呈现。
阅读与写作的密切关系在国内研究中已成共识，但实际教学中过程性考核任务的驱使以及标准化测试的反拨作用，写作题目的布置往往是从四、六级作文预测题目中选取，并没有和课堂阅读材料相结合。
2.教材使用。
近几年更换的教材内容更贴近现实生活，模块设计更合理。
多属院校采取分级教学，不同层次水平的班级使用不同的教材，有院校在层次高的班级使用商务类读写教材，重点在了解基本的商务知识以及锻炼商务沟通能力，以培养国际商务人才做准备。
基于iWrite写作软件的大学英语读后续写教学研究
基金项目：本文系中国外语教育基金项目“基于‘iWrite 英语写作教学与评阅系统’的英语续写反馈策略研究”（课题编号：ZGWYJYJJ2018A14）的阶段性研究成果作者简介：王一茗（1981－），女，吉林四平人，硕士研究生，讲师，从事外国语言学及应用语言学研究。
近年来，读后续写引起了外语教学领域的广泛关注。
2005年，王初明尝试改革传统的外语写作课，提出“写长法”———以写的方式促进外语学习的方法。
直至2009年，王初明又提出“学伴用随”原则，读后续写的理论意义才被逐渐重视起来。
同时，计算机多媒体技术的发展极大拓展了二语写作研究的领域。
iWrite 写作软件是由外语教学与研究出版社开发的一款英语写作软件，该软件能对学生的作文进行自动评分，还能详细指出作文中存在的语法错误，并对所用词汇进行详细分析，指出所用词汇的难度等级等。
该软件的最新版本还增加了读后续写的功能。
iWrite 网络自评系统的客观一致性，有效规避了传统教学手段下单纯教师反馈的人为差异。
本研究基于现代信息技术写作评价工具iWrite 中的续写模块，通过对比不同英语水平学生读后续写的教学效果，探索如何在不同水平英语学习者中有效实施读后续写教学，为读后续写实证研究提供新的探索视角和探索模式，进而探索提高英语学习者英语写作水平更有效的教学模式。
一、读后续写的研究综述“写长法”可以说是输出假设理论和二语习得理论研究的结晶。
王初明对读后续写进行了深入的理论探讨，认为读后续写能诱发语言启动，减少语误，确保内容连贯发展。
2016年，王初明提出语言习得“续论”及以“续”促学的外语教学和学习模式。
近年来，国内陆续开展了一些读后续写的实证研究。
王初明、亓鲁霞（2013）探讨促学优势明显的读后续写任务能够有效测量学生的阅读与写作水平。
王敏、王初明（2014）探讨读后续写中语言理解与产出之间的协同效应及其对外语使用的影响。
姜琳、陈锦（2015）研究读后续写对中国学生英语写作语言准确性、复杂性和流利性发展的影响。
基于英语写作自动评价系统的评价模式在低水平学生英语写作中的实证研究
校园英语 / 基于英语写作自动评价系统的评价模式在低水平学生英语写作中的实证研究海南医学院大学外语部/王康妮 曾美婷【摘要】本研究分别将基于写作自动评价系统的评价模式、基于写作自动评价系统的评价与教师评价的混合评价模式和基于写作自动评价系统的评价与同伴互评混合评价模式应用于低水平学生英语写作中。
结果显示，三个班学生的作文成绩都有明显提高，但是三个班的进步值不存在显著差异，这说明基于写作自动评价系统的评价模式能促进低年级学生的作文水平。
【关键词】英语写作自动评价系统 低水平学生 人工评价一、研究背景在我国现阶段的大学英语写作教学中，因为教师教学科研任务重，每次批改作文需要很长的时间，因而无法及时给学生提供反馈，从而使部分学生对写作产生消极态度，同时，这也导致教师少布置作文，学生没得到足够写作训练。
学生的消极态度和写作训练的不足极大影响了学生写作水平的提高。
大学英语教学积极响应《大学英语课程教学要求》中提倡应用现代信息技术，特别是网络技术为支撑，旨在让教与学不受时间和地点的限制，朝着个性化和自主学习的方向发展的教学模式的要求，运用计算机多媒体技术于教学中。
英语写作自动评价系统(以下简称系统)，一项基于信息技术的标准化评价工具，也被引入英语写作教学中，成为英语写作改革的一个重要切入点。
自动评价系统能提高批阅速度，及时给学生反馈，让学生得到更多写作训练，进而提高学生的英语写作水平，但其亦有局限性：主要关注作文的形式方面如单词拼写和语法错误等，却甚少关注内容和组织方面。
基于此，部分研究者建议系统评价应与人工评价相结合，使其更好地达到提高学生写作水平的目的。
目前，国内已有部分研究者尝试将基于系统的评价与人工评价的混合评价模式应用于写作课堂中，发现混合评价模式比单独的人工评价更能提高学生写作水平。
然而，鉴于系统评价能够提高学生写作水平，因其局限性，才进而提出系统评价与人工评价相结合的混合评价模式，因此，后续研究应该把基于系统的评价与人工评价混合评价模式和基于系统的评价模式进行比较，但目前却鲜少有这方面的尝试。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
融入写作自动评价系统的大学英语写作教学实证研究内容摘要：本文旨在以句酷批改网为例，探讨融入写作自动评价系统的大学英语写作教学新模式的效果。
开展实证研究得出结论：该评价系统的引入增强了学生的英语写作兴趣和信息，降低了他们写作时的焦虑感，使学生的大学英语写作水平有显著提高。
关健词：写作自动评价系统句酷批改网大学英语写作教学1.引言英语写作作为一项重要的语言技能是检验学生英语综合运用能力的有效手段。
同时，它又被公认为最难培养的语言技能之一。
它是一个循环式的心理认知过程、思维创造过程和社会交互过程（Krashen & Terrel，1983），写作能力需要在不断修改、评价、反馈的循环过程中逐步提高。
然而，在实际教学中，大班化教学很难让教师在写作上给每位学生及时有针对性的反馈。
作文批阅的费时费力也使教师不得不减少写作任务布置次数。
这些导致大学生英语写作动机欠缺，写作训练不足，水平提高缓慢。
《大学英语课程教学要求》明确提出：在大学英语教学中充分利用现代信息技术提高教学效果，特别要以网络为支撑，使英语的教和学不受时间和地点限制，朝着个性化学习方向发展。
随着网络信息技术的迅猛发展，探讨将在线写作自动评价系统融入大学英语写作教学，通过整合传统教学模式与现代网络技术优势激发学生的写作热情，使学生获得多维度反馈，从而提高写作水平是写作教学改革里重要的研究课题。
2.文献综述写作自动评价系统始于美国上世纪60年代，其在国外发展经历了三个阶段。
第一阶段开发的PEG（Project Essay Grade）主要适用于大规模考试的评分，对作文的内容关注不足。
第二阶段研发的IEA（Intelligent Essay Assessor）和E-rater分析更加复杂，包含更多词法、句法及篇章结构元素。
第三阶段开发的My Access！、Criterion，Writing Roadmap等系统提供作文总分及分项分，并给出个性化反馈，但它们主要针对英语本族语学习者。
国内对写作自动评价系统的研究起步于本世纪初，且侧重介绍性与探讨性。
近年来，国内学者在研制适合中国学生的英语写作自动评分系统方面进行了大胆的探索（梁茂成，2011）。
同时，也有学者对写作自动评价系统在教学中的应用做了有益的尝试。
有的侧重探究它在英语教学中的应用模式（唐锦兰，2014），有的讨论它的使用效果（顾成华，2012；石晓玲，2012）。
但为数不多，研究也有待深入。
3.句酷批改网简介句酷批改网（以下简称批改网）以自然语言处理技术和语料库技术为基础，通过学生习作与标准语料库中语料进行对比，给出实时评分并提供内容分析结果和改进建议。
其特点如下：（1）使用便捷，易于操作。
网站提供操作视频，使用方法一目了然。
教师登陆系统后布置作文题和写作要求。
学生按照要求写作后提交。
系统对学生作文实时提供评分和分析，提出相应修改意见。
（2）反馈及时，按句点评。
系统自动识别学生作文中词汇、搭配、语法错误。
学生既可以获得作文的总体评价分数，又能从针对错误的修改意见中得到启发，培养自己的自主学习能力。
（3）多次修改，多次反馈，不断完善。
学生在系统提交作文后，可以针对修改意见进一步斟酌修改个别语句，点击“继续完善”进行多次提交，并且可以通过查看“作文提交次数和分数趋势图”了解写作进展。
（4）为教师的教学和科研提供数据支持和丰富语料。
教师通过查看系统对每班学生写作薄弱环节的分析，在课堂提供及时反馈和详尽的说明。
同时，不断累积的丰富语料也可为教师的科研提供强有力支持。
4.研究设计1）研究问题本研究旨在探讨以句酷批改网为例的写作自动评价系统在大学英语写作教学中的效果。
具体研究问题如下：1.融入写作自动评价系统的大学英语写作教学能否有效提高学生的英语写作水平？2.学生对该教学模式和批改网使用如何评价？2）研究对象本研究选取了非英语专业的四个自然班，受试对象共150名。
两个实验班共76人。
两个控制班共74人。
实验班和控制班的写作教学任务由同一名老师承担。
3）研究方法、步骤和研究工具本研究采用定量和定性相结合方式开展，采用测试、问卷调查两个研究工具。
实验为期16周。
实验班采用课堂教授和句酷网辅助相结合的写作教学模式，控制班则沿用传统单一的课堂写作教学模式。
写作知识点教授和写作任务完全一致。
不同点主要在于：实验班作文在线布置、在线提交，可以根据反馈建议进行多次修改提交直至任务截止日期。
控制班作文课堂布置，在同一截止期前上交纸质作文，教师人工批阅。
实验通过前测后测的数据对比来检验新的写作教学模式是否能有效提高学生的英语写作水平。
通过问卷调查获得学生对新教学模式和批改网使用的评价。
5.研究结果与分析1）融入写作自动评价系统的大学英语写作教学对学生英语写作水平的影响为检验新模式的效果，实验班和控制班在实验前和实验结束后进行了大学英语四级作文模拟测验。
每篇作文都由两名有丰富四六级作文阅卷经验的老师采用百分制进行盲评，取平均分作为最终成绩。
从前测成绩结果分析，在实验前，控制班和实验班的作文成绩的平均分和标准差接近，英语写作水平无显著差异（p=0.423>0.05）。
经过为期16周的实验，实验班后测作文平均分为83.2425分，控制班为73.1516分，实验班高出控制班10.0909分，且p=0.001<0.05，实验班的英语写作成绩显著优于控制班。
同时，通过对比实验班学生实验前后成绩发现，学生的写作平均分由实验前的72.3412分提高到了83.2425分，p=0.001<0.05，写作成绩有显著提高。
这一系列数据证明融入写作自动评价系统的大学英语写作教学能够有效提高学生的英语写作水平。
2）学生对融入写作自动评价系统的大学英语写作教学新模式的评价和批改网使用反馈在实验结束后，问卷调查（包含选择题和开放式问题）在实验班进行。
共收回有效问卷149份。
对调查结果通过分析可知，实验班学生对融入写作自动评价系统的大学英语写作教学评价如下：英语写作兴趣提高。
传统的写作教学学生在上交纸质作文后要经历漫长的等待才能获得反馈，而且因为教师评阅工作量太大，作文反馈往往不够细致流于形式。
而批改网在学生递交作文后实时提供反馈和按句点评，并能给出多样化修改建议供学生参考。
有83.2%的学生认为这种崭新的评价模式大大提高了他们英语写作的兴趣。
写作焦虑感降低。
批改网提供的多次修改多次反馈功能增强了学生英语写作的信心。
学生可以大胆使用各种词汇句式来进行写作，即便使用不当系统也会立即给出提示并提供多种改进方法，这样学生能够真正学会更多高级词汇和变化多样的句式。
因此绝大多数的学生（92.6%）认为这种方式使他们在英语写作时不再缩手缩脚畏惧犯错了。
来自系统的实时肯定和积极反馈大幅降低了他们英语写作的焦虑感。
能让他们抱着积极良好的心态写作，有助于他们写作能力的提升。
写作训练机会增加。
由于写作评阅工作量巨大，因此教师无法给学生提供高频率的写作训练机会。
而融入写作自动评价系统后，评阅的艰巨任务很大一部分可以由网络代替授课教师完成。
教师可以在批改网上布置更多的写作任务提高学生写作训练频率。
同时，批改网的实时反馈和不断完善功能又推动学生根据系统给出的提示深入思考对作文进行反复修改。
因此有71.7%的学生认为批改网的使用使自己获得了更多的写作锻炼，对提高写作水平有益。
师生交流更流畅。
传统的写作教学模式教师在批改完学生的作文后只能把集中的问题在课堂分析讲解，但很难就每个学生的个别问题进行交流解答。
批改网提供的交流平台弥补了这一缺陷。
学生的疑问教师可以在平台上即时解答。
教师也可以在系统评阅的基础上添加人工修改意见，让学生明白怎么改和为什么这么改。
同时，学生可以通过教师的“我的网站”浏览获得教师上传的各种学习资料。
正是批改网的这些特点使大部分学生（70.5%）认为他们乐意使用该系统进行写作练习。
有52.3%的学生认为该系统对他们准确运用词汇写作帮助最大。
批改网提供的语料库词典可以帮助他们积累词汇量并尝试用不同词汇来表达语意。
有23.5%的学生认为批改网最有益于他们改正写作中的语法错误。
系统对语法错误的分析和修正能加深学生的印象，避免他们在今后写作中重复犯错。
其他少数学生认为批改网对他们的篇章结构、语篇连贯性处理和写作内容亦有帮助。
6.结语本研究认为融入写作自动评价系统的大学英语写作教学新模式能够激发学生英语写作的兴趣，降低他们写作时的焦虑感。
评价系统搭建的平台使师生交流更加流畅，学生获得更多英语写作的锻炼机会，并能够获得及时有效的反馈。
这反过来也助于他们英语写作信心的提升。
正是这种良性循环帮助学生有效提高了他们的英语写作水平。
当然，鉴于批改网自身的特点，较之篇章结构连贯性等更深层次的写作技巧，学生在词汇和语法层面获得的帮助更多。
因为条件制约，本研究尚存一定局限性，研究有待完善。
参考文献[1]Krashen & Teerrel，1983. The Natural Approach：Language Acquisition in the Classroom. Oxford： Pergan on Press.[2]唐锦兰.探究写作自动评价系统在英语教学中的应用模式[J].外语教学理论与实践，2014（1）.[3]石晓玲.在线写作自动评价系统在大学英语写作教学中的应用研究[J].现代教育技术，2012（10）.。