集权还是分权

合集下载

集权与分权的逻辑关系

集权与分权的逻辑关系

集权与分权的逻辑关系
集权与分权是政治组织中两个重要的权力分配方式。

集权是指将权力集中在一个中央机构或个人手中,而分权则是将权力分散到各级政府或组织中。

集权和分权的逻辑关系是相互制约的。

在一定的历史时期和制度背景下,集权和分权之间需要平衡和调和。

在一个高度集权的政治制度中,中央政府可以更加有效地控制和管理国家事务,保证国家的统一和稳定。

但是,如果权力过于集中,可能会导致官僚主义、腐败和权力滥用等问题,并且由于中央政府无法全面了解和掌控各地的情况,也可能导致地方经济和社会发展的不平衡。

相反地,分权可以让地方政府更好地适应当地的实际情况,更好地维护当地的利益。

但是,如果权力过于分散,可能导致政府不协调、无法有效地解决问题,甚至可能导致地方主义和权力割据等问题。

因此,集权和分权需要在不同的政治制度和历史背景下实现平衡和调和,以实现国家的长期稳定和发展。

- 1 -。

分权与集权

分权与集权

集权与分权三、集权与分权1.集权与分权(1)集权与分权的含义集权是指将组织中的权力集中到较高的管理层次;分权则是指将组织中的权力分散到整个组织之中。

(2)集权与分权程度的主要标志一般组织的集权或分权程度,往往根据各管理层次拥有的决策权的情况来确定:第一、决策的频度---组织中较低管理层次制定决策的频度或数目越大,分权越高;上层决策数目越多,集权就越高第二,决策的幅度---组织中较低管理层次制定决策的范围越广,涉及职能越多,分权越高;组织中较高管理层次制定决策的范围越宽,涉及职能越多,集权越高。

第三,决策的重要性---组织中较低管理层次制定决策只影响该部门的日常管理,而不影响该部门今后发展,分权越低;反之越高。

第四,对决策的控制程度---如果上级对下级的决策没有任何控制,分权越高;反之越高。

(3)影响集权与分权程度的主要因素第一,决策的代价---较重要、耗费较多的应由较高管理层作出,重大决策不宜授权。

第二,决策的影响面---影响面比较大的决策权应集中使用。

第三,组织的规模---组织规模大,决策数目多,宜于分权;反之,宜于集权。

第四,主管人员的素质与数量----素质高,经验足,数量足,可分权;反之,则应集权。

第五,控制技术的完善水平---比较完善的可以分权。

第六,环境影响---环境越不稳定,各层主管人员管理幅度越受限制,应当集权。

2.授权(1)授权的含义授权是指上级委托给下级一定的权力,使下级在一定的监督之下,具有相当的自主权和行动权。

在授权过程中应该注意区分一下问题:授权不同于代理职务:代理职务是平级关系,授权是上下级关系。

授权不同于助理或秘书职务:助理或秘书的工作不承担责任,被授权者承担相应责任。

授权不同于分工:分工中的各成员之间没有隶属关系,授权具有上下级关系。

授权不同于分权:授权是上下级之间短期的权责授予关系,而分权是长期授权。

(2)授权的基本原则第一,视能授权第二,明确授权范围第三,不可越级授权---只对直接下属授权第四,适度授权第五,适当控制领导干部如何把握集权与分权摘要: 集权制与分权制,是两种不同的领导体制类型,这两种类型各有利弊。

对集权与分权的分析

对集权与分权的分析

一、组织中的集权集权与分权虽然同样必不可少,但组织中几乎普遍存在一种集权的倾向。

(一)集权倾向产生的原因集权倾向主要与组织的历史和领导的个性有关,但有时也可能是为了追求行政上的效率。

首先,如果组织是在自身较小规模的基础上逐渐发展起来、发展过程中亦无其他组织的加入的话,那么集权倾向可能更为明显。

因为组织规模较小时,大部分决策都是由最高主管(层)直接制定和组织实施的。

决策权的使用可能成为习惯,一旦失去这些权力,主管便可能产生失去了对"自己的组织"的控制的感觉。

因此,即使事业不断发展,规模不断扩大,最高主管或最高管理层仍然愿意保留着不应集中的大部分权力。

其次,个性较强和自信的领导往往喜欢所辖部门完全按照自己的意志来运行,而集中控制权力则是保证个人意志绝对被服从的先决条件。

当然,集中地使用权力,统一地使用和协调本部门的各种力量,创造比较明显的工作成绩,也是提高自己在组织中的地位、增加升迁机会的重要途径。

此外,有时为了政策的统一与行政的效率,以保证组织总体政策的统一性和决策执行的速率。

集中的权力制定出组织各单位必须执行的政策,可以使整个组织统一认识,统一行动,统一处理对内对外的各种问题,而防止政出多门,互相矛盾。

同时,集权体制下,决策的制定可能是一个缓慢的过程,但任何问题一经决策,便可借助高度集中的行政指挥体系,使各个层次迅速组织实施。

(二)影响集权或分权程度的因素除了受到管理者个性的影响外,还取决于许多其他因素,如:1.决策的重要性。

2.政策的一致性要求。

3.组织规模。

组织规模大,决策数目多,协调、沟通及控制不易,宜于分权;相反,组织规模小,决策数目少,分散程度较低则宜于集权。

4.组织的历史。

若组织是由小到大扩展而来,集权程度较高;若组织是由联合或合并而来,分权的程度较高。

5.最高主管的人生观。

6.获取管理人才的难易程度。

主管人员的素质及数量,也影响着权力分散的程度。

主管人员数量充足,经验丰富,训练有素,管理能力较强,则可较多地分权;反之应趋向集权。

集权与分权

集权与分权

集权与分权集权与分权一般是指领导方式,即领导者在进行领导活动时,对待下级和部属的态度和行为的表现,它其实是权力(主要是决策权)在领导和下属之间的分配格局,它往往反映了某种类型的领导体制和组织体制。

集权意味着决策权在很大程度上向处于较高管理层次的职位集中,它是以领导为中心的领导方式,分权是指决策权在很大程度上分散到处于较低管理层次的职位上,是以下属为中心的领导方式。

需要指出的是,授权与分权涵义相近,分权一般是从静态的结构性的角度来理解权力在领导者和下属之间的分配,而授权往往是从管理者和动态的角度来看待权力从领导者向下属的委托或转移,故人们往往把分权与授权相提并论,等同使用。

分权与授权的区别授权与分权虽然都与职权下放有关,但两者是有区别的:授权主要是权力的授予与责任的建立,仅指上、下级之间的短期的权责授予关系;而分权则是在组织中有系统地授权,这种权力可以根据组织的规定较长时期地留在中、下级管理人员手里。

分权是组织最高管理者的职责,授权则是各个层次的管理者都应掌握的一门艺术。

分权是授权的基础,授权以分权为前提。

(一)集权倾向的产生原因集权倾向主要与组织的历史和领导的个性有关,但有时也可能是为了追求行政上的效率。

1.组织的历史。

如果组织是在自身较小规模的基础上逐渐发展起来、发展过程中亦无其他组织的加入,那么集权倾向可能更为明显。

因为组织规模较小时,大部分决策都是由最高主管(层)直接制定和组织实施的。

决策权的使用可能成为习惯,一旦失去这些权力,主管便可能产生失去了对“自己的组织”的控制的感觉。

因此,即使事业不断发展,规模不断扩大,最高主管或最高管理层仍然愿意保留着不应集中的大部分权力。

2.领导的个性。

权力是赋予一定职位的管理人员的,它是地位的象征。

权力的运用可以证实、保证、并提高其使用者在组织中的地位。

组织中个性较强和自信的领导者往往喜欢所辖部门完全按照自己的意志来运行,而集中控制权力则是保证个人意志绝对被服从的先决条件。

企业集团集权与分权的认识与抉择

企业集团集权与分权的认识与抉择

企业集团集权与分权的认识与抉择在当今复杂多变的商业环境中,企业集团的管理模式选择至关重要,其中集权与分权的权衡更是核心问题之一。

理解并做出正确的集权与分权抉择,直接影响着企业集团的运营效率、决策质量以及整体竞争力。

集权,简单来说,就是将决策权力集中在集团的高层核心,由总部统一指挥和控制各个子公司或部门的运作。

这种模式的优势显而易见。

首先,集权能够实现资源的集中调配,使集团能够将有限的资源投入到最关键、最有潜力的业务领域,避免资源的分散和浪费。

比如,当企业集团决定开拓一个新的重大市场或研发一项关键技术时,通过集权可以迅速集中所需的人力、物力和财力,提高成功的可能性。

其次,集权有助于保证集团整体战略的一致性和连贯性。

高层管理者能够从宏观的角度审视整个集团的发展方向,制定统一的战略规划,并确保各个子公司和部门在行动上保持协同,减少内部的冲突和混乱。

这对于那些追求规模经济、协同效应和一体化发展的企业集团来说,具有至关重要的意义。

再者,集权可以加强对风险的集中管控。

由于决策权力集中,总部能够更有效地监控和评估各种风险,及时采取措施进行防范和化解。

特别是在面临重大危机或不确定性时,集权能够迅速做出决策,统一应对,降低风险带来的损失。

然而,集权模式并非完美无缺。

过度集权可能会抑制子公司或部门的积极性和创新能力。

因为一切决策都要等待总部的指令,基层员工和中层管理者缺乏自主决策的空间,难以快速响应市场的变化和客户的个性化需求。

这可能导致企业在市场竞争中失去先机,无法及时推出创新的产品和服务。

另外,集权模式下,高层管理者需要处理大量的具体事务,容易导致决策的信息不充分和决策过程的冗长。

由于远离市场一线,高层可能无法准确把握基层的实际情况,从而做出不符合实际的决策。

而且,过多的决策集中在总部,也会增加决策的复杂性和难度,降低决策效率。

与集权相对的分权模式,则是将决策权力下放给各个子公司或部门,让他们在一定的范围内自主决策和管理。

集权制与分权制名词解释

集权制与分权制名词解释

集权制与分权制名词解释一、集权制与分权制的含义在不同的领域,有不同的表述:如在学术界,集权制又称为集权体制,它指的是一种国家权力由中央向地方逐级下放的管理体制。

而分权制是指一个国家的立法机关所通过的法律文件不受中央的严格控制和干涉,具有较大的灵活性。

集权制是指中央政府对地方政府或各级政府行使的职能和权力范围进行高度集中控制的制度。

目前,世界上主要发达资本主义国家普遍实行这种集权体制,特别是实行联邦制的国家,地方政府虽然有自己的独立性,但都接受中央政府的统一领导和监督。

分权制是指一个国家的立法机关所通过的法律文件不受中央的严格控制和干涉,具有较大的灵活性。

如美国、德国等。

分权制的原则之一就是立法权高度集中于中央。

立法权的高度集中必须是绝对集中,即“三权分立”,并非简单地分割。

而是要求中央保持最终的决定权。

即全国性的法律规范的立法权由中央集中行使,地方的立法权只限于制定地方性法规和决定地方政府行政措施。

分权原则的核心是立法权的适当分散。

根据分权与制衡的原则,法律规范应当赋予有权解释法律的国家机关以广泛的解释权。

只有将复杂的法律条文分解为可操作的部分才容易理解和适用,同时也可防止法律的僵化和专横。

另外,法律授予立法机关以广泛的解释权还能使其更好地维护法律秩序和法律统一,从而使其更能有效地实现其社会管理职能。

二、集权制与分权制的区别。

1.分权制是集权制的基础,集权制是分权制的延伸。

2.分权制下地方政府享有一定程度的自治权。

3.集权制下地方政府没有自治权,中央事实上集中了地方政府的权力。

4.集权制不利于中央政府掌握真实情况。

5.集权制存在着中央和地方关系的冲突。

6.分权制不利于地方创造财富。

7.集权制与中央事实上对立,造成“委员长政治”。

8.集权制也不利于培养地方人才。

三、实行集权制应遵循的原则。

1.中央政府应掌握实际情况。

2.中央政府应有实际的权威。

3.实行中央对地方的严格监督和控制。

简述集权与分权的优缺点

简述集权与分权的优缺点

简述集权与分权的优缺点1.引言1.1 概述集权与分权是一种组织权力结构的两种不同模式。

集权指的是权力集中在一个中央机构或个人手中,而分权则是将权力分散到各个较小的组织或个人中。

这两种权力结构各有其优点和缺点,对于实际应用和组织管理有着不同的影响。

本文将简要地介绍集权和分权的优缺点,并对其实际应用提出一些启示。

在集权的模式下,决策权和权力集中在一个核心机构或个人手中。

这种权力结构能够实现快速决策和高效执行,因为决策过程简单明确,并且执行方向一致。

权力的集中还可以确保资源的统一配置,避免重复和浪费。

此外,集权还可以更好地控制和管理全局,以应对突发事件和危机。

然而,集权模式也存在一些明显的缺点。

首先,集权容易导致权力滥用和腐败的问题。

权力如同一把双刃剑,如果得不到有效的监督和制约,就可能滋生出权力的腐败和不公。

此外,集权还可能导致决策的迟缓和反应的不灵活。

当所有决策都需要由核心机构或个人来做出时,就会造成决策的延迟和执行的不及时。

最后,集权模式还可能缺乏创新和灵感来源,因为所有的决策权和资源都集中在一个中央机构或个人手中,难以发挥协同和创造力。

分权作为一种权力分散的模式,将决策和权力下放到各个较小的组织或个人中。

这种权力结构可以激发各级组织和个人的积极性和创造力,因为他们有更大的决策自主权和资源控制权。

此外,分权模式还可以提高反应速度和应对能力。

各级组织或个人可以更加灵活地根据情况做出决策和行动,从而更好地应对外部变化和挑战。

然而,分权模式也存在一些弊端。

首先,分权可能导致决策的不一致和协调的困难。

当权力分散到各个组织或个人手中时,可能会出现各自为政、各自为利的情况,导致决策不一致和协调困难。

此外,分权还可能导致资源的不均衡和浪费。

如果各级组织间资源配置不当,就可能出现资源的重复使用和浪费。

最后,分权模式还可能在应对突发事件和危机时效率低下。

由于决策和权力分散,可能需要更长的时间和更多的协调来做出决策和行动。

集权和分权的案例

集权和分权的案例

集权和分权的案例一、背景介绍集权和分权是组织管理中的两种不同的决策模式。

集权是指所有决策都由一位领导者或核心团队做出,而分权则是将决策权下放到更低层级的员工手中。

在实际管理中,这两种模式各有优劣,取决于不同的情况和目标。

二、集权案例1. 中国古代封建王朝中国古代封建王朝是典型的集权制度。

皇帝是最高统治者,掌握着所有政治、经济和文化资源的最终决策权。

官员们只是执行命令的工具,没有独立的思考和判断能力。

这种模式在某些时期可以有效地统一国家、加强中央政府的控制力,但也容易导致腐败、独裁和内部斗争。

2. 苹果公司苹果公司在乔布斯时期也采用了相对集权的管理方式。

乔布斯作为创始人和CEO,拥有极高的影响力和话语权,在产品设计、市场营销等方面都有着最终决策权。

这种模式确保了产品质量和品牌形象的一致性,但也限制了创新和员工的参与度。

三、分权案例1. 谷歌公司谷歌公司是一个典型的分权组织。

公司鼓励员工自主创新和尝试,将决策权下放到更低层级的团队和个人手中。

每个团队都有一定的自主权,可以根据市场需求和用户反馈来调整产品方向和策略。

这种模式激发了员工的创造力和热情,促进了公司的快速发展。

2. 沃尔玛公司沃尔玛公司也是一个分权组织。

该公司鼓励店长在本地市场上根据当地顾客需求进行决策,以适应不同地区的消费者群体。

这种模式使得沃尔玛能够在全球范围内实现快速扩张,并且能够更好地满足消费者需求。

四、集权与分权的比较1. 决策效率集权模式下,决策效率通常较高,因为所有重要决策都由核心团队或领导者做出。

分权模式下,决策效率可能较低,因为需要经过多个团队或个人的讨论和协商。

2. 创新能力分权模式下,员工有更多的自主权和创新空间,可以在产品设计、营销策略等方面提出更多的想法和建议。

集权模式下,创新能力可能受到限制,因为所有决策都由领导者或核心团队做出。

3. 风险控制集权模式下,风险控制通常较为严格,因为所有决策都经过领导者或核心团队的审核和批准。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

到第7个月月初,总公司的主计员来访问瓦斯克丝, 详细的向她说明公司需要的利润计划,并要求她编 制好中央电子公司的利润计划、下年度详尽的收入 和营业费用的预测。虽然主计员很和气,但却讲的 十分清楚,如果中央电子公司的活动明显地偏离了 预测的情况,总公司将派一组成本分析专家和工业 工程师来查明偏离的原因,并将提出必要的变革建 议。 分析:利润计划---缺少沟通,缺少弹性
3)成熟期是一个相对稳定的时期,因此更适合 制订长期计划和更强的集权。 4)从成熟期进入衰退期,企业要重新考虑目标, 重新分配资源,计划也要 从具体性转入指导 性。短期计划和适度放权能释放最大的灵活 性,因为它将充分 发挥各管理层的主动性和 积极性,把握各种可能的机会,使企业渡过 难关,迎接 第二个春天。
6.决策内容。 一般而言,战略层次的决策,总 部决定了就是,区域分公司对战略层面的东 西既不太懂,也不太感兴趣;但对于战术层 面,尤其是与员工自身利益息息相关 的决策 (比如薪酬、升迁、奖惩体系等 内容) ,总部应与区域分公司分享一些权 力。
几种权力必须下放 不管怎么集权,以下 两种权力一定要下放给区域分公司: 1.人事行政权。包括人员招聘、面试、录 用、奖惩、考核等权力。这个权力 是区 域公司行使正常管理的基石,如果没收 这个权力,总部就应该进一步考虑区 域 公司有无存在的必要性,说不定干脆把 区域公司这一层级“扁平化”算了。
集权制与分权制的经济成本分析
1信息成本 是指在 集权制下,由于上级管理层不能够及时、完 全地掌握企业所处经营环境的信息, 而下层虽能够 准确地获取信息,又没有一定的决策权限,从而使 企业无法做出有 效合理的决策,产生信息不对称成 本。 2委托代理成本 是指在分权制下,企业各级 管理层之间因产生委托 代理关系而引发的成本。
4.管理制度。 企业的管理制度越严密且健全, 越可以分权, 各区域公司在制度框架内办事, 用制度来管理企业的运转,没有必要用长官 意志和行政命令强行集权;反之,制 度不健 全甚至没有制度,则要集权,因为这个时候 分权,下面各行其是,没有章 法,就会“一 放就乱”。
.5.决策者能力。 决策者能力高,采用集权模式; 反之,采用分权模式。 成功集权的企业背后 一般都有一个能力特强的决策 者。
答案:1.在劳动契约谈判上,赋予分公司一定得自主权,最 起码让总经理参与谈判。结合实际,共同谈判,达到双赢。 2.总公司要将预算弹性权下放给子公司。 1) 总部要“抓大放小”,比如只抓总体预算,细目 预算由区域公司自行调 控,整体把握,各个细目之间可以灵 活调配; 2)要预留少许的弹性预算给地方公司,以备不时之 需,不然与竞争对手 短兵相接时,会贻误战机。 3)区域公司留一块“自留地”,鼓励区域公司自创毛 利(提高售价、减 少折扣、改变产品结构、多销售高毛利产 品等) 。凡是自创毛利者,可以大部分 不上缴“国库”, 提高区域公司的能动性。
3.企业结构。 1) 如果是专业化的企业,在该领域积累了形 形色色的经验和心得,对消费习惯 和行为也 了然于胸, 市场运作轻车熟路, 就可以搞 “大一统”集权 。 2) 如果是多元化的企业,就应该分权,没有 哪个人敢宣称是所有领域的专家; 如果娃哈哈只是做三、四级市场的食品,宗 庆后完全可以用个人的威望和 专长实施高度 集权,相信决策的正确度“八九不离十” 试想有一天娃哈哈心血来潮,想搞服装或 者 连锁加盟,建议娃哈哈最好另请高明。
究竟何时该向左集权,何时该向 右分权 ? 考虑因素: 1.企业的生命周期。 根据生命周期理论,企 业有形成、成长、成熟、衰退几个阶段。 1) 在企业初创阶段,一切从头开始,管理者 应当更多地依赖指导性计划,多给 下属一些 见机行事、自主决策的空间
2)在成长阶段,随着目标趋于确定、资源相对 容易获取和顾客忠诚度的提高, 计划也应更 具有明确性和具体性。这时,往往需要进行 战略定位,或者进行文化 革命和流程重组。 企业不再允许存在意识形态的太多分歧,需 要逐渐集权。
2.预算弹性权。: 第一,总部要“抓大放小”,比如 只抓总体预算,细目预算由区域公司自行调 控,整 体把握,各个细目之间可以灵活调配; 第二,要预 留少许的弹性预算给地方公司,以备不时之需,不 然与竞争对手 短兵相接时,会贻误战机; 第三, 给区域公司留一块“自留地”,鼓励区域公司自创 毛利(提高售价、减 少折扣、改变产品结构、多销 售高毛利产品等) 。凡是自创毛利者,可以大部分 不上缴“国库”,提高区域公司的能动性。
钟摆运动理论
集权和分权的关系,究其实质,是一种平衡 的艺术。 毛泽东同志在 1958 年会见到访的英国元帅 蒙哥马利时关于“集权和分权关系” 的回答, 就形象体现了这一“艺术性”:“我没有什 么经验,就是中央集权多了, 我就下放一点; 地方分权多了,我就收上来一点。”
钟摆运动理论 该理论 把集权和分权比喻成钟摆的两极,挂 钟的钟摆一会儿向左,犹如某一时期强调集 权;一会儿向右,犹如某一时期强调分权。 如此循环往复,互为更替,不停地在 集权和 分权中两极间摆动,从而在摆动中达到动态 的平衡。
结论: 仍须努力,达到最佳分权程度
问题二:作为瓦斯克丝(中央电子公 司的总经理),你认为母公司的管理 政策基本上是集权还是分权?为什么?
回答:基本上是集权 因为与过去相比,权利减少 在利润计划,劳动契约谈判,资金使 用缺少一定的独立性
问题三:.根据本案例所描述的情况, 提出一个最佳程度分权的建议
如果总部集权过多, 会造成下列情况: 1.高层职责不清, 总经理更像是部门经理; 2.各级管理者都在忙于救火; 3.审批流程很长,但大家对签字都不负责; 4.公司很多事 无法开展, 因为都得等总经理批; 5.大家都习惯于请示, 工作主动性和责任心不强; 6.总经理在公司有绝对的影响力,但总经理一旦离 开公司就无法正常运转……
集权还是分权
管理112班 朱政昌 2011年12月4日
目录
一,案例分析 二,集权制与分权制的经济成本分析 三,要确定集权与分权的最优程度还应考虑 因素 四,钟摆运动理论
案例分析
问题一:动力工业公司在经营上是否 尽可能地实行了分权?
没有
分权
定义 目的:提高决策的质量, 增强组织部门的适应性, 提高组织成员的积极性。 即克服集权弊端,更好实现总目标。 程度标志:决策的频度 决策的幅度 决策的重要性 上级对下级决策的控制度
一般来说,事关企业发展大局的决策如决定经营 方针和投资计划、批 准企业财务预算、确定企业发 展战略等,其权力就配置给企业高层治理职员; 而企 业的日常经营决策权如拟定各种具体的项 目计划、控制现金流量、进行治理报告 与分析、落 实财务预算等,就配置给企业的中层治理职员; 对于一般本钱用度的控 制、采购方式的选择等 日常活动,其权力可直接配置给基层有关从业职员。
4 政府管制。政府管制的不断增强,主要表 现在法规指令的增加和过多的 行政干预, 使 高层人员能更多地掌握政策规章和专门知识, 导致企业管理集权化。 5.控制技术的进步。控制技术的进步则有助 于 监督与评价各层次决策人员的业绩,从而 有效减少边际代理成本,进而有助于企 业治 理的分权。
企业治理应将集权制与分权制互相融 合
2.规模 几个“魔术数字”可供参考:以千万元为单位,凡 是 5 和 10 的倍数,企业 都必须做一次集权和分权 的“摆动”。 如:年销售 5 千万的企业,老板一个 人说了算,问题不大;但要突破 1 亿 元,恐怕就要 因地制宜,分点权力给区域分公司,甚至“分封”, 搞“内部虚拟承 包”,激发全员上下把企业做大 (先做大才有机会做强),但想要继续突破 5 亿元, 可能就要发动一场“政体”革 命,实施战略聚焦而 削藩,适度的集权就有必要。
。转换到集权和分权的Байду номын сангаас系中,同样有一个 轴心和一个中轴。 1.一个“轴心”:权力跟着信息走! 足够正确 的信息, 是科学决策的基础 2.一个“中轴”:规范化与制度化! 。当总部 权力机构与地方权力机构 发生权限争议,一 切以标准书为依归,而不是通过行政干预和 人事任免手段来解 决争端。
谢谢欣赏
瓦斯克丝抗议说,她对自己公司的劳资契约已谈判 多年了,然而,人们对她解释说,这样做是为了全 公司范围雇工的福利计划(如年金和保险),同时 也是为了防止工会在工资领域中利用一个子公司来 反对另一个子公司,所以集中控制谈判是非常必要 的 分析:劳资契约谈判—缺少总经理的参与 影响职工利益
拉弗蒂答复说:我将从总公司财务部门派人访问你, 并向你指出如何填写基建资金申请表。这不过是个 例行手续,但是请记住,你仅仅是15个子公司中的 一个,大家都同时需要钱,况且今年能否取得这笔 钱,不仅取决于你的需要,还将取决于其他14个公 司的需要。 分析:资金分配上—如果申请不成功,会影响中央电 子公司的效益。
如果总部给地方分权过多,往往又会出现下面情况: 1.市场策略无法有效贯彻执行。各分公司总是从自己利益角 度出发,有选择地 执行上面下达的市场命令:对我有利的, 我就执行;不利的,我就不执行,或者 敷衍一下,反正法不 责众,总部也拿我没办法。 2.分公司老总在当地耕耘十数年,树大根深,势力极强,形 成割据局面,总部 骂不得、碰不得、迁不动。 3.严重者,分公司形成自有循环,除了向总部进货,其他一 切全自己说了算。
要确定集权与 分权的最优程度还应考虑因素 1. 企业规模 。规模越大权力就越不容易集中,分权 优势明显 2. 环境变化速度。企业的内外部环境变化越快,就 越需要及时做出决策或 决定,而集权管理势必影响 决策速度,使企业坐失发展良机。 3.信息传递和反馈速度。信息传递速度越快,较高层 的管理方略就越易于 向下层传递、 扩散,从而出 现分权化趋势;信息反馈速度越快,企业管理中出 现 的各种问题就越能够有效地从较低层次的管理部 门向最高层转移, 也就存在一个 向企业管理集权 化的转换趋势。
案例的体现:我们希望你,作为一个子公司 的总经理,像过去一样照常进行管理,你的 企业是成功的,这就没有理由说,作为动力 工业公司的一部分,就不能成功的继承经营、 销售、生产,以及产品开发等主要职能,只 要你认为合适,一切由你经营。
相关文档
最新文档