以公共政策为导向的加拿大生活质量指标体系研究_邢占军

DOI:10.14112/ ki.37-1053/c.2011.01.0042011年第1期 山东社会科学 N o.1　总第185期 S H A N D O N GS O C I A LS C I E N C E S G e n e r a l N o.185以公共政策为导向的加拿大生活质量指标体系研究＊邢占军　赵　晏(山东大学生活质量与公共政策研究中心,山东济南　250100)[摘要]　加拿大生活质量指标体系研究开始于20世纪70年代,经过40多年的发展,逐步呈现出以公共政策为导向的趋势和特点。

本文对加拿大生活质量指标体系研究的发展历程进行系统梳理,以探究其以公共政策为导向的特点是如何产生和发展变化的。

通过对加拿大生活质量指标体系研究的特点及存在问题的分析,为我国生活质量指标体系建构提供参考。

[关键词]　生活质量指标体系;公共政策;加拿大[中图分类号]C913　[文献标识码]A　[文章编号]1003—4145[2011]01—0030—06 一般而言,生活质量指标体系的研究大致是从个体微观和社会宏观两个层面展开的。

从上世纪70年代开始,加拿大生活质量指标体系研究经历了由客观测量为主到主观测量凸起的转变,其中基于社会宏观层面的、以公共政策为导向的生活质量指标体系研究开始较早、数量庞大、成果丰硕,对加拿大福利社会发展与公共政策的制定产生了重要的影响。

加拿大生活质量指标体系研究中一些基本概念的使用与国内的理解有一定区别,本文将在对这些概念讨论的基础上,对加拿大以公共政策为导向的生活质量指标体系构建研究进行梳理。

一、加拿大生活质量指标体系研究中的几个核心概念(一)生活质量与世界上其他国家一样,加拿大学者也经常从主观、客观或者主客观相结合的角度来界定这一概念,但他们理解的角度又不完全相同。

其中有代表性的是北不列颠哥伦比亚大学的A l e x M i c h a l o s教授的观点。

在他看来,对生活质量的理解应当包括两个不同的方面:一是指种类、分类、排序而不仅仅是数量;二是指事物的价值和重要性,这两方面都是十分重要的①。

因此,对不同的生活质量概念进行理解时,要特别注意其内涵的价值观。

在进行生活质量研究时,不仅仅是看绝对数量值的增长变化,更要明确这一数值的代表意义和价值。

比如,人均消费量这一指标值,它的增长表明人们物质生活水平的提高,但同时也可能反映出对资源的消耗量变大,涉及到资源保护问题。

(二)生活质量指标加拿大学者认为,生活质量只有通过一系列指标才能加以衡量。

对于生活质量指标分类,国内学者最常用的是主观与客观之分。

而在加拿大相关文献中,出现较多的不是“s u b j e c t i v e i n d i c a t o r s”(主观指标)、“o b-j e c t i v e i n d i c a t o r s”(客观指标)而是“q u a l i t y o f l i f e i n d i c a t o r”(生活质量指标)、“s o c i a l i n d i c a t o r”(社会指标)。

也就是说,在内涵上,加拿大学者所讲的生活质量指标相似于国内的主观指标,而他们对社会指标的理解相当于国内的客观指标。

M i c h a l o s教授认为,这种理解符合国外大多数学者的用法②,但是他并未对此进行深＊收稿日期:2010-10-30作者简介:邢占军,男,山东大学生活质量与公共政策研究中心教授、博士生导师;赵　晏,女,山东大学政治学与公共管理学院研究生。

①M.J o s e p h S i r g y,A l e x C.M i c h a l o s,A b b o t t L.F e r r i s s,R i c h a r d A.E a s t e r l i n,e t a l.,2006,T h e q u a l i t y-o f-l i f e(Q O L)r e s e a r c hm o v e m e n t:p a s t,P e r s e n t,a n df u t u r e,S o c i a l I n d i c a t o r s R e s e a r c h76,p p.343-466. ②A l e x C.M i c h a l o s,A n d r e wS h a r p e,J e a n-F r a n c,o i s A r s e n a u l t,N a z e e mMu h a j a r i n e,R o n a l dL a b o n t e,K a t h e r i n e S c o t t,M a l c o l mS h o o k n e z,2006,A na p p r o a c ht o t h e C a n a d i a ni n d e x o f w e l l b e i n g,Wo r k i n g P a p e r p r e p a r e df o r t h e A t k i n s o nC h a r i t a b l e F o u n d a t i o n,T o r o n t o.入的论证。

不过,在查看加拿大相关文献时,我们会发现大部分研究者的确是从这个角度加以理解的。

鉴于我国实际研究中对生活质量相关概念的习惯沿用,本文所论及的“生活质量指标”既包括加拿大文献中所指的客观社会指标,也包括主观生活质量指标。

(三)指标框架(I n d i c a t o r f r a m e w o r k s)在加拿大及其他国家的很多文献中,“I n d i c a t o r f r a m e w o r k s”被经常提及和使用,但是其概念内涵以及用途的差别却是很大。

为此,加拿大统计局微观经济分析研究所的P a u l W a r r e n对该术语进行了详尽的阐述和说明①。

他认为,指标框架应该包含两方面:一是指标构建组织的性质和构建意图,包括:组织性质,如政府组织、非营利组织等;指标聚焦点,如收入、健康等;指标构建目的;指标关注的目标整体;指标体系本身所具有或者借用的理论基础,如因果关系、存留量关系、系统动力学等。

二是被构建的指标本身的性质,这取决于指标构建的决策过程,包括:关于指标选择的决策,如是否有社区参与、指标选择过程中统计技术被应用的程度;最终构建起来的指标体系如何表述呈现出来,如最终是否将一系列指标整合成一个综合指数、指标表述所采用的单位等。

这里涉及到指标体系构建过程中对指标加以选取的决策过程。

这一点对于整个指标构建是非常重要的,因为它直接决定了指标体系构建过程和路径,也决定了最终所选择的指标以及所选指标能够表达出来的信息。

通常,指标选择决策有三种方式:自上而下、自下而上、双向互动。

采用自上而下的方式构建指标体系时,指标选取的决策仅限于少数相关者(大部分是精英们)的理解和意见,主要根据已有的经典理论或已被证明为正确有效的标准、原则来进行构建,走的是理论路线。

而自下而上的方式则恰恰相反,它是在指标所涉及的最大范围内(既包括专家学者、政府官员、社区组织,也包括最普通的平民大众),广泛收集数据资料、咨询各方意见、不断反复讨论、磋商,最终达成协调一致的意见和看法,选择出来的指标是最大范围地权衡各方观点的成果,走的是实践路线。

双方向互动路径则结合上述两种方式同时进行,既先参考经典理论和标准原则构建一个概念框架,又同时广泛搜集各方意见信息来加以补充修订,走的是实用主义路线。

二、加拿大生活质量指标体系研究概览(一)生活质量指标体系研究中公共政策导向的形成加拿大生活质量指标体系研究是从宏观社会层面开始的,一开始就呈现出以公共政策为导向的研究特点。

众所周知,生活质量指标体系研究起源于美国,自1929年美国胡佛总统任命经济学家W e s l e y M i t c h e l l 主持完成反映美国社会情况的报告到上世纪60年代,美国生活质量指标体系研究主要致力于社会状况和发展趋势研究②。

1973年,由P a l y s发表的《加拿大生活质量社会指标:一项基于实践或理论研究的报告》,试图把美国以往有关研究成果应用到加拿大的十个城市的相关决策中,体现了为宏观决策服务的研究取向。

另一个值得注意的特征是以客观指标为主,根据B a t e s等人的考察,加拿大上世纪70年代早期的生活质量指标研究主要是围绕客观指标展开的。

70年代中后期,加拿大生活质量指标体系研究的焦点逐步由客观指标向主观指标方向发展。

美国学者C a m p b e l l等人于上世纪70年代完成了一项比较经典的主观生活质量调查研究。

70年代末80年代初,他们的方法被加拿大约克大学的行为科学研究所借鉴,发起了“加拿大生活质量计划”,同时该研究所还实施了一项名为“城市关注点”的调查,分层选取了11000位市民进行调查,以了解市民对公共政策争议问题、公共政策决策问题和城市环境中社会潜力等问题的看法。

上世纪80年代,加拿大生活质量指标体系逐渐被许多社会规划项目所借鉴和应用,并且向更整体、更综合的方向发展。

许多研究实践逐渐融合进可持续发展理念,并且开始关注社会经济因素对人口健康的影响。

1991年多伦多市规划司发布了“创建适宜人类居住的大都市”的报告,被视为生活质量测量中社区导向的居住适宜度测量模型的发端。

后来这个模型被约克大学的社会研究学院所改进,并成为监测加拿大社区生活质量的模型。

这个居住适宜度测量模型不同于C a m p b e l l等人的研究,C a m p b e l l等人的研究主要的着眼点是理论层面,而该模型则被明确地界定为市政当局的政策工具。

加拿大生活质量指标体系研究在上世纪80、90年代出现的转向,深受当时社会环境的影响。

1986年,为了促进联合国环境发展委员会来访,加拿大资源与环境委员会的部长们建立了国家环境与经济特别小组①②P a u l W a r r e n,2005,K e yI n d i c a t o r s i n C a n a d a,E c o n o m i cA n a l y s i s(E A)R e s e a r c h P a p e r S e r i e s37.易松国:《生活质量研究进展综述》,《深圳大学学报》(人文社会科学版)1998年第1期。

来处理能源工业和环境保护的利益相关者之间的公共冲突。

特别小组建议在省级和联邦级建立环境与经济圆桌会议,建立政府、企业、环境保护组织、劳工、学术界和土著居民的联盟,就环境经济问题进行磋商。

1988年,加拿大前首相穆罗尼宣布建立国家环境与经济圆桌会议,到1990年加拿大各省、各地区政府都相继建立起各自的圆桌会议。