货物买卖法

一、关于贸易术语

1、填写下表中FOB、CIF和CFR这3个价格术语各自的风险转移、费用和责任的划分。

——还盘使原报价无效

2、我方在报价时以FOB价发出报价单，但是对方要求我方以CIF价重报。那么FOB报价是否仍然有效？

答：无效。因为对方的要求实际上是一种还盘行为，在这种情况下，原报价将无效。

——错误地把CIF作为到岸价格的理赔完全没有必要

3、某年，我国一出口公司向英国的一个公司出口一批货物，以CIF伦敦价格成交。我公司在装运前已经取得商品检验合格证书，按照合同规定准时发货，并且按照规定的单据收到货款。但是，在货轮航行到苏伊士运河之前，我方才得知由于埃以之间发生战争，该运河已经关闭，所以货轮被迫向南绕道好望角行驶，在此期间的航程遭遇到了强台风的袭击，几经周折，用了两个多月才到达伦敦。经过英方复验这批货物，发现货物部分受水渍而变质。因此，英方便向我方提出索赔和支付延期交付货物的罚款。我方业务员在接到英方的索赔文件之后，认为该索赔是合理的，因为双方的成交价格是CIF，而CIF又称为到岸价，要承担货物运至目的港的运费、风险费和其他一切费用，即货物到达目的港，才是货物所有权和风险转移之时。所以，我方公司如数赔偿了英方公司所提出的索赔款项。我方公司的做法是否合理？

答：本案例是由于我方业务员错误地把CIF作为到岸价格而遭受不应该的损失。该案的索赔是不合理的，我方完全没有必要给予理赔。因为，根据《国际贸易术语解释通则》的规定，CIF是指在合同规定的时间内，卖方在装运港把货物装运到开往目的港的船上，承担货物在越过船舷之时为止的风险。这是一种在装运港象征性交货的合同，只是由于交易的需要，卖方代替买方办理保险和运输，但不是卖方承担在目的港交货的义务。卖方在装运港将货物装运上船后，并向银行提交全部所需单据之时，该货物的所有权就从卖方转移到了买方。与此同时，海上运输的货物风险，也在装运港货物越过船舷之后就由买方承担了。所以说，使用CIF价时，货物所有权和风险的转移的真正时间，是在卖方将货物在装运港装运到船上时起，而不是将货物运到目的港之时。

本案所涉及两个具体问题，即关于货物到达目的港的时间和质量问题，也与我方无关。货物在运输途

中所遇到的不可抗力是订立合同时所无法预见的，水渍损失也投了保。所以，这两方面的责任，英方均应向承运人或者保险公司提出索赔。

最后，在全部贸易术语中，真正的到岸价只有DES和DEQ这两种。前者是“目的港船上交货”，是指卖方在指定的目的港船上向买方提供了未经进口清关的货物时，即履行了交货义务。这此之前，卖方必须

负担货物运至指定目的港的一切费用和风险。后者是“目的港码头交货（关税已付）”，是指卖方将货物运至指定的目的港的码头，经进口清关，可供买方收取时，即履行了交货义务。在此之前，卖方必须负担货物交至该处的一切风险和费用，包括关税、捐税和其他费用。

由此可见，如果我方业务员对CIF和DES、DEQ的价格术语彻底了解，全面掌握的话，即真正明确货物所有权和风险转移的具体时间和地点，就一定不会造成上述不必要的损失。

——对有关贸易术语的理解和比较

4、随着新的运输方式的出现，新的价格术语也随之出现。某公司为交易方便，研究和比较了FCA（货交承运人）、CPT（运费付至）、CIP（运费、保险费付至）与FOB、CFR和CIF的异同，得出了两个相同点和五个不同点。哪些是这些相同和不同点呢？

答：它们的相同点是：（1）FCA、CPT和CIP这三个价格术语都是为了适应现代化运输的需要而设计的，它们与FOB、CFR和CIF一样，都是象征性交货。（2）在划分买卖双方责任、费用和风险方面，FCA、CPT和CIP 与FOB、CFR和CIF是一致的。

它们的主要区别点是：（1）在运输方式上，FCA、CPT和CIP适用于多式运输，而FOB、CFR和CIF一般只是用于海运；（2）在交货地点上，FCA、CPT和CIP的交货地点在内陆，而FOB、CFR和CIF的交货地点在装运港；（3）在风险转移上，FCA、CPT和CIP的风险转移地点与运输工具没有联系，只是用货物交给承运人作为风险转移的分界线，而FOB、CFR和CIF则以货物在装运港越过轮船的船舷作为风险转移的分界线；（4）在卖方应提交的运输单据上，如果采用海运多式联运，由于交物地点在内陆，承运人在签发货运单据时，货物还没有装船，同时由于集装箱货物经常装载于舱面，因此对卖方所提交的单据，只能作笼统的规定，例如“证明货物已交承运人的通常单据”，而不象FOB、CFR和CIF那样严格要求提供“已装船、清洁提单”；（5）在保险险别上，CIP 价格术语下，由于货物可以采用任何运输方式装运，所以对卖方应投保的险别，规定由买卖双方通过协议决定，如果没有协议。则由卖方根据货物的性质以及行业惯例等确定适当的险别，而在CIF价格术语下，由于货物一般采用海运方式装运，所以一般规定卖方应负责投保海洋运输中的最低险别。

二、发价和接受

——分别采用撤回发盘或撤销发盘加以处理

1、北京某公司希望向一美国公司出口工艺品，于星期一上午10点以自动电传向美国纽约的一贸易公司发盘。公司原定价为每单位500美元CIF纽约，但是误报为每单位500人民币CIF纽约。那么，在下列三种情况下应当如何处理？（1）如果当天下午发现问题；（2）如果第二天上午9点发现问题，客户还没有接受；（3）如果第二天上午9点，客户已经接受了。

答：（1）如果是在当天下午发现，该公司可以用更加快的通讯方式撤回发盘。根据公约的规定，一项发盘，即使是不可撤销的，但可以撤回。其前提是，撤回通知必须在发盘送到受盘人之前或同时达到受盘人；（2）如果在第二天上午9点发现，客户还没有接受，但是该公司要撤回发盘已经不可能了，只能撤销该发盘。根据公约规定，在没有订立合同之前，发盘可以撤销，只要撤销通知在受盘人发出接受通知之前到达受盘人；（3）如果客户已经接受，就是说合同已经成立。但是在双方正式签订合同之前，该公司还可以采用一些办法进行补救：（1）向对付提供该公司最近与其他顾客达成交易的详细文件，证明确实的误报，争取对方谅解，（2）许诺为对方在今后的交易中提供便利条件或额外好处，以便改正错误的发盘，（3）如果对方拒绝该公司的请求，那么该公司只好“交学费”了，算作教训。

——有效发盘成立的条件

2、卖方甲在3月份报价给贸易商乙，贸易商乙又把它转给新加坡的客户丙加以确认，然后该客户在报价单上签了字。接着，卖方甲将正式的销售确认书送交贸易商乙签字。不料，在4月5日以普通邮件寄回的销售确认书丢失了，而卖方甲也因为疏忽而没有及时催促贸易商乙退还销售确认书。几个月后，即到7月初，卖方甲才发现，所订的货价已经上涨了好几倍。双方因此发生纠纷。在这种情况下，（1）该合同是否有效？（2）如果卖方甲坚持合同无效，需要加价，是否合理？