国家赔偿的归责原则和归责标准

合集下载

第九章行政赔偿

3.上级人民法院指令或者直接审查赔偿委员会作出的赔偿决定生效后，如发现赔偿决定违反本法规定的，上级人民法院指令，赔偿委员会应当在两个月内重新审查并依法作出决定，上一级人民法院赔偿委员会也可以直接审查并作出决定。
4.检察监督最高人民检察院对各级人民法院赔偿委员会作出的决定，上级人民检察院对下级人民法院赔偿委员会作出的决定，发现违反本法规定的，应当向同级人民法院赔偿委员会提出意见，同级人民法院赔偿委员会应当在两个月内重新审查并依法作出决定。
3.法律、法规授权的组织为赔偿义务机关。这些组织的职权行为侵犯公民、法人或其他组织合法权益的，国家应当负责赔偿。受害人请求赔偿，应当以这些法律、法规授权组织为赔偿义务机关。 4.委托行政时赔偿义务机关。当行政机关委托其他组织行使职权引起赔偿责任的，应由委托的机关承担法律责任，充当赔偿义务机关。即使受委托组织超越了委托权限，违法滥用该委托权力，委托的机关仍然应当承担因此引起的各项法律责任。
三、行政赔偿的范围
（一）肯定性规定 1.侵犯人身权的行政赔偿人身权包括人身自由权、人格权和身份权。人格权指生命健康权、姓名权、肖像权、名誉权等。身份权指荣誉权和婚姻自主权等。国家赔偿法规定，行政机关有侵犯下列人身权的行为，受害人有权要求赔偿，国家承担赔偿责任。
（1）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（2）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
第九章国家赔偿
一、基本概念
1.国家赔偿 2.行政赔偿 3.司法赔偿 4.刑事赔偿
二、国家赔偿的归责原则
违法+结果原则、违法结果原则、有条件的结果原则结果原则国家机关和国家机关工作人员行使职权，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。法取得国家赔偿的权利。

对我国国家赔偿归责原则的思考

环，相互制约，动弹不得。殊不知这只是一时的鼠目寸光，
违法原则是指国家机关及其工作人员在执行职务中，违反法律造成他人权益损害的，国家承担赔偿责任。即以行为违法为归责的标准，而不问有无过错，因此它是一种客观归责。违法原则的优点在于：第一，它与法治原则、依法行政等原则相一致，与宪法、行政诉讼法的规定相协调，在法律概念上具有较好的承接性；第二，违法原则简单明了，易于接受，可操作性强；第三，它是一种客观归责，避免了主观方面认定的困难，有利于保护相对人的合法权益；第四，有利于防止行政机关的行为萎缩，使他们消除动辄得咎的畏惧心理，积极行使职权。虽然违法性归责原则具有上述优点，但在１９９４年颁布
的程序。
法，而是不敢确认违法，因为一些人事任命、工资奖金、官职升迁等挡在了前面。第三，违法原则要求证明行为的违法性。我国的国家赔偿主要使用的是行政诉讼程序，因此行政机关负有举证义务，在行政机关作为赔偿义务机关又作为被告的情况下，要求他如实举证也是存在一定难度的。
张斌张传忠
４３８０００）
（黄冈师范学院政法学院，湖北黄冈

我国行政赔偿的归责原则有哪些

一、我国行政赔偿的归责原则有哪些行政赔偿是指行政主体违法实施行政行为，侵犯相对人合法权益造成损害时由国家承担的一种赔偿责任。

行政赔偿的归责原则，为从法律上确定和判断国家应否承担法律责任提供了最根本的依据与标准，它对于确定行政赔偿的构成要件及免责条件、举证责任等都具有重大意义。

1994年《国家赔偿法》颁布以前，我国法律界对这一问题一直争论纷纷，分析起来，大致有以下几种意见：1.过错责任原则这种意见认为，判断行政主体的行为是否合法及要不要赔偿，应以该行政主体做出该行为时主观上有无过错为标准。

有过错，就要赔偿;无过错，就不赔偿。

这种意见考虑了行政主体作出行政行为时主观上的不同状态，区分了合法履行职务与违法侵权两种截然不同的行为，无疑是有意义的，且符合普通群众的心理习惯，容易为人接受。

但这种观点实施起来却较困难。

因为要认定一个行政机关这样一个组织体有无过错是很困难的，它不象认定一个人有无过错那样容易，这样在实践中可能导致大部分受到侵害的公民事实上得不到赔偿，悖离了过错原则的本意，也不符合国家建立行政赔偿制度的初衷。

2.无过错原则这种意见主张不论行政机关行为时主观上有无过错，只要结果上给公民造成损害，就要承担赔偿责任。

无过错原则的好处在于克服了过错原则要考察机关主观过错的困难，简便易行，也利于受害人取得赔偿。

但无过错原则无法区分国家机关的合法行为与违法行为，把赔偿与补偿混为一谈，这是不可取的。

3.违法责任原则所谓违法责任原则，是指行政机关的行为要不要赔偿，以行为是否违反法律为唯一标准。

它不细究行政机关主观状态如何，只考察行政机关的行为是否与法律的规定一致，是否违反了现行法律的规定。

这一原则既避免了过错原则操作不易的弊病，又克服了无过错原则赔偿过宽的缺点，具有操作方便、认定精确、易于接受的特点，因而是一个比较合适的原则，为我国颁布的《国家赔偿法》所接受。

该法第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，就是对违法原则作为行政赔偿基本归责原则在立法中的明文规定。

国家赔偿法归责原则

根据我国《国家赔偿法》第2条第1款规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，大多数学者认为我国国家赔偿法的归责原则是违法责任原则，这也是行政法学界的通说。

按照通说，违法责任原则是指国家机关及其工作人员违反法律行使职权对他人合法权益造成损害的，国家负赔偿责任，也即以职务违法作为归责的根本标准。

但，民法学界关于国家赔偿的归责原则却存在不同于行政法学界的解读。

张新宝就认为，无论赔偿义务机关还是直接侵权行为人，都不应当要求有过错才构成侵权，国家机关及其工作人员职务侵权应当适用无过错责任原则。

在国家赔偿责任中，国家是承担责任的主体，国家机关及其工作人员都不是责任主体，其过错与违法，只是国家承担责任的条件，而非有无过错或违法，故国家对国家机关及其工作人员的违法执行职务承担的是无过错责任。

同样的法条在学术界却存在不同的解读，这反映了学者们对归责原则、违法归责、无过错责任的不同理解。

行政法学界所认为的违法归责与民法学界所认为的无过错归责原则在构成要件上是一致的，都认为国家赔偿的构成要件中不包括国家机关及其工作人员的主观过错。

国家赔偿构成要件的内容是行为主体是国家机关极其工作人员、执行职务行为违法、存在损害以及职务行为与损害之间存在因果关系等。

这些观点的共同之处都认为，我国现行国家赔偿的归责原则是一元化的归责体系。

但，行政法学界理解的违法归责原则，并不是一种“无过错归责原则”。

国家承担责任的依据是国家机关及其工作人员行使职权行为违法，这种违法一般是有过错，而不是没有过错。

也就是说，这里的违法与过错并不是完全对立的，而是一种包容关系，违法包括了过错的情形。

或者我们也可以说，行政法学界提出违法归责原则，是为了克服过错归责过分主观化，而提出的一种相异于过错客观化努力的另外一种理论努力，即扩大违法的含义，使其包括过错。

所以，我们认为，行政法学界理解与认识的国家赔偿违法归责原则才是正确的，也是符合立法精神的。

浅析我国国家赔偿法归责原则

浅析我国国家赔偿法归责原则[摘要]1995年1月1日正式实施的《中华人民共和国国家赔偿法》，在我国法制史上第一次确立了国家侵权责任制度。

由于立法时客观条件的制约，这部法律实施10年来。

凸显出许多不合理、不完善之处，现行国家赔偿法的赔偿归责原则体系存在原则与使用间冲突、和国际国家赔偿原则的不协调等缺陷。

与民法上的赔偿原则相比，条件过于严格，不利于对被害人的保护，且与国际化趋势不相统一。

[关键词]国家赔偿法；违法责任原则；归责原则；缺陷国家赔偿制度的建立与完善标志着人类民主与文明的进一步发展，也是法制建立与完善的一个重要标志。

从全球上发生首例国家赔偿案件——1873年法国的勃朗戈案，到今天已有100多年的历史。

而国家赔偿制度的普遍确立则是在二战之后，是在饱受战争创伤的人民要求和平与民主、呼吁政府切实保障人权的背景下形成的。

各国国家赔偿制度中所确立的归责原则体系直接决定着该国国家赔偿的广度与深度。

“归责”一词，最早是在民法学中提出，是指“行为人因其行为或物件致他人损害的事实发生以后，应依据何种根据使其负责……”其实质是一种根据，是把致害行为与赔偿责任连接起来的桥梁。

我国的国家赔偿法实行单一的违法责任原则，国家赔偿分为两大类，一类是行政赔偿，另外一类是刑事赔偿。

一、违法责任原则的优点首先，违法原则是客观归责原则，避免了过错原则在主观认定方面的困难，便于受害人取得国家赔偿。

其次，违法原则以执行职务违法为承担赔偿责任的前提，排除了对合法行为造成的损害给予赔偿的可能性，有效地区分了国家赔偿责任与国家补偿责任。

再次，违法原则是较为单一的归责原则，简单明了，与违法及过错原则相比，便于实践操作。

最后，违法原则以国家机关及其工作人员执行职务的合法与否作为是否承担国家赔偿责任的标准，与依法治国、依法行政原则强调的职权法定、依程序行政等要求相一致，与行政诉讼法确定的行政行为合法性审查原则。

正是基于以上优点，违法原则才被我国当时的立法者确立为现行的国家赔偿归责原则。

国家赔偿法解读

新国家赔偿法：“归责原则”从单一走向多元2010年4月29日，十一届全国人大常委会第十四次会议审议通过了《关于修改<国家赔偿法>的决定》。

修订后的《国家赔偿法》第2条第1款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。

”与原《国家赔偿法》第2条相比较，将“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权”修改为“国家机关和国家机关工作人员行使职权”。

看似很简单地去掉了“违法”二字，却意味着我国国家赔偿归责原则的重大进步，可以说，修改后的国家赔偿法确立了多元的归责原则。

在公法领域内，国家机关及其工作人员的行为侵犯了公民、法人或者其他组织的合法权益并造成损害，国家应当为此承担法律责任，但国家以何种根据来承担责任，即为国家赔偿法上的“归责”问题。

而依据何种原则使国家为其侵权行为承担责任，即为“归责原则”。

学者们对归责原则在国家赔偿法中的重要性已经达成高度的共识，基本将之定位为国家赔偿制度的基石。

归责原则在国家赔偿制度中是根本性的制度，它决定着国家是否赔偿和在什么范围内承担赔偿责任，反映国家赔偿的价值取向和赔偿政策，还直接影响国家赔偿的范围、赔偿程序等制度设计。

修改前的《国家赔偿法》第2条第1款采用了单一的违法归责原则，即只有或只要国家机关的职权行为违法侵害公民、法人或者其他组织合法权益，造成损害后果的就应当赔偿。

这一归责原则根据国家机关行为客观上的合法性判断国家是否应当承担赔偿责任，实践中便于操作，避免了过错原则在主观认定方面的困难，区分了国家赔偿责任与国家补偿责任。

但不可否认的是，在客观上存在着一些问题：对于行政赔偿和司法赔偿适用同一归责原则；违法归责原则过于严格地限制了受害人获得赔偿的条件，成为受害人难以获得国家赔偿的主要原因之一等。

有鉴于此，本次国家赔偿法修改，确立了多元的归责原则体系。

其一，违法归责原则。

国家赔偿规则具体是什么？

If you are not particularly lucky, please work hard.悉心整理助您一臂（页眉可删）国家赔偿规则具体是什么？我国国家赔偿采用单一的违法归责原则。

《国家赔偿法》第二条明确规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。

”而如果并没有违法，无法取得国家赔偿金。

众所周知，我国行政人员执行公务时如果违反法律对他人造成侵害的情况，国家需要对受损害人提供赔偿。

国家赔偿是有一定原则的，那么国家赔偿规则是什么呢?接下来收集了相关的资料和法律知识，供大家参考，欢迎阅读!国家赔偿归责原则是指国家承担赔偿责任的依据和标准，即以何种标准判断国家应承担赔偿责任。

在我国，国家赔偿归责原则是违法原则。

违法原则是指国家机关及其工作人员在执行职务中，违反归责法律造成他人权益损害的，国家承担赔偿责任，即以行为违法为归责标准，而不论行为人有无过错。

因为国家活动是运用强制权力的活动，强制他人意味着影响其权益，合法影响权益是每一个公民享受公共利益要承受的负担，只有当这种影响违法之时，才构成对他人权益的损害，对此国家才应当承担赔偿责任。

对国家赔偿的违法归责原则中的“违法”应作广义的理解：不仅指违反实定法，还包括违反法的基本原则;不仅指违反法律上对国家机关的要求，还包括违反法律对公民合法权益的确定。

总之，只要能够证明国家机关及其工作人员行使职权的行为违法或公民合法权益遭受损害即可依法请求国家赔偿。

一、国家赔偿与民事赔偿的区别是什么?国家赔偿是从民事赔偿发展而来的，因此两者有许多共通之处。

但是，国家赔偿是独立于民事赔偿的自成体系的法律制度，两者的区别可概括为：(1)赔偿发生的原因不同。

国家赔偿由国家侵权行为引起;而民事赔偿由民事侵权行为引起。

(《民法通则》规定的公务侵权与国家公权力的行使有关，公务侵权的民事责任实际适用《国家赔偿法》的规定。

浅析国家赔偿法归责原则及重构

归责原则的立法建议。
关键词：国家赔偿法；归责原则；重构
中图分类号：Ｄ２．１９２１文献标识码：Ａ文章编号：１０－０６２１）１０７一Ｏ）０８３０（０Ｏ０－０１（５
国家赔偿的归责原则是指国家承担赔偿责任的依据和标准，是国家进行赔偿的前提和基础，也它决定着国家赔偿的范围，直接影响着国家赔偿的构成要件、程序以及举证责任的承担。同时，是国家赔偿法也修改和完善的突破口，因此，备受法学界和司法界的
和过错原则。以瑞士、奥地利等国为代表的是违法归
我国１９９５年颁布的国家赔偿法与其他国家颁布的时间相对较晚，我国是可以借鉴其他国家赔偿归责原则的，在众多的归责原则中，所以选择了违法归之责原则是有其理由的：
第一，用违法归责原则使认定标准客观化和简采单明确违法归责原则以职务违法行为为归责的根本标
责原则，以法国为代表的以公务过错原则为主、过无
错原则为辅的归责原则和以英、美等国为代表主观过错的归责原则共同构成了过错归责原则体系。我国法学界在国家赔偿法颁布之前，出了十几提种国家赔偿归责原则的立法建议，９４年我国颁布了１９国家赔偿法，正式建立了我国国家赔偿制度体系，最
度的最终价值目标。也有学者认为：违法归责原则定 “
准，实现了认定标准的客观化，免了过Fra bibliotek 原则在主避

国家赔偿法归责原则探析

体现了公平原则，是社会救济的一个方面。也
他组织的合法权益造成损害的，害人有依照本法取得国家赔偿受
的权利。” 条已经明确规定了我国国家赔偿法以违法责任为归这
质原则，这在学界己无太大争议。违法归责原则虽然使赔偿问题
、
当一个人的合法权利受到损害时就会产生损失的负担问题。国家赔偿法规定了赔偿责任的归责原则，即只有符合此原则的情形下才发生国家赔偿问题。据现行法《根国家赔偿法》２条的规第定：国家机关与国家机关人员违法行使职权侵犯公民、法人和其 ”
性质的赔偿责任。这种区分仅是承担责任形式上的区分，并不是应当承担责任的根据。
四、论结通过上述分析，我们看到国家赔偿法的本质就是恢复受害者的损失，持社会稳定发展。基于国家赔偿法的本质，保笔者认为结果责任原则是国家赔偿法归责原则的理想选择。所谓结果归责就是指国家职权行为的相对人在无过错的情形下，只要遭受到损失就应当由相应的国家机关赔偿，护相对人的合法权益。结果责保任原则从保护人权的角度出发，更加符合国家赔偿法的本质，并且该原则是一个包容性很强的归责标准，其不仅可以解决迹法行为情形下的国家赔偿问题，可以解决合法职权行为情形下，还受害人无过错的责任承担问题，以及国家工作人员行使自由裁量权的情形下，在合法的范围和形式内，对相对人造成的侵害问题。有些学者认为选择结果责任原则是历史的退步，从产生国家

赔偿法简答案例

三、名词解释1.国家赔偿：国家依照国家赔偿法的规定，通过法定赔偿义务机关对国家机关及其工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成的损害所给予的赔偿。

2 .权利救济功能：指当公民、组织的合法权益收到国家机关或工作人员执行职务行为的违法侵犯并造成损害时，国家赔偿所具有的对公民、组织受侵害的合法权益给予恢复或弥补的功能。

3 .国家赔偿法：指调整国家赔偿责任的法律规范的总称。

狭义的国家赔偿法指国家赔偿法典，即国家按照立法程序制定的系统规定国家赔偿责任的原则、条件、范围、标准、方法与程序等的法律文件。

4.危险责任原则：不论行政主体及其公务员有无过错，只要是执行职务侵犯了相对方合法权益并造成了损害，国家即应承担赔偿责任。

5 .职务违法行为：是指国家机关及其公务人员违反法律的规定执行职务，侵犯他人合法权益的行为。

2.国家赔偿的行政先行处理原则：是指在行政赔偿请求人向法院提起行政赔偿诉讼之前，应先向行政赔偿义务机关要求赔偿，由行政机关依法进行处理。

如果行政处理未能解决争端，则请求权人方可提起赔偿诉讼程序。

3.行政追偿：是指国家向行政赔偿请求人支付赔偿费用后，依法责令有故意或重大过失的公务员、受委托组织和人员承担部分或全部赔偿费用的法律制度。

4.刑事赔偿义务机关：是指接受刑事赔偿请求、支付赔偿费用、参加赔偿诉讼的义务方。

5.刑事赔偿的程序：是指国家对于因司法机关及其工作人员在刑事诉讼过程中不法侵犯公民和组织的合法权益而受到损害的当事人予以赔偿的程序。

6.恢复原状：是指负有赔偿义务的机关按照被害人的愿望和要求恢复损害发生之前的原本状态。

2.行政赔偿请求人：合法权益受到行政机关及其工作人员侵害的公民、法人和其他组织有资格请求赔偿，或者，当上述公民死亡，其继承人和与其有抚养关系的亲属，以及当上述法人或其他组织终止，承受其权利的法人或其他组织也具有要求行政赔偿的资格。

4.行政赔偿程序：即行政赔偿请求人向国家行政赔偿义务机关请求行政赔偿，行政赔偿义务机关给予行政赔偿以及通过人民法院解决行政赔偿纠纷的方式、方法和步骤。

浅论《国家赔偿法》的归责原则

２１００年第２期（第１２卷第２期）
辽宁行政学院学报
ＪｕａｆＬａｎｎｍｉｉｔｔｎＣｏｌｇｏｍｌｏｉｏｉｇＡｄｎｓｒｉｌｅａｏｅ
Ｎ２，０１Ｏ．２０
（ｏ．２Ｎ．）Ｖ１１．ｏ２
：：瓤０；：譬：：
＋
：＝：ｔ：．
：，一：＋＝ ●：・：，：：：．
浅论《家赔偿法》国的归责原则
郑宏敏
（海南德银律师事务所，海南省海口５１０７１０）
［摘要］我国现行的国家赔偿法曾被讥为“ 家不赔法 ” 充分反映了该法在实施中的困境。其中，法规则原则难辞其国，违咎。其不但有违宪之嫌，而且导致赔偿范围过窄，不符合国际立法例。目前，国立法机关正在对国家赔偿法进行修改，也我如何确立新的归责原则，了争议的焦点和修改的着力点。借鉴国外的多元的归责体系，以尝试建立以违法归责原则和过错成可归责原则为一般的归责原则，其适用于一般的国家侵权行为领域；同时，对特殊的国家侵权行为适用无过错归责原则、果针结归责原则等辅助归责原则，而建立起对不同的国家职权行为以及不同领域适用不同的归责原则的一个多元化的归责体系，从努力做到保护受害人合法权益与国家赔偿责任的协调统一。［键词】关国家赔偿；法归责原则；责体系违归［中图分类号］Ｄ２Ｆ［文献标识码］Ａ［文章编号］１０－４５（００００８－０３２１）２－ｌ＿３＿０我国现行国家赔偿法实施已经有十多年。该法在保护难，增强其可操作性等方面都起到了一定的积极作用。违法行政相对人的合法权益，督促国家机关依法行政方面，发挥原则的适用依据主要体现在以下三个方面：了较大的积极作用，但实施效果距立法宗旨和民众的期望仍第一，违法归责原则以国家机关及其工作人员执行职务相差甚远，其在实践中的缺陷甚至使该法被讥为 “ 国家不赔的合法与否作为是否承担国家赔偿责任的标准，与依法治法” 。该法的主要缺陷，是现行国家赔偿法第２条第１款国、就依法行政原则强调的职权法定、依程序行政等要求相一规定的违法归责原则。该原则是与立法时的法制环境栩适致，与行政诉讼法确定的行政行为合法性审查原则相统一。应的，已经无法适应日益复杂的国家侵权现实。但第二，违法归责原则是客观的归责原则，避免了过错责口前，同立法机笑在对尉家赔偿法进行修改，何任原则在主观认定方面的困难，于受害人取得同家赔偿。我如便确立新的归责原则，成丫争议的焦点和修改的着力点。笔根据违法归责原则，只看国家机关及其工作人员的行为客观者不揣浅陋，从现行闻家赔偿法对归责原则的规定人手，分上是否违法而不问其主观上是否有过错，害人无须证明行受析其存在的不足，并建议借鉴国外的多元的归责体系，以为人的主观状态，可即可以要求国家承担赔偿责任。从而避免尝试建立以违法归责原则和过错归责原则为一般的归责原了确立主观过错和客观违法的双重责任标准，有利于明确责则，其适用于一般的国家侵权行为领域；同时，针对特殊的国任主体。家侵权行为适用无过错归责原则、原则将国家赔偿与国家补偿严格区分开原则，从而建立起对同的国家职权行为以及不同领域适用来。违法归责原则以行为主体执行职务的违法作为承担赔不同的归责原则的一个多元化的归责体系，力做到保护受偿责任的前提，努排除．对其合法行为造成的损害给予赔偿的ｒ害人合法权益与同家赔偿责任的协调统一。可能性，则有效地区分了国家赔偿责任与国家补偿责任。现行国家赔偿法对归责原则的规定由此可见，规定一元的违法归责原则结合了我国当时的国家赔偿的归责原则是指国家机关及其工作人员因行具体困情，在我国当时的国情下一定程度上有利于国家赔使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，偿制度及司法实践的发展。但由于历史条件的限制和有些由国家承担赔偿责任。条文的制定缺乏前瞻性，国家赔偿法的赔偿范围很窄，赔偿根据我国国家赔偿法第２条第１款规定：国家机关和标准较低，偿程序不尽合理，偿数额较少等问题，在运 “ 赔赔也国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、人和其他组织行过程中逐渐暴露。法的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的从一组数据中可窥一斑：１９从９７年到２００７年，Ｉ国法【１权利 ” 。由此，国现行国家赔偿法的归责原则采用单一的院系统一共受理了２５万多件国家赔偿案件，我．决定给予赔偿违法原则，只有或只要国家机关的职权行为违法侵害公的案件有８０即５０多件；各级检察院总共受理了１７万多件案．民、人或者其他组织合法权益，成损害后果的就应当赔件，法造决定给予赔偿的５０７０多件。给予赔偿的案件仅受理偿。因此，家机关及其工作人员的职权行为只有构成违法案件的一半还不到。 ‘ 国国家赔偿案件平均到每省每年不足侵权的，才承担赔偿责任；如果该行为并不违法，即使给他人２０件，在我们这样拥有１人口的大国，３亿这很不＿常，明－Ｆ说合法权益造成了损害，也不由国家负责赔偿责任。全国有不少冤假错案没有通过国家赔偿法来解决。 ” 我闲国家赔偿制度起步较晚，国家赔偿法立法之开所在寸国家赔偿法采用违法归责原则是造成这一现象的重要处的法制环境下，结合当时的具体国情，采用违法归责原则原因之一，违法归责原则会造成侧重于对国家机关行为的法在防止国家机关及其工作人员滥用职权，减少责任认定的困律评价上，而忽视了对公民、法人或其他组织是否受到损失

论矿难事故中的国家赔偿责任

论矿难事故中的国家赔偿责任摘要本文主要围绕矿难事故中国家赔偿责任的引入展开论述，结合现行法规和法理探讨了在这类事故中国家责任的成立以及国家责任的承担等实际问题。

关键词矿难国家赔偿责任归责原则中图分类号：d922.1文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）04-159-02一、矿难事故中国家赔偿责任的成立（一）矿难中国家赔偿的归责依据国家赔偿的归责原则，是指在法律上确定国家赔偿责任所依据的某种标准，国家只对符合此种标准的行为承担赔偿责任。

《国家赔偿法》第二条明确规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。

”由此我们可以看出，我国的国家赔偿法采取以违法归责原则为主的多元归责原则。

违法归责原则是指国家机关及国家机关工作人员执行职务违反法律侵犯公民、法人合法权益造成损害的，国家承担赔偿责任。

故而，在矿难中的国家赔偿责任认定中，认定行政行为的违法性就显得尤为重要。

行政行为的违法既包括积极的作为性违法，也包括消极的不作为违法。

积极的作为违法指侵权主体以积极的作为方式表现出来的违法情形；消极的不作为违法是指侵权主体拒绝履行或拖延履行期承担的职务和义务的违法情形。

具体到矿难事故中，则分别表现为非法许可亦即行政许可审查违法和监管不作为。

（二）矿难中国家赔偿的成立对于矿难中国家赔偿责任的成立，应该着重考察其构成要件。

国家赔偿责任的构成要件，是指国家承担赔偿责任所应具备的前提条件。

按照《国家赔偿法》第二条的规定，我们可以认为，国家赔偿责任的构成要件包括侵权行为主体、执行职务的行为、损害事实和因果关系四个方面。

国家行政主体的存在和损害后果的产生已经是本文的预设，在此不予论述，我们着重讨论执行职务的行为和因果关系。

因为非法许可和监管不作为两种责任分别属于作为和不作为违法，性质不尽相同，有必要分别讨论。

我们先来看非法许可的国家赔偿责任的认定。

我国国家赔偿的归责原则是什么？

Those who live yesterday lose the past, those who live tomorrow lose the future, and those who live today have the past and the future.悉心整理助您一臂（页眉可删）我国国家赔偿的归责原则是什么？我国国家赔偿的归责原则是过错责任原则，也就是说必须要这边确实存在着这样的一种过错的情况之下，才能够进行一个具体的国家赔偿的申请，比如说有一些国家机关的工作人员，他是正常的开展一个调查的活动，所以就不存在这样的一种伟大状态。

一、我国国家赔偿的归责原则是什么?我国国家赔偿的归责原则是过错责任原则，违法归责原则中的违法形式，各国法律有不同的表述，理论界也有不同解释。

违法的理论解释有广义和狭义之分：狭义的违法，是指致害行为违反了法律、法规的明文规定;广义的违法，是指除违反严格意义上的法律规范外，还包括违反法律的诚信原则、公序良俗原则、权力不得滥用原则、尽合理注意原则等。

刑事拘留实质上是国家对他人人身自由权益的损害，但合法的刑事拘留不承担赔偿责任。

对被侵害对象——公民、法人或其他组织这些私权利主体而言，损害其权益必须要有合法的根据，否则就是侵权;对于侵害行为的实施主体——国家机关这些公权力主体而言，损害他人权益应当是法律明确授权的情况下及其所限定的范围内进行的，如果超出该条件范围根据的，就是违法侵权。

所以，刑事拘留赔偿的违法归责原则的解读就是：没有合法根据和法律授权。

解读“归责”民事侵权责任的归责原则，解决的是是否探究侵权主体内心的过错来进行追究责任的问题。

传统的侵权理论中，归责原则包括过错原则、无过错原则、推定过错原则、严格责任原则。

因而，有人认为违法归责原则是学者们概括出来的，没有事实根据。

但是，国家赔偿责任的归责原则与民事侵权法上的归责原则不完全相同。

首先，国家赔偿的主体是国家，国家作为享有特殊权力履行特殊义务的抽象主体，难以判断其主观过错;其次，国家机关及其工作人员是为了公共利益执行职务，对于因执行职务行为导致的损害，如果不问行为是否合法就要求国家承担损害赔偿责任是不现实的;最后，根据依法治国原则，国家机关的职权是法定的，采用违法归责原则确定国家赔偿责任的依据和标准是可行的。

我国国家赔偿的规则原则是什么？

我国国家赔偿的规则原则是什么？1、惩罚性原则惩罚性原则，指赔偿标准对侵害方应具有惩罚性，除使侵害方赔偿足以弥补受害人所蒙受损害的费用外，还要付出对自己侵犯他人合法权益的行为应负责任的惩罚性费用。

2、补偿性原则补偿性原则，指赔偿额能够弥补受害人所受的实际损失，这一原则下的赔偿标准等于实际所受损失额。

我们知道，当国家机关工作人员滥用职权，侵犯到公民或者一些组织的合法权益的时候，国家是要给受害人赔偿的。

但是有些时候，国家机关即使侵犯到公民权益，公民却无法取得相应的国家赔偿，这是为什么呢?我国国家赔偿的规则原则是什么呢?让我们一起来看看。

▲一、我国国家赔偿采用单一的违法归责原则我国1994年5月12日公布的《国家赔偿法》第二条明确规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。

”此条规定明确了我国国家赔偿采用单一的违法归责原则，即只有或只要国家机关的职权行为违法侵害公民、法人或者其他组织合法权益，造成损害后果的就应当赔偿。

因此，国家机关的职权行为只有违法侵权的，才承担赔偿责任;如果国家机关的职权行为不违法，即使给他人权益造成损害，也不由国家负责赔偿责任。

▲二、采用违法归责原则的依据鉴于我国国家赔偿制度的起步较晚,在《国家赔偿法》立法之时所处的环境之下并结合当时的具体国情，采用违法归责原则对于防止国家机关及其工作人员滥用职权、克服过错责任的不确定性、减少责任认定上的困难、增强其可操作性、强化国家公权力主体的法治理念等方面起到了一定的积极作用。

本文将具体就其适用依据归纳有以下三个方面：(一)违法归责原则是客观归责原则，避免了过错原则在主观认定方面的困难，便于受害人取得国家赔偿。

根据违法归责原则只看国家机关及其工作人员的行为客观上是否违法而不问其主观上是否有过错，即只要国家机关或国家机关工作人员执行职务的行为是法律所禁止的、受害人的权益是受法律保护的，则一旦发生损害，受害人无须证明行为人的主观状态，即可以要求国家承担赔偿责任。

行政赔偿和国家赔偿

2．国家对于下列行为所造成的损失一般不予补偿：（1）国家实行宏观经济调控政策所造成的损失。（2）行政主体合法行为所造成的损失，但受损失人可从保险或其他途径得到补救的。（3）个人、组织的自我损害行为虽客观上使行政主体或其他人成为受益人，但受损人主观上并无为国家和社会利益自我牺牲其合法权益的目的。（4）其他国家认为不宜给予行政补偿的行为。
一、行政补偿概述
（一）行政补偿的概念 1．行政补偿又称行政损失补偿，是指行政主体合法行政行为造成行政相对人损失而对相对人实行救济的制度。 2．与行政赔偿的区别（1）引起行政补偿的行为是合法行为，而引起行政赔偿的行为是违法行为；（2）引起行政补偿的行为属于积极实现国家行政目标的行为；而引起行政赔偿的行为则是没有任何积极意义的、应予避免的行为；（3）引起行政补偿的行为有时可以是被补偿人的行为；而引起行政赔偿的行为不可能是受害人的行为。
五、行政补偿的标准与程序
（一）行政补偿的标准 1．特点（1）根据被征土地的生产价值分别由中央和省两级分别规定补偿标准，地方在规定补偿标准方面有一定的自主权。（2）除规定对既得利益的损失补偿外，还规定了可得利益的损失补偿。（3）规定了间接补偿的方式与运用标准。 2．对于其他无法律明确规定的行政补偿计算标准所根据的原则（1）参照行政赔偿的标准确定行政补偿的标准。（2）事先补偿额根据补偿方对未来损失的评估确定，或依双方合法的约定进行。（3）事后补偿原则上不应超出行政赔偿的水准，但事后补偿应适当计算可得利益的损失。（4）具体补偿的程度还应考虑国家和社会是否通过个人、组织的损失而营利。
2．行政补偿的请求时效（1）尚无规定，宜以2 年为限，从申请人知道或应当知道其合法权益受损之日起开始计算。（2）行政补偿请求人在请求时效的最后6 个月内因不可抗力或其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，补偿请求时效期间继续计算。