传统的公共行政模式
公共管理考研休斯《公共管理导论》考研复习考点总结
公共管理考研休斯《公共管理导论》考研复习笔记考点总结1.1 复习笔记【知识框架】【重点难点归纳】一、引言1公共行政向公共管理的转变（1）20世纪80年代初，一些西方国家相继陷入了滞胀困境，政府财政危机和信任危机随之爆发，为化解政府合法性危机、维护社会稳定，西方主要发达国家纷纷对其政府的组织形态和运作方式进行了改革。
从20世纪后期开始，公共行政开始向公共管理转变。
（2）传统的公共行政模式在整个20世纪占统治地位，并且受到人们的推崇，而如今其在理论上和实践上都已经受到人们的质疑。
在许多国家，公共部门的运作已经发生了剧烈的改变。
由于许多国家面临着严峻的金融和社会问题，因而改革的需求不断增加，社会普遍需要良好的政府管理。
（3）采纳新的公共管理模式，意味着公共部门组织、管理和治理的新范式的出现。
在经历多年的改革之后，改革的焦点已经从狭隘的管理改革转向了领导、治理、协作与合产、网络、精细化的财政改革等。
2．公共行政与公共管理的区别（1）在传统的公共行政模式下，正式的官僚体系中完全不需要领导。
同时，传统的行政模式对于外部关注不足。
而公共管理要求社区以各种方式参与管理。
（2）公共行政官员强调遵守规则，执行他人（理论上是政治领导人）的指令，把过程和程序放在十分重要的地位，仅仅对结果的产出间接地负责。
但是，公共管理者要为结果的实现承担个人责任。
（3）公共管理与公共行政的区别，具体可参见“行政与管理的区别”相关内容。
3．公共管理模式面临的挑战公共管理以及各种建立在市场基础上的管理模式，并没有完全占统治地位。
其许多方面都受到人们的质疑和挑战，而且，早期那种对经济学偏爱的状况并没有得到明显的改变。
公共管理作为一个仍在发展的领域，仍然处在不断的争论之中。
尽管公共管理新的形态还没有完全确立，但是传统的公共行政典范已经退出历史舞台，且将不再回归。
二、行政与管理1行政与管理的区别（1）从语义上看，行政是一种执行行为，即对各种事务进行管理，或者对执行、应用或行为进行指导或监督，词义上的本质在于进行服务、进行治理。
传统的公共行政模式概述
传统的公共行政模式概述一、引言在现代社会中，公共行政作为政府的核心职能之一，扮演着至关重要的角色。
而传统的公共行政模式，作为公共行政领域中的一种重要范式，对政府组织和公共服务的运作方式产生了深远影响。
本文将对传统的公共行政模式进行概述，从其定义、特点和影响等方面展开论述。
二、传统的公共行政模式的定义传统的公共行政模式是指在过去长期形成并一直延续至今的一种公共行政实践方式。
在这种模式下，政府通过自上而下的方式进行权力分配和决策，运用层级式管理机制来指导和监督公共事务的开展。
传统公共行政模式强调权力的集中和行政的垂直管理，注重规章制度的执行和执行效率的提高。
三、传统公共行政模式的特点1.行政权力的集中：传统公共行政模式下，政府部门拥有绝对的行政权力，决策和管理几乎全部集中在政府内部。
2.层级式管理机制：传统公共行政模式倡导严格的层级制度，形成明确的管理体系，上级机构对下级机构进行指导和监督。
3.执行效率优先：传统公共行政模式重视执行效率，推崇规章制度的执行和行政控制的加强。
4.强调公共服务的普惠性：传统公共行政模式注重政府的公共服务职能，追求为广大民众提供均等的公共产品和服务。
四、传统公共行政模式的影响•行政效率的提高：传统公共行政模式下，政府通过权力集中和规章制度的执行，能够有效提高行政效率，推动公共事务的顺利开展。
•管理体系的稳定性：传统公共行政模式建立了较为完善的管理体系，通过层级式管理机制保障了政府管理体系的稳定和有序运作。
•公共服务的覆盖面扩大：传统公共行政模式强调公共服务的普惠性，能够实现对广大民众的公共服务覆盖，促进社会公平和稳定。
五、结语传统的公共行政模式在现代社会仍然发挥着重要作用，但也受到了一些挑战和批评。
在不断变化的社会环境下，传统公共行政模式需要与时俱进，注重权力下放、创新管理模式，以适应社会发展的需求。
只有在不断改革和创新的过程中，传统公共行政模式才能更好地适应当下社会的变化，实现政府管理的现代化和人民服务的便捷化。
传统公共行政
一、传统公共行政模式产生的背景、理论基础、内容、特点及缺陷。
1、产生的背景19 世纪,西方行政面临三大问题：一是行政系统靠个人效忠性的“庇护——依附”关系维持,由此滋长了裙带关系和官场腐败；二是公务人员的职业生涯缺乏保障,吸引不了社会精英的加入,导致行政能力和效率低下；三是“政党分肥”制度的严重影响,为政党胜负所左右,行政人员与选举官员共进退,导致行政系统周期性震荡,政府政策难以连续有效地进行。
针对早期行政存在的三大弊端,西方学者寻求的对策是:官僚制、政治——行政分离、文官制度和泰勒主义。
2、理论基础、特征传统的公共行政的特征是：行政部门处于组织领导人的正式控制之下；建立严格的官僚制等级模式基础之上；由常任的，中立的和无个性特征的官员任职；只受公共利益的激励；不偏不倚的为任何执政党服务；不是制定政策而是仅仅执行政治官员做出的决策。
传统模式的理论基础是官僚制理论和政治一行政两分法，主要来源于美国的伍德罗.威尔逊和弗雷德里克.泰勒的理论、德国的马克斯.韦伯理论以及英国1854年《诺思科特—特里威廉报告》。
3、内容传统的公共行政包括3个方面的内容：（1）韦伯的官僚制理论韦伯创立了官僚理论，其观点是：明确的、专业化的公职人员；根据功绩招募和任命；政治中立，政府更迭时公职人员仍然可以继续任职等。
与早期公共行政模式相比，韦伯官僚制模式的最主要的差别在于：运用以规则为基础的非人格化的行政取代人格化的行政。
组织及其规则比组织中的任何个体都更为重要。
官僚制体系其自身运作以及如何满足顾客需要方面都是非人格化的。
早期的行政以私人关系为基础——效忠于某个亲戚、庇护人或政党，而不是效忠于制度本身。
早期的行政模式有时在政治上是较敏感的，因为行政部门较为明显的是政治官员或统治阶级通过任命而支持的一种工具。
但是，它也常常是“专制的”，专制行政可能是不公正的，尤其是对那些不能够或不愿意投入个人政治游戏的人来说更是如此。
以官僚制原则为基础的、非人格化的体系可以完全消除专制，至少在理想状态下如此。
传统公共行政的原理
传统公共行政的原理传统公共行政的原理是指在古典公共行政学派的框架下，对公共行政的基本原理进行阐述和探讨。
公共行政是指政府和行政机关的活动，是实现国家治理和公共利益的手段和途径。
传统公共行政的原理主要包括行政目的性原理、行政法治性原理、行政效率原理、行政公正原理、行政合法性原理等。
首先，行政目的性原理是传统公共行政的基本原则之一、行政目的性强调政府的活动应当以便于实现国家治理和公共利益为目的，政府行政的一切活动都应当围绕这个目的展开。
行政活动的目的性确保了政府行为的针对性和有效性，使政府能够实现国家发展和社会进步的目标。
其次，行政法治性原理是传统公共行政的重要原则之一、行政法治性强调政府行政活动必须依法进行，依法行政是一项基本原则，是现代行政的基本特征。
行政法治性要求政府的行为受到法律的限制和约束，政府行政应当符合法律规定，尊重公民的权利和利益，保障公民的法律权益。
第三，行政效率原则是传统公共行政的核心原则之一、行政效率原则要求政府行政应当高效、快捷、经济地为公民和社会提供服务，政府行政的一切活动都应当能够达到预期的目标，并且要尽量避免资源的浪费和低效率的行政决策。
行政效率原则反映了现代行政的要求，是评价政府行政的重要指标之一第四，行政公正原则是传统公共行政的基本原则之一、行政公正原则要求政府的行政活动应当公平、公正、合理，政府不应当对不同的人和组织进行歧视和偏袒。
行政公正原则是实现社会公平和公正的重要保障，是维护社会稳定和和谐的基础。
最后，行政合法性原则是传统公共行政的基本原则之一、行政合法性原则要求政府的行政活动必须在法律的框架内进行，政府行政的一切活动都应当有法可依，合法性是政府行政的基本要求和前提。
行政合法性原则是政府行政的基本准则，也是行政法治的具体要求。
总体而言，传统公共行政的原则是指古典公共行政学派所倡导的对公共行政的基本原理的阐述。
这些原则包括行政目的性原则、行政法治性原则、行政效率原则、行政公正原则和行政合法性原则，这些原则在一定程度上反映了现代公共行政的基本特征和要求。
公共行政生态学三种行政管理模式
在令人振奋的公共行政世界中，有三种主要的行政管理模式，专家喜
欢探索。
第一个模式是传统的公共行政模式，这就像一个大型的、有
组织的金字塔，上面有一个老板来做所有的决定。
这个模式都是为了
遵守规则，做到超级高效，坚持明确的责任分工。
有些人说，这有点
老套，而且适应社会变化的速度很慢。
但是，嘿，每个金字塔都有它
的缺陷，对不对？
第二种模式是新的公共管理模式（NPM），它于20世纪后期出现，
是对老模式问题的回应。
国家防范机制旨在为政府的运作带来一种更
加务实的办法，重点是取得结果和使公众幸福。
这都是为了带来请愿，分散电力，让更多的私人参与政府工作。
想法是让政府机构更像企业，更负责任。
有些人喜欢这个模式，因为这样可以让事情运行得更
顺利，让更多的人有改变的自由，但其他人担心这可能会从公共服务
的观念中消失，使事情对有些人更加不公平。
公共治理模式作为第三个模式，承认现代社会的复杂性和相互依赖性，并力求推动合作、参与和基于网络的公共行政办法。
这一模式强调，
公共行政人员必须与各类利益攸关方、公民、豁免团体、企业和其他
政府机构接触，以解决公共问题，加强公共服务。
其协调中心在于通
过共同决策和联合行动培养信任、促进共识和实现集体目标。
这一模
式虽然因其强调包容性和适应性而受到赞扬，但也因对传统模式和国
家预防机制模式缺乏问责和效率而受到批评。
《传统公共行政模式》传统模式的社会价值以及改进前景
传统模式的社会价值以及改进前景假期时间读了《传统公共行政模式》这一章节，使我对行政模式有了更加广阔和深入的的认识。
并且也由此产生了对传统行政模式的一些看法。
传统的公共行政模式如今的诸多方面备受指责，但是在我看来它的社会价值是无与伦比和不可磨灭的。
资本主义建立初期所形成的“政党分赃”的黑暗现象造成了政府的动荡不稳以及低效率，而应时而生的标准化专业化的传统行政模式则有效改变了这一现象。
其基础——官僚制一度成为政府效率的代名词。
尤其是在资本主义社会经历经济大萧条时期和两次世界大战时期产生了强大力量，它使政府的向心力得到前所未有的增强，充分运用国家力量带领人民渡过难关。
在传统行政模式的形成过程中韦伯、威尔逊、泰勒都做出了巨大贡献。
韦伯核心思想官僚制的优点主要在于四点：严密性、合理性、稳定性、普适性。
这四点使韦伯所倡导的官僚制体现出理性化专业化的特点，为人们所称道。
在我看来韦伯思想中最令我欣赏的是对公职人员的见解。
按照韦伯的说法，“担任公职就被认为接受了进行忠诚管理的的特定义务，以作为对稳定工作的回报”。
这一主张是将公职作为权力向义务的转化。
，是由过去权力的使用者向人民公仆转变的伟大设想，具有浓厚的民主色彩。
威尔逊的主要思想是政治—行政二分法。
这种思想主张则主要针对“政党分赃”的恶劣现象做出了有效控制。
并且常任文官制度为政府提供了稳定性与连续性。
虽然政治与行政的完全分开有很大难度，但想法的创新性提出是具有巨大意义的。
泰勒科学管理方法的提出则使管理真正上升为科学理论。
用效率和科学取代了一时心血来潮的决定，使政府的行政和决策理性和效率的提高。
虽然后期梅奥的人性论观点经常被看作与泰勒的科学管理相对的理论，但是在我看来，在科学管理出现之前，人们的工作形态多趋向于懒散无秩序无组织，在这一时期没有严格规则制度的情况下是无法有效运用人性激励方法的，那样只会导致更加明显的利益追逐，只有在科学管理将人们进行标准严苛的规则的基础上才能有效实施人性论，所以我认为梅奥的人性论是在科学管理基础上的后续补充。
(完整word版)试比较传统公共行政、新公共行政及新公共管理三种理论模式的异同
试比较传统公共行政、新公共行政及新公共管理三种理论模式的异同。
一、传统公共行政产生于19世纪末20世纪初，随着西方各国工业化的推进，为适应工业时代的政府管理而逐步建立和发展起来。
传统公共行政模式重视行政组织的改进，注重机构、过程和程序以及行政原则的完整与统一，并以行政效率的实现作为最高目标。
其基本特点包括三个方面：1、强调行政管理的一般性或普遍性原则。
该学派认为，在行政管理领域，存在着一整套与其他科学相类似的普遍性或一般性原理。
传统公共行政学者们一方面要使行政管理的研究领域成为一门独立的学科，另一方面由于受科学管理学派追求管理的一般原理的示范性影响，所以大都愿意致力于一般行政管理原理的研究。
2、行政官僚价值中立原则。
传统公共行政理论强调行政官僚应恪守价值中立原则，公务员不应该有明显的政治倾向，公务员的主要任务是执行政治领导者的蕨裁决，并且相信这些裁决的正确性，行政部门处于政治领导的正式控制之下，由常任的、中立的官员任职，不偏不倚的为任何政党服务，并执行政治官员制定的政策。
3、强调以效率原则作为公共行政的最高标准。
对于传统公共行政学者来说，效率不仅仅是手段，而是一种目的，一种价值观，是评价政府行为的最高准则，公共行政应该围绕“促进政府管理变得合理化合高效率”而展开。
二、新公共行政的观点源于上世纪60年代末70年代初公众关于社会公平与人权的价值观，1968年明诺布鲁克会议主张，以参与、一致同意、共同理念、互信、甚至“人类的爱”等思想为基础，开创美国行政学的新时代，竖起了新公共行政的旗帜。
新公共行政理论以政府及其官员公共行政管理过程中的价值观和伦理观作为核心内容和关键性问题。
不仅认为公共行政应当以经济有效的方式为社会提供高质量的服务，而且更强调把社会公平作为公共行政所追求的目标，从而把社会公平加入到传统的目标和基本原理中。
新公共行政在对传统公共行政批判的同时阐明了自己的观点：1、新公共行政突破了传统公共行政政治行政二分法的框架。
对传统公共行政的认识
对传统公共行政三种理论的认识周春燕行政管理1班经过上几节课的学习，我对传统公共行政有了较深的了解，现在，我就根据自己所学的内容和我自己的理解，讲一下传统公共行政的三个基本理论；韦伯的官僚制理论、威尔逊的政治与行政二分法和泰勒的科学管理。
传统行政模式最重要的理论原则就是韦伯的官僚制理论。
在马克斯·韦伯看来，官僚制是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，是现代社会实施合法统治的行政组织制度。
官僚制存在三种权威，即：魅力型权威、传统型权威、理性—法律型权威。
韦伯的官僚制理论总结起来，内容一共分四个方面。
一是专业化分工。
分工的实际意义，不仅仅在于强调提高效率，而且在于消除等级社会的人身特权。
在韦伯的分工体系中，人的差别只有技术能力的差别，而不再是身份和社会差别。
组织成员的选拔，必须采用考试方式。
专业能力替代了个人效忠，权力和责任属于职位而不属于个人，这些权力和责任以法律制度的形式固定在组织之中。
二是等级制。
官僚组织中的等级制，是按组织权力形成的。
这种权力摆脱了对人身的依附，其实质是专业技术和知识差异。
在韦伯的官僚制组织中，成员有职权的高低大小之分，但却没有身份地位高低贵贱的区别，正是官僚制打破了传统农业社会中森严的社会等级，为建立近代以来的人人平等的契约型社会创造了先决性的条件。
三是对法理化规则的遵从。
组织的一切规则都是理性的。
任何组织成员，他们服从的是共同认可的规则，而不是因人而异的举措，或者是个人的偏爱喜好。
但是，由于官僚组织只体现工具理性而排除了价值理性，所以，官僚组织从本质上来说是行政的或执行的工具，而不是政治的或情感的载体。
四是非人格化。
官僚组织是规章的体制，而不是个人的体制。
所以，官僚制是排斥个人魅力的。
组织的运行不依个人的意志为转移，不受个人的感情的支配。
理性化的另一种表述，就是非人格化。
官僚制改变了传统社会中的人身依附和个人忠诚，职业官僚接受上级的指挥和命令，是因为他们要服从法律和规则，而不是服从命令者本身的人格魅力感召，或者是服从附着在他身上的身份地位，更不是服从由传统习俗决定的社会等级。
试比较传统公共行政新公共行政及新公共管理三种理论模式的异同
试比较传统公共行政新公共行政及新公共管理三种理论模式的异同试比较传统公共行政、新公共行政及新公共管理三种理论模式的异同在公共管理领域，传统公共行政、新公共行政和新公共管理是三种具有重要影响力的理论模式。
它们在理念、方法和目标等方面存在着明显的差异，同时也有一定的相似之处。
传统公共行政理论模式兴起于 19 世纪末 20 世纪初，强调的是政治与行政的分离。
它认为行政是一种纯粹的技术和管理活动，应该遵循科学管理的原则，追求效率和经济。
在组织结构上，传统公共行政主张建立层级分明、分工明确的官僚体制。
决策权力高度集中在上级，下级只需按照规定和程序执行任务。
这种模式注重规章制度的制定和执行，以确保行政的规范性和稳定性。
新公共行政理论模式则出现在 20 世纪 60 年代末 70 年代初，对传统公共行政提出了挑战和批判。
新公共行政强调社会公平和正义，认为公共行政不仅仅是追求效率，更应该关注社会价值和公共利益。
它主张公共行政应该积极参与社会变革，推动社会公平的实现。
在研究方法上，新公共行政注重价值判断和伦理思考，关注公共行政中的人性和情感因素。
新公共管理理论模式兴起于 20 世纪 80 年代，是对传统公共行政的又一次重大变革。
新公共管理强调以市场为导向，借鉴企业管理的方法和经验，提高公共服务的质量和效率。
它主张将公共服务的提供和生产分开，引入竞争机制，让私人部门参与公共服务的提供。
在管理方式上，新公共管理注重结果导向和绩效评估，强调管理者的自主权和灵活性。
从理念上来看，传统公共行政注重效率和经济，新公共行政强调社会公平和正义，而新公共管理则侧重于市场导向和绩效。
传统公共行政将行政视为一种技术性的活动，忽视了人的因素和社会价值。
新公共行政则关注公共行政中的人性和社会公平，强调公共行政的社会责任。
新公共管理则将市场机制引入公共行政，强调以结果为导向，提高公共服务的效率和质量。
在组织结构方面，传统公共行政的官僚体制层级分明、分工明确，权力集中。
对传统公共行政三大理论的认识
13122204 邓敏行政132 对传统公共行政三个理论的认识公共行政的发展经历了一个漫长的历程，19世纪前的早期行政系统出现在古埃及，主要是为了治理尼罗河流域每年一度的洪水、管理灌溉和建造金字塔，早期的行政系统是“人格化”的，以私人关系为基础，效忠于某个亲戚、庇护人或政党；此后，随着社会的发展，传统的公共行政模式应运而生，在19世纪的中后期正式确立下来，传统的公共行政模式是“非人格化”的，以规则为基础，效忠于制度本身；传统的公共行政模式尽管是公共部门中持续时间最长也最为成功的理论，但它现在正在被取代。
虽然他并没有突然间消失，他的因素也仍然存在，但是，他的理论与实践现在已被认为是过时了，且不再适合迅速变化的社会需要。
但传统公共行政曾取得辉煌的成功，无论是作为一种理论还是一种实践，该模式都有其优越之处，现在，让我们走进传统公共行政模式的世界。
传统的公共行政模式最早可追溯到19世纪中期的英国。
其理论基础主要来源于美国的伍德罗•威尔逊和费雷德里克•泰勒的理论、德国的马克思•韦伯以及英国1854年《诺斯科特-特里维廉报告》。
在1854年，《诺斯科特-特里维廉报告》建议说，“公共服务应由一批经过认真挑选获准进入其较低等级的年轻人来执行”，他们通过“确立一种适当的之前考试制度”来选拔。
该报告还建议：取消恩赐制，取而代之的是，在中央考试委员会的监督下，通过公开的竞争性考试招募人员；对中央各部门的公职人员进行重组，已分别从事脑力工作与机械工作；通过以功绩制为基础的内部晋升方法来填补较高层次的职位。
《诺思科特-特里维廉报告》标志着公共部门以功绩制为基础的任命制度的开始和恩赐制的逐步衰落。
一、韦伯的官僚制理论(Bureaucracy theory)传统行政模式最重要的理论原则是韦伯的官僚制理论，其观点是：明确的、专业化的公职人员；根据绩效招募和任命；政治中立，政府更迭时公职人员仍然继续任职；等等。
威尔逊提出的观点认为，政治官员应该负责制定政策，行政部门则应当负责执行政策。
试比较传统公共行政新公共行政及新公共管理三种理论模式的异同
试比较传统公共行政新公共行政及新公共管理三种理论模式的异同传统公共行政、新公共行政和新公共管理是三种不同的理论模式，它们在公共领域中的应用有各自的优劣和特点。
本文将对这三种理论模式的异同进行比较。
首先，传统公共行政是公共行政领域最早的研究和实践模式，主要强调政府的行政职能和公共事务管理。
传统公共行政模式的重点是政府合法性、权力和责任，强调政府对公民权益的保护和服务。
在传统公共行政中，政府是唯一的权力机构，行政部门负责管理和实施政府决策。
这种模式注重行政效率和效能，通过规章制度和行政命令来解决公共问题。
与传统公共行政相比，新公共行政模式更加注重民众参与和服务导向。
新公共行政模式的出现是为了应对社会变革和政府行政效率低下的挑战。
新公共行政将公众利益放在首位，提倡公共行政部门与市民维权组织、非营利组织、企业和社区进行合作。
新公共行政模式还强调政府与公众、利益相关者之间的对话和共同决策，追求治理的民主化和包容性。
相对于传统公共行政和新公共行政，新公共管理是一种更加市场化和效能导向的模式。
新公共管理的理念源于私人部门管理实践，强调行政部门的经营管理、市场竞争和绩效评估。
新公共管理模式将市场机制引入公共部门，强调效果导向的管理、精益化和创新。
新公共管理模式还强调从层级结构向网络结构的转变，强调结果导向和契约管理。
这三种理论模式在公共行政领域的异同主要表现在以下几个方面：一、理论基础不同：传统公共行政模式是以行政学和公共管理学为基础的；新公共行政模式强调政府和民众之间的合作和参与，基于社会科学和民主理论；新公共管理模式基于市场理论和私人部门管理经验。
二、目标和价值取向不同：传统公共行政注重政府权力和行为的合法性和公正性；新公共行政强调民主、服务和公众参与；新公共管理模式更加关注效率、效能和经济性。
三、实践方式不同：传统公共行政模式强调行政命令和规章制度来解决公共问题；新公共行政模式倡导民主参与和协商决策，强调政府与市民、社区之间的合作；新公共管理模式以市场机制、创新和绩效为导向，强调行政部门的经营管理和结果导向。
传统的公共行政模式
传统的公共行政模式公共行政是指政府及其组织机构在公共事务管理中的运作模式。
在过去的几十年中，传统的公共行政模式一直是最主要的运作方式。
它通常由政府机构的官员负责制定政策和管理公共资源，以提供公共服务。
然而，随着社会的不断变化和发展，传统的公共行政模式也面临着一些挑战和改革的需求。
一、传统的公共行政模式的特征传统的公共行政模式有一些独特的特征。
首先，它强调政府的权威和垄断地位。
在这种模式下，政府机构拥有决策和资源配置的绝对权力。
其次，它注重组织和层级的控制。
政府机构按照明确的层级结构来管理和运作，人员之间的责任和权限划分明确。
再次，这种模式注重程序和规则的执行。
政府官员必须按照既定程序和规则来履行职责，以确保公共事务的合法性和公正性。
最后，传统的公共行政模式强调公共服务的提供。
政府机构的主要任务是提供基本的公共服务，如教育、医疗和交通等。
然而，传统的公共行政模式也存在一些问题和挑战。
首先，它倾向于过度依赖政府的决策和资源配置。
这可能导致政府机构效率低下和资源浪费的问题。
其次，传统的行政模式过于强调层级控制和程序执行，可能限制了机构的灵活性和创新性。
此外，这种模式在应对复杂和快速变化的社会问题时可能显得力不从心。
二、现代公共行政模式的出现随着社会的进步和变革，现代公共行政模式逐渐兴起并取代了传统的行政模式。
现代公共行政模式强调效能、公共参与和创新等方面。
它致力于提高政府机构的效率和服务质量，并且注重与社会各方面的合作和参与。
现代公共行政模式的特点之一是管理效能的追求。
管理效能是现代公共行政的核心目标之一。
政府机构注重提高组织的效率和绩效，采取科学的管理方法和工具，以提升公共服务的质量和效果。
其次，现代行政模式强调公众参与。
传统的行政模式通常忽视公众的意见和参与，而现代的行政模式更加倾向于与公众进行沟通和合作，充分发挥公众的智慧和力量，提高政策的接受度和执行效果。
另外，现代公共行政模式也注重创新和灵活性。
传统公共行政与新公共行政比较分析
传统公共行政与新公共行政比较分析传统公共行政与新公共行政是公共行政领域的两个重要概念，分别代表了不同的行政管理理念和方式。
传统公共行政强调行政部门对社会资源的分配和管理，注重官僚主义和层级管理，而新公共行政则强调公众参与和市场机制的运作，注重效率和创新。
本文将从行政理念、管理方式、公众参与和效率等方面对传统公共行政与新公共行政进行比较分析。
首先，传统公共行政注重行政部门对社会资源的分配和管理，行政主导是其核心特征。
传统公共行政倾向于集中权力，官僚主义盛行，行政决策的权力高度集中于行政机构和行政官员手中。
行政机构及其官员通过制定规章制度、执法和执行政策来管理和分配资源，并对其进行监管和控制。
其次，传统公共行政注重层级管理和官僚机构的效率。
传统公共行政通过层级管理的方式来组织和管理，层级决策和控制使其具有较高的效率和执行力。
官僚主义的行政体制和一定的规章制度尽可能规范行政行为，保证行政机关依法行事。
相比之下，新公共行政更加注重效率和创新。
新公共行政通过市场机制和竞争机制，引入市场经济的理念和经验，提高行政管理的效率。
同时，新公共行政还鼓励员工创新和学习，鼓励从管理者到管理对象的多方参与，提高管理效能。
再次，传统公共行政对公众参与和公共决策的重视程度相对较低。
传统公共行政往往忽视公众的意见和需求，决策过程常常被行政官员掌控。
传统公共行政强调行政效率和执行力，官僚主义导致了公众参与的被动化和限制。
最后，传统公共行政和新公共行政对管理效果的评估有不同的侧重点。
传统公共行政更关注政策目标的完成和行政机构的绩效评价。
新公共行政则更加关注公众满意度和公共价值的实现。
新公共行政通过公众参与和合作治理，更注重公共服务的公平性、透明度和质量，以满足公众多样化的需求。
综上所述，传统公共行政和新公共行政代表了不同的行政管理理念和方式。
传统公共行政强调行政主导和效率，而新公共行政则重视公众参与和合作治理。
在社会变革和政府职能转变的背景下，新公共行政的理念和方式越来越受到重视。
公共行政的传统模式
公共行政的传统模式公共行政传统模式存在的问题在20世纪70年代和80年代，此类政府管理的不足之处已经变得非常明显。
从投入与产出的比较来看，等级制结构不必是最有效案的组级形式、官僚制组织就控制而言可能是颜为理想的组织形式，但在管理方面却不一定如此它保证了确定性，但行动起来常常显得迟钝；工作可能是标准化的，但却是以牺牲创新为代价。
而且，在确保真正的责任方面，政治控制模式也总是问题重重，自20世纪70年代以来。
公共服务在绝大多数发达国家日益遭到人们的非难。
问题主要有四点，（1）政治控制模式既不充分也不合乎逻辑。
（2）“最佳工作方式”的考量存在重重困难。
（3）官僚制理论再也不被广泛地看作是提供韦伯所认为的技术性效率的理论，而且它有一种非民主化的趋势，（4）右翼人士提出了他们的批评《此处称为“公共选择批评”），他们认为宫僚制的整个思想背离了自由，而且与市场相比效率太低、政治控制的问题。
威尔逊于19世纪80年代提出的将政策与行政进行分离的设计是为了解决政党分赃制的问题，而这一问题在当时的美国仍十分猖骤。
然而，将政治官员与行政人员、政策与行政进行严格分离从一开始就是不现实的。
美国实行的改革运动也并未能够将政策与行政、政治官员与行政人员分离开来。
它仅能清晰地表明公共部门的政治性任命与职业性任命相区分的重要性。
这一原则在威斯敏斯特制度中得到了相当程度的肯定，但它不是安排各个部长或官员角色的正式途、而更像是一种合理化的虚构。
实际上，政府与行政的关系并不像威尔逊模式所描述的那么简单，而且可能永远都不会如此。
政治官员与宫僚制官员少间的关系是勺杂多本的，这种关系不会呈现出威尔承模式所描还的那种正式的、线性逻辑的特征。
正如筱得斯所言政治与行致是不可能分离的《Pcters.1989.p4）行政与政府并非是互不相关的离散现象，它们确实是相互关联的。
无论从客观上还是从主观上讲，行政体系的展性都会影响到政治体系的政策产出。
行致体系确实在制定政策，尽管这些政策与立法部门和执行部门所制定的政策所采取的书面和公开颁布形式并不完全相同；而且行政人员制定的操作规则，比起那些正式公开颁布的规则来说，对个体的实际影响更大。
传统公共行政定义
传统公共行政定义公共行政是一种普遍存在的行政形态，它是政府的一种重要功能，负有营造和维护社会秩序的重大职责。
公共行政是一种非正式的行政机构，主要从事事务的监管，规划和执行等活动。
传统的公共行政定义是指政府职能的描述，通常与政府的行政组织有关。
传统的公共行政定义有两个基本概念：一是政府的行政功能；二是行政管理结构。
这两个概念中，政府的行政功能包括行政法规和行政政策、行政内部机构和行政机构之间的关系、行政活动的决策、监督、协调和行政服务。
而行政管理结构则是指政府设立的一系列行政机构，包括部门、厅局、处置等，以及政府拥有的行政决策权利，具体指挥和控制这些机构执行行政任务。
传统公共行政定义的发展历史源远流长，自古以来就有其踪迹，如中国四书五经就是其中重要组成部分，它们把行政活动归纳为政府的五大核心职能：巡查、领导、执行、监督、官僚服务。
其中，巡查指的是政府的行政功能，包括维护政府形象、调节行政活动的议题，这是政府主要的职能;而领导、执行、监督、官僚服务则是由相应的组织和人员来实施的行政活动。
20世纪以来，公共行政领域的发展趋势发生了很大的变化。
这是由于高速发展的现代社会，以及技术的迅速发展，导致政府以及各类行政机构的职能发生了多方面的变化，使公共行政定义变得不再是单纯的政府行政职能的描述，而是政府、市场和民间力量交互作用的结果，使行政定义拓宽了范围。
改革开放以来，中国政府之外的行政机构也逐渐成长起来，如工商行政管理局、公安机关、安全监管机构等，它们的职能不仅涉及企业的经营管理，还对社会秩序的维护、治安管理、社会治安防范也起到了重要作用，这些机构可以被称为“公共行政机构”，它们与传统政府行政机构会牵涉到总体上的社会维护和治理，从而影响着公共行政的定义。
随着改革的深入推行，公共行政的定义也不断发展创新，如在社会参与、政企合作等方面也形成了新的公共行政理论，即以建立良好的治理关系和结构为基础，把政府、市场和公众的力量结合起来，以促进社会公正、增进社会公平。
传统公共行政模式
一、引言
• 传统公共行政模式的理论基础来源：
① ② ③ 美国的伍德罗· 威尔逊和弗雷德里克· 泰勒的理论； 德国的马克思· 韦伯的理论； 英国1854年《诺斯科特—特里维廉报告》(Northcote-Trevelyan Report)。
传统的公共行政模式是公共部门目前为止持 续时间最长且最为成功的理论，但它正在被新的 典范所取代，它的理论已经不能适应这个变革时 代的需要。
四、韦伯的官僚制理论
韦伯官僚制理论产生的社会背景
• 当时在德国的教会、国家机构、军队、政府、经济企业和 其他各种团体中，大规模的组织都在飞速增长，而传统型 的组织结构已经远远不能适应现代组织发展的需要。 • 为此，这些大型组织迫切要求一种严密、稳定、有效、精 确的管理组织，以促进资本主义社会的行政管理不断趋向 “理性”和“高效”。
四、韦伯的官僚制理论
（一） （二） （三） （四）
韦伯官僚制理论产生的社会背景
四、韦伯的官僚制理论
韦伯官僚制理论产生的社会背景
• 19世纪，德国的工业化进程是十分迅速的，但是在很大程 度却受到强大的封建容克政权ห้องสมุดไป่ตู้束缚。德国正处在以旧的、 家族为基础的企业制度向资本主义企业制度迅速兴起的十 字路口上。 • 韦伯所处的时代，德国的经济结构及政治与社会价值体系 之间存在着“明显的分裂”，“经济结构越来越受到工业制 度和资产阶级的统治，而文化价值体系和政治结构仍然受传 统的半封建社会价值观和官僚保守主义的支配”。
四、韦伯的官僚制理论
著 作
《论中世纪商业团体的历史》1889 《罗马农业史及其对国家法和私法的意义》1891 《古代文明衰退之社会原因》1896 《新教伦理与资本主义精神》1904-1905 《新教宗派和资本主义精神》1906 《中国的宗教：儒教与道教》1915 《印度的宗教：印度教与佛教的社会学》1916-1917 《古犹太教》1917-1918 《经济通史》1919-1920 《城市论》1921 《政治论文集》(1921) 《经济与社会》（2卷,1921～1922） 《科学论文集》（1922） 《社会学和社会政策论文集》(1924)
传统的公共行政模式
美国早期的行政
政党分肥制（Spoil） 在选举中获胜的政治领袖根据政治观点和贡献分配政府职位。 建国初期政府的精干，1801年，整个行政部门文官3000人。 华盛顿人望品质高，很少撤换官员。能够在权力面前保持理性与谦 卑的人是真正的伟人。 第二任总统联邦党人约翰· 亚当斯离任前的 “午夜任命”。 第三任总统民主党人托马斯· 杰斐逊上任后撤换了比其前两任多出 数倍的官员。 恶果： 机构膨胀。1972-1861年，联邦人口增加了8倍，但联邦文官增加 了50倍。 腐败丛生。 1881年7月，加菲尔德总统被一名谋职未遂者谋杀。
◆应将政治与行政严格分离 ◆应将政策与严格执行政策的行 政任务分离 ◆政治领域（制定政策）与行政 领域（执行政策）分离可以解决 许多政党分赃制的弊病。
行政管理是政府工作中显著的一部分，它就是行动中的政府；它 就是政府的执行，政府的操作，就是政府工作中最显眼的部分， 并且具有与政府本身同样悠久的经历。 就行政与政治的关系而言，一方面，行政不同于政治，行政管理 的问题并不属于政治问题。 政治是重大而且带普遍性的事项方面的国家活动，而在另一方面， 行政管理则是国家在个别和细微事项方面的活动。 政治是政治家的特殊活动范围，而行政管理则是技术性职员的事 情。 政策如果没有行政管理的帮助就将一事无成，但行政管理并不因 此就是政治。 行政与政治又密切相关。行政管理的领域是一种事务性的领域。 行政科学是政治科学的最新成果。政治科学是大约两千二百年前 就开始了的一门学问。行政科学是我们本世纪的产物，并且几乎 是我们这一代的产物。
统一规定被录用文官的年龄标准。低级文官限制在17—21岁 之间，高级文官限制在19—25岁之间。 量才使用。根据文官个人文化程度和能力大小分别安排适当 的工作，做到各适其所，人尽其才，抄写员等事务件工作雇 用临时职员担任，让能力强的高级文官从日常杂务中解脱出 来，专心致力于更重要的政务工作。各部门的事务性文官实 行统一的工资标准．以便于部门间相互调动。 实行公开竞争考试录用制。 功绩晋升制度。
现代公共行政的基本模式。
现代公共行政的基本模式。
【最新版】
目录
一、引言
二、现代公共行政的基本模式
1.传统公共行政模式
2.新公共管理模式
3.新兴公共行政模式
三、结论
正文
一、引言
随着社会的不断发展，公共行政作为政府治理的重要手段，其模式也在不断地演变和创新。
现代公共行政的基本模式主要分为传统公共行政模式、新公共管理模式和新兴公共行政模式。
二、现代公共行政的基本模式
1.传统公共行政模式
传统公共行政模式主要依据韦伯的官僚制理论，强调层级分明、职责明确、依法行政等原则。
在这种模式下，政府对公共事务的管理主要依靠自上而下的行政命令和控制，以实现公共利益和维护社会秩序。
2.新公共管理模式
20 世纪 80 年代以来，新公共管理模式逐渐崛起，其主要特点是强调政府与市场、社会的合作，以提高公共管理效率和公共服务质量。
新公共管理模式倡导分权、民主、绩效管理等理念，鼓励政府部门进行改革创新，以满足社会多元化需求。
3.新兴公共行政模式
新兴公共行政模式主要包括电子政务、协同治理和公共管理等方向。
电子政务模式借助信息技术，实现政府与民众的无缝对接，提高政府服务水平；协同治理模式强调政府、企业、社会组织等多元主体共同参与公共事务的管理；公共管理模式则以公共利益为核心，注重政府与社会各界的合作与协调。
三、结论
总之，现代公共行政的基本模式在不断地演进和发展，从传统公共行政模式到新公共管理模式，再到新兴公共行政模式，都体现了政府治理理念的创新和公共管理手段的不断完善。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
三、韦伯的官僚制理论
美国1883年通过《文官法》（Civil Service Act） （《彭德尔顿法》（Pendleton Act））。该法成立了一 个由两党成员组成的文官委员会，其内容主要有：
根据职位分类，为所有申请公职者举行竞争性考试； 根据职位分类，任命考试成绩最高者担任公职；
在正式任命前，插入一个有效的试用期；
在华盛顿的任命按照某些州和其他重要地区的人口比 例进行分配。
虽然美国没有采用严格的四级文官制度，要求任职者只 能从最低等级进入文官系统，但是，《彭德尔顿法》肯 定受到了英国文官改革的推动。
7
二、19世纪的改革
伍德罗.威尔逊和马克斯.韦伯对传统的行政模式 产生了重要的影响。
威尔逊
政治与行政二分法 官僚制理论
三、韦伯的官僚制理论
韦伯根据理性——法律型权威的思想，确定了现代官 僚制体系的六项原则：
现代公职管理是建立在保留书面文件（“档案”
）的基础之上。一批积极从事“公共”事务的官 员与其各自的物质工具设备和文书档案便构成了 一个“机构”……一般说来，官僚制把官方活动 看作是与私人生活领域明显不同的事务……公共 经费和设备与私人财产分离。
这种方式无法保证被政府雇佣的人在各方面都是
胜任的。
2
一、早期的行政
19世纪的大部分时期，美国存在着所谓的行政上的 “政党分赃制”。
当一个新的政党选举获胜以后，从高层到低层的每
一个行政职位都由获胜政党任命的人占据。换言之， 既没有要求与公共行政相关的特殊技能，也没有任 何理由表明，当政局变化时，政府的行政部门可以 保持不变。公职的好处——重要职位的任命权、直 接的财政利益——理所当然地属于在大选中获胜的 政党。
一、早期的行政
公共行政有一个漫长的历史，它是与政府的概念 同步发展的。自从有了政府，就有某种形式的行 政存在。
最早的行政系统出现在古埃及，主要是为了
治理尼罗河每年一度的洪水、管理灌溉和建 造金字塔。
中国在汉朝时期（公元前206至公元220年）
“举孝廉”，治理政府的人不是根据出身而 是根据品德和能力选拔出来的，其主要目标 是使人民安居乐业。
该报告还建议：取消恩赐制，取而代之的是，在
中央考试委员会的监督下，通过公开的竞争性考 试招募人员；对中央各部门的公职人员进行重组， 以分别从事脑力工作与机械工作；通过以功绩制 为基础的内部晋升方法来填补较高层次的职位。
5
二、19世纪的改革
传统模式的产生最早可准确地追溯到19世纪中期的 英国。
这种体制效率既低，效能亦差。当政府的决策、经 费和选票都成为可谈判的商品时，政府实际上成为 一个私营企业，公民无从知道政府的真实立场。
3
一、早期的行政
早期行政形式的固有问题最终引起了19世纪后期 的变革，并导致与传统行政模式相关的改革。
“前现代官僚制”是“人格化的、传统的、松
散的、同类的、特殊的”。
1
一、早期的行政
特点
“人格化的”，即以效忠于国王或大臣等特定个
体为基础，而不是“非人格化的”，即以合法性 和效忠于组织和国家为基础。
早期的行政实践常常导致谋求个人利益的腐败或
滥用职权。对于那些想被国家雇佣的人来说，求 助于恩赐或裙带关系，依靠朋友或亲戚找工作， 或者花钱买官，都是司空见惯的事情。
韦伯
他们二者的思想都来源于这样一种观念：行政应 是工具性、技术性的，应远离政治领域。 泰勒的科学管理原理也被应用于公共部门。
8
三、韦伯的官僚制理论
传统行政模式的最重要的理论原则是韦伯的官僚制 理论。 韦伯认为，存在三种类型的权威：
“魅力型权威”——一种非凡的领导人的吸引力
；
“传统型权威”——例如部落酋长的权威； 理性——法律型权威。
根据韦伯的论证，现代官僚制应变成“非人格
化的、理性的、具体的、成就取向的和普遍的”
4
二、19世纪的改革
传统模式的产生最早可准确地追溯到19世纪中期的 英国。
1854年，《诺思科特—特里维廉报告》建议说，
“公共服务应由一批经过认真挑选获准进入其较 低等级的年轻人来执行”，他们通过“确立一种 适当的职前考试制度”来选拔。
权威来自于法律和根据法律制定的规定，没有 其他形式的权威应被遵循。
公职等级制和权力等级化原则，这意味着一种稳
定而有序的上下级制度，在这种制度中，较低职 位受到较高职位的监督。 严格的等级制度意味着，理性——法律型权威 和权力是由组织中的个人在等级制中占据的职 位而不是由任何个人来维持的。
10
与其他两种本质上属于非理性的和超出法律 范围的权威相比，后一种权威类型是理性的 和法律的。因此，它在三种形式的权威中效 率最高，并成为韦伯官僚制理论的基础。
9
三、韦伯的官僚制理论
韦伯根据理性——法律型权威的思想，确定了现代官 僚制体系的六项原则：
固定和法定的管辖范围的原则，一般是通过各种
规则——法律或行政规章——来加以规定。
组织是与其员工的私人生活相分离的一个领域 ，它完全是非人格化的。书面文件的保存是必 不可少的，因为当类似事件发生时，以前的案 例可以成为先例。只有保存档案，才能保持组 织运用规定的一致性。
11
三、韦伯的官僚制理论
韦伯根据理性——法律型权威的思想，确定了现代官僚 制体系的六项原则：
公职管理，至少是所有专门化的公职管理——而这种 管理显然是现代的——通常以全面而熟练的训练为先 决条件。
行政是一种专门化的职业，它并不是任何人都可以 从事的，它需要全面的训练。
当公职得到充分发展的时候，官方活动要求官员完全 发挥其工作能力……在从前的任何情况中，对国家正 规事务的处理情况恰好与此相反，官方事务是作为一 种次要的活动而被执行。
官僚制的工作是一种全职的工作，而不是像以前那 样是一种次要的活动。
《诺思科特—特里维廉报告》标志着公共部门
以功绩制为基础的任命制度的开始和恩赐制的 逐步衰落。
该报告强调人事问题，虽然它的建议推行的较
慢，但它确实代表了传统的公共行政模式的产 生。通过考试择优录用、行政中立、不受任何 党派控制等原则都来源于《诺思科特—特里维 廉报告》。Biblioteka 6二、19世纪的改革