金属烤瓷修复体崩瓷口内修补的临床疗效观察

金属烤瓷修复体崩瓷口内修补的临床疗效观察
目的探究金属烤瓷修复体崩瓷口内修补的临床疗效。

方法选择2013年3月～2014年3月我院收治的45例56颗金属烤瓷修复体崩瓷患者，按照崩瓷后的缺损范围分为三组：A组19例25颗、B组18例22颗、C组8例9颗，三组患者均采用复合树脂粘结口内修补术进行修复，观察对比三组修复效果。

结果随访12个月后，45例患者56颗患牙成功修补率为83.9%，其中A组为100.0%，B组为81.8%，C组为44.4%，组间比较差异均具有统计学意义，P＜0.05。

结论采用复合树脂口内修补术对金属烤瓷修复体崩瓷进行修复的效果确切，可作为崩瓷修补的首选治疗方式，但在治疗中需选择合适的病例，以保障长期的修补效果。

标签：金属烤瓷修复体；崩瓷口内修补；口内直接修补；复合树脂
金属烤瓷修复体崩瓷是金属烤瓷修复失败的主要原因之一，近年来，随着树脂材料的研发和口内修补技术逐渐成熟，复合树脂粘结口内修补术为金属烤瓷修复体崩瓷修复提供了一种更为经济、节约、有效的修复方法[1]。

为此本文采用复合树脂粘结口内修补术修复，以观察不同金瓷面积口内修补的临床疗效。

1 资料与方法
1.1一般资料选择2013年3月～2014年3月我院收治的45例56颗金属烤瓷修复体崩瓷患者，其中男40例，女35例；年龄40～84岁，平均（67.2±
2.4）岁；底冠均为镍铬烤瓷合金，局部咬合关系正常，牙位分布：上颌中切牙17颗，侧切牙9颗，尖牙7颗，前磨牙9颗，磨牙14颗。

按照崩瓷后的缺损范围分为三组：A组19例25颗，为单纯崩瓷，无金属暴露；B组18例22颗，为有崩瓷，且有金属暴露，但小于牙面1/2；C组8例9颗，为有崩瓷，且有金属暴露，金属外露面积大于牙面1/2。

三组一般资料比较无显著差异（P>0.05），具有可比性。

1.2方法采用金刚砂车针对缺损的崩瓷面或暴露的金属进行打磨，将破损烤瓷的边缘制备打磨成1～2 mm左右的斜面，并采用高压水汽枪进行冲洗，再吹干表面、隔湿、剩余瓷比色。

常规口内隔湿后，用刷子将Monobond-S瓷表面处理硅烷偶联剂涂于烤瓷表面60 s，再用流水冲洗30 s后吹干；对有金属暴露的修复体，在金属暴露面涂抹金属遮色剂约0.5～0.8 mm，再光照40 s。

将经处理的烤瓷及金属表面涂抹一层Helibond，吹匀并光照20 s，随后根据烤瓷修复体颜色选取颜色合适的Tetric Ceram复合树脂，分层堆塑，每层最厚2 mm，依次光照固化40 s，堆塑后常规检查咬合、修复外形，并打磨抛光完成缺损的修复。

1.3观察指标随访观察12个月，观察修补后修补物脱落情况、颜色变化、修复体表面质地情况及修补物与原修复体或邻牙匹配程度。

1.4效果评定[2] 修复成功标准：修补物无松动、脱落，且修补物与原修复体或邻牙匹配协调，修复体表面质地光滑，无明显着色，形态自然美观。

修复失败标准：修补物松动、脱落，或修补物与原修复体或邻牙有缝隙，出现无法打磨
抛光的凹陷，有明显变色。

1.5统计学分析采用SPSS 13.0统计学软件进行分析，计数资料采用率（%）表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异统计学意义。

2 结果
随访12个月后，45例患者56颗患牙成功修补率为83.9%，其中A组成功修补率最高，为100.0%，其次为B组，为81.8%，C组成功修补率最低，为44.4%，组间比较差异均具有统计学意义，P＜0.05，见表1。

3 讨论
金属烤瓷修复体是牙体缺损、牙列缺损的主要修复方式，该疗法具有色泽美观、性能稳定，且能有效恢复缺失牙的形态和功能，然而，因其陶瓷韧性较差，若患者咬合较较紧、严重深覆咬合致使牙体预备不足，使瓷层过薄，或操作设计不良、患者使用不当等因素，均可能导致崩瓷[3]。

目前，临床有多种解决金属烤瓷修复体崩瓷的方法，如拆除冠桥重新修复、崩瓷粘接、重新制作饰片瓷、树脂口内直接修补等，其中树脂口内修补法相较于其他修补方式，可避免拆除烤瓷牙、印模等复杂工序，可获得稳定的修补效果，只有少数金属伴瓷暴露对粘接强度有影响[4]。

复合树脂口内修补是对金属烤瓷修复体崩瓷处或有金属暴露的修复体做特殊处理后，再利用专用光敏树脂进行修补，在修补崩瓷烤瓷冠时，对瓷表面酸蚀处理，会在瓷表面形成微孔结构，呈凹坑状粗燥面，可增加粘结面积，树脂与经处理的瓷表面可形成树脂突结构，树脂突深入瓷表明的微孔结构内，使两者颗彼此交嵌，从而可产生机械嵌合力，以此增强固位效果[5]。

瓷表面酸蚀后使用硅烷偶联剂，与瓷面形成硅氧键，使树脂表面和瓷面形成化学粘结力，且硅烷偶联剂还可增强瓷表面湿润性，利于树脂对瓷微孔的渗透，减少瓷—树脂之间的微漏，增强机械锁合固位[6]。

本文研究结果显示，随访12个月后，45例患者56颗患牙成功修补率为83.9%。

结果提示，复合树脂口内修补是对金属烤瓷修复体崩瓷的修补效果确切。

通常金属烤瓷修复体崩瓷后贵金属暴露面有三种情况，分别为仅有瓷面、金属面和瓷面之比小于1、金属面和瓷面之比>1。

有相关研究报道[7]，不同金属-瓷面积比往往影响金属烤瓷修复体崩瓷树脂口内修补的粘结强度，金瓷面积比<1时的粘结强度较大，修复效果较好。

金属表面经打磨粗化后与树脂之间形成的机械结合力低下是影响树脂与金属之间的粘结效果的主要原因，仅管金属表面经金刚砂车针打磨粗化其表面，但与瓷断面比较，瓷表面暴露较多，可增加其化学粘结效果，反之金属面暴露较多，常影响树脂与瓷面粘结强度，因此金属烤瓷修复体崩瓷后，金瓷面暴露面积之比越小，复合树脂与烤瓷冠粘结度越高，修复效果越好[8]。

本文研究结果显示，A组成功修补率最高，为100.0%，其次为B组，为81.8%，C组成功修补率最低，为44.4%。

结果提示，金瓷面积之比<1者的修补效果较好。

综上，采用复合树脂口内修补术对金属烤瓷修复体崩瓷进行修复的效果确切，可作为崩瓷修补的首选治疗方式，但在治疗中需选择合适的病例，以保障长期的修补效果。

参考文献：
[1]钱程辉，翁蓓军，钟群，等.瓷修复体崩瓷后树脂粘接剂联合高强纤维修补的临床效果研究[J].临床口腔医学杂志，2014，12（11）：679-680
[2]邱憬，陈亚明.金属烤瓷修复体崩瓷口内修补的临床疗效观察[J].口腔医学研究，2010，26（03）：450-451.
[3]顾振宇，何惠宇，蔡天恒，等.应用烤瓷套冠修补崩瓷冠桥的可行性研究[J].中国组织工程研究，2014，7（8）：1218-1223.
[4]徐秋艳，张军梅，刘曙.复合树脂修补贵金属烤瓷冠崩瓷的临床疗效[J].贵阳医学院学报，2011，36（2）：190-191.
[5]张敏，郑苍尚.Vivadent瓷修补系统修复金瓷修复体崩瓷临床研究[J].中华实用诊断与治疗杂志，2013，27（8）：767-768.
[6]邱憬，陈亚明，冯丽君.非贵金属烤瓷基底口内喷砂对瓷修补树脂黏结强度的影响[J].中国组织工程研究与临床康复，2010，14（29）：5383-5386.
[7]谢伟建.光固化法修复金属烤瓷修复体崩瓷的临床效果研究[J].中国实用口腔科杂志2009，2（11）：686-687.
[8]赵彦明.金瓷修复体崩瓷的原因及崩瓷修补方法分析[J].临床合理用药杂志，2015，12（16）：134-135.。