4GLTE关于干扰的案例
LTE上行干扰处理案例
故障案例LTE上行干扰处理案例省公司江苏省专业无线设备类型设备厂家中兴设备型号B8300 软件版本V3.20.30.00P23编制时间作者作者电话入库时间审核人审核人电话厂商审核人联系方式关键字上行干扰二次谐波/互调GSM900故障描述在日常处理LTE干扰工作中，发现LTE市区雅仕达夹芯板厂_1、LTE市区雅仕达夹芯板厂_2干扰较为严重，具体地理位置如下：已知该站的三个小区都为LTE的F频段小区，频段为1880~1900MHz,中心频点为1890 MHz，由于频率所处位置较为特殊，F频段系统存在与DCS1800、GSM900、PHS、和CDMA2000/WCDMA 系统间的互干扰，情况较为复杂。
F频段附近频率位置分布图（单位：MHz）提取该小区100个RB的干扰情况并绘制底噪折线图，如下：LTE市区雅仕达夹芯板厂_1LTE市区雅仕达夹芯板厂_2告警信息无原因分析LTE干扰分为系统内干扰和系统间干扰，系统间干扰包括杂散干扰、阻塞干扰、互调/谐波干扰等，系统内干扰包括远距离同频干扰、GPS故障、数据配置错误等，主要原因如下图：首先按照干扰排查流程进行干扰源定位，如下：单站干扰精确定位排查流程1、按照干扰排查流程，，我们短时间关闭了共站的GSM900小区，发现干扰全部消失，确定为GSM900小区的二次谐波/二阶互调干扰。
2、通过查询发现LTE市区雅仕达夹芯板厂_1第52个RB受干扰，通过计算可知受干扰频点是1889.36MHz；而LTE市区雅仕达夹芯板厂是第50个以及第67个RB受干扰，即受干扰频点是1889MHz和1892.06，而GSM的雅仕达夹芯板厂各小区现网频点如下：GSM小区名称BCCH TCH1 TCH2 TCH3 TCH4 TCH5 雅仕达夹芯板厂1 58 43雅仕达夹芯板厂2 21 82雅仕达夹芯板厂3 50 85 24 87 1021 1023换算成频点对应如下：GSM小区名称BCCH对应频点TCH1对应频点TCH2对应频点TCH3对应频点TCH4对应频点TCH5对应频点雅仕达夹芯板厂1 946.6 943.6雅仕达夹芯板厂2 939.2 951.4雅仕达夹芯板厂3 945 952 939.8 952.4 934.8 935.2解决GSM900小区的二次谐波/二阶互调干扰的主要方法有两个：1、安装抗干扰的滤波器；2、修改GSM900的干扰频点，使干扰频点落在保护带宽内；按照谐波/互调干扰定义，主要干扰源GSM900：2f1、f1+f2 ，可以知道当GSM的一个小区的任意两个频点之和在1880~1900之间都有可能对LTE的F频段小区产生干扰，从上表可以知道雅仕达夹芯板厂每个GSM小区都有可能对LTE产生干扰，如果将所有有可能对LTE干扰的2G频点进行修改不切实际，因为GSM小区频点太多且不能与周边同制式网络的小区频点相同，需要精确定位干扰频点再进行修改，这样事半功倍。
《LTE干扰排查案例》
LTE干扰排查案例
分析后台底噪
取凌晨2:00~凌晨2:1515分钟的数据，按照一定的评判标准，来选取受干扰比较严重的小区。
可以按照如下的判决条件：1，平均值大于-113dBm/RB（仿真在邻区加载条件下上行吞吐量损失5%的门限值，该判决门限可作为高干扰小区的基本判断门限，适用于判断本系统和异系统干扰）;
2，最大值大于-110dBm/RB（武汉现场测试判决条件，适用于判断异系统干扰）；
按照以上标准我们筛选出了以下25个小区：
干扰筛选结果.csv
本月共处理1个小区的干扰：
选取高干扰小区的底噪进行做图
按照1和2中条件筛选出来的小区，进行100RB上做图，如下所示：
横轴是100个RB，纵轴是RB上的干扰场强；
分析图形，预判干扰类型
阻塞干扰判决条件如下：
1，100个RB上都有提升，干扰最小的RB也超过-117；
2，后50个RB上干扰不平，有一定的抖动及坡度；
GFA436_A52_鹤萝北萝北7号站-DLH-2怀疑为存在阻塞干扰，通过现场勘测发现该站点与电信FDD基站共站，天线隔离度不足，关闭电信站点后干扰消失，具体如下：
调整前
调整后
通过现场勘测及关闭电信FDD站点前后对比可以判定该小区干扰为电信FDD站点产生的阻塞干扰。
外部干扰导致4G用户无法上网案例
外部干扰导致4G用户无法上网案例
【问题简述】
139*****496用户于1月7日13点7分左右来电移动数据上网无法使用，所有用户都是同样现象。
【问题分析】
平台分析
查询华为SEQ信令分析平台，用户投诉期间主要访问4G网络，且所在小区为天台城关上西岙_2（CI：4071862），用户面访问过程中下行传输RTT数值异常扩大，最大超9000多，甚至有时会部分超时，此时页面显示异常，如下：
由图可知RTT异常，需进一步核实无线侧问题。
无线侧分析
根据用户投诉期间占用天台城关上西岙_2（CI：4071862），查询其相应时间段无线指标情况，发现整个站点连续多时段存在较强干扰，特别是2扇区：
经网优现场核实，存在外部干扰源导致，目前外部干扰源已被关闭，整个天台城关上西岙无线干扰指标恢复正常状态。
用户使用情况跟踪
经网优部门配合并确定原因解决后，再次回访用户，用户表示已经恢复正常访问：
【解决方法】
根据用户反馈信息，通过分析用户上网过程中用户面访问网络状态，发现用户面数据存在RTT数据异常变化，页面显示成功较少失败较多，同时定位用户占用小区，分析小区无线指标发现小区及相应其他扇区均存在不同程度的干扰，尤其是用户占用的2扇区干扰最为严重，在网优部门协助下找到外部干扰源并关闭干扰源后用户恢复正常使用。
LTE对TD F频段干扰案例
LTE对TD F频段干扰案例【问题描述】根据近期OMC景德镇TD小区指标发现： 05JDRX-陶院新区铁塔-15792、06CJCX-湘湖陶院8栋-9786、06JDRX-湘湖联通铁塔-55872和06JDRX-湘湖陶院3G实验室-56261的PS域RAB建立失败次数和RRC连接建立失败次数、PS掉线次数的指标都较差，如图1所示。
对全网PS指标影响较大。
图1陶院二食堂附近站点PS指标现场对话统指标小区进行测试，发现当UE的业务载波占用F频段的载波是HS-PDSCH C/I的-11dB；但业务载波占用A频段的载波是HS-PDSCH C/I的9 dB。
具体如下所示：图2修改前占用F频段载波情况图3 修改前占用A频段载波情况根据日期显示，11月24日小区PS指标开始恶化，而24日湘湖陶院开通了LTE实验站点，且现场测试情况发现主要对F频点干扰严重，初步定位为使用F频段LTE站点可能对周边使用F频点的TD小区产生干扰。
【问题分析及处理】通过和LTE工程师的沟通发现，湘湖陶院使用的LTE频点为38350。
根据目前LTE 试验网中使用到的频段分配表（见图4），以及LTE频点计算公式：FDL = FDL_low + 0.1(NDL – NOffs-DL)，FUL = FUL_low + 0.1(NUL – NOffs-UL)，计算出38350对应的使用频率为1880~1900MHz。
图4 LTE频段分配表而现网TD使用的F频段如下:图5 现网TD F频点表并根据现场测试情况可以发现当业务频点站点F频点载波时，HS-PDSCH C/I值差，干扰严重。
可以断定主要问题是由于陶院二食堂LTE站点与现网TD站点使用的F频段相同，造成的高干扰。
通过和LTE工程师沟通，并根据现网RRU3158-fa的工作频段（1880~1915MHz），将LTE频点修改为38500,对应频段为1895-1915MHz，规避与现网TD使用F频段的干扰。
干扰——LTE下行干扰处理案例
产生CQI差的主要原因是信号纯净度不够，可能是结构性缺站导致，也可能是覆盖不可理导致等，它们都导致了重叠覆盖度高、干扰较大。
本案例属于越区覆盖导致覆盖区域SINR较差导致CQI比较差。
对孤岛站点的CQI进行分析发现，站点覆盖距离很远，弱覆盖情况较多，但孤岛小区的CQI 较好，例如：L大丰八万亩，0小区方向站间距在7公里以上，如下图：小区名称用户随机接入时TA值在区间0范围的接入次数用户随机接入时TA值在区间1范围的接入次数用户随机接入时TA值在区间2范围的接入次数用户随机接入时TA值在区间3范围的接入次数用户随机接入时TA值在区间4范围的接入次数用户随机接入时TA值在区间5范围的接入次数用户随机接入时TA值在区间6范围的接入次数L大丰八万亩_0 202 896 1230 969 12606 16002 5453 其中接入TA值对应的接入距离对应关系如下：PRS指标值对应对应接入TA值距离（米）用户随机接入时TA值在区间0范围的接入次数0到1 [0,78)用户随机接入时TA值在区间1范围的接入次数2到3 [78,234)用户随机接入时TA值在区间2范围的接入次数4到7 [234,546)可知小区有大量（比例很高）接入在区间6范围，对应为3510米以上对应对应接入PRS指标值TA值距离（米）用户随机接入时TA值在区间0范围的接入次数0到1 [0,78)用户随机接入时TA值在区间1范围的接入次数2到3 [78,234)用户随机接入时TA值在区间2范围的接入次数4到7 [234,546)用户随机接入时TA值在区间3范围的接入次数8到13 [546,1014)用户随机接入时TA值在区间4范围的接入次数14到25 [1014,1950)用户随机接入时TA值在区间5范围的接入次数26到45 [1950,3510)用户随机接入时TA值在区间6范围的接入次数46到85 [3510,6630) 对站间距进行分析，发现小区在2500米附近的覆盖属于越区覆盖，更适合覆盖此区域的小区为XXX_大丰_恒西村LF_2，如下图：L恒北村公园_2小区越区覆盖到此区域后，会受到XXX_大丰_恒西村LF及L大丰西团北团五队等近处基站的干扰，从而导致SINR较差，CQI较差。
移动LTE网络干扰排查及案例分析
SOFTWARE 软 件2021第42卷 第1期2021年Vol. 42, No.11 L TE 干扰分类及解决措施LTE 系统按照干扰产生的起因可以将干扰分为系统内干扰和系统间干扰。
系统内干扰的产生：系统内干扰指的是来自系统自身的干扰,通常为同频干扰。
由于值(毫瓦分贝) >-110dBm 时，就认为存在干扰。
LTE 超过-105dBm/PRB 即达到中度干扰等级，需要尽快处理。
1.1 L TE 系统内干扰E 系统内干扰包括小区GPS 时钟失步、交叉时隙干作者简介：张岭（1974—），男，山东济南人，本科，通信工程师，研究方向：LTE 网络优化。
移动L TE 网络干扰排查及案例分析张岭设计研究与应用张岭：移动LTE网络干扰排查及案例分析扰、超远同频干扰、终端上行发射功率干扰及设备故障。
1.1.1 小区GPS时钟失步当GPS时钟跑偏（GPS失锁），会导致时隙的上下行不一致，存在严重干扰。
通常影响范围比较严重，且范围很广。
可能在GPS失步基站周围的一大片基站都受到干扰，导致这些基站覆盖范围内的UE无法做业务，严重的甚至在基站下RSRP很好的情况下，UE都无法入网。
引起GPS失步的原因可能有：（1）GPS安装不规范，导致无法搜到足够的星；（2）GPS受到干扰；（3）星卡异常；小区GPS失步，基站都会有告警。
但是网络中如果有其他厂家的设备共存，如果存在GPS 失步，也可能会对我司设备造成干扰。
处理措施：引起GPS失步的原因可能有：（1）GPS 安装不规范，导致无法搜到足够的星；（2）GPS受到干扰；（3）星卡异常。
针对GPS时钟失步干扰，首先网管核查是否站点有故障，若有故障，根据故障原因联系维护现场排查；查询设备运行正常情况下提取网管干扰报表进行分析，根据干扰范围干扰特性筛选出GPS 跑偏站点逐一进行去激活操作，时时观察其它受干扰站点干扰指标的变化情况；对疑似跑偏基站进行复位、时钟源复位，单独升级该站GPS 软件、固件到最新版本，如果不能解决问题，再上站对GPS天馈进行排查，或尝试更换GPS 板卡；最后排查外部干扰，扫频查找GPS所受干扰源及时处理。
案例-XX市区LTE网络突发大面积干扰排查
1、问题描述
新乡项目指标监控工程师，在8月28日中午17点发现新乡市区大学城区域突发大面积干扰，涉及45个基站131个小区，对无线指标和客户感知影响严重。
发现问题后，新乡LTE项目组实施干扰应急处理预案，及时排查处理。
干扰小区分布：
部分干扰严重小区：
2、问题分析
干扰小区处理流程图：
●干扰特点分析
✓干扰小区分布区集中对，影响范围大，对大学城内几乎所有小区都有影响；
✓干扰都是D频段站点，对F频段和E频段无影响；
✓区域内GSM站点和TD站点未出现干扰；
✓区域内未出现GPS和同步相关告警；
根据以上特点初步判断是大学城区域内LTE站点之间相互干扰，对干扰区域中心站点进行闭站验证，当闭塞“新乡市区医学院图书馆D-HLH”后，周围干扰消失，判断是该站点原因造成的干扰，对该小区参数和最近操作记录进行核查，发现该站点未配置“帧偏置模式”，其余站点“帧偏置模式”为“TL双模SA2+SSP5帧偏置”，考虑到6月份全网D频段站点“帧偏置模式”统一调整为“TL双模SA2+SSP5帧偏置”，“新乡市区医学院图书馆D-HLH”由于断站未能调整，现在高校开学前期恢复正常，而该小区未能及时调整，对周围D频段站点造成干扰。
“新乡市区医学院图书馆D-HLH”在干扰的中心区域：
●解决措施
调整“新乡市区医学院图书馆D-HLH”的“帧偏置模式”为“TL双模SA2+SSP5帧偏置”，之后干扰消除，指标恢复正常。
调整后干扰监控：
3、问题结论
如果要打开“帧偏置模式”开关，必须全频段站点全部打开。
如果部分基站打开，部分基站关闭，会造成打开的基站间与不打开的基站间的不同步，对周边基站造成干扰。
4GLTE关于干扰的案例
频域特征图：（横轴为RB）
余杭南苑建设局_2
如图：LF_H_杭州金海宾馆、LF_H_杭州纳德大酒店
RSSI跟踪表：
小区名
M2000 RSSI
备注
LF_H_杭州金海宾馆_1
-116
LF_H_杭州金海宾馆_2
-106
2小区上传29.7Mbps
LF_H_杭州金海宾馆_3
-112
LF_H_杭州纳德大酒店_1
-106
LF_H_杭州纳德大酒店_2
0
LF_H_杭州纳德大酒店_3
-106
特征图：
LF_H_杭州金海宾馆_2：
LF_H_杭州纳德大酒店_1：
LF_H_杭州纳德大酒店_3
频域特征图：（横轴为RB）
杭州金海宾馆_2
RSSI跟踪表：
小区
M2000 RSSI
备注
LF_H_余杭南苑时代广场_1
-118
该站点扇区逆时针接反
LF_H_余杭南苑时代广场_2
-106
2小区单验下载25Mbps
LF_H_余杭南苑时代广场_3
-110
LF_H_余杭南苑建设局_1
-113
LF_H_余杭南苑建设局_2
-108
LF_H_余杭南苑建设局_3
-111
LF_H_余杭南苑人民医院_1
-118
LF_H_余杭南苑人民医院_2
-119
LF_H_余杭南苑人民医院_3
-119
LF_H_余杭长城宾馆_1
-118
LF_H_余杭长城宾馆_2
-118
LF_H_余杭长城宾馆_3
-117
LF_H_余杭长城宾馆_4
-118
4G--金华LTE网络上行干扰问题案例
金华LTE网络上行干扰问题案例金华移动网优中心优化组2014年9月27日1.问题描述A799025JDwujingxiaofangzhiduiF_1小区于2014-9-27 12：00开始切换成功率，E_RAB建立成功率，RRC建立成功率，无线掉线率指标均恶化严重，用户感知为无法进行PS业务，严重影响用户感知；2.问题分析分析A799025JDwujingxiaofangzhiduiF_1小区PCI=240，小区KPI指标于2014-9-27恶化，指标包括切换成功率，E_RAB建立成功率，RRC建立成功率，无线掉线率，四项指标均有不同程度的恶化，经过相应的处理2014-10-1 15：00恢复正常，详情下表所示：2014-10-1用户反馈位于广润翰城室内无法进行PS业务，现场测试下图所示：UE所占小区为金东武警消防支队_1，PCI=240，RSRP=-75dBm，SINR=23dB，在无线坏境比较理想的情况，UE一直进行RRC重新配置，重新配置的cause值为other failure，金东武警消防支队其他两个小区测试业务建立正常，KPI指标无恶化现象；SAM网管侧查看该无告警，跟踪该站点干扰情况，发现该小区存在严重的上行干扰，上行干扰值为-100dBm左右，正常值＜-112dBm，重启改小区无效，经过干扰排查，发现在金东武警消防支队_1方向上存在新开中兴微站，该站点于2014-9-27日验证完毕，开通，同时该小区指标恶化与中兴微站开通时间一致，该微站具体位置下图所示；通过关闭该微站小区各项指标恢复正常，下表所示，指标上看各项指标均随着上行干扰值正常而恢复，从而判定该小区由于中兴微站对宏站的干扰，导致指标恶化；3.解决措施该问题主要跨厂家帧偏置设置不一致导致引入干扰，此问题解决方案为关闭中兴微站，小区重启；4.处理结果通过关闭中兴微站，各项指标均恢复正常值，下表所示：5.经验总结/预防措施指标于2014-9-27恶化，持续至2014-10-1用户投诉才处理解决，建议处理问题及时性，时时监控质差小区，部分TOPN处理需要现场测试来定位；。
宿州4G网络下行干扰分析处理案例
FDD下行干扰分析处理案例摘要：实际网络优化中我们遇到的上行干扰较多，一般通过网管反向RSSI值并进行扫频核查可以很快定位反向干扰强度及影响范围，而对于上行干扰一般较难发现并定位处理，需要结合网络指标细致分析才能进行较快处理。
关键字：FDD、下行干扰【故障现象】：近期泗县党校工作人员反馈在党校大楼4G网络有信号但无法正常上网，要求尽快处理。
泗县党校已建有4G室分系统XY-SZ-泗县-泗县党校新大楼-HFTA-439045-10在网运行。
【原因分析】：1、网管排查基站运行状态正常无告警信息2、查询反向底噪RSSI值在正常范围3、排除基站侧故障原因，PRS统计关键话务指标发现白天连续几个时段出现RRC连接指标异常其中其它原因导致的RRC重建请求次数异常偏高且重建成功率偏低。
RRC为控制层面，结合用户反映周边同事故障现象类似信息，初步排除终端异常因素，属于网络侧原因。
4、现场DT测试进一步查找故障点，泗县党校新大楼由一台RRU作为室分信源，现场CQT 测试主楼4G业务正常，排除设备隐性故障原因，投诉主要问题区域为报告厅。
测试终端进入报告厅内4G业务就无法正常使用，查看报告厅室分天馈系统正常，但手机虽然信号显示满格状态，占用PCI也是室分信号，但网速最高仅2M左右且不稳定。
5、查询基站负荷指标可以看出用户很少的情况下，体验速率依然较低，排除高负荷原因导致低速率因素。
6、进一步分析CQT数据可以看出测试终端RSRP值很好，在-86dBm,但SINR值却很低，前边已排除终端解调问题因素，当前SINR差说明下行信号质量差，结合前期排查过公安局伪基站干扰经验，怀疑报告厅存在干扰设备。
次日携带扫频仪表现场扫频，发现存在宽带款下行干扰信号频谱。
进一步与党校工作人员沟通得知前期确实安装过一台电子设备，在工作人员带领下找到了干扰源安装位置。
至此已找到4G上网问题原因，关掉屏蔽仪电源后现场测试4G业务恢复正常，峰值速率50M。
LTE谐波互调干扰处理案例
LTE谐波互调干扰处理案例2017-091.案例概述通过IDS干扰分析，发现6APYNX-鄱阳桥下—27083-8FC4D10-1小区连续多日存在高干扰，PRB干扰均值在-109dBm左右。
2.问题分析通过IDS干扰分析平台查询得知，RB95及两边邻近RB持续干扰，RB44及两边邻近RB 干扰强度随着时间变化，满足1个或多个RB干扰凸起的情况,根据经验判断为二次谐波(2f1)及二阶互调(f1+f2)造成。
LTE小区为38400频点,中心频率为1895MHZ，LTE每RB带宽为180KHZ，两边各1MHZ 保护带宽，中国移动GSM900下行频率从935MHZ开始，每200KHZ一个频点，频率计算方法:RB95对应模糊频率=1886+95＊0.18=1903.1MHZRB44对应模糊频率=1886+44＊0.18=1893。
92MHZBCCH对应模糊频率=1903.1/2=951.55MHZBCCH对应频点 =（951.55—935)/0.2=82。
75将BCCH频点取整为83，通过查询2G工参，发现确实共站存在PYXX—桥下-27083-10581—A1的GSM小区,其BCCH频点为83，两个TCH频点，分别为：37；27 ，同理可以计算出BCCH频点83与TCH频点37的二阶频率为935+0.2＊83+935+37＊0。
2=1894MHZ，与RB44频率相近，通过以上方法基本确认为GSM小区BCCH83与TCH 37频点造成的干扰，为了计算方便,我根据此原理编写了工具，网上也有类似excel公式，效果如下：谐波互调分析.xlsm3.优化措施及效果1)通过上述分析,确认为GSM侧小区造成的干扰，使用OMC网管干扰检测监控对6APYNX-鄱阳桥下-27083-8FC4D10-1进行实时干扰跟踪,并过滤出RB43/44/94/95/96的干扰噪声功率，受BCCH二次谐波干扰的RB基本持续高干扰，而受TCH与BCCH二阶互调干扰的RB实时跟踪噪声功率呈现忽高忽低，主要由于TCH信道非持续发射，在业务忙时干扰会恶化,如下图所示:干扰实时监控2)联系GSM工程师,建议其将PYXX-桥下—27083-10581—A1小区BCCH频点控制在1—40范围内,因为1～40及86～94频点二次谐波对F1频点不会造成干扰，由于此次干扰还涉及到BCCH与TCH的二阶互调，不宜将频点修改到86~94，否则二阶互调就很难避免,GSM工程师根据建议将BCCH频点修改到25,4G侧干扰立即消除,如下图所示：GSM侧修改BCCH后4.优化经验总结目前GSM与LTE基本共站址建设,由于隔离度不足或天馈线器件老化等原因，谐波互调干扰会越来越多，同时GSM也在大规模翻频，后台及时处理谐波互调干扰显得尤为重要，在日常工作中遇到最多的为BCCH二次谐波,其次为BCCH与TCH二阶互调，最后为TCH二次谐波，在处理此类干扰的话，建议GSM选用频点的时候需注意不会引入新的谐波或者互调干扰。
大气波导导致抚州大面积4G干扰
大气波导导致抚州大面积4G干扰一、现象概述7月下旬开始，抚州LTE网络频繁出现大范围干扰，干扰呈现很强的时间特性和方向特性，尤其在26日以后更为明显，对指标造成较大影响。
干扰小区明细.xlsx二、干扰分析1、干扰范围分析以26日7点为例，干扰涉及的主要范围如下，涉及临川和东乡区域农村站点，受干扰站点较多。
2、干扰波形分析新增干扰小区波形基本一致，以临川茅排南际-NLH-3站点为例，干扰波形图如下：全频段各RB干扰差异很小。
3、干扰小区方向特性26日7点全网干扰小区419个，与正常时段25日15点相比，全网新增-105以上的点位于抚州西北-正北-东北区域，可能来源于南昌方向。
4、干扰站点站高分布以70个新增强干扰小区为例，站高分布如下，30米以上高站占比在70%以上，怀疑远距离同频干扰。
强干扰小区.xlsx5、干扰时隙分析以临川抚金崇岗邵坊-NLH-1，符号上UpPTS >UL subframe形成坡降现象，远距离同频干扰特征。
临川抚金崇岗邵坊-NLH-1 Subframe_num_Symbol_num时隙干扰图6、干扰小区分布时段干扰小区总数由凌晨3点左右开始增加，至6-8点达到峰值，9点后下降至正常水平，24日开始干扰小区数量趋势如图所示：7月24日凌晨3点到24日凌晨8点；7月25月凌晨3点到7月25日凌晨8点，7月26日凌晨3点到7月26日上午9点。
7、干扰强度随时间变化情况以临川茅排南际-NLH-3站点为例，各时段干扰强度如下：从上图可以看出，该小区干扰强度在凌晨6-8点达到最高值，随后逐步达到正常值，干扰和时间变化趋势与全网干扰小区数量变化趋势基本一致，以上干扰特征和大气干扰完全一致。
8、气象分析查看最近几天气象图，发现抚州区域存在较严重的大气波导现象，如红圈圈住的地方。
7月24日气象图7月25日气象图三、总结1）最近几天大面积干扰都是在凌晨时间出现，早上9点钟左右消失，干扰出现时间具有一定规律性；2）大部分强干扰小区的方位角都是在-90至90度内，具有一定的方向性；3）干扰小区PRB波形图为全频段100个PRB整体抬升，且前后PRB干扰值相差不大，与大气波导干扰特征相似；4）从受干扰站点分布区域分析，大部分都是农村站点或者铁塔站点，站址较高；5）从气象局网站大气波导出现的区域分析，抚州区域存在较严重的大气波导。
4GLTE关于干扰的案例
LF_H_余杭南苑人民医院_1
-118
LF_H_余杭南苑人民医院_2
-119
LF_H_余杭南苑人民医院_3
-119
LF_H_余杭长城宾馆_1
-118
LF_H_余杭长城宾馆_2
-118
LF_H_余杭长城宾馆_3
-117
LF_H_余杭长城宾馆_4
-118
特征图：
LF_H_余杭南苑时代广场_2：根据外场测试2小区上传也不达标
RSSI跟踪表：
小区
M2000 RSSI
备注
LF_H_余杭南苑时代广场_1
-118
该站点扇区逆时针接反
LF_H_余杭南苑时代广场_2
-106
2小区单验下载25Mbps
LF_H_余杭南苑时代广场_3
-110
LF_H_余杭南苑建设局_1
-113
LF_H_余杭南苑建设局_2
-108
LF_H_余杭南苑建设局_3
LF_H_杭州新时讯_3
-109.5416667
LF_H_杭州杨家牌楼_1
-103.583333333333
特征图：
LF_H_杭州大自然光电_3：
LF_H_杭州新时讯_2：
余杭南苑人民医院
如图：LF_H_余杭长城宾馆、LF_H_余杭南苑时代广场、LF_H_余杭南苑人民医院、LF_H_余杭南苑建设局。
小区m2000rssi备注lfh余杭南苑时代广场1118该站点扇区逆时针接反lfh余杭南苑时代广场2106小区单验下载25mbpslfh余杭南苑时代广场3110lfh余杭南苑建设局1113lfh余杭南苑建设局2108lfh余杭南苑建设局3111lfh余杭南苑人民医院1118lfh余杭南苑人民医院2119lfh余杭南苑人民医院3119lfh余杭长城宾馆1118lfh余杭长城宾馆2118lfh余杭长城宾馆3117lfh余杭长城宾馆4118特征图
地铁LTE频率分配及相应干扰分析
地铁LTE频率分配及相应干扰分析LTE（Long Term Evolution）是一种4G无线通信技术，广泛用于移动通信领域，包括地铁通信系统。
在地铁系统中，LTE频率的分配和相应的干扰分析非常重要，以确保无线通信的可靠性和稳定性。
首先，地铁通信系统通常使用公共频段进行通信，这些公共频段由通信管理局分配。
具体的频率分配根据地铁系统的需求和通信管理局的规定而定。
一般来说，地铁系统使用的LTE频段范围是700MHz到2600MHz之间。
这些频段在不同的国家和地区可能有所不同。
频率分配要考虑以下几个方面：1.要避免与其他无线通信系统的频率冲突：地铁系统的LTE频率与周围的其他无线通信系统的频率不能发生冲突，以避免干扰和通信质量下降。
2.要考虑地铁隧道的特殊环境：地铁隧道内的信号传播需要考虑障碍物的影响，如隧道墙壁和车辆运行时的干扰。
因此，频率分配应能够在这些特殊环境中提供稳定的无线连接。
3.考虑用户需求和容量：地铁系统通常需要处理大量同时连接的用户，因此频率分配需要考虑网络的容量，以确保用户的通信质量和数据传输速度。
相应的干扰分析涉及以下几个方面：2.内部干扰：地铁车辆和隧道内的无线信号传播可能引起内部干扰。
这可能包括车辆发出的电磁干扰、多径传播引起的多径干扰等。
干扰分析应考虑这些内部干扰，并采取适当的技术措施来减少干扰。
3.频率重叠干扰：有时候，地铁系统中的不同频段之间可能存在频率重叠，这可能会导致干扰。
干扰分析应检查不同频段之间的干扰情况，并采取合适的措施来减少频率重叠干扰。
最后，地铁LTE频率分配和相应干扰分析需要深入的技术知识和专业技能。
地铁系统的设计和实施通常由专业的无线通信工程师团队完成，他们会根据具体的地铁系统需求进行频率分配和干扰分析，并采取适当的措施来确保无线通信的稳定性和可靠性。
总之，地铁LTE频率分配和相应干扰分析是地铁通信系统中重要的技术环节，能够保证地铁内的无线通信的可靠性和稳定性。
江苏南通及时排查港口4G LTE专网干扰
Interference Detection江苏南通：及时排查港口 4G L T E专网干扰9月14曰上午，江苏省南通市无线电监测站接到南通通海港口有限公司投诉，称公司所使用的4G L T E专网系统（1785-1795M H Z )无法正常进行通信和数据传输，直接影响了公司的生产，希望监测站能协助排查干扰。
接到投诉后，南通市工信局领导高度重视，立即组织监测站技术力量进行干扰排查（见图1 )。
上午10时，监测人员携带便携式设备到达了通海港口有限公司。
在该公司关闭所使用的4G L T E专网系统后，监测人员发现确实存在一个频率为1785-1790M H Z的干扰信号；经追踪监测测向，发现干扰信号来自江对岸。
监测人员随即驱车赶赴对岸进一步排查。
9月14曰下午，监测人员到达常熟并一路对干扰信号进行测向，最终发现到达某电力公司附近时，信号强度达到最大值，大小为70dB p V。
监测人员随即与苏州市无线电监测站取得了联系。
之后，南通、苏州两地监测人员迅速沟通情况，共同追踪排查，最终于深夜时分将干扰源锁定在电力公司南侧200米左右的移动通信基站铁塔上（见图2 )。
9月15曰上午，南通市无线电监测站技术人员再次 赶赴常熟，苏通两地监测人员会同基站维护人员，对铁塔 机房内设备进行断电试验，最终发现该干扰信号源的发射 设备安装在铁塔上。
监测人员检查确认，干扰源是电信运 营企业用于基站供电的电力传输设备，该设备所使用的频 率与港口 4G L T E专网的频率相同。
在监测人员的督促下，基站维护人员关闭了电力传输设备，对岸的通海港口 4G L T E专网的干扰消失。
南通通海港口有限公司是南通集装箱运输核心港区，港区4G L T E专网系统覆盖港区作业区域，用于全天24 小时生产指挥、调度、作业和监管等各个环节，是通海 港区集装箱装卸作业、口岸监管和客户服务的核心网络 系统。
网络受到干扰期间，港口生产作业及服务全面受阻，靠港船舶装卸、客户送提箱服务终端中断，港口车辆和 轮船均因为系统问题无法入港产生了超过5公里的大量 滞留。
龙岩监测站2019年典型干扰查找案例(运营商基站)
案例
干扰源确认
技术人员随即前往1号楼进行测试。逼近1号楼途中，发现测试频段信号频 谱开始不规律变化。在将1号楼2梯的货梯停在首层进行测试后发现，有大 信号存在于2350MHz-2355MHz频段，严重干扰移动4G基站信号。经过开关 机测试，确定为电梯“五方通话”系统视频回传设备产生。此设备关闭后 ，经移动公司工程师确认，4G基站信号恢复正常。案例现场测试图片
干扰设备
案例
测试频谱图
开机测试图片
关机测试图片
案例
现场干扰查找
综合各方面信息，技术人员判断：电梯监控设备使用2.4GHz频段传输，离 移动频段（2320-2370MHz）较近，其信号发射设备经过维修后可能存在设 备性能劣化，部分射频参数发生改变，造成实际用频偏移，落入移动使用 频段，对移动RRU设备造成同频干扰问题。
案例
现场干扰测试
在要求物业公司电梯管理员共同配合将电梯停在首层进行测试后，技术人 员首先前往4号楼货梯处进行测试，楼内并未发现异常信号，发现电梯监 控传输设备已因传输故障被重新拆除。
案例
现场监测
技术人员利用移动监测车前往铁山佳苑周边，绕着小区周边道路进行 测试，并未发现干扰信号，移动4G基站频段测试结果无异常。利用便 携式设备进入小区楼宇间空旷地带进行测试也未发现干扰信号。初步 判断干扰源来自小区楼宇内部。
案例
现场干扰查找
通过与小区物业公司沟通得到的信息， 楼宇内部物业公司使用的无线通信设备 除对讲机外，仅有每部电梯内设有的“ 五方通话”系统。系统通过WLAN方式（ 顶置式）回传电梯内的监控画面。近段 时间，1号楼与4号楼的发射设备出现过 故障进行维修，维修后1号楼与4号楼监 控图像有传输不稳定的现象。
龙岩监测分站干扰查找案例
4G--义乌流大塘干扰分析报告
义乌流大塘干扰分析●问题描述：8月29日15时起义乌市LTE掉线率突然上升，网络其它KPI也略有轻微恶化。
●问题分析：提取数据分析发现义乌市新增多个高掉线小区，高掉线小区底噪偏高，多个小区RSSI大于-80dBm，地理位置相对集中，同时还发现干扰强度自义乌厦沿基站向外逐渐减弱。
通过数据分析确定本次义乌市LTE 掉线率恶化是因为干扰原因造成的，随即展开干扰源排查工作。
鉴于东阳五洲干扰排查经验，隧对干扰区域站点进行逐一闭锁排查，但未发现异常站点，随后我们安排了OPT 扫频工作。
因扫频设备没有到位，扫频工作一直未能顺利进行。
9月5日义乌市高掉线小区自12时起指标突发恢复正常，义乌市LTE 掉线率恢复到网络正常水平，干扰消失。
“干扰为什么会无缘无故消失？”成为每个人心中的疑问。
带着这个疑问，我们仔细翻查网管历史操作记录，发现在9月5日11点到12点之间整个义乌市只有义乌流大塘被闭锁，时间点与义乌市指标恢复时间非常吻合。
于是我们将目标锁定义乌流大塘，仔细核对了该站点的告警信息和操作记录。
发现该站点最早的操作记录时间为8月29日，与义乌市干扰产生时间较为接近。
随后通过数据库，找到了该站点的地理位置，发现该站点正处于强干扰中心，与我们预判断的干扰源位置一致。
经了解义乌流大塘于8月29日上午完成工程开站，下午做入网管数据，因下载速率偏低未通过单验，该站点也一直未被闭锁，后因投诉问题才被闭锁。
该站点运行时间与义乌市干扰产生时间完全吻合，结合站点的地理位置分析，我们确定义乌流大塘是义乌市干扰产生的源头。
义乌流大塘属于新开F频段站点，我们安排工程人员对站点设备进行排查，同时对该站点参数设置进行详细比对。
参数比对发现义乌流大塘gprsFramOffset设置为0，而正常F频段小区gprsFramOffset均设置为35712，因此判断义乌流大塘存在参数设置错误的问题。
问题处理：9月10日将义乌流大塘gprsFramOffset由0修改为35712，并解锁站点观察，未出现干扰，基站运行稳定，义乌市干扰问题得以解决。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
-109.5416667
LF_H_杭州杨家牌楼_1
-103.583333333333
特征图：
LF_H_杭州大自然光电_3：
LF_H_杭州新时讯_2：
余杭南苑人民医院
如图：LF_H_余杭长城宾馆、LF_H_余杭南苑时代广场、LF_H_余杭南苑人民医院、LF_H_余杭南苑建设局。
LF_H_余杭南苑建设局_2：
频域特征图：（横轴为RB）
余杭南苑建设局_2
莫干山路和环城北路交叉口
如图：LF_H_杭州金海宾馆、LF_H_杭州纳德大酒店
RSSI跟踪表：
小区名
M2000 RSSI
备注
LF_H_杭州金海宾馆_1
-116
LF_H_杭州金海宾馆_2
-106
2小区上传29.7Mbps
LF_H_杭州金海宾馆_3
RSSI跟踪表：
小区
M2000 RSSI
备注
LF_H_余杭南苑时代广场_1
-118
该站点扇区逆时针接反
LF_H_余杭南苑时代广场_2
-106
2小区单验下载25Mbps
LF_H_余杭南苑时代广场_3
-110
LF_H_余杭南苑建设局_1
-113
LF_H_余杭南苑建设局_2
-108
LF_H_余杭南苑建设局_3
-111
LF_H_余杭南苑人民医院_1
-118
LF_H_余杭南苑人民医院_2
-119
LF_H_余杭南苑人民医院_3
-119
LF_H_余杭长城宾馆_1
-118
LF_H_余杭长城宾馆_2
-118
LF_H_余杭长城宾馆_3
-117
LF_H_余杭长城宾馆_4-18特征图：LF_H_余杭南苑时代广场_2：根据外场测试2小区上传也不达标
-112
LF_H_杭州纳德大酒店_1
-106
LF_H_杭州纳德大酒店_2
0
LF_H_杭州纳德大酒店_3
-106
特征图：
LF_H_杭州金海宾馆_2：
LF_H_杭州纳德大酒店_1：
LF_H_杭州纳德大酒店_3
频域特征图：（横轴为RB）
杭州金海宾馆_2
杭州新时讯
如图：
RSSI跟踪表：
小区
M2000 RSSI
备注
LF_H_杭州大自然光电_1
-109.9166667
LF_H_杭州大自然光电_2
-99.25
LF_H_杭州大自然光电_3
-93.70833333
LF_H_杭州新时讯_1
-112.9166667
LF_H_杭州新时讯_2
-85.08333333