美国等5国诉欧共体香蕉案

引言
美国等5国诉欧共体香蕉案， WTO自1995年初成立以来最 美国等5国诉欧共体香蕉案，是WTO自1995年初成立以来最 引人瞩目的“十年贸易大案”。 引人瞩目的“十年贸易大案” 其所涉实体法与程序法问题之广之深、所耗时间之久、所 其所涉实体法与程序法问题之广之深、所耗时间之久、 涉国家之多、有关专家小组和上诉机构报告篇幅之大，堪 涉国家之多、有关专家小组和上诉机构报告篇幅之大， 称史无前例。该案案情复杂，扑朔迷离，案中有案，险象 称史无前例。该案案情复杂，扑朔迷离，案中有案， 环生。争端各方斗智斗法，尤其是欧共体和美国这两大贸 环生。争端各方斗智斗法， 易巨头利用WTO规则相互较量、攻守自如，引人入胜， 易巨头利用WTO规则相互较量、攻守自如，引人入胜，不 WTO规则相互较量 仅展示了WTO争端解决机制的强项和弱项， 仅展示了WTO争端解决机制的强项和弱项，而且暴露了欧 WTO争端解决机制的强项和弱项 共体和美国这两个WTO的超级成员对WTO 共体和美国这两个WTO的超级成员对WTO多边贸易体制政策 WTO的超级成员对WTO多边贸易体制政策 的真面目，还有助于我们进一步认清WTO WTO对我国带来的挑 的真面目，还有助于我们进一步认清WTO对我国带来的挑 战与机会。 战与机会。
1998年12月15日 欧共体根据DSU第21条第 1998年12月15日，欧共体根据DSU第21条第5款，要求DSB设 根据DSU 条第5 要求DSB DSB设 立专家小组，以解释DSU 21条第 DSU第 条第5 立专家小组，以解释DSU第21条第5款。 1998年12月18日 厄瓜多尔也根据DSU第21条第 1998年12月18日，厄瓜多尔也根据DSU第21条第5款要求设 也根据DSU 条第5 立专家小组， 立专家小组，审议欧共体香蕉进口体制修正条例是否符合 WTO规则。 WTO规则。 规则 1999年 1999年1月11日，美国、危地马拉、洪都拉斯、巴拿马向 11日 美国、危地马拉、洪都拉斯、巴拿马向 DSB主席提交反对欧共体要求的正式信件。 DSB主席提交反对欧共体要求的正式信件。 主席提交反对欧共体要求的正式信件 1999年 1999年1月12日，DSB应厄瓜多尔和欧共体请求根据DSU第21 12日 DSB应厄瓜多尔和欧共体请求根据DSU第 应厄瓜多尔和欧共体请求根据DSU 条第5款分别设立专家小组， 条第5款分别设立专家小组，审查香蕉进口体制修正条例是 否符合WTO规则的问题。 否符合WTO规则的问题。 WTO规则的问题
1998年 1998年1月14日，欧共体委员会向欧共体农业部长理事会提 14日 修正香蕉进口体制的建议案 的建议案。 交修正香蕉进口体制的建议案。 5投诉方和巴拿马(1997年9月6日成为WTO成员)对该修正案 投诉方和巴拿马(1997 (1997年 日成为WTO成员)对该修正案 WTO成员 不满意。 不满意。 它们认为，该修正案基本上保留了第404/93条例不符合WTO 404/93条例不符合 它们认为，该修正案基本上保留了第404/93条例不符合WTO 协定的规定。 协定的规定。 1998年 1998年5-6月，争端双方进行了多次外交交涉。 争端双方进行了多次外交交涉。 1998年 1998年7月20日，欧共体农业部长理事会通过香蕉进口体制 20日 欧共体农业部长理事会通过香蕉进口体制 修正条例( 1637/98条例 条例) 28日 修正条例(第1637/98条例)。7月28日，在欧共体理事会正 式通过后，该修正条例在《官方公报》上全文公布。 式通过后，该修正条例在《官方公报》上全文公布。第 1637/98条例不包括新的许可制度 条例不包括新的许可制度， 1637/98条例不包括新的许可制度，该许可制度将留待以后 通过或批准。 通过或批准。 胜诉方美国和厄瓜多尔对该条例并不满意， 胜诉方美国和厄瓜多尔对该条例并不满意，认为欧共体的 该条例并不满意 新香蕉进口体制不符合WTO规则。 WTO规则 新香蕉进口体制不符合WTO规则。
本文将在扼要描述案情后，从法律和政策角度，对争端各 本文将在扼要描述案情后，从法律和政策角度， 方为维护自身利益所采取的争端解决战略和技巧及其对 WTO多边贸易体制（特别是争端解决机制）的影响， WTO多边贸易体制（特别是争端解决机制）的影响，作出 多边贸易体制 适当评价。 适当评价。
第一节 美国等5国诉欧共体香蕉案进程 美国等5
美国等5 美国等5国诉欧共体香蕉案
余敏友
（武汉大学国际法研究所副所长、 武汉大学国际法研究所副所长、 教授、博士生导师） 教授、博士生导师）
Fra Baidu bibliotek
美国等5 美国等5国诉欧共体香蕉案
引言 第一节 美国等5国诉欧共体香蕉案进程（1995-2001） 美国等5国诉欧共体香蕉案进程 1995-2001） 第二节 欧共体及其他争端当事方的战略与战术 欧共体及其他争端当事方的战略与战术 第三节 香蕉案的特点及其对WTO争端解决机制的影响 香蕉案的特点及其对WTO争端解决机制的影响 特点及其对WTO争端解决机制的
需要掌握的内容 WTO争端解决机制中的两种仲裁 WTO争端解决机制中的两种仲裁
二、执行阶段的新争端及其解决
（1997.12.23-2001） 1997.12.23-2001）
这一阶段的争执焦点主要是： 这一阶段的争执焦点主要是： 欧共体的执行措施（新香蕉进口体制）是否符合WTO规则？ WTO规则 欧共体的执行措施（新香蕉进口体制）是否符合WTO规则？ 通过何种程序来解决此问题？ 通过何种程序来解决此问题？ DSU第21条第 款与第22条之间是何种关系？ DSU第21条第5款与第22条之间是何种关系？ 条第5 22条之间是何种关系
1997年12月23日仲裁庭作出有利于欧共体的裁决： 1997年12月23日仲裁庭作出有利于欧共体的裁决：“合理 日仲裁庭作出有利于欧共体的裁决 执行期限” 15个月零 个月零1 即从1997 1997年 25日专家小组 执行期限”为15个月零1周，即从1997年9月25日专家小组 和上诉机构报告通过之日到1999 和上诉机构报告通过之日到1999年1月1日。这只比DSU规定 1999年 这只比DSU DSU规定 的“合理执行期限”原则上不超过15个月多1周。 15个月多 合理执行期限”原则上不超过15个月多1 这就是说，欧共体必须在1999 1999年 这就是说，欧共体必须在1999年1月1日前采取措施使其香 蕉进口体制符合有关WTO协定的规定。自此， 蕉进口体制符合有关WTO协定的规定。自此，本案进入执行 WTO协定的规定 阶段。 阶段。
（1995-2001） 1995-2001）
一、从要求协商到仲裁“合理执行期限”（1995.10.4-1997.12.23） 从要求协商到仲裁“合理执行期限” 1995.10.4-1997.12.23） 二、执行阶段的新争端及其解决（1997.12.23-2001） 1997.12.23-2001） 三、附表 1995 - 2001年美欧香蕉案进程 2001年美欧香蕉案进程 四、小结
（二）仲裁裁决“合理执行期限”（1997.10.24-1997.12.23） 仲裁裁决“合理执行期限” 1997.10.24-1997.12.23）
1997年10月24日 欧共体要求与5 1997年10月24日，欧共体要求与5投诉方协商以便就执行专 家小组报告的“合理期限”达成协议。 家小组报告的“合理期限”达成协议。 欧共体主张其“合理执行期限”应为15个月零1周，但遭到 15个月零 欧共体主张其“合理执行期限”应为15个月零1 5投诉方反对。 投诉方反对。 1997年11月17日 争端各方根据DSU 21条 款第3项就“ 1997年11月17日，争端各方根据DSU第21条3款第3项就“合 DSU第 理执行期限”诉诸仲裁。 理执行期限”诉诸仲裁。
需要掌握的内容 美国的诉讼策略 WTO框架下争端解决的基本程序 WTO框架下争端解决的基本程序 WTO争端解决机制中的 反向协商一致” WTO争端解决机制中的“反向协商一致”决策方式 争端解决机制中的“ （GATT框架下与WTO框架下三次“香蕉案”的不同结 GATT框架下与WTO框架下三次 香蕉案” 框架下与WTO框架下三次“ 果说明了什么？） 果说明了什么？）
1997年 1997年9月9日，上诉机构提交报告，基本上维持专家小组 上诉机构提交报告， 报告中的各项裁定。 报告中的各项裁定。 1997年 1997年9月25日，DSB通过专家小组和上诉机构的报告，最 25日 DSB通过专家小组和上诉机构的报告， 通过专家小组和上诉机构的报告 终确认欧共体香蕉进口体制违反WTO有关规则。 终确认欧共体香蕉进口体制违反WTO有关规则。 WTO有关规则 由于DSB对此类案件采取“消极协商一致”决策方式， 由于DSB对此类案件采取“消极协商一致”决策方式，尽管 DSB对此类案件采取 欧共体谴责专家小组和上诉机构的报告，但是再不可能象 欧共体谴责专家小组和上诉机构的报告， 在1947年关贸总协定那样阻挠专家小组报告的通过。 1947年关贸总协定那样阻挠专家小组报告的通过。 年关贸总协定那样阻挠专家小组报告的通过 这样一来，专家小组和上诉机构报告中的裁定和结论，在 这样一来，专家小组和上诉机构报告中的裁定和结论， 性质上就发生了变化，成为对争端各方有法律约束力的DSB 性质上就发生了变化，成为对争端各方有法律约束力的DSB 决定。 决定。
（一）从协商到DSB决定（1995.10.4-1997.9.25） 从协商到DSB DSB决定 1995.10.4-1997.9.25）
1995年10月 1995年10月4日，美国、危地马拉、洪都拉斯、墨西哥向 美国、危地马拉、洪都拉斯、 WTO争端解决机构（DSB）通知其要求与欧共体协商。 WTO争端解决机构（DSB）通知其要求与欧共体协商。 争端解决机构 理由是：欧共体理事会关于香蕉共同市场组织的第404/93 理由是：欧共体理事会关于香蕉共同市场组织的第404/93 条例及其后的欧共体立法、条例和行政措施所建立的香蕉 条例及其后的欧共体立法、 进口、销售、分销体制（简称“欧共体香蕉进口体制”）， 进口、销售、分销体制（简称“欧共体香蕉进口体制” 违反了《1994年关贸总协定 违反了《1994年关贸总协定》（第1、2、3、10、11、13 年关贸总协定》 10、11、 条）、《进口许可程序协定》（第1、3条）、《农业协 ）、《进口许可程序协定》 ）、《 定》、《与贸易有关的投资措施协定》（第2条）和《服务 与贸易有关的投资措施协定》 贸易总协定》 贸易总协定》（第2、16、17条），使它们依据WTO上述各 16、17条），使它们依据WTO上述各 使它们依据WTO 该协定所享受的权益受到损害或丧失。 该协定所享受的权益受到损害或丧失。
一、从要求协商到仲裁“合理执行期限” 从要求协商到仲裁“合理执行期限”
（1995.10.4-1997.12.23） 1995.10.4-1997.12.23）
本阶段的争执焦点主要是两点： 本阶段的争执焦点主要是两点： 从协商到DSB DSB决定 1995.10.4-1997.9.25） （一）从协商到DSB决定（1995.10.4-1997.9.25） 欧共体香蕉进口体制是否违反WTO协定? 欧共体香蕉进口体制是否违反WTO协定? WTO协定 （二）仲裁裁决“合理执行期限”（1997.10.24-1997.12.23） 仲裁裁决“合理执行期限” 1997.10.24-1997.12.23） 如果欧共体香蕉进口体制违反了WTO协定， 如果欧共体香蕉进口体制违反了WTO协定，那么欧共体需要 WTO协定 多长期限来执行DSB决定才是合理的？ 多长期限来执行DSB决定才是合理的？ DSB决定才是合理的
厄瓜多尔在1996 厄瓜多尔在1996年1月21日成为WTO成员后，也于同年2月5 1996年 21日成为WTO成员后，也于同年2 日成为WTO成员后 日向WTO争端解决机构（DSB） 日向WTO争端解决机构（DSB）通知其要求与欧共体就该问 WTO争端解决机构 题协商。 题协商。 1996年 1996年3月14、15日，协商失败。 14、15日 协商失败。 1996年 1996年4月11日，上述5个投诉方向WTO争端解决机构要求设 11日 上述5个投诉方向WTO WTO争端解决机构要求设 立专家小组。 立专家小组。 1996年 1996年5月8日专家小组成立。 日专家小组成立。 1997年 1997年5月22日，专家小组散发报告，指出欧共体香蕉进口 22日 专家小组散发报告， 体制违反有关WTO协定的规定。 体制违反有关WTO协定的规定。 WTO协定的规定 1997年 1997年6月11日，欧共体不服该专家小组报告并就其中的19 11日 欧共体不服该专家小组报告并就其中的19 项裁定向上诉机构上诉。 项裁定向上诉机构上诉。