38 美军直升机维修保障模式研究-罗晓平(6)

第二十八届（2012）全国直升机年会论文美军直升机维修保障模式研究罗晓平朗娟芳贾富海(空军第一航空学院，河南信阳，464000)摘要：在介绍美军及美空军装备保障体制的基础上，研究了美军直升机保障模式建设及改革情况，分析了现行两级维修保障模式的优缺点，最后为我军直升机保障模式的改革提出了建议。

关键词：直升机，保障模式，维修体制0 引言维修保障模式是维修工作顺利展开的基础和保证，使得飞机战斗力得以形成和保持，对于维修保障能力和效率具有重要意义。

为了满足现代高技术战争的需要，要求直升机具有快速出动能力和高的战备完好性，各国都加强了直升机保障建设。

我国也越来越重视维修保障模式的改革，美军在这方面进行的经验，对我军具有可借鉴之处。

本文从美军及美空军装备保障情况着手，分析其直升机的保障模式特点，为我军直升机保障模式的改革提出了建议。

1 维修保障模式概述维修保障模式[１](体制)是装备管理和维修作业体系及其制度的总称，主要包括装备维修的组织结构、职责权限和任务划分等。

军机维修体制是随着航空装备的发展和维修任务的需要而建立，并逐渐完善起来的，具体可分为管理体制和作业体制。

维修管理体制主要指各级装备维修部门的组织结构，主要职能是维修管理；维修作业体制，指按维修任务、职责权限、维修深度以及所需维修保障设备的不同而划分的具体作业体制。

由于维修观念的更新以及各种新技术的不断出现，飞机维修体制也在不断变化，以美军的维修体制为例，经过不断发展，形成基层级、中继级和基地级为代表的三级维修体制。

通过海湾战争等实战检验，美军越来越感到三级维修存在着人力物力消耗大、维修周期长、费用高等缺点。

而且由于机载设备可靠性的提高和机载自检技术的大量应用，中继级维修的作用已日趋减弱。

为此，90年代初，美军在经过一系列试验和尝试后，开始正式实施两级维修，中继级维修任务部分转由大修基地完成。

2 美军装备保障模式2.1 美军维修保障的指导原则美军维修保障的指导原则是[2]：1.靠前修理。

采用靠前修理提高修理能力，使最大数量的装备在最快的时间内尽可能靠近使用分队。

2.建立在弹性维修级别上的预期保障，为了使可以用于战斗的装备数量达到最大，维修管理人员需要对保障需求进行预测。

为此，维修人员不必在限定的维修级别上执行修理任务，而是可以根据自身的技能、修理设备和战斗情况执行必要的修理任务。

3.能够为战斗指挥员和战区综合保障人员提供最好的维修分队。

4.维修系统能够弥补供应系统的不足。

装备科技含量增多，结构越来越复杂，实施维修比供应更容易满足需求。

2.2 美军的维修保障管理体制美军在维修级别、维修分工、维修管理和物资管理方面有一整套的维修保障管理体制。

1.维修级别。

美陆军维修大纲是一个灵活的四级维修系统，分别为：操作人员/基层级、直接支援级、全面支援级和基地级(空军采用三级维修)。

每一级别都有特定的任务，该级别维修人员的技能、测试工具和设备的可用度也都有明确的规定。

2.分工。

战略、战役和战术层维修管理人员对各项维修活动进行协调。

其中国家战略层维修管理人员负责工业部门与基地级的维修活动；地区战役层维修管理人员负责全面支援层的维修、具体修理/靠前修理及指导综合保障活动；战术层维修管理人员负责检查操作人员/机组、基层分队和直接支援级的维修活动。

3.管理。

根据管理职能不同可分为战备完好性管理和持续作战维修管理。

团及团以下单位的装备完好性可由管理人员通过维修管理直接进行保障，通过靠前抢修使装备尽快地投入战斗，从而实现装备战备完好性的最大化。

团及团以上单位的持续作战维修管理人员则通过器材管理、装备维修、持续保障分队、联合保障/通用装备保障以及标准的陆军系统等手段提高装备的持续作战能力。

战备完好性维修管理人员负责旅级单位的相关保障工作，持续作战维修管理人员负责战区和陆军保障司令部的相关工作。

4.物资管理中心。

它是连接前置装备和保障基地的纽带，并同后勤保障分队(LSE)保持密切的联系。

2.3 美国空军维修保障模式美军长期以来实行三级维修体制，即：基层级维修，是直接使用飞机的单位对其编制内装备所进行的维修。

主要指日常维护、保养和一般保障勤务，检查和排除故障，机件的更换、小修以及周期性工作，以原位维修为主。

中继级维修，是在某一个地区范围内，为保障训练、战斗的需要对航空装备所进行的维修，它比基层级有更高的维修能力，承担基层级所不能完成的维修工作。

主要包括：飞机及其设备、机件的中修、大修，部分零件的修配和制作，系统、设备的测试和校验，以及较大的周期性工作，各种机件的修理或机械加工，以及简单零件的制作等，以离位维修为主。

基地级维修，由后方固定设施完成，主要承担航空装备的大修，翻修和较复杂的改装，零备件制造等任务，它可以是修理厂或生产厂，能提供修理所需要的生产设备、测试设备，并配有高水平的人员。

基层级维修和中继级维修都属于部队维修，由各联队在基地完成；基地级维修由空军装备司令部的空军后勤中心完成。

2.4 美军的维修保障改革随着先进技术的发展和新装备投入使用，已有的维修保障改革体制在提高维修效率、节约维修资源方面已不能完全满足要求，美军也不断地在进行维修保障体制的改革。

1.维修保障体制改革。

美国空军一直强调部队自身的修理能力，中继级维修摊子大，人员、设备多，存在修理能力重复建设等问题，并且对部队战时的快速机动部署不利。

为此，美国空军从20世纪90年代初期开始推行“两级维修”，要求在可能的情况下，取消或缩减飞行联队维修中队的规模，将发生故障的设备和部件直接送后方修理。

三级维修变成两级维修只是涉及部队的部件修理能力问题，是否采用两级维修，还要进行技术分析，特别是要考虑装备的可靠性以及对备件供应和运输的影响。

2.维修过程改革。

主要是推行“基于状态”的维修制度，这是一种以对装备状态的实时或接近实时评估为基础的维修，只有在装备出现了需要维修的征兆时才进行维修，而不做反应性维修或预防性维修。

这种维修方式可以减少虚警和不必要的维修，有效提高装备的战备完好性和任务可靠性。

3.维修过程中的应用技术研究。

主要包括：诊断与预测技术，这是推行“基于状态”维修的基础；信息技术，实现维修信息共享，降低维修成本，提高维修效率；新材料技术，提高装备的可靠性和维修性，降低寿命周期费用。

2.5 美军直升机保障建设美军的维修保障模式也适用于直升机，从提高直升机的维修保障性的角度，美国主要进行了以下几个方面的工作[3]。

1.严格开展可靠性与维修性（R&M）试验。

这是提高保障性的基础，例如，为了使AH-64服役后能够满足陆军提出的RMS要求，美国原麦道公司在直升机和电子设备的设计中严格开展了可靠性分析和设计[4]。

可靠性提高了，故障自然减少了；维修性提高了，即使出现故障也很容易维修。

2.重视机载故障诊断技术的应用。

在新一代直升机中普遍采用先进的机载状态及使用监控系统(HUMS)、监控与诊断系统和机载综合诊断系统。

对直升机的旋翼、尾桨、传动装置和发动机等关键系统进行状态监测和故障诊断，以确保直升机的飞行安全。

例如，RAH-66直升机的发动机T800采用全权数字式控制系统和状态监测系统，监测发动机的性能、振动、寿命、油量和温度等。

3.全面推行综合后勤保障工作。

新一代直升机研制中，通过制定和全面实施综合后勤保障计划，开展保障性分析，确定飞机的保障性要求，优化飞机的保障方案、制定合理的维修计划，规划直升机的地面保障设备、备件供应、人员及人力、人员培训及训练设备、技术资料等，确保在交付直升机的同时，交付各种保障资源，以满足用户规定的战备完好性要求，降低使用和保障费用。

4.利用现代信息技术改善直升机的维修保障。

例如，在NH90及RAH-66直升机的设计及研制和生产中，采用计算机辅助设计、制造和培训。

应用无纸的交互式电子技术手册以及先进的机载故障监测与诊断系统，从而显著改善新一代直升机的维修保障性。

3 美军现行两级维修保障模式分析3.1 实际应用情况20世纪80年代末至90年代初，美军面临着如何在保持空战优势和快速反应能力的同时，不断降低后勤保障及维修费用的严峻挑战，美军应对这种挑战的措施是试行两级维修。

所谓两级维修，就是将外场不能修理的零部件直接送到空军基地修理，而不经过作战部队修理厂这一级。

两级维修已在F-22、F-15E和A-10等飞机以及新研制的AH-64D上实现。

两级维修体制主要有以下优点[5]：1.节约大量经费。

取消中继级维修，就减少了中继级保障设备、人员以及零备件的储备。

2.增强了机动性。

过去派遣一个F-16飞行中队，其携行的维修设备至少有137吨，而现在只需36吨，有利于部队机动作战。

3.缩短了维修周期。

两级维修体制减少了部队管理人员及中间机构，缩短了后勤保障线。

目前，其他国家的维修体制仍然是以三级为主，但是同时都注意到了两级维修对于后勤规模及飞机战备完好性的积极作用，所以也都在努力探索适合本国实际情况的两级维修体制。

3.2存在的主要问题由于现有技术条件的限制，两级维修的性能并没有完全发挥出来。

1996年，美国国家审计署（GAO）对空军的两级维修方案进行了审查，结果显示，两级维修的预期结果并没有完全达到。

存在问题主要体现在以下几个方面：1.费用节省没有达到预期目标。

美军预计实行两级维修将会节省3.85亿美元，但实际上却只有2.58亿美元，这主要是由于基地级维修和运输费用大大增加造成的。

2.故障件送到基地维修的比例不够。

1992年两级维修开始阶段，美军计划将所有航电系统部件送到基地维修，虽然在1993修订为67%，但是仍然没有达到要求，最后显示只有47%真正是基地级维修的。

3.维修周转时间增加。

美军制订了维修周转时间标准，即包括基层级处理时间，向基地的运输时间，基地的处理时间和回到库存的时间。

原来的标准为８天，但实际的周转时间却达到了10.9天。

这种状况的原因是多方面的，但主要是由于现役军机按三级体制设计，维修设备与人员的配置、维修管理程序以及技术力量分布皆已定型，并已形成根深蒂固的传统。

在进行两级维修体制改革初期必然会出现一定程度上的不适应。

但是总体上看，两级维修的效果还是很明显的，所以在分析了审计署的报告之后，国防部做出了继续实行两级维修的决定。

3.3 两级维修关键技术分析由于维修体制改革涉及到多方面因素，所以两级维修的实现过程并不是一蹴而就，而是建立在相关技术成熟的基础之上，其中主要包括测试诊断、模块化设计、物流技术等[6]。

1.测试诊断技术机内自检和故障诊断设备的出现，能够将大部分故障准确的隔离到外场可更换单元或外场可更换模块，提高了维修效率并改进了测试性。

测试技术和测试仪器的发展，使得故障判断更加准确，这样就减少了不必要的更换和维修，大大减轻运输保障负担和基地级维修工作量，加快了两级维修的发展步伐。