第七章系统评价的方法与评价原则2012
第七章系统评价的方法与评价原则2012
data:image/s3,"s3://crabby-images/5f085/5f085424aca78b291a4b97808c1bce578ba200ab" alt="第七章系统评价的方法与评价原则2012"
(二)检索文献
系统、全面地收集所有相关的文献资料是系统评价与叙述性文献 综述的重要区别之一。为了避免出版偏倚和语言偏倚,应围绕要解决 的问题,按照计划书中制订的检索策略(包括检索工具及每一检索工 具的检索方法),采用多种渠道和系统的检索方法。除发表的原著之 外,还应收集其他尚未发表的内部资料以及多语种的相关资料。 除了利用文献检索的期刊工具及电子光盘检索工具(Medline、 Embase、Scisearch、Registers of clinical trials)外,系统评价还强调 通过与同事、专家和药厂联系以获得未发表的文献资料如学术报告、 会议论文集或毕业论文等;对已发表的文章,由Cochrane协作网的工 作人员采用计算机检索和手工检索联合的方法查寻所有的随机对照试 验,建立了Cochrane对照试验注册库和各专业评价小组对照试验注册 库,既可弥补检索工具如MEDLINE等标识RCT不完全的问题,也有 助于系统评价者快速、全面获得相关的原始文献资料。
性的作用。
系统评价本身只不过是一种研究的方法学,并不仅限于随机对照试验或 仅对治疗措施疗效进行系统评价。 根据研究的临床问题不同,系统评价可分为病因、诊断、治疗、预后、 卫生经济评价和定性研究等方面的系统评价; 根据系统评价纳入的原始研究类型不同,可分为临床对照试验和观察性 研究的系统评价,前者如随机对照试验和非随机对照试验的系统评价,后者 如队列研究和病例-对照研究的系统评价; 根据进行系统评价时纳入原始研究的方式,可分为前瞻性、回顾性和累 积性系统评价; 根据资料分析时是否采用统计学方法(Meta-分析),可分为定性和定 量的系统评价。 目前,由于根据随机对照试验所进行的系统评价在理论和方法学上较完 善及其论证强度较高,所以有关随机对照试验或评估治疗措施疗效的系统评 价较多,而其他类型的系统评价如诊断试验、病因学研究、非随机试验等正 在研究之中。
北京市人民政府国有资产监督管理委员会关于印发《北京市国有企业投资项目后评价管理暂行办法》的通知
data:image/s3,"s3://crabby-images/4e574/4e5742cf2b395b763044ae6d25055ad5118bd907" alt="北京市人民政府国有资产监督管理委员会关于印发《北京市国有企业投资项目后评价管理暂行办法》的通知"
北京市人民政府国有资产监督管理委员会关于印发《北京市国有企业投资项目后评价管理暂行办法》的通知文章属性•【制定机关】北京市人民政府国有资产监督管理委员会•【公布日期】2012.04.24•【字号】京国资发[2012]11号•【施行日期】2012.04.24•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】企业正文北京市人民政府国有资产监督管理委员会关于印发《北京市国有企业投资项目后评价管理暂行办法》的通知(京国资发〔2012〕11号)各企(事)业单位:《北京市国有企业投资项目后评价管理暂行办法》已经市国资委主任办公会审议通过。
现予印发,请认真贯彻执行。
二〇一二年四月二十四日北京市国有企业投资项目后评价管理暂行办法第一章总则第一条为依法履行国有资产出资人职责,加强对企业投资行为的监督管理,提高企业投资决策水平、管理水平和投资效益及项目论证阶段的严谨性和科学性,防范投资风险,根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国企业国有资产法》、《企业国有资产监督管理暂行条例》等法律法规规定,结合工作实际,制定本办法。
第二条本办法所称国有企业是指北京市人民政府直接出资设立,授权北京市人民政府国有资产监督管理委员会(以下简称市国资委)监管的国有独资企业、国有独资公司、国有控股公司以及实行企业化管理的事业单位(以下简称企业)。
第三条本办法所称投资项目包括以下事项:(一)股权投资,包括出资设立子企业、对子企业增资、股权收购、股权置换等;(二)固定资产投资,包括基本建设投资和更新(技术)改造投资等;(三)金融类产品投资,包括证券投资、保险产品投资、金融衍生品投资等;(四)其他投资。
第四条项目后评价是指项目投资完成之后所进行的评价。
是通过对项目实施过程、结果及其影响进行系统调查和全面回顾,与项目决策时确定的目标以及技术、经济、环境、社会指标进行对比,找出差别和变化,分析原因,总结经验与教训,提出对策建议,以改善企业投资管理,提高决策水平,达到提高投资效益的目的。
系统评价方法知识讲解
data:image/s3,"s3://crabby-images/bd54e/bd54ec1cdf2fa8ba3ba25435d7b952597e547a13" alt="系统评价方法知识讲解"
系统评价方法知识讲解定性评价是通过主观判断和分析来评估系统的质量、性能和效果。
定性评价常用的方法有专家评估法、目标评价法和对比分析法等。
专家评估法是通过请相关领域的专家对系统进行评估和判断,利用他们的专业知识和经验来获得关于系统质量和性能的主观评价。
这种方法适用于对不同系统之间的比较,可以快速获取有关系统优劣的信息。
目标评价法是通过制定明确的评价目标和标准,然后对系统按照这些目标和标准进行评价。
这种方法适用于需要量化评价的领域,可以使评价结果更加客观和准确。
对比分析法是将系统与已有的其他类似系统进行比较,从而评估其优劣。
这种方法可以帮助评价者发现系统的特点和优势,并为改进系统提供参考。
相对于定性评价,定量评价是通过量化指标和数据来评估系统的质量、性能和效果。
定量评价常用的方法有问卷调查法、实验研究法和性能测试法等。
问卷调查法是通过设计和发放问卷来收集用户对系统的评价和反馈。
问卷调查可以定量地记录用户对系统的满意度、易用性和效果等指标,提供系统的定量评价数据。
实验研究法是通过设计和实施实验来评估系统的性能和效果。
实验可以控制和操作变量,从而对系统的不同方面进行定量分析和评价。
性能测试法是通过对系统的性能进行测试和测量,评估其系统资源利用率、响应时间和吞吐量等指标。
这种方法适用于需要对系统进行性能评价的领域,可以帮助系统优化和改进。
综上所述,系统评价方法是对系统进行评价和判断的一组方法和手段。
定性评价通过主观分析和判断来评估系统的质量和性能,定量评价通过量化指标和数据来评估系统的效果和性能。
选择合适的评价方法,有助于获取准确、全面的评价结果,并为系统改进和优化提供指导和参考。
三级医院等级评审(院感标准解读)
data:image/s3,"s3://crabby-images/ca2ae/ca2aeeaee48e30a85379db487f1369506e80a7da" alt="三级医院等级评审(院感标准解读)"
14
中国医院分级(三级十等)
医院分级 一级医院 等 级
甲、乙、丙
二级医院
三级医院
甲、乙、丙
特、甲、乙、丙
实施情况 1989 —1998年进行了两个二周期的医院评审工 作。 1998年底全国大规模的医院评审工作暂时停止。
讲座提纲
1.医院评审历史背景 2.医院评审基本方法
3.医院评审(院感部分)内容
评审表述方式
评审采用 A、B、C、D、E 五档表述方式 A-优秀:持续改进后有成效 B-良好:有监管、检查结果 C-合格:能有效执行 D-不合格:仅有制度、规章、流程 E-不适用:(指卫生行政部门根据医院功能任务未 批准的项目,或同意不设置的项目)
判定原则是要达到“B(良好)”档者,必须先符 合“C(合格)档的要求,要到“A(优)”档者,必 须先符合“B(良好)”档的要求。
各个国家和地区医院评审体系评审目标的不同侧重点
国家与地区
日本 台湾 加拿大 印度 澳大利亚 美国
评审目标
关注医院功能,以学术角度进行中立评审 鼓励医院各自发展专长、特色、社区角色定位及特殊 功能,平衡医疗资源发展 患者安全,减少患者在医院潜在的不良事件 促进卫生系统持续质量改进和确保患者安全 提高医疗服务质量和保证病人安全
医院评审的国际背景
美国是世界上最早开展医疗机构评审的国家, 1917
年提出医院最低标准。 50年代: 美国医院评审联合委员会
1974年: 澳大利亚建立医院标准化委员会开展医院评 审 1980年后: 欧洲、亚洲采用 目前世界上已有很多的国家实施了医疗机构评审制 度,并逐步通过评审来促进医疗质量、安全的持续改 进以及医院各方面管理的提高。
追踪方法学是一种过程管理的方法学,其基本步骤
卫生信息管理系统的实施运行维护与评价
data:image/s3,"s3://crabby-images/97f81/97f815c2ef59a2b636d4eab30b5e15632d675d33" alt="卫生信息管理系统的实施运行维护与评价"
HIMS
第七章 卫生信息管理系统的实施、
主要内容
运行维护与评价
It introduces the maintenance of the HIMS from the content and type and process of the
system maintenance.
Finally,it introduces how to assess a HIMS
(二)开发规范的制定
系统设计规范: 规定字段、数据库、程序和文档的命名规则,应用界面的标 准和风格,各类报表的输出格式。 程序开发规范: 对应用程序进行分类,给出各类标准程序流程。 项目管理规范: 各类开发人员的职责和权力,问题的处理规范和修改规则, 开发工作的进度安排,奖惩措施。
HIMS
第一节 卫生信息管理系统的实施
Programming) 基本控制结构是:顺序结构、选择结构与循环结构 三种基本控制结构反复嵌套来进行程序设计 自顶向下、逐步求精
HIMS
第一节 卫生信息管理系统的实施
四、系统测试
➢ 人们常常有一种错觉,认为程序编写出来就“万事大吉”。 ➢ 由于人类思维的严密性是有限度的,加之开发人员的主观
硬件安装小组 数据库建设小组 程序设计小组 文档编制小组
HIMS
第一节 卫生信息管理系统的实施
三、软件编制工作管理与程序设计
(一)软件编制工作的管理
坚持结构化程序设计的原则 严格的程序设计规范 应用科学的软件开发方法和高效率的开发工具
HIMS
客观估计软件编写工作量
第一节 卫生信息管理系统的实施
三、软件编制工作管理与程序设计
一、系统实施阶段的计划和任务
(二)系统实施的计划 甘特图(Gantt chart )又叫横道图、条状图(Bar chart)。 它是以图示的方式通过活动列表和时间刻度形象地表示出任 何特定项目的活动顺序与持续时间。基本是一条线条图,横 轴表示时间,纵轴表示活动(项目),线条表示在整个期间上 计划和实际的活动完成情况。
GBT19580-2012《卓越绩效评价准则》
data:image/s3,"s3://crabby-images/eff8d/eff8dbe4c2a6d9ceb3a74d6a8e816a10735d3c9a" alt="GBT19580-2012《卓越绩效评价准则》"
GB/T 19580-2012《卓越绩效评价准则》引言0.1总则为了引导组织追求卓越,提高产品、服务和发展质量,增强竞争优势,促进组织持续发展,依据《中华人民共和国产品质量法》、《质量发展纲要(2011-2020年)》,特制定本标准。
本标准借鉴国内外卓越绩效管理的经验和做法,结合我国企业经营管理的实践,从领导,战略,顾客与市场,资源,过程管理,测量、分析与改进以及结果等七个方面规定了组织卓越绩效的评价要求,为组织追求卓越提供了自我评价的准则,也可作为质量奖的评价依据。
本标准以落实科学发展观、建设和谐社会为出发点,坚持以人为本、全面协调和可持续发展的原则,为组织的所有者、顾客、员工、供方、合作伙伴和社会创造价值。
本标准的制定和实施可促进各类组织增强战略执行力,改善产品和服务质量,帮助组织进行管理的改进和创新,持续提高组织的整体绩效和管理能力,推动组织获得长期成功。
0.2与GB/Z 19579-2011《卓越绩效评价准则实施指南》的关系本标准规定了卓越绩效评价要求,是卓越绩效评价的主要依据;《卓越绩效评价准则实施指南》是组织实施本标准配套的指导性技术文件,为组织理解和应用《卓越绩效评价准则》提供指南。
0.3 基本理念本标准建立在以下基本理念基础上,高层领导可运用这些基本理念引导组织追求卓越:a)远见卓识的领导以前瞻性的视野、敏锐的洞察力,确立组织的使命、愿景和价值观,带领全体员工实现组织的发展战略和目标。
b)战略导向以战略统领组织的管理活动,获得持续发展和成功。
c)顾客驱动将顾客当前和未来的需求、期望和偏好作为改进产品和服务质量,提高管理水平及不断创新的动力,以提高顾客的满意和忠诚程度。
d)社会责任为组织的决策和经营活动对社会的影响承担责任,促进社会的全面协调可持续发展。
e)以人为本员工是组织之本,一切管理活动应以激发和调动员工的主动性、积极性为中心,促进员工的发展,保障员工的权益,提高员工的满意程度。
系统评价的方法与评价原则精品PPT课件
data:image/s3,"s3://crabby-images/c5369/c536976653826c0fd84cdcc4294b1be74dc68121" alt="系统评价的方法与评价原则精品PPT课件"
19
提出问题
临床重要并可行的问题 构成系统评价问题的四要素:
- 研究的受试对象(P) - 主要的干预措施(I) - 研究的重要结果(O) - 研究的设计方案(S)
20
例1:阿司匹林(干预措施)是否能降低急 性脑梗死患者(研究对象)的短期死亡 率(研究结果)?---- 随机对照试验 (设计方案)的系统评价
可以同步在Lancet、JAMA、BMJ等杂志上发表
10
3、SR与Meta-分析的区别与联系
Meta-分析的定义:
广义:Meta-分析是应用定量方法去概括(总 结)多个研究结果的系统评价。
狭义:Meta-分析是文献评价中,将若干个研 究结果合并成一个单独数值估计的统计学方 法。
目前多数认为Meta-分析是系统评价的一种 类型,但系统评价不一定都是Meta-分析,可以 是定量的,也可以是定性的。
按原始研究的设计方案 随机对照试验、非随机对照试验系统评价 Cochrane系统评价主要针对RCT进行评价
按纳入原始研究的方式 前瞻性、回顾性、累积性系统评价
按统计方法 定性、定量系统评价(Meta-分析)
15
以评价治疗措施疗效的Cochrane系统 评价为例,介绍系统评价的基本方法和 步骤。
➢统一的制作规范 ➢严格的质量控制 ➢不断更新(约每年一次)
6
Cochrane系统评价与EBM
中国保监会关于印发《人身保险业综合治理销售误导评价办法(试行)》的通知
data:image/s3,"s3://crabby-images/46d0b/46d0bbebdc434418a8f969b45d1efbb1cc465062" alt="中国保监会关于印发《人身保险业综合治理销售误导评价办法(试行)》的通知"
中国保监会关于印发《人身保险业综合治理销售误导评价办法(试行)》的通知文章属性•【制定机关】中国保险监督管理委员会(已撤销)•【公布日期】2012.11.07•【文号】保监发[2012]105号•【施行日期】2012.11.07•【效力等级】部门规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】保险正文中国保监会关于印发《人身保险业综合治理销售误导评价办法(试行)》的通知(保监发〔2012〕105号)各保监局,各人身保险公司:为规范人身保险销售行为,切实保护保险消费者合法权益,科学、合理、客观地评价综合治理销售误导工作的效果,我会制定了《人身保险业综合治理销售误导评价办法(试行)》。
现印发给你们,请遵照执行。
中国保监会2012年11月7日人身保险业综合治理销售误导评价办法(试行)第一章总则第一条为规范人身保险销售行为,防范和治理人身保险销售误导问题,切实保护保险消费者合法权益,科学、合理、客观地评价并披露综合治理销售误导工作的效果,促进人身保险业持续稳定健康发展,根据《中华人民共和国保险法》、《保险公司管理规定》等法律法规制定本办法。
第二条本办法所称销售误导,是指人身保险公司、保险代理机构以及办理保险销售业务的人员,在人身保险业务活动中,违反《保险法》等法律、行政法规和中国保监会的有关规定,通过欺骗、隐瞒或者诱导等方式,对有关保险产品的情况作引人误解的宣传或者说明的行为。
第三条本办法采用两种方法对综合治理销售误导工作效果进行评价:(一)根据综合治理销售误导效果评价指标得分对各人身保险公司治理销售误导工作效果进行评价。
(二)利用保监会、保险行业协会等网站面向社会公众开展问卷调查,了解社会公众对人身保险业综合治理销售误导工作的评价和意见。
第四条本办法适用的业务范围是各人身保险公司经营的个人保险业务,不包括团体保险。
只开展团体保险业务的养老保险公司暂不纳入本办法规定的评价范围。
第五条中国保监会负责综合治理销售误导效果评价指标的设计、计算、评分和有关信息的对外披露,以及网络问卷调查的问卷设计、调查开展和有关信息的对外披露;各保监局、各人身保险公司根据中国保监会的要求报送数据,并协助保监会开展问卷调查工作。
2012年3月QMS考题(审核知识部分)
data:image/s3,"s3://crabby-images/4107f/4107f76670e646d36cec6341a7c773ca597b603a" alt="2012年3月QMS考题(审核知识部分)"
二0一二年三月份 QMS审核知识考题一、选择题1、第三方认证进行现场审核是为了()A、发现受审核方管理体系的漏洞B、获得审核证据,并得出审核结论C、帮助受审核方体系的改进D、A+B+C2、当获得的审核证据表明不能达到审核目的时,审核组长可以()A、与审核委托方和受审核方沟通以确定适当的措施B、宣布增加审核人日数C、宣布取消末次会议D、宣布停止受审核方的生产/服务活动改变审核目的3、与审核员有关的原则不包括()A、公正表达B、独立性C、职业素养D、道德行为5.以下明显是第二方审核的是()A、某集团内的一分公司对其另一分公司的审核B、认证机构代表某集团公司对其供方的审核C、某集团对其下属分公司的审核D、认证机构代表政府主管部门对其行业内组织评优秀6、物业公司没有对货梯和客梯进行区分。
()A、6.3B、7.5.1C、7.6D、以上都不是7、哪种情况可以被看做是审核的开始?()A、任命审核组长B、召开首次会议C、进行文件初审D、预审核8、如果某组织体系声称符合“GB/T19001-2008”标准,下列那个说法是对的()A)组织因委托供方进行设计开发,因此将7.3条款删减B)组织没有设计开发部门,所以将7.3条款删减C)顾客将8.2.3条款删减,因其不影响产品性能D)以上都不对9.审核员在现场审核发现,受审核方大部分文件都没有经过适宜性批准,有些文件出些矛盾的地方,致使过程控制出现混乱,但所幸未出现重大产品质量事故,该不符合的性质()A一般不符合 B严重不符合C因未出现重大产品质量事故,不存在不符合 D以上均可10.审核员对不符合项改进措施有效性检查,叫做()A纠正措施实施的检查;B现场审核;C不符合项的评审;D纠正措施实施结果的跟踪验证11、以下哪项活动属于第二阶段现场审核时发生的?()A、进行文件初审B、召开末次会议C、编写审核报告D、确定纠正措施12、认证证书的认证范围由()A、申请人决定B、认证机构决定C、受审核方决定D、认证机构和申请人协商决定13、下列说法不正确的是()A、审核组何以有一名或多名审核员组成B、审核组应至少配备一名具有专业能力的成员C、实习审核员可以在技术专家的指导下独立承担审核任务---(实习审核员和专家均不能独立承担审核任务)D、审核组长并非要高级审核员承担14、某企业在部门设置中有企管办,其职责一般包括了()A、产品质量检验B、协调生产进度C、企业管理制度的建立和实施D、企业档案管理15、审核的目的是()A、寻找不合格项B、评价并确定满足审核准则的程度C、评价体系的持续适宜性D、评价体系的完整性16、向受审核方管理者代表定期通报审核进展情况是()应做的工作。
第七章 安全评价结论
data:image/s3,"s3://crabby-images/9abc2/9abc263856cae9d56b52493088936fad9b7b73c0" alt="第七章 安全评价结论"
–(3)没有考虑各评价单元对整个系统的影响。
五、安全评价报告书主要内容和基本格式
安全评价技术文件包括安全评价报告和其他技术文件。安 全评价报告的基本要求是:
1、安全预评价报告
预评价报告的主要内容和要求包括:
– 概述
– 生产工艺简介
– 主要危险、有害因素分析 – 评价方法的选择和简介
– 定性、定量安全评价
而不是将各评价单元的评价小结简单地罗列起来作为评价
的结论。 评价结论的编制应着眼于整个被评价系统的安全状况。评
价结论应遵循客观公正、观点明确的原则,做到概括性、
条理性强且文字表达பைடு நூலகம்练。
1、客观公正性
评价报告应客观地、公正地针对评价项目的实际情况, 实事求是地给出评价结论。应注意既不夸大危险程度也 不缩小危险程度。 (l)对危险、危害性分类、分级的确定,如: –火灾危险性分类、防雷分类、重大危险源辨识、火灾 危险环境电力装置危险区域的划分、毒性分级等,应 恰如其分,实事求是。 (2)对定量评价的计算结果应进行认真地分析,确定是否与 实际情况相符。 如果发现计算结果与实际情况出人较大,就应该认真分 析所建立的数学模型或采用的定量计算模式是否合理, 数据是否真实,计算是否有误。
3、安全现状评价报告 安全现状评价报告的主要内容一般包括:
– 前言 – 评价项目概况 – 评价程序和评价方法 – 预先危险性分析 – 危险度和危险指数分析 – 事故分析与重大事故模拟 – 对策措施与建议 – 评价结论
安全现状评价报告的内容,要求比预评价报告要更加详尽、更加具体, 特别是对危险分析要求较高。
例子 加油站评价结论
通过对快鑫加油站经营作业过程、安全管理、人员 状况、设施设备等方面的综合评价,评价组认为: 中国石油天然气股份有限公司北京平谷快鑫加油站 符合《中华人民共和国安全生产法》、《危险化学 品安全管理条例》和《危险化学品经营许可证管理 办法》、《危险化学品经营单位安全评价导则(试 行)》和《汽车加油加气站设计与施工规范》等相 关法律、法规标准的要求,本次安全评价总结论为: 符合安全要求。
系统评价-2012-4
data:image/s3,"s3://crabby-images/7690c/7690ca3cb62f3eca335fe7d001bf5e2dd9dd0205" alt="系统评价-2012-4"
Cochrane 系统评价
是Cochrane协作网协作者在Cochrane统一 工作手册指导下完成的系统评价,其结果 发表在Cochrane图书馆(The Cochrane Library 光盘和因特网)上。
Cochrane系统评价的特点
特点 Cochrane系统评价 资料收集 较全面 质量控制措施 较完善 方法学 较规范 不断更新 是 反馈意见及修正 及时 一般系统评价 不一定全面 不一定完善 不一定规范 否 不一定及时
确定原始文献质量的评价标准
主要考察各个研究是否存在偏倚(失 访偏倚、选择偏倚、发表偏倚等)及其 影响程度。质量高低可用权重来表示, 也可用量表或评分系统来评价。
Step 5:提取纳入文献的信息
• • • • • • 文献作者、年代、来源 研究设计特征 研究对象特征 干预特征 评价指标 质量
进行Meta分析前 需要准备的技术文件
与传统文献综述的区别
传统综述
系统综述 常集中于某一问题 明确,常为多渠道 有明确检索策略 有明确选择标准 有严格评价方法 多数定量研究 大多遵循研究依据 依据新试验定期更新
研究问题:涉及范围较广 文献来源:不全面 检索方法:常未说明 文献选择:有潜在偏倚 文献评价:方法不统一 结果合成:定性研究 结论推断:有时遵循研究依据 结果更新:不定期更新
Meta分析
希腊词:after, more comprehensive, secondary
1976年 以综合研究结果为目的而对不同的研究结果进行收 集、合并及统计分析的一种方法(Glass英国教育心理学)
1986年 对先前研究结果进行统计合并和评述的一种新方 法(Sack ) 1987年 用以汇总众多研究结果的各种定量分析(Hedge ) 1991年 是一类统计方法,用来比较和综合针对同一科学问 题所取得的研究结果(Fleiss和Gross )
系统评价方法和原则培训课件
data:image/s3,"s3://crabby-images/67bbd/67bbda3d44e2990ab3efe02584f4a743d9c22e90" alt="系统评价方法和原则培训课件"
(1)提出问题
一个好的问题应包括4个要素:
研究的设计方案 研究对象 研究的干预措施或暴露因素 研究的结果
文档仅供参考,不能作为科学依据,请勿模仿;如有不当之处,请联系网站或本人删除。
系统评价的基本方法
(2) 制定研究计划
题目 研究计划 背景 检索相关的原始研究
方法 选择合格的原始研究 收集原始研究中的资料 统计分析
文档仅供参考,不能作为科学依据,请勿模仿;如有不当之处,请联系网站或本人删除。
系统评价
系统评价(Systematic review):是一种严格 的评价文献的方法,它针对某一个具体的临床 问题,采用临床流行病学减少偏倚和随机误差 的原则和方法,系统、全面地收集全世界所有 已发表或未发表的临床研究结果,筛选出符合 质量标准的文献,进行定性分析或定量合成, 获得较为可靠的结论。
均匀? ➢ 是否对研究对象、干预措施实施者、研究结果测量者采用了盲
法? ➢ 是否采用了恰当的统计学方法处理研究对象违背治疗方案、失
访和退出等情况?
文档仅供参考,不能作为科学依据,请勿模仿;如有不当之处,请联系网站或本人删除。
系统评价的基本方法
(6)分析数据和报告结果
分析数据
定性分析 同质性检验
定量分析 Meta分析 敏感性分析
文档仅供参考,不能作为科学依据,请勿模仿;如有不当之处,请联系网站或本人删除。
系统评价的基本方法
1.有对照的临床试验研究的系统评价
提出要解决的问题 制定研究计划 检索原始文献 选择文献
评价文献的质量 收集数据
分析数据和报告结果 解释系统评价的结果
更新系统评价
文档仅供参考,不能作为科学依据,请勿模仿;如有不当之处,请联系网站或本人删除。
系统评价的基本原则
data:image/s3,"s3://crabby-images/fb626/fb626d80e20b78d5046aa3c0ed32ece143e8f832" alt="系统评价的基本原则"
系统评价的基本原则包括以下几点:
1.客观性原则:评价应该基于客观可靠的数据和事实,避免主观臆断和个人偏见的影响,以客观的标准评价被测对象的性质、状态、特点及其表现。
2.全面性原则:评价应包括可以反映被测对象不同特征和层面的因素,而不是片面地针对某一方面的评价。
因此,合理的评价包括多个方面的考虑,例如认知、技能、情感、态度和行为等。
3.精确性原则:在系统评价中,应该尽可能使用精确的指标和测量方法来量化评价对象,以提高评价的准确性和可靠性。
4.可比性原则:评价指标应该具有可比性,以便在不同时间或不同地点进行比较和分析。
这要求评价指标的量纲、单位和计算方法等应该保持一致。
5.可操作性原则:评价指标应该是可操作的,具有明确的定义和计算方法,并且易于测量和获取数据。
同时,评价指标的选择也应该考虑到评价的成本和效益。
6.系统性原则:系统评价应该是一个系统的过程,包括明确评价目标、设计评价指标、确定评价标准、收集和分析数据、制定改进措施等一系列步骤。
这些步骤之间应该相互关联、相互支持和相互制约,形成一个完整的系统。
7.导向性原则:系统评价的指标和标准应该具有导向性,能够引导被评价对象向正确的方向发展,并且鼓励被评价对象不断改进和优化自身的性能。
遵循以上原则,系统评价可以更加客观、全面、精确、可比、可操作、系统和具有导向性,从而提高评价的准确性和可靠性,为决策提供更加科学和可靠的依据。
河北省交通运输厅关于印发河北省高速公路养护管理办法的通知(2012)
data:image/s3,"s3://crabby-images/82ef2/82ef2c7428f742cf4ac4780b3293e980acdca2a1" alt="河北省交通运输厅关于印发河北省高速公路养护管理办法的通知(2012)"
河北省交通运输厅关于印发河北省高速公路养护管理办法的通知(2012)文章属性•【制定机关】河北省交通运输厅•【公布日期】2012.06.20•【字号】冀交公[2012]337号•【施行日期】2012.07.01•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】公路正文河北省交通运输厅关于印发河北省高速公路养护管理办法的通知(冀交公〔2012〕337号)各设区市交通运输局,厅公路局、省高管局(集团):现将《河北省高速公路养护管理办法》印发给你们,请遵照执行。
原《河北省高速公路养护管理办法》至2012年6月30日废止。
二○一二年六月二十日河北省高速公路养护管理办法第一章总则第一条为加强高速公路养护管理,建立科学、规范、高效的高速公路养护管理机制,提高高速公路养护管理水平,更好地发挥其经济和社会效益,根据《中华人民共和国公路法》、《收费公路管理条例》、《交通部关于印发〈公路养护工程管理办法〉的通知》(交公路发〔2001〕327号)等有关规定,结合本省实际,制定本办法。
第二条本办法适用于本省行政区域内已完成交工验收并投入运营的高速公路的养护管理活动。
第三条省交通运输厅主管全省高速公路养护的监管工作,省交通运输厅公路管理局负责高速公路养护工程的具体管理工作。
各设区市交通运输局、省高速公路管理局(以下简称各设区市交通局、省高管局)分别负责所辖高速公路的养护管理工作;各高速公路管理处或高速公路经营公司(以下简称高速公路养护管理单位)负责具体组织实施高速公路的养护工作。
第四条高速公路养护工作按其作业内容、工程性质、技术复杂程度和规模大小分为日常养护、中修、大修和局部改建四类,具体工作内容和要求见附件。
高速公路机电系统养护工作按照工程性质、规模大小、技术难易程度,分为日常养护和专项工程两类。
第二章养护工作的基本要求第五条养护工作应坚持“预防为主、防治结合”的原则,及时预防治理高速公路病害和隐患,保证高速公路经常处于良好的技术状态,最大限度地提高高速公路的服务水平。
系统评估原则
data:image/s3,"s3://crabby-images/35594/35594379cba4210f3336f43cbbe48f67328f97dc" alt="系统评估原则"
系统评估原则系统评估是指对某个系统的性能和效果进行客观、全面、系统、科学的评估。
在进行系统评估时,需要遵循一些原则,以确保评估结果的准确性和可靠性。
一、客观性原则:评估过程应该客观、公正、中立,并基于客观的数据和事实进行。
评估者应尽可能排除主观因素的影响,避免个人意见和立场对评估结果产生影响,确保评估结果真实可信。
二、全面性原则:评估应该尽可能考虑到系统的所有方面和因素,包括系统的设计、实施、操作、维护等各个环节。
评估过程中应考虑到系统的功能、性能、可靠性、安全性、稳定性等多个方面,以全面了解系统的优点和不足之处。
三、系统性原则:评估过程应以系统为单位进行,综合考虑系统内各个组成部分的相互作用和影响。
评估者应以综合、整体的视角来观察系统,分析系统的结构、运行特点和行为规律,以及系统内各个组成部分之间的相互关系,从而对系统进行全面、准确的评估。
四、科学性原则:评估应基于科学的方法和技术进行,采用合理的评估指标和评估模型。
评估者应依据实际情况和评估目标选择合适的评估方法和技术,采集、整理和分析相关数据,得出科学、可信的评估结论。
五、实用性原则:评估结果应具有一定的实用性和可操作性,能够为决策者提供有用的信息和建议。
评估者应将评估结果转化为易于理解和使用的形式,为决策者提供明确的建议和指导,有助于改进和优化系统。
六、透明性原则:评估的过程和结果应该是明确的、透明的,能够被相关利益相关方所理解和接受。
评估者应向利益相关方提供评估的目的、方法、过程和结果,接受相关利益相关方的监督和审查,确保评估的公开、透明和可信。
七、持续性原则:系统评估应该是一个连续的过程,随着系统的不断发展和变化进行更新和完善。
评估者应在系统的整个生命周期内对系统进行评估,及时发现问题和风险,提出改进和优化的建议,确保系统始终保持良好的性能和效果。
综上所述,系统评估应遵循客观性、全面性、系统性、科学性、实用性、透明性和持续性的原则,以确保评估结果的准确性和可靠性,为决策者提供有用的信息和建议,促进系统的持续改进和优化。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
2004级七年制本硕连读生学位论文:中医药治疗腰椎
间盘突出症的Meta-分析
中医治疗早中期股骨头缺血性坏死疗效的Meta-分析
中医药治疗小儿癫痫临床疗效评价与用药规律初探
假设1:作为一名呼吸科医师,你想了解有关各种戒烟
方法的效果和安全性,为吸烟者或病人戒烟提供最 新的研究证据。为此,你检索了Medline,发现有上 千篇临床试验,涉及的戒烟方法也非常多,仅研究 尼古丁替代品的临床试验就有150篇,且结论也不一
系统评价可为某一领域和专业提供大量的新信息
和新知识。但是,由于是对原始文献的二次综合分析
和评价,受原始文献的质量、系统评价的方法及评价 者本人的认识水平和观点的制约,因此,读者在阅读 系统评价的观点和结论时,一定要持谨慎的态度,不 能盲目被动地接受。
(二)Cochrane系统评价
Cochrane系统评价是Cochrane协作网的评价人员按照统一工作手
(一)系统评价(综述)
系统评价是一种全新的文献综合方法,指针对某一具体临床问题 (如疾病的病因、诊断,治疗、预后),系统、全面地收集全世界所 有已发表或未发表的临床研究,采用临床流行病学的原则和方法严格 评价文献,筛选出符合质量标准的文献,进行定性或定量合成(metaanalysis,荟萃分析或汇总分析),得出综合可靠的结论。系统评价可 以是定性的(定性系统评价),也可以是定量的(定量系统评价), 即包含Meta-分析过程,系统评价的整个过程非常明确,使其具有独特 的优点:良好的重复性。
目前系统评价与Meta-分析两个名词常被混用,但系统评价不 一定包括Meta-分析过程,而Meta-分析也不一定是严格按照系统 评价的方法进行。
(四)文献综述(review)
又称为叙述性文献综述(narrative review)或传统文献综述 (traditional review),由作者根据特定的目的和需要或兴趣,围 绕某一题目收集相关的医学文献,采用定性分析的方法,对论文 的研究目的、方法、结果、结论和观点等进行分析和评价,结合 自己的观点和临床经验进行阐述和评论,总结成文,可为某一领 域或专业提供大量的新知识和新信息,以便读者在较短时间内了
解某一专题的研究概况和发展方向,解决临床实践中遇到的问题。 此类文献综述常常缺乏严谨的规范化方法,易于发生各种偏倚, 且作者的倾向性也会影响综述的结论,因此,尽管有重要价值, 读者在接受和应用其结论时应持谨慎态度。
二、为什么要进行系统评价
(一)应对信息时代的挑战
每年约有200万篇生物医学文献发表在2万多种生物医 学杂志上,年增长率约6.7%。一个内科医师需要每天不间 断地阅读19篇本专业的文献,才能基本掌握本学科的新进 展、新研究结果。需要大量信息进行科学决策的临床医生、 研究人员和卫生部门的决策者处于难以驾驭的信息海洋中。 而系统评价采用严格的选择、评价方法,去粗取精,去伪 存真,将真实、可靠而有临床应用价值的信息进行合成,
针对不同研究问题的系统评价,其基本方法
和步骤相似,但在检索文献的策略、评价文献质 量的方法、从原始文献收集的数据和统计分析方 法等方面有差别,本节将以评价治疗措施疗效的 Cochrane系统评价为例,简述其基本方法和步骤。
(一)确立题目、制订系统评价计划书
系统评价是为医疗保健措施的管理和应用提供决策的 依据,特别适用于某些干预措施的利弊根据单个临床研究 结果难以确定,或在临床应用过程中存在较大差异时。因 此,系统评价的题目主要来源于临床医疗实践,涉及疾病 防治方面不肯定、有争论的重要临床问题,以帮助临床医 师进行医疗决策。例如:在高危人群中服用小剂量的阿斯 匹林能否预防心脑血管病的发生?抗凝剂治疗能否预防缺 血性心脏病伴心房纤颤患者发生心脏事件等。 为了避免重复,在确定进行某一临床问题的系统评价 前,应进行全面、系统的检索,了解针对同一临床问题的 系统评价或Meta-分析是否已经存在或正在进行。如果有, 其质量如何?是否已经过时?如果现有的系统评价或Meta分析已过时或质量差,则可考虑进行更新或重新再做一个 新的系统评价。
是否能减少早产儿的死亡率和呼吸窘迫综合征的
发生率,你查寻了有关资料,发现有7个高质量的
随机对照试验,其中5个试验结果为阴性(使用激 素后未能减少早产儿的死亡率和呼吸窘迫综合征 的发生率),2个试验结果为阳性,你将作何结论?
在当今知识爆炸和临床医学研究层出不穷的时
代,临床医务人员经常会遇到这样的问题,如何科
(二)检索文献
系统、全面地收集所有相关的文献资料是系统评价与叙述性文献 综述的重要区别之一。为了避免出版偏倚和语言偏倚,应围绕要解决 的问题,按照计划书中制订的检索策略(包括检索工具及每一检索工 具的检索方法),采用多种渠道和系统的检索方法。除发表的原著之 外,还应收集其他尚未发表的内部资料以及多语种的相关资料。 除了利用文献检索的期刊工具及电子光盘检索工具(Medline、 Embase、Scisearch、Registers of clinical trials)外,系统评价还强调 通过与同事、专家和药厂联系以获得未发表的文献资料如学术报告、 会议论文集或毕业论文等;对已发表的文章,由Cochrane协作网的工 作人员采用计算机检索和手工检索联合的方法查寻所有的随机对照试 验,建立了Cochrane对照试验注册库和各专业评价小组对照试验注册 库,既可弥补检索工具如MEDLINE等标识RCT不完全的问题,也有 助于系统评价者快速、全面获得相关的原始文献资料。
系统评价的题目确立后,需要制订计划书,内容包括系 统评价的题目、背景资料、目的、检索文献的方法及策略、 选择合格文献的标准、评价文献质量的方法、收集和分析数 据的方法等。
原则上,系统评价研究的问题必须在制订计划书和收集 文献前确定,以避免作者根据原始文献的数据信息和结果改 变系统评价的题目及内容,导致结论的偏倚。但由于系统评 价是对现有文献资料的分析和总结,受原始文献的制约,如 果不了解与题目相关的资料信息和内容、不具备扎实的专业 知识和临床经验则难以确定一个好题目。因此,在进行系统 评价的过程中如果要改变题目或评价的内容,必须明确回答 原因及动机,并相应修改查寻文献和收集文献的方法。
性的作用。
系统评价本身只不过是一种研究的方法学,并不仅限于随机对照试验或 仅对治疗措施疗效进行系统评价。 根据研究的临床问题不同,系统评价可分为病因、诊断、治疗、预后、 卫生经济评价和定性研究等方面的系统评价; 根据系统评价纳入的原始研究类型不同,可分为临床对照试验和观察性 研究的系统评价,前者如随机对照试验和非随机对照试验的系统评价,后者 如队列研究和病例-对照研究的系统评价; 根据进行系统评价时纳入原始研究的方式,可分为前瞻性、回顾性和累 积性系统评价; 根据资料分析时是否采用统计学方法(Meta-分析),可分为定性和定 量的系统评价。 目前,由于根据随机对照试验所进行的系统评价在理论和方法学上较完 善及其论证强度较高,所以有关随机对照试验或评估治疗措施疗效的系统评 价较多,而其他类型的系统评价如诊断试验、病因学研究、非随机试验等正 在研究之中。
册(Cochrane reviewers’ handbook),在相应Cochrane评价小组编辑 部的指导和帮助下所完成的系统评价。由于Cochrane 协作网有严密的 组织管理和质量控制系统,严格遵循Cochrane系统评价者手册,采用 撰写系统评价计划书和报告,发表后根据新的研究定期更新,有完善 的反馈和修改机制,因此Cochrane系统评价的质量比非Cochrane系统 评价质量更高,被认为是单一的评价干预措施疗效的最好信息资源 (best single source)。
为各层次的决策者提供科学依据。
(二)及时转化和应用研究成果
由于疾病谱的变化,对多因素疾病如恶性肿瘤、心脑血管疾病和各 种慢性疾病的治疗方法的评估,需要尽量开展大样本临床试验,特别是 随机对照试验(RCT)。但大规模的RCT需要消耗大量的人力、财力 和时间,往往超过一个单位的承受能力,可行性差。而现有的临床研究 虽然数量多,但多为小样本,单个试验的结果难以提供较为全面、准确 和推广应用价值大的研究结果。
学地利用已有的医学信息,为临床实践提供高质量 的研究证据,以指导临床实践,这就需要一种科学 的方法全面收集相关文献,并将收集到的文献资料 进行严格的评价、分析和合成(定性或定量),以
求真实可靠的结论。这种方法就是系统评价
(systematic review ,SR)。
第一节 系统评价概述
一、基本概念
致。由于临床工作太繁忙,你既不清楚该相信哪些
文章的结果,也没有足够的时间、精力去阅读众多
的文章。也许你希望能有一篇文章将所有相关信息
综合在一起,以助你的医疗决策。
假设2:早产儿因肺发育未成熟,死亡率和呼 吸窘迫综合征的发生率都非常高。有专家提出, 如果给可能早产的孕妇使用激素,可促进胎儿的
肺发育。为了明确对可能早产孕妇使用激素后,
在确立题目时,应围绕研究问题明确四个要素: ①研究对象的类型:所患疾病类型及其诊断标准、研究人 群的特征和场所; ②研究的干预措施和进行比较的措施; ③主要研究结果的类型包括所有重要的结果及严重的不良
反应;
④研究的设计方案。
这些要素对指导查寻、筛选和评价各个临床研究,收集、
分析数据及解释结果的应用价值十分重要,必须准确、清楚 定义。
因此,将多个质量较高的同质临床试验结果应用系统评价方法进行 合成,相当于扩大了样本含量,可得出较可靠的结论,将有效措施及时 转化和应用于临床实践与决策。 静脉链激酶治疗急性心肌梗死的临床试验
凝血酶抑制剂——缺血性中风(标书)——水蛭、地龙
(三)提高统计效能
针对同一临床问题的研究非常多,但因疾病诊断标准、 纳人研究对象的标准、测量结果方法、治疗措施和研究设 计等的差异,结果可能不一致,甚至相互矛盾。如假设2中 的例子,纳入的7个高质量临床试验,尽管只有两个试验结 果有统计学意义,但对7个临床试验进行定量系统评价,增 加了样本含量和统计效能,总的结果却肯定糖皮质激素能 有效降低早产儿的死亡率。系统评价或Meta-分析在进行资 料合成时,不是根据阴性或阳性研究的个数多少决定哪种 治疗措施有效,而是充分考虑了各个研究的样本量大小和 研究的质量。 另外,系统评价可减少多种偏倚的影响,提高研究结 果的可靠性和准确性。