三种语言观对语言与思维关系的解读

静
三 种 语 言 观 对 语 言 与 思 维 关 系 的 解 读
◆勾 跃
（ 京科技职业学院 ） 北
【 要】语 言 与 思 维 的 关 系一 直是 各 个 学派 争 论 的 焦点 。并 由此 发 展 出 三 大 语 言 观 ： 际观 、 知 观 及 温 和 的 认 知 观 。 三 大语 言 观 的 代 摘 交 认
［ ． ｅ ｏｋ ｅｅ ｎａ Ｃａｓ ｓ２０ ． Ｍ］ Ｎ ｗＹ ｒ：Ｐ ｒｎｉｌ ｌ ｉ ，００ ｓ ｃ
［ Ｗｉ ｅｓ ｉ Ｔ ｉ ｉ Ａ］ ｎ Ｋ ｎ ｙ Ｔ ｅ Ｗｉ ｅ ｓ ｉ Ｒ ａｅ ６］ ｔ ｎｔｎ ｈ ｎ ｎ ｔ ｅ ｇ ｋ ｇ［ ．Ｉ ｅｎ ． ｔ ｎ ｅ ｅ ｒ ｈ ｔ ｔｎ ｇ ｄ
ｏ ａｈｎ ｔｎ Ｐ ｅｓ １ ９ ｆＷ ｓ ｉ ｇ ｏ ｒ ｓ ， ９ ５．
界 里 没 有 “ 样 一 只 猫 ” 因此 ， 种 “ 们 先 有 自然 界 的 图像 ， 后 再 用 语 这 。 那 我 然
言来表达” 的说法是错误 的 ， 恰恰是语 言勾画 了自然界的图像供 我们来思
维 和 交 流。 四 、 和 的认 知 观 对 语 言 和 思 维 关 系 的解 读 温 １ 交 际观 与认 知 观 的 不 足 ．
一
参考文献 ：
只 怎 样 的猫 ， 胖 是 瘦 ， 须是 长 是 短 ？ 不 ， “ 仅 是 一 只 猫 ” 但 自然 是 胡 它 仅 。
［ ］ ｉ ｅｔｎＤ ａｇ ａｅａ ｄＨ ｍ ｎＢ ｈｖｏ［ ．Ｓａｔ ： ｎｖｒｔ １ Ｂｃ ｒ ．Ｌ ｎｕｇ ｎ ｕ ａ ｅａｉ Ｍ］ ｅｔｅ Ｕ ｉ ｓｙ ｋ ｏ ｒ ｌ ｅ ｉ
［ ］ ａ ｕｈｒ，．ａｄＢｕ ｈｒＪ ａ ｇａｅａｄＴ ｏｇ ｔＩｔｒｉ ｉｌ ａｙ ２ Ｃ ｒ ｔｅｓＰ ｎ ｏｃ ｅ，．Ｌ ｎ ｇ ｎ ｕｈ： ｅｄｓ ｐｉ ｒ ｒ ｕ ｈ ｎ ｃ ｎ Ｉ ｕｓ Ｍｊ ａ ｂｉｇ ｎｖｒｉ ｒｓ，９８ ９ ｓ ｅ［ ．Ｃ ｍ ｒ ｅＵ ｉ ｓｙＰｅｓ１９ ．５—９ ． ｓ ｄ ｅ ｔ ８ ［ ］Ｃ ｏ ｋ ， ３ ｈｍｓｙ Ｎ．Ｔ ｅＭｉｉ ｌｔＰｏｒ ［ ］ ａ ｒ ｇ ， ｓ： Ｔ ｈ ｎｍａｓ． ｒｇ ｉ ｍ ａ Ｍ ．Ｃ ｍｂ ｄｅ Ｍａｓ ＭＩ ｉ
表人物都积极地为 自己的理论辩护。本文予对这三大语 言观进行介绍 ， 并试 图论证温和 的认知观对语言与思维关系的解读是最合理的。 【 关键词】语言观 语 言 思维
一
、
引 言
做 出反 应 ， 们 的 肌 动 输 出 是 可 以 预 测 的 。 因 此 ， 们 的 思 维 是 没 有 语 言 他 他 ２ 温 和 的认 知 观 对 语 言 和 思 维 关 系 的解 读 ．
［］ １ 国家语言文字工作委 员会 普通话培 训测试 中心编 制． 普通话水平
测 试 实 施 纲 要． 京 ： 北 商务 印书 馆 ，０４ ２０．
［ ］ 照雄． ２刘 普通话水平测试大纲． 长春： 吉林人 民出版社 ，９４ １９ ． ［ ］ 欣 桥 ． 论 普 通 话 水 平 测试 ．０ ３年 首 届全 国 普通 话 水 平 测 试 学 ３宋 试 ２０
在 大脑的某个无 声的媒 介－ Ｍｅｔｌ ｅ之 上 ， 有在我们 需 要跟 别人 沟通 么是 Ｌ 而不是心语作 为中央认知之 间 的中介呢７ Ｃ ｒ ｔｅ － ｎａｅ ｓ 只 Ｆ， ａｒ ｈｒ ｕ ｓ的论证 方法 时， 才以语言的形式 出现。心语独立于自然语言 ， 甚至不受 自然语 言影响。 是进化论的 ： 想象直立人和尼安德特尔人很 自然将这些 中央模 块的输出作 这 也 是 为 什 么尽 管 自然 语 言有 很 多缺 陷 ， 我 们 的 思 想 却 可 以正 常运 行 的 为 自己的输入 ， 而 这样他们才能 用语言 谈论许 多事情。于是 ， 语言便逐渐 发 原 因。Ｐｎｅ 颇 为得意的证据 ， ｉｋｒ 是不会说话的婴孩和没有语言 的动物 类， 如 展 为各个 中央模 块 的中介。 由此看 来， 语言 既是有 意识 的命题 思维 的载
交 际观 认 为 ， 维 先 于 语 言 ， 维 大 于 语 言 。 Ｐｎ ｅ 在 其 １９ 思 思 ｉｋｒ ９ ４年 发 表 然语 言 句 子 表 征 以进 行 概 念 思 维 。 这 些 句 子 表 征 只 以 Ｌ Ｆ的 形 式 出现 ， Ｆ Ｌ 的 Ｔ ｅＬ ｎｕｇ ｓｎｔ 书 中 曾说 过 ， 想 不 依 赖 于 语 言 而 存 在 ， 在 书 作 为各 个 中央 认 知 准组 块 之 间 的 中介 ， 一 个 准 组 块 的 输 出 可 以成 为 另 一 ｈ ａ ｇａｅＩ ｔ ｃ 一 ｎｉ 思 他 使 中提 出 了关 于心 语 的设 想 一 人 们 不 是 用 语 言 来 思 维 的 ， 们 的思 想 是 寄 宿 个准组块的输入 ， 而保证 各个 中央组块 合作参 与问题解决 。那 么 ， 我 从 为什
体， 也是直接 的概念思维的载体 。语 言和大脑的模块观并不蕴含着语言 的
交 际观 ， 而温和的认知观在模 块主义 的框架里完全说得通 。
五 、 语 结
本文介绍了三 种语言 观对 语言 与思维 的关 系的解读 ， 并一 一作 了评 话， 就是语言使 用。想象正常情况下， 当我 们边说边想 。 我们一般不会 说思 价。从上文的论证来看 ， 对待语 言与思 维的 关系问题 ， 任何 极端 的立场都 维 比语 言 来 得更 迅 速 ， 是 思 维 和语 言 表 达 同 时 进 行 。 那 闪 电 式 思 想 又 如 是不可取 的， 而 应该采取比较温和的态度。Ｃ ｒ ｔｅｓ的理论是 目前较为合理 ａｒ ｈｒ ｕ 何 呢 ？ 闪 电式 思 想 与 我 们 用语 言 表 达 出来 的思 想 之 问 的 关 系 ， 好 像 数 学 的， 就 但他 的某些想法还需要更多的论 证来证 明。让我们期待会有更 多的学 公式与按照这个公式计算 出来 的得数之 间的关系一 样。Ｂｃ ｅｏ ｉｋａ ｎ在 １９ 者致力于这方面的研究 ． ９５ 为解 释语言与思维的关系做 出更多的贡献。 年发表的 Ｌｎｕｇ ｎ ｍ ｎＢ ｈｖｏ ～书中提到 ， ａｇａｅａｄＨｕ ａ ｅａｉ ｒ 假设思维用意象 ， 而不 用语言 。 那让我们来想 象一只猫蹲在 草席上 ， 是我们 真能做到 吗？这是 但
『 ］ １９ Ｍ ． ９ ４．
不会说话的婴孩， 他们的感觉肌动模块 是直接相联 的， 受到 刺激 ， 会马上 就
（ 上接第 １７页） ０ 如果应试人 以考试为 目的 ， 是很难真 正提高 自身的普通话 惟恐发音不准招来别人的嘲笑 ， 怕栽面子。所 以， 没有勇气坚持说 普通话。 水 平 的 ， 果 抱 有 考 完 了 。 习的 过 程 也 就 结 束 了 的 想 法 ， 如 学 即使 在 测 试 中取 学 习普通话不怕 犯错误 ， 的是 因为犯错 误 而不再说 普通话 。只 要有信 怕 得 不 错 的 成 绩也 不 能 代 表 应 试 人 真 实 的 水 平 。 语 言 的 学 习是 一 个 积 累 、 运 心 、 决心和勇气， 坚持下去 。 定能熟练掌握普通话。
由上述论述可 以看 出， 思维 的媒介 决不是心 语 ， 也并 不全是抽 象的语
我们也可以将他 的理论称为认 知语言观 的模 块说 ， 他的观点为解读语 言与 言 。 因 此 ，ａｒｔｅｓ 其 １９ 编 写 的 Ｌ ｎ ａｅａｄＴ ｏｇｔ 书 中提 出 。 Ｃ ｒ ｈ ｒ在 ｕ ９ ８年 ａｇ ｇ ｎ ｈｕｈ 一 ｕ 思 维 的 关 系注 入 了新 的 力 量 。 至少某些思维是需要语言参 与的， 这就是 我们所说 的温和 的语言认知 观。 二 、 际观 对 语 言 与 思 维 关 系的 解 读 交 根 据 Ｃ ｒ ｔ ｒ 的观点 ， ａｕ ｅ ｒｈ ｓ 中央认知机 制可 以使 用语言 模块 的资源 来生成 自
用 、 会、 体 实践 的过 程 ， 经 历 这样 的过 程 ， 言 的 功 能 就 会 退 化 ， 平 就 会 不 语 水 参考文献：
降低。所 以要树立在公共场合说普 通话 的意 识 ， 扩大 普通话使 用的范 围 ： 要长期加强普通话语言的实践 ， 希望通过短 时间的突击来掌握普通话是不 可能的 ， 必须要通过反复的训练、 实践才会达到 目的。 （ ） 立 信 心 ， 强 勇气 四 树 增 在语言的学 习上 ， 年龄大 的确不是 个优势。许 多应试人 都是成 年人 ，
语言和思维的关系问题 ， 一直是人们长期 以来极 为关注 的问题。总语 言 与 思 维 的 关 系 主 要 发 展 出 三 大 语 言 观 ： 际观 、 围 交 认 知观 和 温 和 的认 知 观 。 目前 。 出 温 和 的认 知 观 的 典 型 代 表 是 Ｃ ｒ ｔｅｓ 提 ａｒ ｈｒ， ｕ
［ ４］Ｆ ｄｒ Ｊ Ｔ ｅ ｄ ｌｒｙ ｆ ｉｄ［Ｍ］ Ｃ ｍ ｒ ｇ，Ｍａｓ ＭＩ ｏｏ， ． ｈ Ｍｏｕａｉ ｏ ｎ ｔ Ｍ ． ａ ｂｉ ｅ ｓ ： Ｔ ｄ
Ｐ ｅｓ １ ８ ｒ ｓ ， ９ ３．
［ Ｓｅｅ ｉｋｒＴ ｅＬ ｎｕｇ ｎｔ ｃ： ｗ ｔｅｍｎ ｒａ ｓｌ ｇａｅ ５］ ｔ ｎＰｎ ｅ： ｇａｅＩｓｎｔＨｏ ｈ ｉｄｃｅｔ ａｕ ｇ ｖ ｈ ａ ｉ ｅ ｎ
术 研 讨 会 论 文，０ ２ ２０ ．
６２ ０ ／ ０１ ６２ ０
猴 子 ， 可 以进 行 一 些 思维 活 动 。 都 三 、 知 观 对 语 言 与思 维 关 系的 解 读 认 认 知 观 认 为 ， 言 决 定 思 维 ， 维 不 可 能 离 开 语 言 。 Ｗｉｇｎｔｉ 语 思 ｔｅ ｓ ｎ在 ｔ ｅ Ｔ ｉｋｎ 文 中表 达 了语 言 与 思 维 同 一 的 思 想 。思 维 就 是 自 己 对 自 己 说 ｈｎｉｇ一
Ｐｅｓ１９ ． ｒ ｓ ， ９ ５
在这三种语言观 中， 交际观 是最薄 弱的。认知 观相对 交际观来说 ， 已 有很大进步 ， 但他们的理论太绝 对。首先 ， 们必须 肯定的确 有不依赖 于 我
语 言 的思 维 形 式 。 Ｆｄｒ的 心 智 模 块 论 可 以 帮 助 我 们 理 解 这 一 点 ， 据 ｏｏ 根 Ｆｄｒ 理 论 ， 类 的输 入 输 出 系 统 中 间 有 语 言 相 联 ， 以人 类 不会 受 到 刺 ｏｏ 的 人 所 激 ， 马 上 做 出 反应 。 因此 ， 有 人 类 才 能 进 行 有 语 言 的 思 维 。 而 动 物 和 就 只