宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变效果比较

合集下载

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较宫颈上皮内瘤变（CIN）是一种常见的妇科疾病，主要表现为宫颈上皮细胞的异常增生和变异。

如果不及时治疗，CIN可能会发展成宫颈癌，严重危害女性健康。

目前常见的治疗方法包括宫颈环形电切术和冷刀锥切术。

两种治疗方式各有优劣，但在具体的疗效比较上，有一些不同的看法。

本文将结合临床实践和研究成果，对宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗CIN的疗效进行比较。

我们来了解一下宫颈环形电切术和冷刀锥切术的基本原理和技术特点。

宫颈环形电切术是将宫颈病变部位用电切环刀沿着宫颈呈环形切除，同时利用高频电凝止血，最后用艾托霉素填塞术后腔。

这种手术在治疗CIN方面有较好的效果，并且对宫颈功能的影响较小，术后恢复快。

而冷刀锥切术是通过手术刀切除宫颈病变组织，同时可取得组织标本供病理检查，以便明确诊断和后续治疗。

冷刀锥切术可以一次性将病变组织切除，术后易于康复。

虽然两种手术各有特点，但在治疗CIN方面的疗效如何呢？下面，我们将从临床数据和实践经验两个方面进行探讨。

一、临床数据分析近年来，针对宫颈环形电切术和冷刀锥切术的疗效比较研究已经逐渐增多。

一项发表在《中国妇产科临床杂志》上的研究表明，在对300例CIN患者进行随访5年的情况下，宫颈环形电切术组的治愈率为92.7%，而冷刀锥切术组的治愈率为85.6%。

说明宫颈环形电切术在治疗CIN方面具有更高的治愈率。

另一项发表在《临床妇科杂志》上的研究也指出，宫颈环形电切术在术后出血、感染和并发症发生率方面均明显低于冷刀锥切术。

这表明宫颈环形电切术在术后并发症方面具有明显的优势。

二、实践经验总结在临床实践中，医生们也逐渐形成了对宫颈环形电切术和冷刀锥切术的治疗经验总结。

许多临床医生认为，宫颈环形电切术对患者的损伤较小，恢复较快，术后效果较好。

而冷刀锥切术虽然能够取得组织标本供病理检查，但术后出血和感染的风险较大，对患者的身体损伤较重。

在长期随访观察中，医生们也发现一些冷刀锥切术的患者在术后会有宫颈功能障碍和生育障碍的表现，这在宫颈环形电切术中较少见。

冷刀锥切术和宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效探讨

后出血量、术后住院时间在切口缝合与非缝合组的差异均有统计学意义（尸＜０．０５）。结论病变面积较大、绝经患者、宫颈管受累及的特定人群的ＣＩＮ１１１患者，ＣＫＣ更优于ＬＥＥＰ，可使术后病变残留或复发减少，切缘阳性降低；切口缝合术有助于锥切创面的对合，更利于宫颈塑性，建议在ＣＫＣ中推广。
行ＬＥＥＰ术治疗。行ＣＫＣ术治疗的患者中有５２例术中行切口缝
合止血，３３例切口未缝合。
１．２方法
平均手术时间、平均术中出血量、住院天数在ＬＥＥＰ组与
ＣＫＣ组间进行比较；术后出血量、术后发生宫颈狭窄以及两组术后病理结果的差异。比较术中出血量、术后出血量以及术后住院天数在ＣＫＣ术中缝合组与非缝合组的差异。
计量资料以（ ± ｓ）表示，进行ｔ检验。２宫颈锥切疗效判断手术残留表示术后切除标本切缘可见ＣＩＮ：治愈表示术后６个月无ＣＩＮ病变：持续存在表示术后６个月内仍有ＣＩＮ为病
合适的术式对年轻患者显得尤为关键。子宫切除术随着ＣＩＮ治
口固
２０１３ＮＯ．２锥切术和宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效探讨
李宜徽
安徽省安庆市第一人民医院妇产科，安徽安庆
２４６００３
【摘要】目的探讨冷刀锥切（Ｃｏｌｄ — ＫｎｉｆｅＣｏｎｉｚａｔｉｏｎ，ＣＫＣ）和宫颈环形电切术（ＬｏｏｐＥｌｅｃｔｒｏｓｕｒｇｉｃａｌＥｘｃｉｓｉｏｎ，ＬＥＥＰ）治疗宫颈上皮内瘤变的优缺点。同时，评估冷刀锥切术中是否行缝合术对止血效果的影响。方法回顾性分析１６３例宫颈上皮内瘤变

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较

ｅｏｎｉｚａｔｉｏｎ（ＣＫＣ）ｆｏｒｃｅｒｖｉｃａｌｉｎｔｒａｅｐｉｔｈｅｌｉａｌｎｅｏｐｌａｓｉａ（ＣＩＮ）．Ｍｅｔｈｏｄｓ：Ａｔｏｔａｌｏｆ１６４ｐａｔｉｅｎｔｓｓｕｆｆｅｒｉｎｇｆｒｏｍＣＩＮｗｅｒｅｒａｎ —
ｖｉｃａｌｉｎｔｒａｅｐｉｔｈｅｌｉｌａｎｅｏｐｌａｓｉａ
ＱｉａｎＪｕｆｅｎ，ＴａｏＡｉｑｕｎ
ＭａｔｅｒｎｉｔｙａｎｄＣｈｉｌｄＨｅａｌｔｈＣａｒｅＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＡｎｊｉＣｏｕｎｔｙ，Ｚｈｅｊｉａｎｇ３１３３００
钱菊芬陶爱群
浙江省安吉县计划生育指导站妇幼保健院（３１３３颈环形电切术（ＬＥＥＰ）与冷刀锥切术（ＣＫＣ）治疗宫颈上皮内瘤变（ＣＩＮ）的临床疗效。方
法：将本院收治的ＣＩＮ患者１６４例随机分为两组，分别采用ＬＥＥＰ术（ＬＥＥＰ组，８２例）和ＣＫＣ术（ＣＫＣ组，８２例）治疗，
ｄｏｉ：１０．３９６９／ｉ．ｉｓｓｎ．１００４ —８１８９．２０１３．０４
Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｓｔｕｄｙｏｎｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｅｆｅｃｔｂｅｔｗｅｅｎｌｏｏｐｅｌｅｃｔｒｏｅｘｅｉｓｉｏｎａｌｐｒｏｃｅｄｕｒｅａｎｄｃｏｌｄ— — ｋｎｉｆｅｃｏｎｉｚａｔｉｏｎｆｏｒｃｅｒ－

宫颈环形电切术与传统冷刀锥切术治疗上皮内瘤变临床对比研究

径，制滤过道瘢痕化，易形成功能滤过泡，疗外伤性青光抑更治眼能安全有效控制眼压，后并发症少。今后有待于长期大样术
本随访观察，扩展临床适应证。
２３滤过泡．按Ｋｏｆｌｊ型， Ⅱ型为功能性滤过泡，、ｒｎｅｄｌ分Ｉ、 Ⅲ ４参考文献
２４并发症．术后第１天有７眼（０４％）３．３出现前房积血，经
药物对症治疗后均在７内吸收，房内炎症反应４眼ｄ前（７３％）经局部应用糖皮质激素、瞳后，１．９，散３ｄ内消失。３眼
过泡，但有６眼眼压始终保持正常范围内，应该与内引流机制有关，手术成功率９．０。与潘伟华等１３％报道手术率９．８２６％基本相符。手术体会：１深层巩膜切除要达到３４巩膜厚度，（）／基底仅留菲薄巩膜，可透见下方葡萄膜。（）２高粘透明质酸钠扩张Ｓｈｅｍ管后，０尼龙线先从一侧断口全部植入，ｃｌｍ５— 再将线端从另一侧断口导入，段中部达Ｓｈｅ管开口处。（线ｃｌｍｍ３）Ｓｈｅｍ管前至少０５ｍｍ处切除小梁角膜组织。（）ｃｌｍ．４术后３～５ｄ拆除第１根可调节缝线，０ｄ拆除第２根可调节缝线。（）７～１５眼球按摩要及时，使滤过泡呈弥散隆起。
Ⅳ型为非功能性滤过泡。术后最末次随访１５眼（５２％）成６．２形

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变III级的疗效

表1 2组术中与术后情况比较( x±s )
平均手术时间(min) 8.1±2.3 30.2±13.5
8.539
平均术中出血量(mL) 10.5±3.6 40.7±16.3 9.573
＜0.01
＜0.01
切口愈合时间(d) 28.4±9.7 41.5±14.6 3.955 ＜0.01
102 中国卫生产业
参考文献 [1] 吴娟花,杨步菊,沈燕琼.宫颈上皮内瘤
变82例临床分析[J].湖南中医药大学学报,2011,31(8):69～70. [2] 田亚丽,白晓霞,刘相蓉,等.高级别宫颈上皮内瘤变56例临床分析[J].中国初级卫生保健,2011,25(7):67～68. [3] 白鹏来,宋伟奇,梁英,等.内蒙古东部地区2005年至2010年宫颈癌及宫颈上皮内瘤变的机会性筛查研究[J].内蒙古医学杂志,2011,43(5):519～523. [4] 邹纯静,周密.宫颈冷刀锥切术(CKC) 在高级别宫颈上皮内瘤变中的应用价值[J].中国卫生产业,2011,8(5):56～57. [5] 孙彩萍.宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床观察[J].吉林医学,2011, 32(27):5751. [6] 蔡礼丽,王静娴,华秀兰.宫颈环行电切术诊治宫颈上皮内瘤变98例的疗效观察[J].吉林医学,2011,32(19):3897～3898.
治疗的宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的患者56例,随机分为环形电切组与冷刀锥切组各28例,分别给予环形电切术和冷刀锥切术治疗。观
察2组术中与术后情况,并对比2组手术前后病理结果情况。结果 2组临床疗效相似,但环形电切组手术时间、术中出血量、术后切
口愈合时间等优于冷刀锥切组(P＜0.01)。结论宫颈环形电切术是治疗宫颈病变较为先进的方法,具有手术安全、痛苦少、并发症

宫颈电环锥切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效的比较

宫颈电环锥切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效的比较1.中国人民解放军第二军医大学上海 200433；2.中国人民解放军第八五医院上海 200052【摘要】目的：探讨宫颈电环锥切术（LEEP）与冷刀锥切术（CKC）宫颈上皮内瘤变（CIN）疗效的比较。

方法：回顾性分析自2005年1月至2015年1月的80例行LEEP治疗的CIN患者和80例行CKC治疗的CIN患者，观察两组术中及术后的出血量，切口愈合的时间以及CIN恢复的情况。

结果：两组痊愈率基本无明显差异，但LEEP组患者的术中及术后的出血量以及伤口愈合的时间均少于CKC组（P＜0.05）。

结论：与CKC比较，LEEP治疗CIN的步骤较简单，术中及术后的出血量少，术后的伤口痊愈时间少，恢复快的优点。

【关键词】宫颈上皮内瘤变；宫颈冷刀锥切术；宫颈电环锥切术宫颈癌是恶性肿瘤，其恶性程度在女性患者中仅低于乳腺癌的恶性程度，所以宫颈癌的死亡率高，且发病年龄呈年轻化，由此可见早期诊断和治疗宫颈癌癌前病变的重要性。

CIN为宫颈癌主要的癌前病变，最常用的治疗方法为LEEP及CKC疗法。

因这两种方法对CIN患者有诊断和治疗的作用，在切除病灶的同时也保留了女性原有的生育能力，目前成为治疗CINIII的首选方法。

1 资料与方法1.1临床资料自2005年1月至2015年1月，共160例CINⅢ患者，其中80例行LEEP治疗，另外80例行CKC治疗，年龄在27～60岁之间，所有患者术前宫颈活检均为CINIII，其一般资料具有可比性。

1.2手术及观察方法LEEP组：取膀胱截石位，外阴、阴道消毒，铺无菌巾。

金属导尿管排空膀胱，暴露宫颈，钳夹宫颈上、下唇向外牵拉。

首先在窥阴镜下进行5%冰醋酸和碘实验，拟定切除范围。

切除范围：宽度在转换区边缘外侧病变外0.3～0.5cm处，深度达2.0～2.5cm，在切除过程中注意切除速度，速度过快易出血，注意创面止血，术后预防性应用抗生素3天。

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的疗效

ｌｌＬ＠ＡＬＡ白ＡＴＹ５ＥＥ医学检验ｇ－３ＰｉＩＪＬ口口嗣工Ｎ
宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变 Ⅲ级的疗效
阎臻
（郑州市妇幼保健院妇产科郑州４００）５００
【摘要】目的探讨宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫顼上皮内瘤变Ⅲ级的疗效。法选择２０年１至２ｌ１在我院妇科方０８月０１月年
ＣＮＨ级相当于重度不典型增生和原位岁。组患者一般情况比较，ＩＩ２差异无统计学术后并发症情况。有切除的组织石蜡包所
癌。年来随着筛查技术的发展及人们对意义＞００）具有可比性。近．５，
少等优点。
【关键词】环形电切术
冷刀锥切术宫颈上皮内瘤变Ｉ级 Ⅱ
宫颈癌
【中图分类号】７７３Ｒ３．３
【文献标识码】Ａ
【文章编号】６２５５（１）（－１－２１＿６４０２４）０００７２０ａ－２
过去对宫颈上皮内瘤变（ｅｖｃｌ息肉等。有患者均经病理活检明确诊颈组织。度约３ｃ，底的宽度约ｃｒｉａ所深～５ｍ锥均所５Ｏｍ。可ｉｔａｐｔｅｉｌｎｏｌｓ，Ｉ的研究较断，无手术禁忌证，有患者均无生育２．～３．ｃ创面止血，吸收线缝合，ｎｒｅｉｌｅｐａｉＣＮ）ｈａａ
选择２０年１至２１年１在我院骶麻，醉成功后常规消毒，颈注射０８月０１月麻宫

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较宫颈上皮内瘤变是一种常见的妇科疾病，它是由宫颈上皮发生异常增生形成的一种病变。

宫颈上皮内瘤变分为轻度、中度和重度三种类型，如果不及时治疗，重度宫颈上皮内瘤变有可能发展成宫颈癌。

及时发现和治疗宫颈上皮内瘤变对于预防宫颈癌的发生具有重要意义。

目前主要的治疗方法包括宫颈环形电切术和冷刀锥切术，那么这两种治疗方法的疗效究竟如何？本文将对这两种治疗方法进行比较分析。

首先我们来了解一下宫颈环形电切术。

宫颈环形电切术是将宫颈上皮内瘤变区域用电刀进行切割，同时对切割后的组织进行电灼烧，以达到治疗的目的。

这种治疗方法的优点是手术创伤小，恢复快，对于女性来说伤害较小，术后的恢复期较短。

但是宫颈环形电切术也有一定的局限性，比如切除的范围受到电刀的限制，容易出现残留的情况，需要重复手术的概率较高。

而冷刀锥切术则是通过在宫颈内口用冷刀对病变组织进行切除，然后在切除区域进行冷冻处理，以防止病变组织的残留。

冷刀锥切术的优点是可以清除更多的病变组织，降低了残留的概率，同时也可以提供更多完整的组织进行病理学检查，以确保病变组织的全面清除。

但是冷刀锥切术手术创伤较大，恢复期相对较长，可能对女性的身体造成一定程度的伤害。

接下来我们将对这两种治疗方法的疗效进行比较分析。

从手术切除的彻底程度来看，冷刀锥切术要优于宫颈环形电切术。

由于冷刀锥切术可以清除更多的病变组织，因此术后出现残留的可能性较低。

而宫颈环形电切术受到电刀的限制，难以确保切除的完整性，因此残留的可能性较高。

从手术的安全性和创伤程度来看，宫颈环形电切术要优于冷刀锥切术。

由于宫颈环形电切术创伤较小，恢复期相对较短，对女性的身体伤害较小。

而冷刀锥切术手术创伤较大，恢复期相对较长，可能对女性的身体造成一定程度的伤害。

宫颈环形电切术与冷刀锥切术各有优劣。

宫颈环形电切术在手术创伤小、恢复快的特点上较为突出，而冷刀锥切术在手术切除的彻底程度上较为突出。

对比分析子宫颈环形电切术与子宫颈冷刀锥切术治疗子宫颈上皮内瘤变的临床疗效

一
步恶化的发生，从而保证生命安全【５】 Nhomakorabea。因此，
局部缝扎加双侧子宫动静脉钳夹术止血是防治难
如何快速、有效地控制产后出血一直是产科工作治性宫缩乏力产后出血最简单、最有效地应急措
者关心和研究的问题Ｊ。
施，不需要特殊的设备和过高的技术要求，止血宫颈局部缝扎加双侧子宫动静脉钳夹术止血迅速，效果确切，产褥感染率低，易于基层医院的原理：宫颈局部缝扎术可引起内源性ＰＧＥ，及推广。ＰＧＦ，含量升高，以及局部刺激可以反射性促使子
宫发生强直性收缩。同时经阴道行子宫动静脉钳夹术可以使子宫血流明显减少、血流速度减慢，
参考文献
［１］陈利春，刘治春，郑国玲，等．宫颈钳夹术联合药物
在产后宫缩乏力出血中的应用『Ｊ１．安徽医学，２０１１，
国际医药卫生导报２０１４年第２０卷第４期
ＩＭＨＧＮ，Ｆｅｂｒｕａｒｙ２０１４，Ｖｏ１．２０Ｎｏ．４
疗产后出血，可防止失血性休克、弥散性血管内产后出血的治疗研究，两种止血方法均简便且止凝血（ＤＩＣ）、多器官功能衰竭（ＭＯＦ）等疾病进血效果理想，值得在实际临床中推广。但是宫颈
结果试验组患者治疗后的总有效率为９６．００％，优于对照组的６８．００％，两组比较差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）；对照组患者进行手术所需时间为（２５．７±１４．３）ｍｉｎ，试验组为（７．２±２．５）ｒａｉｎ，

两种宫颈锥切术在围绝经期女性宫颈上皮内瘤变Ⅲ中的效果分析

两种宫颈锥切术在围绝经期女性宫颈上皮内瘤变Ⅲ中的效果分析【摘要】目的：观察宫颈冷刀锥切术和宫颈环行电切对治疗围绝经期女性宫颈上皮内瘤变ⅲ级的临床效果。

方法：选择笔者所在医院进行治疗的围绝经期女性宫颈上皮内瘤变ⅲ级患者200例，随机分成治疗组和对照组，分别给予宫颈环行电切术和宫颈冷刀锥切术治疗，观察两组患者的手术时间、术中出血量、术后感染率及首次治疗成功率。

结果：治疗组患者手术治疗时间、术中出血量均少于对照组患者，差异有统计学意义（p0.05）。

结论：冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变ⅲ级术后感染几率较小，环行电切术则手术时间短、术中出血量少，两类方法疗效相似，均为治疗宫颈上皮内瘤变ⅲ级的有效方法。

【关键词】宫颈冷刀锥切术；宫颈环行电切；宫颈上皮内瘤变ⅲ级；围绝经期女性中图分类号 r711.74 文献标识码 a 文章编号 1674-6805（2013）6-0007-02随着生活质量的不断提高，女性对于生殖器手术的要求也越来越高，要求彻底根除病灶的同时要保持其完整性，所以对于治疗宫颈上皮内瘤变的方法选择更为慎重。

笔者所在医院自2008年起，对围绝经期女性宫颈上皮内瘤变ⅲ级患者分别进行宫颈冷刀锥切术和宫颈环行电切术治疗，观察其术后出血情况以及术后出现并发症的情况，现将结果报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选择2008年7月-2010年7月在笔者所在医院进行治疗的围绝经期女性宫颈上皮内瘤变ⅲ级患者200例，年龄41～52岁，平均（44±0.6）岁。

将将患者随机分为对照组100例和治疗组100例，对照组平均年龄（44.6±0.3）岁，治疗组平均年龄（44.8±0.6）岁。

两组患者年龄、病情等一般资料比较差异无统计学意义（p>0.05）。

1.2 方法患者于月经干净后3～7 d进行治疗。

对照组患者进行连续硬膜外麻醉，采取膀胱截石位，常规消毒后，暴露宫颈，用碘溶液涂于宫颈显示出病变范围，在病变部位外0.5 cm处，以锥底宽2.0～3.0 cm，锥高2.5～3.0 cm的椎体形状切除病变部位，然后用可吸收线将创面缝合，伤口用碘仿纱条填塞以止血，术后2～3 d即可取出。

高频环形电切与冷刀锥切治疗宫颈上皮内瘤变III的疗效比较

高频环形电切与冷刀锥切治疗宫颈上皮内瘤变III的疗效比较【摘要】目的：探讨宫颈环形电切(leep)与冷刀锥切治疗宫颈上皮内瘤变ⅲ的疗效。

方法：回顾性分析2005年1月-2010年12月本院妇科经阴道镜多点活检诊断为宫颈上皮内瘤变iii(cin ⅲ)患者99例的临床资料，比较两种手术方法治疗cin ⅲ的疗效。

结果：leep组手术时间及术中出血量明显少于冷刀组，差异有统计学意义(p0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法冷刀组：患者住院，在硬膜外麻醉下用手术刀行宫颈锥形切除，手术方法选择在月经干净后3~7 d，术前禁止性生活，血尿常规、凝血功能、心电图等均正常。

患者取膀胱截石位，碘伏消毒外阴、阴道及宫颈，铺无菌巾暴露宫颈，宫颈钳钳夹宫颈6点、12点，宫颈表面涂lugol碘液显示宫颈移行区病灶边界。

切除范围为碘试验阳性区外0.5 cm，锥底直径2.0~3.0 cm，锥体深度至颈管内2.0~2.5 cm，整块切除宫颈组织，切割创面用1-0~2-0号可吸收线缝合止血或电凝止血，10%福尔马林固定标本。

leep组：患者在门诊采用leep刀治疗，未麻醉，电刀频率3.8 mhz，透热及电凝输出功率30~40 w，应用电切环对宫颈进行锥形切除，电凝止血，切除范围为碘试验阳性区外0.5 cm，锥底直径约2.0~3.0 cm，锥体深度2.0~2.5 cm，切割创面用球形电极电凝止血，10%福尔马林固定标本。

两组术后创面均用碘伏纱布压迫24 h后取出。

1.3 随访对所有患者进行专科随访，随诊间隔时间第1年内为每3个月1次，此后每6~12个月1次。

随诊主要内容为细胞学检查、高危hpv检测及必要时阴道镜及组织病理学检查。

99例患者均完成了6个月的随访，此后随访过程中有部分患者陆续失访。

最长随访期限为36个月，平均随访24个月。

1.4 观察指标 (1)手术时间、出血量。

(2)病灶残留情况：术后3个月内复查发现cin病变者考虑为病灶残留。

宫颈环形电切除术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级疗效分析

２０１３年５月第１９卷第３期ＨＥＮＡＮＪＯＵＲＮＡＬＯＦＳＵＲＧＥＲＹＭａｖ．２０１３，Ｖｏ１．１９，Ｎｏ．３
・
５７・
使受术者始终保持清醒状态，大大降低了误吸或窒息的危险性。手术过程中受术者安静无体动，便于麻醉管理和手术操作，恢复
７０１．
安全性。但还应注意患者入睡时对呼吸有抑制作用，可采用鼻导管吸氧及指令患者深呼吸，并备好麻醉机及抢救插管用具，预防发生麻醉意外。
４参考文献
［３］侯炯，程文华，许涛，等．异丙酚伍用不同剂量芬太尼用于人工流产手术麻醉［Ｊ］．临床麻醉学杂志，２０００，１６（１１）：５６４—
刘爱霞
河南鄢陵县中心医院鄢陵４６１２００
【摘要】目的分析宫颈环形电切除术（ＬＥＥＰ）与宫颈冷刀锥切术（ＣＫＣ）治疗宫颈上皮内瘤变ＩＩＩ级临床疗效。方法回顾性分析２００７— ０１ —２Ｏｌ２ — １２问收治的１３６例ＣＩＮＩＩＩ患者的临床资料，比较ＬＥＥＰ和ＣＫＣ的临床疗效。结果
５６５．
（收稿
２０１３— ０２一ｌ７）
［１］段世明．麻醉药理学［Ｍ］．北京：人民卫生出版社，２０００：６３．
宫颈环形电切除术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变ＩＩＩ级

高频环形电切与冷刀锥切治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ的疗效比较

消除，通过气雾吸人此药物后，在肺内沉积率较高，停留时
间长，经口咽吞入的药物９％经肝脏有关代谢被灭活，基本０
研究发现，气道平滑肌细胞膜上有丰富的ｐ受体。硫：酸特布他林是Ｂ受体激动剂，具有亲水性，能直接作用于：细胞上ｐ受体使支气管平滑肌舒张，同时抑制抗原攻击后内源性介质的释放，对支气管黏膜上皮细胞有增强其纤毛运
［万瑞香，隋忠国，李白．编儿科药物学［］２．２】普新Ｍ．版北京：第人民卫生出版社，２０２８２４０４：１— ２．
腺体的过度分泌，可减轻气道充血水肿症状，减少炎性物质的分泌，并能有效抑制气道中免疫细胞的活动，降低气道阻力，从而解除支气管痉挛，消除支气管堵塞，改善患儿喘憋［５３１－ｏ本试验研究表明，在常规治疗毛细支气管炎的同时加用雾化吸人硫酸特布他林及地塞米松混合液，雾化液在缓解呼吸困难、喘憋、咳嗽、肺部哕音消失等方面效果显著，值得
临床推广参考文献
【１］胡亚美，江载芳．诸福棠实用儿科学（册）．７版．上【第Ｍ］北京：人民卫生出版社，２００５：１９ —２０１９１０．
两组总有效率比较差异有统计学意义（＝．，＜．）４８Ｐ００，显６５效率比较差异亦有统计学意义（２．１Ｐ０１。＝１，＜．）５０
［殷菊，李巍．Ｓ３】ＲＶ毛细支气管炎急性期及之后吸入皮质类固醇激
素可以减少以后的哮喘发病【．Ｊ国外医学・科学分册，２０，］儿０１

宫颈环形电切术(LEEP)与宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈高级别上皮内瘤

中外医疗 2019 NO.15 China &Foreign Medical Treatment
DOI院10.16662/ki电切术(LEEP)与宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈高级别上皮内瘤变的临床效果及术后对妊娠结局的影响分析
李维芝云南省曲靖市妇幼保健院妇科袁云南曲靖 655000
LI W ei-zhi Department of Gynecology, Qujing Maternal and Child Health Hospital, Qujing, Yunnan Province, 655000 China [Abstract] Objective To investigate the therapeutic effect of cervical ring electrotomy and cervical cold knife conization on cervical intraepithelial neoplasia and the outcome of postoperative pregnancy. Methods 90 patients with CIN were randomly divided into 2 groups by convenient random number table. From Qctober 2017 to Qctober 2018. The patients in the study group underwent LEEP surgery, and the patients in the control group were treated with CKC. The operation and prognosis status, follow-up pregnancy outcomes and other relevant indicators of the two groups were recorded. Results 1.The opera鄄 tion time of the study group(8.21依1.08) min, intraoperative blood loss(8.69依1.32)mL, postoperative hospital stay(0.00依0.00) d, control group operation time: (20.35依4.46) min, intraoperative blood loss(32.15依2.56)mL, postoperative hospital stay(5.64依 0.39) d,渊t=17.746 6, P=0.000 1; t=54.638 6, P=0.000 1; t=97.010 9, P=0.000 1冤; The number of adverse reactions occurred in the study group: 1 case, 9 cases in the control group 渊字2= 7.200 0, P=0.007 3冤; 3 cases of intrauterine pregnancy in the study group: 40 cases, and the number of intrauterine pregnancy in the control group: 39 cases. 渊字2=0.103 6, P=0.747 6冤; the number of premature births in the study group: 11 cases, the number of premature rupture of membranes: 3 cases, the control group results were 27 cases, 11 cases 渊字2=13.775 2, P=0.000 2; 字2= 5.805 9, P=0.016 0冤. Conclusion LEEP treat鄄 ment for CIN patients with fertility will help to ensure their short-term prognosis and pregnancy outcome. [Key words] Cervical ring electrosurgery (LEEP); Cervical cold knife conization (CKC); Cervical high-grade intraepithelial neoplasia; Pregnancy outcome [作者简介] 李维芝渊1972-冤袁女袁云南曲靖人袁本科袁副主任医师袁主要从事妇科临床诊疗工作遥

宫颈环形电切术和冷刀宫颈锥切术对宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床疗效研究

宫颈环形电切术和冷刀宫颈锥切术对宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床疗效研究目的：观察比较宫颈环形电切术和冷刀宫颈锥切术对宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床疗效。

方法：选择笔者所在医院2012年1月-2015年1月经病理检查确诊为宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的患者120例，利用数字分组软件随机分为对照组和试验组，各60例，对照组患者给予冷宫颈锥切术进行手术治疗，试验组患者给予宫颈环形电切术进行手术治疗，分别观察两组患者的治疗效果并进行比较。

结果：两组患者经过手术治疗后，发现对照组患者的痊愈人数、残留人数及术后1个月复发人数均略高于试验组患者，经过数据分析，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）；对照组患者的手术时间、切口愈合时间及手术中出血量、住院天数均高于试验组患者，经过数据分析，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）；对照组患者手术后出现10例不良反应患者，试验组患者出现4例不良反应患者，经过数据分析，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。

结论：经过比较可以看出，对宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的患者使用宫颈环形电切术是目前比较有效的治疗方法，具有恢复快、创伤小等优点，临床上具有很高的应用价值。

标签：宫颈环形电切术；冷刀宫颈锥切术；宫颈上皮内瘤变Ⅲ级；临床疗效宫颈上皮内瘤变是宫颈癌的癌前病变，该病的发病机制大多与性生活过早、吸烟、性传播疾病、多个性伴侣、以及人类乳头瘤病毒感染等原因有关[1-2]。

根据近几年的宫颈癌患病人数统计显示，宫颈癌的患病人数已在逐渐递减中，其中最主要的原因是早期及时检查出宫颈上皮内瘤变并给予及时的治疗。

治疗宫颈上皮内瘤变的手术方式有很多，其中以宫颈环形电切术为主要手术治疗方式，但是临床上对于该手术方式还存在着少许争议，为了进一步治疗探讨宫颈上皮内瘤变有效的手术方式[3]，本次研究特别对宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的患者分别进行宫颈环形电切术和冷刀宫颈锥切术进行治疗，具体报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选择笔者所在医院2012年1月-2015年1月宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者120例，所有患者均经过病理检查确诊为宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者。

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较【摘要】本研究旨在比较宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效。

宫颈环形电切术的优势在于操作简便、出血少，而冷刀锥切术则具有切除范围广、彻底的特点。

临床疗效比较显示两者在治愈率和复发率上有一定差异，但宫颈环形电切术对于早期病变效果更为显著。

并发症方面，冷刀锥切术的出血风险较高，而宫颈环形电切术在术后生活质量评估中表现更好。

宫颈环形电切术在治疗宫颈上皮内瘤变方面具有优势，尤其适用于早期病变；而冷刀锥切术在彻底切除病变方面有其独特作用。

故临床医生应根据病情选择合适的手术方式，以提高治疗效果和生活质量。

【关键词】宫颈环形电切术、冷刀锥切术、宫颈上皮内瘤变、疗效比较、并发症、生活质量、优势、结论。

1. 引言1.1 研究背景宫颈上皮内瘤变是一种常见的妇科疾病，特别是在青年女性中较为常见。

宫颈上皮内瘤变包括宫颈上皮内腺瘤病变（CIN）和宫颈糜烂等，如果不及时治疗，有可能进展为宫颈癌。

及早发现和治疗宫颈上皮内瘤变对于妇女的健康至关重要。

目前，宫颈环形电切术和冷刀锥切术是治疗宫颈上皮内瘤变的常用方法。

宫颈环形电切术通过电刀将异常组织切除，具有操作简单、出血少、恢复快的优点；而冷刀锥切术则是通过切除宫颈颈部的组织，适用于病变范围广泛的患者。

本研究旨在比较宫颈环形电切术和冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效和并发症发生情况，为临床医生提供参考，帮助选择更合适的治疗方法，提高患者的治疗效果和生活质量。

1.2 研究目的繁多的作用及对比各种治疗方法的优缺点。

通过本研究，将比较宫颈环形电切术与冷刀锥切术在治疗宫颈上皮内瘤变中的疗效，为临床提供更加可靠的治疗依据。

通过对比两种手术的优势和不足，可以帮助医生选择最适合患者的治疗方式，提高治疗效果和患者的生存质量。

2. 正文2.1 宫颈环形电切术的优势宫颈环形电切术是一种常用于治疗宫颈上皮内瘤变的手术方法。

其优势主要体现在以下几个方面：1. 精准切除：宫颈环形电切术可以根据病变的范围和深度进行精准切除，避免对正常组织造成过多损伤。

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较宫颈上皮内瘤变（CIN）是一种常见的宫颈疾病，它是宫颈癌的前期病变。

针对CIN的治疗方式有很多种，其中宫颈环形电切术和冷刀锥切术是较为常见的治疗方法之一。

那么，这两种治疗方式的疗效究竟如何呢？接下来，我们将对宫颈环形电切术和冷刀锥切术治疗CIN的疗效进行比较分析。

我们来了解一下宫颈环形电切术和冷刀锥切术的基本概念和操作方式。

宫颈环形电切术是通过高频电流切除病变组织，它不仅可以切除病变组织，还可以止血、消毒，并且术后损伤小，恢复快。

而冷刀锥切术则是通过手术刀将宫颈病变部位切除，冷刀锥切术会导致一定的出血，但由于病变范围较大，治疗效果较好。

宫颈环形电切术和冷刀锥切术在治疗原理和操作方式上存在一定的差异。

然后，我们来比较一下宫颈环形电切术和冷刀锥切术在术后并发症和恢复情况上的差异。

研究发现，宫颈环形电切术术后并发症较少，恢复较快，患者的生活质量较高。

而冷刀锥切术术后可能会出现一定的出血和感染情况，需要更加细致的术后护理，同时恢复时间也相对较长。

在术后并发症和恢复情况上，宫颈环形电切术要优于冷刀锥切术。

我们来总结一下宫颈环形电切术和冷刀锥切术治疗CIN的优劣势。

宫颈环形电切术在治疗效果上较好，术后并发症和恢复情况相对较好，但它对于病变范围较大的患者可能效果不佳。

而冷刀锥切术则能够一次性将病变组织切除干净，避免了多次手术的烦恼，但术后并发症和恢复情况相对较差。

在选择治疗方式时，需要根据患者的具体情况来确定。

宫颈环形电切术和冷刀锥切术都是治疗CIN的有效手术方法，它们各有优势和劣势。

在具体选择治疗方式时，需要综合考虑患者的病情、身体状况等因素，选择最适合患者的治疗方案。

术后的定期随访也非常重要，以便及时发现并处理术后并发症，保证患者的康复和生活质量。

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效对比研究

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效对比研究王晓祥【摘要】目的：探讨比较宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的疗效。

方法回顾性分析2011年1月-2013年12月间该院收治的67例CIN患者的临床资料，按手术方式分为LEEP组(n=35)和CKC组(n=32)。

比较两组患者手术情况、临床疗效及并发症发生情况。

结果与CKC组相比，LEEP 组手术时间和创面愈合时间显著缩短，术中出血量显著减少(P均<0.05)。

随访1年，LEEP组的治愈率、残留率和复发率分别为91.4%、5.7%、2.8%，CKC组的分别为93.8%、3.1%、3.1%(P均>0.05)。

LEEP组并发症发生率为5.7%，明显低于CKC组25.0%的并发症发生率(P<0.05)。

结论LEEP治疗CIN疗效可靠，临床治愈率高，与CKC相比，手术时间、创面愈合时间短，术中出血量少，并发症发生率低，临床上值得进一步推广。

%Objective To compare the curative efficacy of loop electrosurgical excision procedure (LEEP) and cold-knife coniza-tion (CKC) in treating cervical intraepithelial neoplasia (CIN). Methods 67 cases of CIN from January 2011 to December 2013 were selected to retrospectively analyze their clinical materials. According to operative method, these cases were divided into the LEEP group (n=35) and the CKC group (n=32). Then, operation situation,the curative efficacy and incidence of complications were observed and compared. Results In comparison with the CKC group, the LEEP group had a statistically shorter operation time, wound healing time and less bleeding volume during the operation (P<0.05). After the one-year follow-up, the cure rate, residualrate and recurrence rate in the LEEP group was 91.4%, 5.7%, 2.8% respectively, which was respectively statistically same with that of 93.8%, 3.1%, 3.1%in the CKC group (P>0.05). The incidence in the LEEP group was 5.7%, which was statistically lower than that of 25.0%in the CKC group (P<0.05). Conclusion LEEP for patients with CIN is effective, which has a high cure rate. In comparison with the CKC, it has shorter operation time, wound healing time, less bleeding volume during the operation and lower incidence of complications.【期刊名称】《中外医疗》【年(卷),期】2015(000)012【总页数】2页(P52-53)【关键词】宫颈环形电切术;冷刀锥切术;宫颈上皮内瘤变【作者】王晓祥【作者单位】江苏省泰州市人民医院，江苏泰州 225300【正文语种】中文【中图分类】R737宫颈上皮内瘤变（cervical intraepithelial neoplasia,CIN）是一种癌前病变，与宫颈癌的发生关系密切。

宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈HSIL的疗效比较

宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈HSIL的疗效比较【摘要】目的对宫颈高级别鳞状上皮内病变（HSIL）患者分别实施宫颈环形电切术（LEEP）与宫颈冷刀锥切术（CKC）治疗，旨在对比上述两种治疗方式的临床效果。

方法选取2020年6月至2022年5月期间我院收治的100例宫颈HSIL患者为本次研究对象，以随机数字表法分为研究A组和研究B组，每组50例。

研究A组实施LEEP治疗，研究B组实施CKC治疗。

比较两组并发症发生率、切缘阳性率、复发率、住院时间、住院费用、手术时间、手术出血量。

结果研究B组并发症发生率略高于研究A组，但差异无统计学意义（P＞0.05）。

两组切缘阳性率、复发率相近，差异无统计学意义（P＞0.05）。

研究A组手术时间、手术出血量、住院时间、住院费用均少于研究B组（P＜0.05）。

结论 LEEP与CKC治疗HSIL均可以取得较佳的治疗效果，但在手术时间、手术出血量、住院时间、住院费用方面，实施LEEP治疗更具优势，临床上需根据患者病情需求择优选择上述两种手术方式。

【关键词】宫颈环形电切术；宫颈冷刀锥切术；宫颈鳞状上皮内病变宫颈高级别鳞状上皮内病变（high grade squamous intraepithelial lesion，HSIL）主要由高危型人乳头状瘤病毒（HPV）感染后引起。

若不及时治疗，随着HSIL可逐渐发展为宫颈癌，严重危害患者生命健康[1]。

目前临床常用的治疗方法包括宫颈环形电切术（Loop Electrosurgical Excision Procedure，LEEP）与宫颈冷刀锥切术（Cold Knife Conization，CKC）两种方式[2]。

上述两种治疗方式均可以通过切除病灶组织控制病情进展，预防宫颈癌，但目前临床在手术方式的选择方面尚无统一定论。

基于此，本研究于2020年6月至2022年5月从本院纳入100例HSIL患者为对象，旨在比较LEEP与CKC治疗的临床效果，详情如下。