宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术对宫颈上皮内瘤变患者妊娠结局的影响
宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较
宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较宫颈上皮内瘤变（CIN）是一种常见的妇科疾病，主要表现为宫颈上皮细胞的异常增生和变异。
如果不及时治疗，CIN可能会发展成宫颈癌，严重危害女性健康。
目前常见的治疗方法包括宫颈环形电切术和冷刀锥切术。
两种治疗方式各有优劣，但在具体的疗效比较上，有一些不同的看法。
本文将结合临床实践和研究成果，对宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗CIN的疗效进行比较。
我们来了解一下宫颈环形电切术和冷刀锥切术的基本原理和技术特点。
宫颈环形电切术是将宫颈病变部位用电切环刀沿着宫颈呈环形切除，同时利用高频电凝止血，最后用艾托霉素填塞术后腔。
这种手术在治疗CIN方面有较好的效果，并且对宫颈功能的影响较小，术后恢复快。
而冷刀锥切术是通过手术刀切除宫颈病变组织，同时可取得组织标本供病理检查，以便明确诊断和后续治疗。
冷刀锥切术可以一次性将病变组织切除，术后易于康复。
虽然两种手术各有特点，但在治疗CIN方面的疗效如何呢？下面，我们将从临床数据和实践经验两个方面进行探讨。
一、临床数据分析近年来，针对宫颈环形电切术和冷刀锥切术的疗效比较研究已经逐渐增多。
一项发表在《中国妇产科临床杂志》上的研究表明，在对300例CIN患者进行随访5年的情况下，宫颈环形电切术组的治愈率为92.7%，而冷刀锥切术组的治愈率为85.6%。
说明宫颈环形电切术在治疗CIN方面具有更高的治愈率。
另一项发表在《临床妇科杂志》上的研究也指出，宫颈环形电切术在术后出血、感染和并发症发生率方面均明显低于冷刀锥切术。
这表明宫颈环形电切术在术后并发症方面具有明显的优势。
二、实践经验总结在临床实践中，医生们也逐渐形成了对宫颈环形电切术和冷刀锥切术的治疗经验总结。
许多临床医生认为，宫颈环形电切术对患者的损伤较小，恢复较快，术后效果较好。
而冷刀锥切术虽然能够取得组织标本供病理检查，但术后出血和感染的风险较大，对患者的身体损伤较重。
在长期随访观察中，医生们也发现一些冷刀锥切术的患者在术后会有宫颈功能障碍和生育障碍的表现，这在宫颈环形电切术中较少见。
宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较
宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较宫颈上皮内瘤变（CIN）是一种常见的宫颈疾病，它是宫颈癌的前期病变。
针对CIN的治疗方式有很多种，其中宫颈环形电切术和冷刀锥切术是较为常见的治疗方法之一。
那么，这两种治疗方式的疗效究竟如何呢？接下来，我们将对宫颈环形电切术和冷刀锥切术治疗CIN的疗效进行比较分析。
我们来了解一下宫颈环形电切术和冷刀锥切术的基本概念和操作方式。
宫颈环形电切术是通过高频电流切除病变组织，它不仅可以切除病变组织，还可以止血、消毒，并且术后损伤小，恢复快。
而冷刀锥切术则是通过手术刀将宫颈病变部位切除，冷刀锥切术会导致一定的出血，但由于病变范围较大，治疗效果较好。
宫颈环形电切术和冷刀锥切术在治疗原理和操作方式上存在一定的差异。
然后，我们来比较一下宫颈环形电切术和冷刀锥切术在术后并发症和恢复情况上的差异。
研究发现，宫颈环形电切术术后并发症较少，恢复较快，患者的生活质量较高。
而冷刀锥切术术后可能会出现一定的出血和感染情况，需要更加细致的术后护理，同时恢复时间也相对较长。
在术后并发症和恢复情况上，宫颈环形电切术要优于冷刀锥切术。
我们来总结一下宫颈环形电切术和冷刀锥切术治疗CIN的优劣势。
宫颈环形电切术在治疗效果上较好，术后并发症和恢复情况相对较好，但它对于病变范围较大的患者可能效果不佳。
而冷刀锥切术则能够一次性将病变组织切除干净，避免了多次手术的烦恼，但术后并发症和恢复情况相对较差。
在选择治疗方式时，需要根据患者的具体情况来确定。
宫颈环形电切术和冷刀锥切术都是治疗CIN的有效手术方法，它们各有优势和劣势。
在具体选择治疗方式时，需要综合考虑患者的病情、身体状况等因素，选择最适合患者的治疗方案。
术后的定期随访也非常重要，以便及时发现并处理术后并发症，保证患者的康复和生活质量。
宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较
宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较【摘要】本研究旨在比较宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效。
宫颈环形电切术的优势在于操作简便、出血少，而冷刀锥切术则具有切除范围广、彻底的特点。
临床疗效比较显示两者在治愈率和复发率上有一定差异，但宫颈环形电切术对于早期病变效果更为显著。
并发症方面，冷刀锥切术的出血风险较高，而宫颈环形电切术在术后生活质量评估中表现更好。
宫颈环形电切术在治疗宫颈上皮内瘤变方面具有优势，尤其适用于早期病变；而冷刀锥切术在彻底切除病变方面有其独特作用。
故临床医生应根据病情选择合适的手术方式，以提高治疗效果和生活质量。
【关键词】宫颈环形电切术、冷刀锥切术、宫颈上皮内瘤变、疗效比较、并发症、生活质量、优势、结论。
1. 引言1.1 研究背景宫颈上皮内瘤变是一种常见的妇科疾病，特别是在青年女性中较为常见。
宫颈上皮内瘤变包括宫颈上皮内腺瘤病变（CIN）和宫颈糜烂等，如果不及时治疗，有可能进展为宫颈癌。
及早发现和治疗宫颈上皮内瘤变对于妇女的健康至关重要。
目前，宫颈环形电切术和冷刀锥切术是治疗宫颈上皮内瘤变的常用方法。
宫颈环形电切术通过电刀将异常组织切除，具有操作简单、出血少、恢复快的优点；而冷刀锥切术则是通过切除宫颈颈部的组织，适用于病变范围广泛的患者。
本研究旨在比较宫颈环形电切术和冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效和并发症发生情况，为临床医生提供参考，帮助选择更合适的治疗方法，提高患者的治疗效果和生活质量。
1.2 研究目的繁多的作用及对比各种治疗方法的优缺点。
通过本研究，将比较宫颈环形电切术与冷刀锥切术在治疗宫颈上皮内瘤变中的疗效，为临床提供更加可靠的治疗依据。
通过对比两种手术的优势和不足，可以帮助医生选择最适合患者的治疗方式，提高治疗效果和患者的生存质量。
2. 正文2.1 宫颈环形电切术的优势宫颈环形电切术是一种常用于治疗宫颈上皮内瘤变的手术方法。
其优势主要体现在以下几个方面：1. 精准切除：宫颈环形电切术可以根据病变的范围和深度进行精准切除，避免对正常组织造成过多损伤。
宫颈冷刀锥切术和宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的效果对比
宫颈冷刀锥切术和宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的效果对比目的探讨比较宫颈冷刀锥切术（CKC）和宫颈环形电切术（LEEP）治疗宫颈上皮内瘤变（CIN）Ⅲ级的效果。
方法选取2014年4月～2015年7月在我院接受治疗的CINⅢ级患者82例作为研究对象，按照随机数字法分为CKC组和LEEP组，每组各41例。
CKC组患者采用CKC治疗，LEEP组患者采用LEEP 治疗，观察记录两组患者相关临床指标数据。
结果比较两组患者的手术时间、术中出血量和术后宫颈愈合时间，LEEP组的各项指标均较CKC组要低，差异有统计学意义（P＜0.05）；比较两组患者在术后3、6、12、22个月的复发情况，CKC组均较LEEP组低，差异有统计学意义（P＜0.05）；比较两组患者的术后并发症情况，CKC组患者明显较LEEP组高，差异有统计学意义（P＜0.05）；比较两组患者的HPV感染情况，CKC组患者明显较LEEP组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论传统的CKC手术和LEEP手术各有特点，LEEP的优势体现在操作快速简便，创伤小、患者恢复时间短，但存在治疗不彻底、切割范围小和切缘易复发等劣势，因而对CINⅢ级患者的治疗，需综合患者本身的具体病情和生育要求进行手术方案的合理选择。
[Abstract]Objective To explore contrast cervical cold knife cuts（CKC）and the cervical cone annular cutting （LEEP）treatment of cervical intraepithelial neoplasia （CIN）Ⅲlevel effect.Methods 82 CINⅢpatients who treated in our hospital from April 2014 to July 2015 were selected for this study.They were divided into two groups according to the random number table method，41 cases in each group.One group patients were treated with CKC，referred to as CKC group.The other were treated with LEEP，referred to as LEEP group.The clinical data of the two groups were observed and recorded.Results The operation time，intraoperative blood loss and postoperative cervical healing time of the two groups of patients was compared，LEEP group were lower than the CKC group，the difference between the two groups was statistically significant（P＜0.05）.The recurrence of the two groups of patients at 3，6，12 and 22 months after surgery was compared，CKC group was lower than LEEP group，the difference between the two was statistically significant（P＜0.05）.HPV infection between the two groups of patients was compared，patients in the CKC group were significantly lower than those in the LEEP group，the difference was statistically significant（P＜0.05）.Conclusion Traditional CKC and LEEP surgery have their own characteristics.The advantages of LEEP is quick and easy operation.Its trauma is small and patients′recovery time is short.But there is also disadvantage，like small range of cutting and cutting edge relapsing easily.Therefore for the treatment of patients with cervical intraepithelial neoplasia，the decision should be made according to their concrete condition and need.[Key words]Cervical cold knife conization；Cervical resection；Cervical intraepithelial neoplasia gradeⅢ；Clinical efficacy宮颈上皮内瘤变（CIN）多发于育龄期妇女，是一种妇科常见病[1]，共分为三级，其中Ⅰ级可自动消失，Ⅱ级和Ⅲ级需通过宫颈锥切术治疗。
宫颈病变环形电切除术后妊娠及妊娠结局观察
３ ５２・
华北国防医药 ２ １ ８月 第２ 卷第 ４ ０ ０年 ２ 期
Ｍ ｄＪ ａ Ｄ ｆ ｄｎ Ｆ ｒｅ ｏｔＣ ｉａ Ｖ １２ Ｎ ．， ｕ．００ ｅ Ｎ ｔ ｅ ｎ ｉ￣ ｏｃｓｎＮ ｒ ｈｎ ． ｏ． ． ｏ Ａ ｇ １ ｅ ｉ ｈ ２ ４ ２
宫颈病 变环形 电切除 术后 妊娠及 妊娠 结局观 察
洁度正 常 ； 行 薄层液 基细胞学 检查 （ Ｃ ） 阴道镜 检查 、 皆 ＴＴ 、
线 电刀通 过 Ｌ ｏ 属丝 由 电极 尖端产生 ３ ８ＭＨｚ ｏｐ金 ． 的超 高
频 电波 ， 接触 身体组织 的 瞬间 ， 在 由组织本 身形成 阻抗 ， 吸 收 电波产 生高热 ， 细胞 内水 分 形成 蒸 气波 来 完成 切 割 、 使 止血 等手术 ， 操作 简单 ， 切缘 无碳 化 ， 影 响 病理 检 查 ， 不 且 手术 系无 张力 切割 ， 织损 伤 小 （ 伤深 度小 于 ２ ｍ） 组 损 ０ ， 术后 不遗 留瘢 痕 。 目前 ， 内外 大部 分研 究表 明 Ｌ Ｅ 国 Ｅ Ｐ对 受孕 能力无 明显影 响 。Ｇ ｉ ｒ ｏ等… 报 道 ４ ６例 ＣＮ 采用 不 ８ Ｉ 同锥切 方法保 留生育 功能 ， 包括 Ｌ Ｅ ２ Ｅ Ｐ１７例 ， 宫颈冷 刀锥 切术 １ ３例 ， 光 锥 切 术 １３例 ， 后 的 妊 娠 率 分 别 为 ６ 激 ６ 术
３ 讨 论
妊娠结局 是否有影 响 ， 目前受 到临床 医师及患 者的极 大关
注 。 我 院 门 诊 ２０ ０ ６年 １ ０月 ～ ０９年 ｌ ２０ ０月 采 用 Ｌ Ｅ Ｅ Ｐ治
疗 宫颈病 变 ２０例 ， 得 了满意 的临床 效 果 ， 分析 报 告 ６ 取 现
如下。 １ 临 床 资 料 Nhomakorabea宫颈病 变是育 龄期妇女 多发病 ， 近年对 久治不 愈 的宫
宫颈电锥切术对妊娠的影响
56生鱼塞厦匿刊垫!Q生2旦筮≥!鲞筮!堡朔￡照!曼!丝』Q坚喇堂堕墼垡型丛鲤丝墼』!垃：垫!Q：!型：21z塑g：!兰宫颈电锥切术对妊娠的影响刘艳丽郭瑞霞宫颈上皮内瘤变(c e rvi c al i n t r a epi the li a l ne opl as i a，CIN)是一组与浸润性宫颈癌密切相关的癌前期病变。
而宫颈癌的发病率始终占据我国女性生殖道恶性肿瘤之首，严重威胁着妇女的健康。
C I N发展为宫颈癌平均需要5一10年，在此期间早期发现和治疗有利于患者的预后。
由于宫颈人乳头状瘤病毒(H PV)感染及监测H PV感染的计算机辅助细胞检测(C C T)以及PC R 技术的广泛应用，宫颈上皮内瘤病变(C I N)患者逐渐增加，以及患者日趋年轻化，许多患者有生育要求，所以很有必要探讨一种简单易行、疗效高，既能达到治疗目的，又不影响进一步诊断的治疗方法。
目前在世界范围内已广泛采用环形电刀切除法(t he l oop elect r o—sur g i cal e xci si on pr ocedur e，L EEP)治疗C I N。
宫颈电锥切术(LEEP)是宫颈病变的安全、有效的治疗方法。
Leep术是应用高频电波刀进行妇科病变诊疗的一种方法，1981年由法国医生C ar t i er首次报告使用，20世纪90年代开始广泛应用，现已较广泛应用于妇科临床。
Leep术是利用高频电波通过电极作用于组织细胞，使其产生阻抗，细胞由水分子振荡瞬间产生高热，蒸发而细胞破裂，组织分开达到切割、止血等目的。
对周围组织则辐射小，手术快捷，出血少，不同形态的辐射极处理不同病变，使操作简便、精细、微创，操作者也省力、轻松，手术时间短，费用低且不需要住院，是目前治疗宫颈疾病的较常用方法。
有越来越多的生育期妇女面临此项改变宫颈解剖结构手术，而影响随后的妊娠结局，国内外已由相关报道，并已引起广大妇产科医生的重视，对生育期病人是否可行宫颈LE EP手术的问题各持己见。
宫颈环形电切术和冷刀锥切术在宫颈上皮内瘤变 Ⅲ型患者中治疗效果差异
宫颈环形电切术和冷刀锥切术在宫颈上皮内瘤变Ⅲ型患者中治疗效果差异周敏【摘要】目的探讨宫颈环形切除术(LEEP)和冷刀锥切术在宫颈上皮内瘤变Ⅲ型患者中治疗效果和安全性差异.方法选取2010年2月～2014年10月本院经病理诊断宫颈上皮内瘤变Ⅲ型患者95例临床资料行回顾性分析,根据患者手术方式分为A 组(LEEP术,53例)和B组(冷刀锥切术,42例),比较两组患者围手术期指标、病灶切除指标、并发症及复发情况.结果 A组患者手术时间、术中出血量、住院时间及住院总费用均低于B组(P<0.05).A组患者切除高度、切除面积、切除深度低于B组(P<0.05),两组患者病变深度比较差异无统计学意义.A组患者出血、宫颈机能不全发生率低于B组(P<0.05).A组患者复发率为4.17％,B组患者复发率为10.53％,比较差异无统计学意义.结论 LEEP术在宫颈上皮内瘤变Ⅲ型患者中治疗,相对冷刀锥切术可将降低患者创伤和并发症,具有更为临床疗效.【期刊名称】《当代医学》【年(卷),期】2018(024)021【总页数】4页(P18-21)【关键词】宫颈上皮内瘤变;宫颈环形电切术;冷刀锥切术;疗效【作者】周敏【作者单位】沈阳七三九医院妇产科,辽宁沈阳 110034【正文语种】中文宫颈癌为育龄期女性最常见生殖系统恶性肿瘤之一，其发病率仅次于乳腺癌，且随着生活方式改变，发病率呈显著升高趋势，每年以2%～3%的速度增加，并趋向年轻化[1]。
宫颈癌发病具有一定隐匿性，当患者出现典型临床症状时诊断往往进入中晚期，失去最佳手术治疗时机。
研究指出，宫颈癌发生为慢性阶段性过程，宫颈内瘤变为宫颈癌发生前期长时间病变类型，如不进行干预平均约10～15年可发展为宫颈癌[2]。
长时间宫腔癌前病变为临床筛查提供理论依据，通过临床筛查发现癌前宫颈病变，并早期干预和治疗，对降低宫颈癌发病率至关重要[3]。
随着人们对健康重视及宫颈癌筛选技术发展，宫颈癌筛查在临床普遍开展，显著提高宫颈癌前病变诊断率，降低宫颈癌发病率。
宫颈电环锥切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效的比较
宫颈电环锥切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效的比较1.中国人民解放军第二军医大学上海 200433；2.中国人民解放军第八五医院上海 200052【摘要】目的：探讨宫颈电环锥切术（LEEP）与冷刀锥切术（CKC）宫颈上皮内瘤变（CIN）疗效的比较。
方法：回顾性分析自2005年1月至2015年1月的80例行LEEP治疗的CIN患者和80例行CKC治疗的CIN患者，观察两组术中及术后的出血量，切口愈合的时间以及CIN恢复的情况。
结果：两组痊愈率基本无明显差异，但LEEP组患者的术中及术后的出血量以及伤口愈合的时间均少于CKC组（P＜0.05）。
结论：与CKC比较，LEEP治疗CIN的步骤较简单，术中及术后的出血量少，术后的伤口痊愈时间少，恢复快的优点。
【关键词】宫颈上皮内瘤变；宫颈冷刀锥切术；宫颈电环锥切术宫颈癌是恶性肿瘤，其恶性程度在女性患者中仅低于乳腺癌的恶性程度，所以宫颈癌的死亡率高，且发病年龄呈年轻化，由此可见早期诊断和治疗宫颈癌癌前病变的重要性。
CIN为宫颈癌主要的癌前病变，最常用的治疗方法为LEEP及CKC疗法。
因这两种方法对CIN患者有诊断和治疗的作用，在切除病灶的同时也保留了女性原有的生育能力，目前成为治疗CINIII的首选方法。
1 资料与方法1.1临床资料自2005年1月至2015年1月，共160例CINⅢ患者，其中80例行LEEP治疗，另外80例行CKC治疗，年龄在27～60岁之间，所有患者术前宫颈活检均为CINIII，其一般资料具有可比性。
1.2手术及观察方法LEEP组：取膀胱截石位，外阴、阴道消毒，铺无菌巾。
金属导尿管排空膀胱，暴露宫颈，钳夹宫颈上、下唇向外牵拉。
首先在窥阴镜下进行5%冰醋酸和碘实验，拟定切除范围。
切除范围：宽度在转换区边缘外侧病变外0.3～0.5cm处，深度达2.0～2.5cm，在切除过程中注意切除速度，速度过快易出血，注意创面止血，术后预防性应用抗生素3天。
宫颈环行电刀切除术治疗宫颈上皮内瘤变患者的疗效及对病理变化的影响
宫颈环行电刀切除术治疗宫颈上皮内瘤变患者的疗 效及对病理变化的影响姜益玉浙江省嘉兴市海宁市人民医院（浙江嘉兴3M4〇0)〔摘要〕目的探讨宫颈环行电刀切除术治疗宫颈上皮内瘤变（CIN)患者的疗效及对病理变化的影响。
方法选取在医院进行治疗的宫颈上皮内瘤变患者106例，按手术方式不同分为两组，各53例。
对照组实施冷 刀锥切术治疗，试验组采用宫颈环行电刀切除术治疗，比较两组术中、术后情况，手术前后病理符合情况及并发 症发生情况。
结果试验组术中出血量较对照组明显减少，手术时间、伤口愈合时间及住院时间较对照组明显缩 短，差异有统计学意义（P<〇.〇5);两组手术前后病理符合情况比较，差异无统计学意义（P>0.05);试验组 并发症发生率较对照组明显降低，差异有统计学意义（P<〇.〇5)。
结论对宫颈上皮内瘤变患者进行宫颈环行 电刀切除术效果较为显著，可减少术中出血量，缩短手术时间，降低并发症发生率，促进患者康复。
〔关键词〕宫颈环行电刀切除术；宫颈上皮内瘤变；疗效；病理变化〔中图分类号〕R713.4 〔文献标识码〕B〔文章编号〕1002 -2376 (2016) 24 -0013 -02与宫颈浸润癌关系较为密切的癌前期病变统称为宫颈上 皮内瘤变（CIN),以宫颈原位癌和宫颈不典型增生为主，是 对宫颈癌连续发展过程的反映[1_2]。
因此，对CIN急性早期 诊断和治疗显得尤为重要。
本研究对我院53例CIN患者实施 宫颈环行电刀切除术治疗，观察其手术效果。
1资料与方法1.1 一般资料选取2014年12月至2015年12月在我院进行治疗的CIN 患者106例，所有患者经多点活检病理检查确诊为CIN。
按 手术方式不同分为两组，各53例。
对照组年龄33 ~ 50岁，平均（37. 2 ± 4. 8 )岁。
试验组年龄35 ~ 55岁，平均(37.8 ±5.2)岁。
两组年龄等一般资料比较，差异无统计 学意义（P>0.05),具有可比性。
宫颈电环切除术对宫颈十皮内瘤变患者妊娠及其结局的影响
・ 临床研 究 ・
宫 环切除术 颈 颈电 对宫 皮内 患者 瘤变 妊娠及 其结局的 影响
邵军晖 吴 闽君 刘 敏 邹 芹 （ 江西省新余 市妇幼保健院 ， 江西新余 ３ ８ ２ ） ３０ ５ 【 摘要】目的 探讨宫颈 电环切除术（ Ｅ Ｐ 对宫颈上皮 内瘤变 （ Ｉ 患者妊娠及其结局 的影 响。方法 对我院 ２ ０ － ０６年 ＬＥ） ＣＮ） ０４２０ 收治的 １ ２ ４ 例实施宫颈 电环切除术 的患者进行随访 ， 术前无原发不孕 、 年龄 ＜４ 、 生育要求 的 ６ ０岁 有 ７例患者纳入本研究。 对６ ７例患者 的妊娠时间、 妊娠周数 、 妊娠结局和终止妊娠方式进行回顾性分析 。结果 （ ）７ １６ 例患者 中有 ５ 例获得 ５ 次妊 １ ６ 娠， 妊娠率为 ８％（６６ ）与该 ６ ５ ５ ／７ ， ７例患者宫颈电环切除术前 的妊娠率 （９ 比较 ， ７ ％） 差异无统计学意义（ Ｐ＞００ ） ２ ５ 例 ． 。（ ）１ ５ 患者妊娠 中， ３例异位妊娠 ， 例人工流产 １ 次 ， 自然流产。 ６ １ ４例 其中已分娩 的 ３ 例 患者 中， ８ 胎膜早破 ５例 ， 胎膜早破发生率 为 １ ％（／８ ； ３ ５３ ）无早产 ； 无低 出生体重儿发生 ；６例行剖宫产术 ， １ 剖宫产 率为 ４ ％（６３ ） （ ） ２ １／８ 。 ３ 已分娩的 ３ ８例患者 中， 宫颈锥 切高度平均为 ２ ｃ １ ～ ． ｍ）锥切宽度平均为 ２５ｒ（ ． ３ ｃ 。结论 宫颈 电环切除术对 Ｃ Ｎ患者的妊娠及其结局无 ． ｍ（． ２ ｃ ， ０ ５ ５ ． ａ １ — ． ｍ） ｅ ５ ０ Ｉ 明显影响 ， 也不增加早产和低 出生体重儿发生率 。
２ 结果
２１ 宫颈 平 均锥 切 范 围 ．
宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较
宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较宫颈上皮内瘤变是一种常见的妇科疾病，它是由宫颈上皮发生异常增生形成的一种病变。
宫颈上皮内瘤变分为轻度、中度和重度三种类型，如果不及时治疗，重度宫颈上皮内瘤变有可能发展成宫颈癌。
及时发现和治疗宫颈上皮内瘤变对于预防宫颈癌的发生具有重要意义。
目前主要的治疗方法包括宫颈环形电切术和冷刀锥切术，那么这两种治疗方法的疗效究竟如何？本文将对这两种治疗方法进行比较分析。
首先我们来了解一下宫颈环形电切术。
宫颈环形电切术是将宫颈上皮内瘤变区域用电刀进行切割，同时对切割后的组织进行电灼烧，以达到治疗的目的。
这种治疗方法的优点是手术创伤小，恢复快，对于女性来说伤害较小，术后的恢复期较短。
但是宫颈环形电切术也有一定的局限性，比如切除的范围受到电刀的限制，容易出现残留的情况，需要重复手术的概率较高。
而冷刀锥切术则是通过在宫颈内口用冷刀对病变组织进行切除，然后在切除区域进行冷冻处理，以防止病变组织的残留。
冷刀锥切术的优点是可以清除更多的病变组织，降低了残留的概率，同时也可以提供更多完整的组织进行病理学检查，以确保病变组织的全面清除。
但是冷刀锥切术手术创伤较大，恢复期相对较长，可能对女性的身体造成一定程度的伤害。
接下来我们将对这两种治疗方法的疗效进行比较分析。
从手术切除的彻底程度来看，冷刀锥切术要优于宫颈环形电切术。
由于冷刀锥切术可以清除更多的病变组织，因此术后出现残留的可能性较低。
而宫颈环形电切术受到电刀的限制，难以确保切除的完整性，因此残留的可能性较高。
从手术的安全性和创伤程度来看，宫颈环形电切术要优于冷刀锥切术。
由于宫颈环形电切术创伤较小，恢复期相对较短，对女性的身体伤害较小。
而冷刀锥切术手术创伤较大，恢复期相对较长，可能对女性的身体造成一定程度的伤害。
宫颈环形电切术与冷刀锥切术各有优劣。
宫颈环形电切术在手术创伤小、恢复快的特点上较为突出，而冷刀锥切术在手术切除的彻底程度上较为突出。
宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效对比研究
宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效对比研究王晓祥【摘要】目的：探讨比较宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的疗效。
方法回顾性分析2011年1月-2013年12月间该院收治的67例CIN患者的临床资料，按手术方式分为LEEP组(n=35)和CKC组(n=32)。
比较两组患者手术情况、临床疗效及并发症发生情况。
结果与CKC组相比，LEEP 组手术时间和创面愈合时间显著缩短，术中出血量显著减少(P均<0.05)。
随访1年，LEEP组的治愈率、残留率和复发率分别为91.4%、5.7%、2.8%，CKC组的分别为93.8%、3.1%、3.1%(P均>0.05)。
LEEP组并发症发生率为5.7%，明显低于CKC组25.0%的并发症发生率(P<0.05)。
结论LEEP治疗CIN疗效可靠，临床治愈率高，与CKC相比，手术时间、创面愈合时间短，术中出血量少，并发症发生率低，临床上值得进一步推广。
%Objective To compare the curative efficacy of loop electrosurgical excision procedure (LEEP) and cold-knife coniza-tion (CKC) in treating cervical intraepithelial neoplasia (CIN). Methods 67 cases of CIN from January 2011 to December 2013 were selected to retrospectively analyze their clinical materials. According to operative method, these cases were divided into the LEEP group (n=35) and the CKC group (n=32). Then, operation situation,the curative efficacy and incidence of complications were observed and compared. Results In comparison with the CKC group, the LEEP group had a statistically shorter operation time, wound healing time and less bleeding volume during the operation (P<0.05). After the one-year follow-up, the cure rate, residualrate and recurrence rate in the LEEP group was 91.4%, 5.7%, 2.8% respectively, which was respectively statistically same with that of 93.8%, 3.1%, 3.1%in the CKC group (P>0.05). The incidence in the LEEP group was 5.7%, which was statistically lower than that of 25.0%in the CKC group (P<0.05). Conclusion LEEP for patients with CIN is effective, which has a high cure rate. In comparison with the CKC, it has shorter operation time, wound healing time, less bleeding volume during the operation and lower incidence of complications.【期刊名称】《中外医疗》【年(卷),期】2015(000)012【总页数】2页(P52-53)【关键词】宫颈环形电切术;冷刀锥切术;宫颈上皮内瘤变【作者】王晓祥【作者单位】江苏省泰州市人民医院，江苏泰州 225300【正文语种】中文【中图分类】R737宫颈上皮内瘤变（cervical intraepithelial neoplasia,CIN）是一种癌前病变，与宫颈癌的发生关系密切。
宫颈环形电圈电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈高级别上皮内瘤变的疗效比较
中华肾脏病杂志，2017,33(2)86—91.[10]CHEN H,PRUHSZ,STARLINGJR,etalIntrao-perativeparathyroidhormonetestingimprovescureratesinpatientsundergoingminima l yinvasivepara-thyroidectomy[J]Surgery,2005,138(4)：583—587 [11]SHARMAJ,MILAS M,BERBER E,et al Value ofintraoperativeparathyroidhormone monitoring[J]AnnSurgOncol,2008,15(2)：493—498[12]张丽娜，邢昌赢，沈冲，等.术中及围手术期血清iPTH监测对501例继发性甲状旁腺功能亢进患者手术效果的精准诊断研究中国血液净化杂志，2017,16(4)：227—233[3]中国医师协会外科医师分会甲状腺外科医师委员会，中国研究型医院学会甲状腺疾病专业委员会.慢性肾功能衰竭继发甲状旁腺功能亢进外科临床实践专家共识中国实用外科杂志，2016,36(5)481—486[14]胡茂飞，刘庆，高新春，等.难治性SHPT治疗新理念：甲状旁腺肃清手术中国现代普通外科进展,2018,21(8)：623—627[15]SCHIOSSER K,BARTSCH D K,DIENER M K,et al.Totalparathyroidectomy with routinethymectomyandautotransplantation versustotalparathyroidec-tomy aloneforsecondary hyperparathyroidism：re-sults ofa nonconfirmatory multicenter prospectiverandomized contro l ed pilot trial[J]Ann Surg,2016,264(5)：745—753[16]IWAMOTO N,SATO N,NISHIDA M,etalLowpar-athyroidhormonelevelsafterparathyroidectomyreducecardiovascularmortalityinchronichemodialysispatients[J]ClinExpNephrol,2016,20(5)：808—814[17]RICHARDS M L,WORMUTH J,BINGENER J,etal Parathyroidectomy in secondary hyperparathy-roidism：is there an optimal operative management？[J]Surgery,2006,139(2)：174—180[18]KRAMER A,PIPPI A S M,NOORDZIJ M,t al Theeuropeanrenalassociation—european dialysis andtransplantassociation(era—edta)registry annualreport2016：asummary[J]Clin KidneyJ,2019,12(5)：702—720收稿日期：2020—06—05(本文编辑:张荣梅)作者简介：罗明乾(1977—)男，河南省鲁山县人，硕士学位，副主任医师，主要从事血液净化工作。
保留生育功能患者宫颈环形电切术治疗宫颈鳞状上皮内病变临床疗效及再妊娠结局
t
i
vec
omp
l
i
c
a
t
i
ons．
Ke
r
d
s Hi
r
ades
n
t
r
a
ep
i
t
he
l
i
a
ll
e
s
i
onso
ft
hec
e
r
v
i
x;Ce
r
v
i
c
a
ll
oope
l
e
c
t
r
o
su
r
i
c
a
lexc
i
s
i
onp
r
o
c
edu
r
e;
gh
g
quamousi
g
ywo
Pr
e
s
e
r
va
t
i
ono
ff
e
r
t
i
l
i
t
cu
r
患者,根据手术方式的差异分为 LEEP 组(
n＝８１)和 冷 刀 组(
n＝７８),分 别 行 LEEP 手 术 或 冷 刀 锥 切 术.对 比 两 组 手 术
情况、术后并发症及复发情况、妊娠结局以及分娩方式.结果:
LEEP 组手术时间(
１０．
６９±２．
２６mi
n)、术中出血量(
１２．
３６±
１．
０６ml)、愈合时间(
在病变外缘 ０．
３~０．
５cm 处 采 用 LEEP 仪 行 LEEP
宫颈环形电切术和冷刀宫颈锥切术对宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床疗效研究
宫颈环形电切术和冷刀宫颈锥切术对宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床疗效研究目的：观察比较宫颈环形电切术和冷刀宫颈锥切术对宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床疗效。
方法：选择笔者所在医院2012年1月-2015年1月经病理检查确诊为宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的患者120例，利用数字分组软件随机分为对照组和试验组，各60例，对照组患者给予冷宫颈锥切术进行手术治疗，试验组患者给予宫颈环形电切术进行手术治疗，分别观察两组患者的治疗效果并进行比较。
结果：两组患者经过手术治疗后，发现对照组患者的痊愈人数、残留人数及术后1个月复发人数均略高于试验组患者，经过数据分析，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）；对照组患者的手术时间、切口愈合时间及手术中出血量、住院天数均高于试验组患者，经过数据分析，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）；对照组患者手术后出现10例不良反应患者，试验组患者出现4例不良反应患者，经过数据分析，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：经过比较可以看出，对宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的患者使用宫颈环形电切术是目前比较有效的治疗方法，具有恢复快、创伤小等优点，临床上具有很高的应用价值。
标签：宫颈环形电切术；冷刀宫颈锥切术；宫颈上皮内瘤变Ⅲ级；临床疗效宫颈上皮内瘤变是宫颈癌的癌前病变，该病的发病机制大多与性生活过早、吸烟、性传播疾病、多个性伴侣、以及人类乳头瘤病毒感染等原因有关[1-2]。
根据近几年的宫颈癌患病人数统计显示，宫颈癌的患病人数已在逐渐递减中，其中最主要的原因是早期及时检查出宫颈上皮内瘤变并给予及时的治疗。
治疗宫颈上皮内瘤变的手术方式有很多，其中以宫颈环形电切术为主要手术治疗方式，但是临床上对于该手术方式还存在着少许争议，为了进一步治疗探讨宫颈上皮内瘤变有效的手术方式[3]，本次研究特别对宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的患者分别进行宫颈环形电切术和冷刀宫颈锥切术进行治疗，具体报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选择笔者所在医院2012年1月-2015年1月宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者120例，所有患者均经过病理检查确诊为宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者。
宫颈冷刀锥切术对早期宫颈癌患者生育能力和妊娠结局的影响
宫颈冷刀锥切术对早期宫颈癌患者生育能力和妊娠结局的影响作者：郑顺杰洪颖来源：《中国现代医生》2013年第19期[摘要] 目的探究并分析宫颈冷刀锥切术对早期宫颈癌患者生育能力和妊娠结局的影响。
方法选择浙江省金华市中心医院2008年12月～2009年12月妇产科收治的宫颈冷刀锥切术治疗的65例早期宫颈癌患者为观察组，选择同期孕前门诊的65例无宫颈锥切术史的妇女为对照组。
采用t检验和χ2检验比较两组女性生育能力、妊娠结局及围生儿情况。
结果观察组患者不孕发生率、剖宫产率、早产、新生儿窒息、胎膜早破和新生儿低体重发生率明显高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。
结论宫颈冷刀锥切术后宫颈原位癌或早期宫颈浸润癌患者妊娠情况较正常人群差，早产、新生儿窒息、胎膜早破和新生儿低体重发生率明显增加，而且还影响患者选择正确的分娩方式。
[关键词] 宫颈冷刀锥切术；宫颈癌；生育能力；妊娠结局[中图分类号] R737.33 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2013）19-0146-03宫颈癌是妇科最常见的恶性肿瘤之一，该病的病因尚未完全阐明，学者们认为与性生活紊乱、过早性生活、早年分娩、多产、经济状况差等多种因素有关[1，2]。
近些年来，随着宫颈癌筛查的普及，宫颈原位癌的发病率呈现明显的上升趋势，宫颈锥切术是美国阴道镜检查与子宫颈病理学会（ASCCP）推荐的治疗有生育要求的宫颈原位癌患者的主要手段之一。
宫颈环形电切术和冷刀锥切术是最常用的宫颈锥切术[3，4]。
随着宫颈冷刀锥切术的广泛开展，宫颈原位癌患者术后生育能力和妊娠结局究竟如何越来越多地受到学者们和临床医师的广泛关注。
为此，本研究比较2008年12月～2009年12月妇产科收治的宫颈冷刀锥切术治疗的65例早期宫颈癌患者和同期孕前门诊的65例无宫颈锥切术史的妇女生育能力和妊娠结局，探讨宫颈冷刀锥切术对早期宫颈癌患者生育能力和妊娠结局的影响，现报道如下。
宫颈环形电切术(LEEP)与宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈高级别上皮内瘤
DOI院10.16662/ki电切术(LEEP)与宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗 宫颈高级别上皮内瘤变的临床效果及术后对妊娠 结局的影响分析
李维芝 云南省曲靖市妇幼保健院妇科袁云南曲靖 655000
LI W ei-zhi Department of Gynecology, Qujing Maternal and Child Health Hospital, Qujing, Yunnan Province, 655000 China [Abstract] Objective To investigate the therapeutic effect of cervical ring electrotomy and cervical cold knife conization on cervical intraepithelial neoplasia and the outcome of postoperative pregnancy. Methods 90 patients with CIN were randomly divided into 2 groups by convenient random number table. From Qctober 2017 to Qctober 2018. The patients in the study group underwent LEEP surgery, and the patients in the control group were treated with CKC. The operation and prognosis status, follow-up pregnancy outcomes and other relevant indicators of the two groups were recorded. Results 1.The opera鄄 tion time of the study group(8.21依1.08) min, intraoperative blood loss(8.69依1.32)mL, postoperative hospital stay(0.00依0.00) d, control group operation time: (20.35依4.46) min, intraoperative blood loss(32.15依2.56)mL, postoperative hospital stay(5.64依 0.39) d,渊t=17.746 6, P=0.000 1; t=54.638 6, P=0.000 1; t=97.010 9, P=0.000 1冤; The number of adverse reactions occurred in the study group: 1 case, 9 cases in the control group 渊字2= 7.200 0, P=0.007 3冤; 3 cases of intrauterine pregnancy in the study group: 40 cases, and the number of intrauterine pregnancy in the control group: 39 cases. 渊字2=0.103 6, P=0.747 6冤; the number of premature births in the study group: 11 cases, the number of premature rupture of membranes: 3 cases, the control group results were 27 cases, 11 cases 渊字2=13.775 2, P=0.000 2; 字2= 5.805 9, P=0.016 0冤. Conclusion LEEP treat鄄 ment for CIN patients with fertility will help to ensure their short-term prognosis and pregnancy outcome. [Key words] Cervical ring electrosurgery (LEEP); Cervical cold knife conization (CKC); Cervical high-grade intraepithelial neoplasia; Pregnancy outcome [作者简介] 李维芝渊1972-冤袁女袁云南曲靖人袁本科袁副主任医 师袁主要从事妇科临床诊疗工作遥
宫颈冷刀锥切术对患者妊娠结局影响因素分析
浙江临床医学2019年6月第21卷第6期·779··诊治分析·【摘要】目的探讨宫颈冷刀锥切术对患者妊娠结局的影响和临床处理方案效果。
方法选择2014年1月至2017年1月行宫颈冷刀锥切术的患者进行电话随访，筛选出有生育要求的患者进一步随访，随访患者的一般情况及妊娠情况至2018年6月。
对患者的手术情况，妊娠情况、分娩孕周、不良妊娠结局及新生儿情况等问题进行回顾性分析。
结果流产发生率、羊水异常、胎儿宫内窘迫和胎盘异常发生率差异与宫颈锥切高度无关，宫颈锥切高度≥20mm组的早产率为23.5%，胎膜早破发生率为29.4%，低出生体重儿发生率为25%，高于其他两组（P<0.05）。
结论宫颈锥切高度≥20mm是导致患者早产和低出生体重儿的重要原因，宫颈锥切术对流产发生率无明显影响，但是增加了剖宫产率，可能是与社会心理因素相关。
【关键词】子宫颈上皮内瘤变 宫颈冷刀锥切术 妊娠结局【Abstract】 Objective To investigate the effect of cold knife conization of cervix on pregnancy outcome and the effect of clinical treatment. Methods From January 2014 to January 2017，patients underwent cervical cold knife conization were followed up by telephone，and patients with fertility requirements were screened out for further follow-up. The general situation and pregnancy status of patients were followed up until June 2018. The operation，pregnancy，gestational weeks of delivery，adverse pregnancy outcomes and neonatal conditions of the patients were analyzed retrospectively. Results The incidence of abortion，amniotic fluid abnormality，fetal distress and placenta abnormality was not related to the cervical conization height. The premature delivery rate was 23.5%，the premature rupture rate of membranes was 29.4%，and the incidence of low birth weight infants was 25%，which was higher than the other two groups（P<0.05）. Conclusion The height of cervical conization（>20mm）is an important cause of premature birth and low birth weight infants. Cervical conization has no significant effect on the incidence of abortion，but increases the rate of cesarean section，which may be related to psychosocial factors.【Key words】Cervical intraepithelial neoplasia Cold knife conization Pregnancy outcome随着近年来宫颈癌筛查的推广和群众对宫颈癌筛查相关知识的普及，很多患者在子宫颈上皮内瘤变（CIN）阶段被筛查出并接受治疗。
宫颈环形电切除术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级疗效分析
・
５７ ・
使受术者始终保持清醒状态 ， 大大 降低 了误吸或 窒息 的危 险性 。 手术过程 中受术者安静无体动 ， 便 于麻 醉管理 和手术操作 ， 恢 复
７０１ ．
安全性 。但还应注 意患者 入 睡时对 呼吸有 抑制 作用 ， 可采 用鼻 导管吸氧及指令患者深 呼吸 ， 并备好麻 醉机及抢 救插管用 具 ， 预 防发生麻醉意外 。
４ 参 考 文 献
［ ３ ］侯炯 ， 程 文华 ， 许涛 ， 等． 异丙酚伍用不 同剂量芬太 尼用 于人 工流产手术麻醉 ［ Ｊ ］ ． 临床麻醉学杂志 ， ２ ０ ０ ０， １ ６ （ １ １ ） ： ５ ６ ４—
刘 爱 霞
河南鄢 陵县 中心 医院 鄢陵 ４ ６ １ ２ ０ ０
【 摘要 】 目的 分 析宫颈环形电切除术（ Ｌ Ｅ Ｅ Ｐ ） 与宫颈冷刀锥切术 （ Ｃ Ｋ Ｃ ） 治疗宫颈上皮 内瘤变 Ｉ Ｉ Ｉ 级临床疗 效。方法 回顾性 分析２ ０ ０ ７— ０ １ —２ Ｏ ｌ ２ — １ ２ 问收治的 １ ３ ６ 例Ｃ Ｉ Ｎ Ｉ Ｉ Ｉ 患者 的临床资料 ， 比较 Ｌ Ｅ Ｅ Ｐ和 Ｃ Ｋ Ｃ的临床疗效 。结果
５ ６ ５．
（ 收稿
２ ０ １ ３— ０ ２一ｌ ７ ）
［ １ ］段世明． 麻醉药理 学［ Ｍ］ ． 北京 ： 人 民卫生 出版 社 ， ２ ０ ０ ０ ： ６ ３ ．
宫颈 环 形 电切 除 术 与 宫 颈 冷 刀 锥 切 术 治 疗 宫颈 上 皮 内瘤 变 Ｉ Ｉ Ｉ 级
宫颈环形电切术治疗高级别鳞状上皮内病变的临床效果及对患者妊娠
实用临床医药杂志2019年第23卷第21期Journal of Clinical Medicine in Practice・43・宫颈环形电切术治疗高级别鳞状上皮内病变的临床效果及对患者妊娠结局的影响王则绯J暴蕾2谭宏伟3(1.陕西省第四人民医院妇产科，陕西西安，710043；2.陕西省西安市第四医院妇产科，陕西西安，710004；3.西北妇女儿童医院妇产科，陕西西安，710061)摘要：目的探讨宫颈环形电切术(LEEP)治疗高级别鳞状上皮内病变(HSIL)的临床效果及其对患者妊娠结局的影响。
方法收集接受宫颈LEEP治疗的有生育需求的308例HSIL患者作为观察组研究对象，并采用随机抽签方式从因其他原因就诊且无宫颈LEEP手术史的女性患者中抽取100例作为对照组。
0组患者均接受定期随访。
统计观察组术后病灶完全切除、病灶残留和复发情况，对比2组自然妊娠情况、妊娠期间不良妊娠事件发生情况、分娩方式和分娩结局。
结果308例HSIL患者中，284例病灶完全切除，病灶残留率3.90%,切缘阳性率10.56%，复发率3.57%。
切缘阴性与切缘阳性患者的病灶残留及复发率间差异显著(P<0.05)。
观察组患者首次成功妊娠率96.80%、初产率91.63%与对照组的92.00%、4.99%比较，组间差异无统计学意义(P>0.9.。
2组人工流产、胚胎停止发育和其他原因所致流产、胎膜早破、早产和低体质量儿的发生率差异无统计学意义(P>0.05)，但观察组剖宫产患者占比显著高于对照组(P<0.05)。
LEEP术后至成功妊娠时间间隔对早产影响的受试者工作特征曲线(ROC)曲线下面积为0.43，在早产中具有较好预测价值，灵敏度43.04%，特异度为67.97%，最佳切割值为170。
LEEP术后至初次成功妊娠间隔S10.90个月孕妇的早产发生率显著低于<10.77个月孕妇(P<0.05)。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术对宫颈上皮内瘤变患者妊
娠结局的影响
摘要】目的比较宫颈环形电切术(LEEP)与宫颈冷刀锥切术(CKC)对宫颈上皮内瘤变患者妊娠结局的影响。
方法选择2010年1月-2014年6月我院收治的有生育要求
的宫颈上皮内瘤变患者作为本次的研究对象，其中，62例行LEEP术的患者为LEEP组，60例行CKC术的患者为CKC组，选择2015年6月-2016年5月在我院
就诊的有生育要求的60例健康女性作为对照组，比较三组的妊娠率、流产率、
早产率、妊娠合并症、胎膜早破、低出生体重发生率以及剖宫产率。
结果与对照组比较，LEEP组的妊娠率、流产率、早产率、妊娠合并症、胎膜早破、低出生体
重发生率以及剖宫产率无显著的统计学差异（P>0.05）；CKC组上述指标均有所
提高，差异有统计学意义（P<0.05）。
结论与CKC术比较，LEEP术治疗宫颈上皮内瘤样病变对患者的妊娠情况的影响较小，对于有生育要求的女性患者，LEEP术
可以作为首选的治疗方法。
【关键词】宫颈环形电切术；宫颈冷刀锥切术；宫颈上皮内瘤变；妊娠结局
【中图分类号】R737.33 【文献标识码】A 【文章编号】2096-0867（2016）12-
051-01
宫颈上皮内瘤变(CIN)是临床上常见的妇科疾病，多发生于30岁左右的女性，是一种与
宫颈肿瘤关系密切的癌前病变，反映肿瘤的发生和演进的过程[1]。
由于发病年龄较轻，人们
生育年龄的逐渐延迟，二胎政策的放开，导致多数CIN患者在诊断时尚未生育。
因此，如何
在治疗的同时减少对患者的创伤，以达到生育的目的，是临床上研究的热点。
目前，临床上
治疗CIN主要采用宫颈环形电切术(LEEP)和宫颈冷刀锥切术(CKC)两种术式。
本文比较了LEEP
和CKC对CIN患者妊娠结局的影响，现报告如下。
1 资料与方法
1.1一般资料选择2010年1月-2014年6月我院收治的有生育要求的宫颈上皮内瘤变患
者作为本次的研究对象，其中，62例行LEEP术的患者为LEEP组，60例行CKC术的患者为CKC组。
其中，LEEP组年龄23-44岁，平均年龄（32.5±6.8）岁；CINⅠ18例，CINⅡ32例，CINⅢ12例。
CKC组年龄21-42岁，平均年龄（32.3±6.1）岁；CINⅠ17例，CINⅡ31例，
CINⅢ11例。
选择2015年6月-2016年5月在我院就诊的有生育要求的60例健康女性作为对照组，年龄22-41岁，平均年龄（32.1±5.5）岁。
三组的一般资料之间比较，不具有统计学差异（P>0.05）。
1.2手术方法所有患者均在术前1d禁止性生活，并于月经干净后3-7d内进行手术。
LEEP 组采用LEEP术进行治疗，患者采用腰硬联合麻醉、膀胱截石位，常规消毒外阴后，充分暴露宫颈，采用5%醋酸以及卢戈氏碘液涂抹宫颈。
根据病变的范围以及瘤变的情况，选择不同型号的LEEP刀，切除病变组织以及外缘3～5mm，深度为5-25mm，切除后，创面基底部采用
球状电极电凝止血，切除的病变组织送病理进行检查。
CKC组采用CKC术进行治疗，患者采
用骶骨麻醉、膀胱截石位，常规消毒外阴后，采用5%醋酸以及卢戈氏碘液涂抹宫颈，小导管将膀胱排空，充分暴露并扩张宫颈，用刮匙刮取颈管内膜，必要时进行分段诊刮；在宫颈病
灶外0.5cm处垂直做环状切口，逐渐向宫颈管方向锥形切除瘤变宫颈，宫颈采用2/0可吸收
线缝合；切除的变组织定位标记后送病理检查；手术结束后，碘仿纱条填塞宫口以压迫止血，1～2d后取出。
两组患者均在术后常规应用抗生素5d预防感染，注意保持外阴的卫生，禁止
盆浴、性生活2个月。
1.3观察指标对所有的患者随访24个月，比较三组的妊娠率、流产率、早产率、妊娠并
发症、胎膜早破、低出生体重发生率以及剖宫产率。
1.4统计学处理采用SPSS17.0软件对数据进行统计分析，计数资料率的比较采用x2检验，计量资料组间比较采用t检验，当P<0.05时，为差异有统计学意义。
2结果
如表1所示，与对照组比较，LEEP组的妊娠率、流产率、早产率、妊娠合并症、胎膜早破、低出生体重发生率以及剖宫产率无显著的统计学差异（P>0.05）；CKC组上述指标均有
所提高，差异有统计学意义（P<0.05）。
3讨论
宫颈癌是女性最常见的生殖器官恶性肿瘤，CIN被认为是宫颈癌的癌前病变，因此，需
要给予积极的治疗。
由于该病多发生于年轻女性，因此，术后对患者妊娠的影响则十分重要。
宫颈锥切术是治疗CIN的主要方法之一，然而，宫颈锥切术后可能导致瘢痕形成，愈合后组
织的弹性受到一定的影响，导致产程中宫口不能有效的开大，从而致产程进展异常[2]。
研究
表明，宫颈锥切是造成早产的重要因素之一，因此，对于有生育要求的患者，锥切方法的选
择十分重要。
LEEP是利用高频电波通过电极刀达到切割组织、止血等目的，操作方便、并发
症较少。
研究显示[3]，与CKC相比，LEEP术后患者早产率、低体重出生儿发生率、剖宫产比例及围生儿死亡率的发生率低。
本次我们比较了两种术式对CIN患者妊娠结局的影响，结果
也表明，与CKC术比较，LEEP术治疗宫颈上皮内瘤样病变对患者的妊娠情况的影响较小，对
于有生育要求的女性患者，LEEP术可以作为首选的治疗方法。
参考文献
[1]何志芳，邱家玲.宫颈环形电切术和冷刀锥切术对妊娠影响的比较[J].中华全科医学，2014,12（10）：1627-1629.
[2]袁源.宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变对妊娠结局的影响[J].中国妇幼保健，2014,29（16）：2593-2595.
[3]蔡东阁，赵金燕，樊江波，等.冷刀与电刀诊治宫颈上皮内瘤变的疗效及妊娠结局的对比[J].西安交通大学学报(医学版)，2015,36（5）：677-681.。