奥地利微电子对Melexis提出专利侵权诉讼
有关专利侵权的案例
有关专利侵权的案例
近年来，随着知识产权意识的不断提高，专利侵权案件也逐渐增多。
以下是几个有关专利侵权的案例：
1. 美国苹果公司侵犯高通专利案
2019年4月，高通公司曾在德国法院诉讼，指控苹果公司侵犯其专利。
高通称，苹果公司未经授权使用其专利技术，涉及智能手机芯片的多项技术。
最终，德国法院判决苹果公司违反高通的专利权，并要求其停售部分iPhone机型。
2. 中国工商银行涉嫌侵犯蚂蚁金服专利案
2018年，蚂蚁金服就向北京知识产权法院提起诉讼，称中国工商银行侵犯了其支付宝的“二维码支付”专利。
蚂蚁金服称，中国工商银行通过其手机银行App推出的“扫码付款”功能，实际上就是在侵犯其专利。
最终，北京知识产权法院判决中国工商银行支付了蚂蚁金服35万元的赔偿金。
3. 滴滴出行涉嫌侵犯易到用车专利案
2017年，易到用车曾就滴滴出行侵犯其专利向北京知识产权法院提起诉讼。
据称，易到用车早在2014年就申请了自主研发的“一键叫车”专利，而滴滴出行在2015年推出了类似的功能。
最终，北京知识产权法院判决滴滴出行停止使用该技术，并赔偿易到用车100万元。
这些案例表明，专利侵权对企业的影响可以非常大。
因此，企业在开发新技术的同时，也应该重视知识产权保护，避免侵犯他人专利
权。
专利之战,逢敌亮剑当自强
三等奖专利之战，逢敌亮剑当自强——彩电企业应对涉外专利纠纷的思考伍小云吴小平王华钧深圳TCL新技术有限公司中国加入世贸组织后，为中国企业大规模进军国际市场，创造了有利的、必要的条件。
在进军国际市场，且占领一定市场份额之后，中国企业必然会触动国际跨国企业原有的奶酪。
为了保护本国市场，贸易对象国也纷纷设置了WTO规则中的贸易技术壁垒。
在贸易技术壁垒中，高新技术、标准、环保等较为常见。
而专利许可是其削弱中国企业竞争力的重要手段之一。
近年来，为了阻止中国企业占领其市场，越来越多的外国企业，纷纷拿起了专利大棒打向中国企业。
如思科公司诉华为、因特尔诉东进、索尼诉比亚迪公司等等。
在面临一轮又一轮的专利侵权诉讼时，中国企业该如何应对？是跪地求饶还是刚直不阿？是退缩还是亮剑？华为和比亚迪公司给出了响亮的答案：逢敌亮剑当自强。
华为公司和比亚迪公司一举漂亮的亮剑，为诉讼取得了合理的解决方案，为企业赢得了应有的市场和地位，也为中国企业树立了榜样。
自2000年起，中国彩电行业从以国内市场为主，转变为以国际国内两个市场并举。
彩电产品出口量逐年增长，其中，美国、欧洲是中国彩电出口的最主要市场。
为了保护市场、保护品牌，削弱中国企业的产品竞争力，充分利用其国际标准制定、标准相关专利的优势，国外彩电相关企业纷纷拿起手中的专利大棒，向中国彩电企业发起了一场又一场专利大战。
随着数字电视时代的来临，对于缺乏核心专利的中国彩电企业来说，形势更为严峻。
面对涉外专利之战，中国彩电企业如何应对？这无疑是摆在中国彩电企业面前的一道难题，也是值得我们去深深思考的重要问题。
一、数字电视时代，中国彩电企业的知识产权囚徒困境随着电视技术的发展，数字电视是未来电视发展的主要方向。
数字电视(Digital TV)是指从电视信号的采集、编辑、传播、接收整个广播链路数字化的数字电视广播系统。
数字电视利用信源压缩的方法，把现行模拟电视制式下的图像、伴音信号的平均码率压缩到大约4.69—21Mbps，其图像质量可以达到电视演播室的质量水平，图像水平清晰度达到500—1200线以上；采用AC—3声音信号压缩技术，传输5.1声道的环绕声信号。
惠普LaserJet Pro MFP M329, M428-M429 保修和法务指南说明书
1 服务与支持 ............................................................................................................................................................................................... 1 HP 有限保修声明 .................................................................................................................................................................... 2 英国、爱尔兰和马耳他 ................................................................................................................................... 3 奥地利、比利时、德国和卢森堡 ................................................................................................................. 4 比利时、法国和卢森堡 ................................................................................................................................... 4 意大利 ..
国际标准必要专利纠纷应对策略及典型案例
国际标准必要专利纠纷应对策略及典型案例国际标准必要专利纠纷应对策略及典型案例1. 引言国际标准必要专利（Standard-Essential Patents，简称SEP）是指在制定国际、行业或地区标准时，必须使用的专利。
然而，SEP的掌握者往往会将其专利用作商业谈判和竞争的工具，从而引发专利纠纷。
本文将探讨国际标准必要专利纠纷的应对策略，并结合典型案例进行分析。
2. 国际标准必要专利纠纷的产生原因国际标准必要专利纠纷的主要原因包括专利掌握者滥用专利权、诉讼成本高昂以及法律环境复杂等。
某些企业或个人可能会滥用SEP，通过垄断专利权来获得不当利益，这对公平竞争和创新产生了不利影响。
专利纠纷的诉讼成本通常较高，造成了争议解决的困难。
由于各国的法律环境和知识产权保护力度不同，国际标准必要专利纠纷的处理变得更加复杂。
3. 国际标准必要专利纠纷的应对策略针对国际标准必要专利纠纷，以下是一些应对策略供各方参考：3.1 授权许可谈判授权许可是解决国际标准必要专利纠纷的一种常见策略。
通过与专利持有者进行谈判，寻求合理的专利授权费用，有助于维护各方的利益平衡。
授权许可还有助于避免长期的诉讼纠纷，降低争议解决的成本。
3.2 专利互换和交叉授权专利互换和交叉授权是一种常见的策略，通过相互许可各自的专利，以达到互惠互利的目的。
这种策略能够减少纠纷的发生，避免专利滥用和不当的谈判行为，提高创新效率，促进产业发展。
3.3 反垄断调查和诉讼如果某个专利持有者滥用国际标准必要专利权，以排斥竞争对手为目的，其他参与者可以寻求反垄断调查和诉讼。
这些调查和诉讼有助于维护公平竞争和市场秩序，并减少专利滥用行为的发生。
4. 典型案例分析4.1 索尼诉Nokia SEP专利纠纷案该案涉及索尼对于Nokia持有的SEP专利侵权的指控。
双方最终通过许可谈判解决了纠纷，达成了合理授权许可协议。
4.2 苹果诉高通SEP专利纠纷案该案涉及苹果对于高通持有的SEP专利控制权的质疑，双方发起了多起诉讼，并最终通过专利互换和授权达成了和解协议，结束了长期的纠纷。
奥地利微电子新型降噪芯片助力原设备生产商提升无线耳机音质
Ｔ ｎ Ｉｃ Ｓ ｅ ｓ ｉａ Ｄ Ｐ出货量翻倍居 ｉ Ｌ Ｉｙ 团 Ｄ Ｐ ｌ 集 ｉ ｎｅ Ｓ Ｐ市场排行榜眼
Ｔ ｎｉｃ ｅｓｉ ｌａ近 日宣 布 ， Ｌｎｅ 集 团的数 据 ， 司 按 ｉｌｙ 公
在 ２ １ 年 全 球含 Ｄ ＰＩ 的芯 片 出货量 排行 榜 中 ０ １ Ｓ Ｐ核 位 列榜 眼 ， ｉｌ Ｌｎｅ 团是 业 界 领先 的 网络 、 ｙ集 移动 和无
明导 ： 块 化 ／ Ｓ 线 束 自动化 设 计 模 ＫＫ
Ｍｅ ｔ ｒｐ ｉ 近 日发 布研 究 报 告称 ，在 制 造 ｎｏ Ｇ ａ ｈｃ ｒ ｓ
根据需要逐步增加。 此外 ， 络盟还将专 门针对大学 ｅ
院校 提供 本 地技 术 支持 。 （ 自飞 思卡 尔半 导体 ） 来
业 中 ，生产模 块 可提 高生 产过 程 的效率 并带来 规模 经 济 ，而先 进 的 自动化工 具 可协助设 计 师完成 模块 化合 成 和后续 步骤 。 报告 作 者 Ｅｉ ｏｙｎ ｅ 示 ： 运 输领 域 原始 ｌａＰｕａｎ 表 ｓ “ 设备 制造 商及其 线 束供 应商 不 断与复 杂性抗 争 。原 先 比较小 众 化 的模 块 化 布 线 系统 逐 渐 获得 认 可 ， 这 是 因为它们 可实 现 高度 定制 ，同时降 低控制 复杂 性 的难度 和成 本 。但 是 ，若 没 有强 大 的设 计 自动化 工
线半导体行业 的独立分析机构 。Ｔ ｎｉｃ 的市场增 ｅｓｉ ｌａ 长主要应归功于对数字信号处理 的重视 以及在智能 手机 、 家庭娱乐和通信 Ｌ Ｅ基础设施方面的销售增 Ｔ
长 。０ 年 Ｔ ｎｉｃ 含 Ｄ Ｐ内核 的器 件 的 出货 量较 ２１ １ ｅｓｉａ ｌ Ｓ ２ １ 增长 近 一倍 。 ００年 Ｌｎｅ 团认 为 ２ １ 含 Ｄ Ｐ内核 的 ＳＣ出 ｉｌ ｙ集 ０ １年 Ｓ ｏ
飞利浦专利被宣告无效之后——德国法院专利无效判决引发的思考
利权人在 明知这些专利事 实上 已无效甚至法律 上 已被 宣告无效的情况下仍然把 它们作为许 可的标 的， 那么 广 大被许可人可以要 求许可费的返还或者拒绝支付许 可费。如果 专利权人 以侵犯这 些专利为 由起诉拒 绝 交纳许 可费的 Ｄ Ｄ生产商或销售商， Ｖ 则可能构成 恶意诉讼 。 关键词 专利无效 恶意诉讼 许 可费
一
审判决 ， 以缺乏创造性为 由认 定飞利浦的一项欧洲专利 的全部权利要求 在德 国范 围内无效 。飞利 浦 已提起上诉 ，
上诉 法 院 尚未 判 决 。
二 、 国法 院无效 判决的意义 德
我们知道 ， 像飞利浦这样的跨国公 司， 它往往会在不 同的国家就 同一技 术方案提出专利 申请 。经检索 ， 于被德 对 国法院判决无效 的欧洲专利 ， 飞利浦至少在中国、 国、 美 加拿大 、 澳大利亚 、 西班牙 、 国 、 德 希腊 、 奥地利 、 巴西 等 ２ ５个 国家申请 了同族专利 ｎ ］因此 ， 自然 的我们可 以想到 ， 以在美 国或 中国提起专利无效诉 讼。而且 ， （ ４ 很 可 我们 可以在
本论文为北京大学法学院张平知识产权工作室 Ｄ ＶＤ系列报告之二。 作者系北京大学法学院 ２０ ０ ３级硕士研究生 ， 邮编 ：０ ８ ｌ １０ ７ 。
（ 后 Ｌ 电 子加 入 ， 为 ４家 。 １］ Ｇ 变
（ ］ 参见第一次修正后 的起诉状第 ｌ 一 ４页。 ２ ３ ｌ （ 飞利浦指控 东强集 团及其子公 司漏报产 品数量并欠 交 Ｃ Ｄ Ｄ专利费 ６０ ０万美 元 ， ３］ Ｄ、 Ｖ ０ 还指控 它们 串谋 使飞 利浦蒙受 损失 ，
湖北法院2021年知识产权司法保护十大典型案例
湖北法院2021年知识产权司法保护十大典型案例文章属性•【公布机关】湖北省高级人民法院,湖北省高级人民法院,湖北省高级人民法院•【公布日期】2022.04.22•【分类】其他正文湖北法院2021年知识产权司法保护十大典型案例案例一确定专利申请权归属案裁判要旨：专利申请中当署名发明人既包括前员工又包括无职务关系的其他人员时，对于确定专利申请权归属问题，首先要判断署名发明人对发明创造的实质性特点所做出的贡献大小，再判断署名发明人是否属于专利法所称的发明人，对发明创造的实质性特点并未作出创造性贡献的人，即便其在相关领域有很强的研究能力和丰富的技术成果，也不应认定为具体发明创造的发明人。
基本案情：本案原、被告均为我国光通信领域知名企业，第三人周某原系原告技术人员，离职后在被告任职，第三人吴某、安某系中科院半导体研究院的研究员、光通信领域知名专家。
2017年9月中旬，原告安排周某接替拟休产假的胡某（原告技术人员）工作，参与原告“两种工业级AAWG补偿方案”设计工作，主要负责方案中“波长的补偿”实验验证。
2017年9月12日，胡某向周某发送了主题为“近期工作”的邮件，邮件附件中包括名称为《AAWG-CIENA4X二次补偿结构设计》的PDF文件。
2017年11月17日，周某离职去被告工作。
2018年5月7日，被告向国家知识产权局申请名称为“一种宽温高稳定性温度自适应平坦化补偿装置”的发明专利（即涉案发明专利申请），申请号为201810427042.1，记载发明人为：周某、张某、安某、钟某、吴某。
原告认为周某作为第一发明人的涉案发明专利申请，实质是周某在原告工作时的职务发明创造，涉案发明专利申请权应归属于原告，故提起本案诉讼。
被告及众第三人则辩称涉案发明专利申请系在被告之前的技术上，由众第三人进一步研发形成的，不属于周某在原告工作时的职务发明创造。
武汉市中级人民法院围绕被告、众第三人对涉案发明专利申请所做的实质性贡献及涉案发明专利申请是否为职务发明创造进行了审理。
有关专利侵权的案例
有关专利侵权的案例专利是一种重要的知识产权，它可以保护发明人的创新成果，使其获得合法的利益。
然而，专利侵权是一种常见的现象，它会给发明人带来经济损失和声誉损害。
下面列举一些有关专利侵权的案例。
1.苹果公司与三星公司专利侵权案：苹果公司指控三星公司侵犯了其多项专利，包括外观设计和软件界面等。
最终，三星公司被判赔偿苹果公司5.19亿美元的损失。
2.高通公司与苹果公司专利侵权案：高通公司指控苹果公司侵犯了其多项专利，包括无线通信技术和电池管理技术等。
最终，苹果公司被判赔偿高通公司9.4亿美元的损失。
3.微软公司与华为公司专利侵权案：微软公司指控华为公司侵犯了其多项专利，包括操作系统和网络技术等。
最终，华为公司被判赔偿微软公司1.27亿美元的损失。
4.美国国家安全局与华为公司专利侵权案：美国国家安全局指控华为公司侵犯了其专利，包括网络安全技术和数据加密技术等。
最终，华为公司被禁止在美国市场销售其产品。
5.谷歌公司与Oracle公司专利侵权案：Oracle公司指控谷歌公司侵犯了其Java编程语言的专利。
最终，谷歌公司被判赔偿Oracle公司8.2亿美元的损失。
6.苹果公司与Nokia公司专利侵权案：Nokia公司指控苹果公司侵犯了其多项专利，包括无线通信技术和摄像头技术等。
最终，苹果公司被判赔偿Nokia公司2亿美元的损失。
7.三星公司与LG公司专利侵权案：三星公司指控LG公司侵犯了其多项专利，包括显示技术和电池管理技术等。
最终，LG公司被判赔偿三星公司1.5亿美元的损失。
8.英特尔公司与AMD公司专利侵权案：AMD公司指控英特尔公司侵犯了其多项专利，包括处理器技术和图形技术等。
最终，英特尔公司被判赔偿AMD公司12.5亿美元的损失。
9.微软公司与TOMTOM公司专利侵权案：微软公司指控TOMTOM 公司侵犯了其多项专利，包括地图技术和导航技术等。
最终，TOMTOM公司被判赔偿微软公司2.5亿美元的损失。
知识产权大事件盘点
知识产权大事件盘点随着科技的不断进步和全球化的快速发展，知识产权的重要性日益凸显。
知识产权作为创新和创造的重要保护手段，对于促进经济发展和推动社会进步起着至关重要的作用。
在过去的几年里，发生了许多具有重大影响力的知识产权事件，下面将对其中一些知识产权大事件进行盘点和分析。
一、苹果与三星专利战争2011年，苹果公司起诉三星公司侵犯其智能手机设计专利，开启了一场备受瞩目的专利战争。
双方在全球范围内展开了多起法律纠纷，涉及专利技术和设计等方面。
这场专利战争持续了多年，耗费了大量时间和金钱。
最终，双方于2018年达成和解协议，结束了这场长达7年的专利之争。
这场专利战争在一定程度上引发了人们对于专利侵权保护和知识产权重要性的关注，也成为了知识产权保护领域一个具有里程碑意义的事件。
二、中国颁布新版商标法2019年，中国国家知识产权局颁布了新版商标法，对商标注册和保护的制度进行了全面升级和完善。
新版商标法加大了对商标侵权行为的打击力度，提高了商标申请和注册的效率，为企业提供了更加便利和有效的知识产权保护机制。
这一事件标志着中国对知识产权保护的高度重视和积极措施，对于提升中国企业的创新能力和国际竞争力具有重要意义。
三、美国与欧盟关于数字税的争议近年来，互联网和数字经济的快速发展给跨国企业的税收问题带来了新的挑战。
美国和欧盟在数字税问题上存在分歧，欧盟希望通过征收数字税来补充国家财政收入，而美国认为这种做法对美国科技巨头不公平，并威胁对欧洲市场的投资。
这一争议引发了国际社会对于数字经济时代知识产权保护的重要性的广泛关注。
如何在数字经济时代有效保护知识产权，并找到适当的税收政策是当前亟待解决的问题。
四、中国知识产权保护力度不断加强随着中国的经济发展和创新能力的提升，中国加大了知识产权保护力度，成为全球知识产权保护的重要市场。
中国国家知识产权局不断加强执法力度，加大对侵权行为的打击力度，提高了知识产权保护的效果和水平。
再制造产业专利侵权案例分析及启示
再制造产业专利侵权案例分析及启示作者：彭志强王佩玉王美丽来源：《现代商贸工业》2015年第23期摘要：再制造是循环经济产业的生产模式之一，其发展有助于社会资源的整合利用及节能减排。
实施专利产品再制造能获取效益，但同时也可能会面临专利侵权纠纷。
结合案例分析和理论分析方法，研究企业在实施专利产品再制造过程中引起侵权的症结及问题。
依次针对美国、日本、德国和我国相关典型案例，通过对比分析国内外专利产品再制造侵权案例及判决机理，进而思考各国在审理类似案件时考虑因素的重点，最后从企业角度和社会其他主体角度思考并提出相应的对策建议。
关键词：再制造产业；专利；侵权中图分类号：D9文献标识码：A文章编号：16723198（2015）240243031引言随着经济的高速发展和科学的进步，人类改造自然的能力越来越强大，然而在享受丰收果实的同时，也面临着资源短缺、能源枯竭和环境污染等诸多严峻问题。
因此倡导循环经济，打造绿色产业成为各个国家重点发展的项目。
再制造产业是以废旧产品为对象，但涉及到诸多法律问题，专利侵权一直是困扰再制造产业发展的重要限制因素，因此探讨专利产品再制造行为是否构成侵权是研究再制造产业发展的重要环节。
本文针对美国、日本、德国和我国相关典型案例，采用案例分析和理论分析相结合的方法，通过分析国内外专利产品再制造侵权及判决机理，以期对企业和社会其他相关主体提出应对再制造产业中专利侵权的对策建议。
2美国专利产品再制造侵权案例分析及启示2.1案情介绍与分析案例一：“帆布车顶案”。
此案例是美国法院继“刨床案”之后的又一专利产品再制造侵权案例。
案由是专利权人即原告指控被告制造并销售原告敞篷车折叠式蓬顶上的帆布的行为是对专利权的间接侵权行为。
敞篷车蓬顶作为一个整体受专利保护，而构成蓬顶的各部件即帆布、支架和帆布与车体间密封装置并没有单独申请专利。
帆布由于材质原因一般使用3年就破损了而无法用了，而蓬顶的其他装置的使用寿命基本与车体相同。
专利侵权案例分析
专利侵权案例分析目录一、内容综述 (2)1.1 研究背景与意义 (2)1.2 研究方法与资料来源 (3)二、专利侵权概述 (3)2.1 专利侵权定义 (4)2.2 专利侵权类型 (5)2.3 专利侵权判定原则 (7)三、专利侵权案例分析 (8)3.1 案例一 (9)3.1.1 案件背景 (10)3.1.2 侵权事实与争议焦点 (10)3.1.3 法院判决与启示 (11)3.2 案例二 (12)3.2.1 案件背景 (13)3.2.2 侵权事实与争议焦点 (13)3.2.3 法院判决与启示 (14)3.3 案例三 (16)3.3.1 案件背景 (18)3.3.2 侵权事实与争议焦点 (18)3.3.3 法院判决与启示 (19)四、专利侵权认定与责任承担 (20)4.1 专利侵权的认定标准 (21)4.2 专利侵权责任承担方式 (22)4.3 专利侵权赔偿数额的确定 (23)五、结论与建议 (24)5.1 结论总结 (24)5.2 对策与建议 (25)5.3 研究局限与展望 (26)一、内容综述在当今这个知识经济高速发展的时代，创新与知识产权的保护成为了企业竞争力的核心。
专利制度作为激励创新、保障投资回报的重要法律机制，在保护发明创造、推动技术进步方面发挥着至关重要的作用。
随着技术的不断进步和市场竞争的加剧，专利侵权行为也日益增多，给专利权人带来了严重的经济损失和声誉损害。
在接下来的分析中，我们将从案件背景、专利权内容、侵权行为认定、法律责任承担以及法律救济等方面进行全面阐述，确保内容的完整性和深度。
通过案例分析，我们期望能够促进专利制度的完善和发展，推动创新成果的合法转化和应用，为构建公平、公正、透明的知识产权法治环境作出积极贡献。
1.1 研究背景与意义随着科技的快速发展和知识产权意识的提高，专利侵权问题日益成为社会关注的焦点。
专利侵权不仅损害了创新者的合法权益，也阻碍了技术的进步和产业的发展。
对专利侵权案例进行深入研究，分析侵权行为的认定、责任承担及法律救济措施，对于完善专利法律法规、维护创新者权益、推动技术创新具有重要意义。
2017年知识产权热点案件盘点
知识产权2017年知识产权热点案件盘点文 | 刘晓春刚刚过去的2017年，知识产权领域依然风起云涌，热点频出，深刻影响到了产业和生活的各个领域，很多热点案例也十分具有时代特色和典型意义，代表着知识产权实践以及商业模式的发展趋势和发现。
对此做一个盘点，权作2017年的总结，亦是2018年的展望。
西电捷通诉索尼、华为诉三星、苹果高通互诉：标准专利依然是业内焦点标准必要专利因其在通信、消费电子等领域的突出地位，其许可模式、救济方式等问题依然是业内关心的焦点问题。
2017年围绕这个问题也出现了重要的案件和判决。
北京知识产权法院于2017年3月作出的西电捷通诉索尼一审判决，回应并澄清了关于标准必要专利的不少关键问题，如FRAND承诺的性质，专利许可链条中的权利用尽问题，专利间接侵权的构成要件，并判决索尼制造相关智能手机的行为构成对于西电捷通标准必要专利的侵权，以可比许可合同三倍许可费的形式确定了损害赔偿910余万元。
由于涉案专利主要是关于WAPI这一无线局域网领域的强制性标准，也就意味着索尼之外的其他手机制造商也必须采用这一标准，这使得本案的意义远远超过了个案，对整个行业产生了潜在的影响。
无独有偶，4月福建泉州中院也对华为诉三星的专利侵权案件作出判决，认定三星的侵权行为成立，判决其向华为赔偿损失8000万元和维权费用50万元，12月22日福建省高院二审判决仅修改了禁售产品的范围，维持了其他判决部分。
此案也涉及与LTE等4G标准相关的标准必要专利。
作为全球最大的市场之一，中国市场上的专利战也越来越成为产业界攻城略地的重要手段。
值得关注的是，中国企业替代其他跨国巨头成为2017年标准专利战的主角和赢家。
当然，高通和苹果两家巨头之间也是硝烟正浓，在高通遭遇各国反垄断调查的同时，苹果亦以垄断为名在中国起诉高通，随即高通也迅速反击，在美国、中国、德国这些主要市场向苹果提出专利侵权诉讼，要求苹果停售iPhone 手机。
由Unilin诉燕加隆剖析欧盟专利权纠纷的法律问题
2010年第5期(总第80期)黑龙江省政法管理干部学院学报Journal of Heil ongjiang Adm inistrative Cadre I nstitute of PoliticsA nd LawNo .5 2010(Sum No .80)由Unilin 诉燕加隆剖析欧盟专利权纠纷的法律问题李静怡(山东大学法学院,济南250100) 摘要:全球地板巨头Unilin 在德国汉堡诉中国企业燕加隆专利侵权一案,以燕加隆的胜诉告终。
案件涉及欧盟知识产权体系下诉讼管辖、专利权实体保护和侵权认定的标准以及个案中燕加隆的锁扣技术是否是对unilin 公司专利权等方面的问题。
在更深的层面,这也反映出中国企业在世界贸易中面临的贸易壁垒以及恶意竞争。
关键词:地板锁扣;管辖;侵权认定 中图分类号:DF4 文献标志码:A 文章编号:1008-7966(2010)05-0086-04 收稿日期33 作者简介李静怡(),女,山东济南人,级知识产权专业硕士研究生。
全球地板巨头Unilin 在德国诉中国企业燕加隆专利侵权案,被诉方燕加隆表示不惜斥资1000万元人民币赴德应诉以确保中国专利授权不被洋专利官司“剿杀于摇篮之”中[1]。
诉讼所涉及的专利属排他性的地板专利,而诉讼双方正好拥有各自的排他性专利和全球专利授权能力,业界据此认为,unilin 在德国发起诉讼,旨在阻击中国企业全球专利授权步伐。
其实,双方在地板锁扣专利技术的争执早在2005年便已经开始。
2005年7月,荷兰Unilin 公司、爱尔兰地板工业公司和美国Unilin 北卡罗来纳地板公司以“地板锁扣”专利遭圣象集团等18家中国企业侵权为由联合向美国国际贸易委员会(US IT C )提出申请,要求启动“337条款”调查。
此举涉及中国5000家地板企业,每年出口量达1.75亿美元。
2006年7月USIT C 在初裁中判定,深圳燕加隆利用自行发明设计的“一拍即合锁扣”技术生产的地板产品不构成侵权。
奥地利微电子公司推出首款集成测量IC
展讯通信 ２ １ ０ ０年
一
推 出首 款集 成 测 量 Ｉ Ｃ
奥地利 微 电子公 司推 出全球 首款 用 于监 测逆 变 片方 案增 强 了逆 变 电源 的性 能 并 可 降低 系 统成 本 。 由于减少 了组件 数 量 ，它 也相 应 简 化 了系 统设 计 。
季度 营 收 同 比大 涨 ５ ４ ３％
中兴 通 讯 携 手 创 毅视 讯 ，首 家 完 成
待时间， 增加工作效率 ， 最重要 的是使监视监控应用
更 加智 能化 。
外场 多用 户 Ｔ － Ｔ Ｄ Ｌ Ｅ数据卡接 入
值世博盛会开幕之际，中兴通讯与创毅视讯携
飞 思 卡尔 推 出 四款 单 晶微 波 集 成 电路 （ Ｍ Ｃ 组 件 Ｍ Ｉ）
在上海 中兴通讯 Ｔ — Ｔ Ｄ Ｌ Ｅ外场 ， 双方又成功完成 了 基于多 Ｔ — Ｔ Ｄ Ｌ Ｅ数据卡的外场互操作测试。创毅视
讯 公 司提供 了多 个 Ｔ — Ｔ Ｄ Ｌ Ｅ数 据 卡实现 同时接人 服
和 ＭＭＧ ０７ 正式 涉 足砷化 镓市 场 。这些 组 件可 ２２ １ Ｈ， 运用在 无线 网络 的 巨型基地 台 、中继 器和超 威 型基
展 讯通信 近 日发 布 了截 至 ３月 ３ １１ ２ １ ３的 ００财
电源电压和电流的集成解决方案 Ａ ８０ 。 Ｓ０ ２ 这一单芯 年第一季度财报。 报告显示 ， 展讯通信第一季度总营
收为 ５ １ ２０万美 元 ， 比增 长 ５４ 比上 一 季 度 增 同 ３ ％， 长 ２％ ； 利 润 为 ６０万 美 元 ， 年 同期 净 亏 损 为 ３ 净 ６ 去
Ａ ８０ 适用于包括太阳能光伏逆变器季度净利润为 １０ ４ 万美元 。
展讯 通信 预 计 ２ １ ０ ０财年 第 二 季度 营 收为 ６ ０ ５０ 万美 元 到 ６ ０ ８０万美 元 ， 毛利率 将 与第一 季度 持平 。
刮水器装置引发600万元侵权纠纷——最高人民法院知识产权法庭敲响
万元侵权纠纷最高人民法院知识产权法庭敲响“第一槌”Faming Yu Chuangxin 知识产权刮水器是机动车上必不可少的一个重要零件，而因小小的汽车雨刮连接器是否侵权，几家公司争执不休：专利权人瓦莱奥清洗系统公司向法院起诉索赔600万元，而另一方却认为，被诉侵权产品并没有落入涉案专利权的保护范围。
3月27日上午，最高人民法院知识产权法庭第一法庭敲响“第一槌”，公开开庭审理了这一起汽车刮水器的连接器发明专利侵权纠纷的上诉案件。
据悉，这也是最高人民法院知识产权法庭自2019年1月1日正式成立以来，公开审理的第一起案件。
瓦莱奥清洗系统公司（下称“瓦莱奥公司”）是一家法国公司，也是名为“机动车辆的刮水器的连接器及相应的连接装置”（专利号为ZL200610160549.2）的中国发明专利的专利权人。
专利说明书中显示，该发明的目的是提出一种把连接器固定在刮水器刷体的一个部件上的装置，所述装置可以把连接器锁定在安装位置，并且可以把任何类型的刮水器安装在一标准的臂和一标准的连接器上。
通俗来讲，是一个使刮水器高速摆动时不易脱落的连接装置。
因认为原审被告厦门卢卡斯汽车配件有限公司（下称“卢卡斯公司”）、厦门富可汽车配件有限公司（下称“富可公司”）以及卢卡斯公司法定代表人陈少强生产的若干型号雨刮器产品侵犯其专利权，瓦莱奥公司于2016年向上海知识产权法院起诉，请求认定三被告侵权并立即停止侵权行为并赔偿损失及制止侵权的合理开支暂计600万元。
此外，瓦莱奥公司还提出了临时行为保全（又称临时禁令）申请，请求法院裁定卢卡斯公司、富可公司、陈少强立即停止侵权行为。
原审被告卢卡斯公司、富可公司、陈少强均表示，被诉侵权产品没有落入涉案专利权的保护范围，且被诉侵权产品是否侵权争议很大，同时称原告瓦莱奥公司没有证据证明侵权行为仍在持续，并认为法院没有因涉案专利被提出无效宣告申请而中止诉讼，没有拖延时间，故瓦莱奥公司申请没有事实与法律依据。
奥地利实用新型专利
奥地利实用新型专利摘要：1.奥地利实用新型专利的定义和特点2.申请奥地利实用新型专利的流程和条件3.我国企业申请奥地利实用新型专利的策略和建议4.奥地利实用新型专利在我国的运用和保护5.总结：奥地利实用新型专利的价值和意义正文：一、奥地利实用新型专利的定义和特点奥地利实用新型专利，是指对新型实用技术的创新成果授予专利权的制度。
它在保护创新技术的同时，鼓励技术发展和市场竞争。
奥地利实用新型专利具有以下特点：1.创新性：实用新型专利要求新颖性、创造性和实用性。
新颖性是指在申请日前，该技术在奥地利或其他国家未公开；创造性是指与现有技术相比，具有明显的进步；实用性是指该技术可以制造或使用，产生实际效果。
2.简化的申请程序：与发明专利相比，实用新型专利的申请程序相对简单，审批时间较短。
3.较低的申请费用：相较于发明专利，实用新型专利的申请费用较低，降低了创新者的成本。
二、申请奥地利实用新型专利的流程和条件1.申请阶段：首先，申请人需要向奥地利专利局提交实用新型专利申请，包括申请书、说明书、权利要求书和摘要等文件。
2.审查阶段：奥地利专利局会对提交的申请文件进行形式审查，确认申请符合法定要求。
随后，进行实质审查，评估发明的新颖性、创造性和实用性。
3.授权阶段：通过审查后，奥地利专利局将授予实用新型专利权，并在专利公报上公告。
4.维持阶段：获授权的实用新型专利需要按规定缴纳年费，以维持其效力。
申请奥地利实用新型专利的条件包括：1.申请人：可以是发明人、合法继承人、受让人等。
2.申请文件：包括申请书、说明书、权利要求书和摘要等，要求采用奥地利官方语言。
3.优先权：如果在其他国家已申请相同发明，需要在奥地利申请时声明优先权。
三、我国企业申请奥地利实用新型专利的策略和建议1.专利战略：我国企业应重视奥地利实用新型专利的申请，将其作为拓展国际市场、维护自身权益的重要手段。
2.合作研发：与奥地利企业开展技术合作，共享创新成果，共同申请实用新型专利。
就西电捷通诉索尼案对帮助侵权问题的认识
就西电捷通诉索尼案对帮助侵权问题的认识引言：西电捷通诉索尼案是一起备受关注的知识产权侵权案件，这起案件涉及到了帮助侵权问题，引发了广泛的讨论和关注。
对于帮助侵权问题的认识，这起案件提供了一个很好的案例，我们有必要对此进行深入的思考和讨论。
一、案件概况西电捷通诉索尼案是一起关于知识产权侵权的案件，具体地说，是指索尼公司的一款产品侵犯了西电捷通公司的专利权。
在此案中，除了索尼公司直接侵权外，还涉及到了帮助侵权的问题。
具体来说，索尼公司的某款产品使用了西电捷通公司的专利技术，而这款产品销售渠道中的一家公司也被认定为帮助了侵权行为。
这一帮助侵权问题成为了案件中的一个重要争议点，引起了广泛的关注。
二、对帮助侵权问题的认识在西电捷通诉索尼案中，帮助侵权问题引发了法律界和社会各界的广泛关注和讨论。
对于这一问题的认识，我们需要从多个方面来进行思考和分析。
帮助侵权行为的界定。
帮助侵权行为是指在知识产权侵权行为中，某些第三方为侵权行为提供了帮助，进而造成了知识产权权利人的损失。
在这一案件中，销售渠道中的公司被认定为帮助了索尼公司的侵权行为，因此对帮助侵权行为的界定成为了案件中的一个关键问题。
对于帮助侵权行为的认定，需要考虑到多方面的因素，包括帮助行为的直接性、具体的帮助方式、侵权行为的主观意图等等。
只有在充分考虑到这些因素的基础上，才能够做出合理的判断和认定。
帮助侵权行为的法律责任。
针对帮助侵权行为，法律应当给予相关的法律责任。
在西电捷通诉索尼案中，销售渠道中的公司因为帮助了侵权行为而被判定承担了一定的法律责任。
这表明，在知识产权侵权案件中，对于帮助侵权行为也应当追究相应的法律责任。
这不仅可以保护知识产权权利人的合法权益，也可以对帮助侵权行为起到一定的震慑作用，促使各方主体自觉遵守知识产权法律法规。
帮助侵权行为的防范和规避。
对于帮助侵权行为，应当加强相关的防范和规避措施，避免因为第三方的帮助而导致知识产权侵权行为。
东芝诉现代半导体专利侵权一审获胜
东芝诉现代半导体专利侵权一审获胜
李昭
【期刊名称】《中国发明与专利》
【年(卷),期】2006(000)005
【摘要】@@ 2006年3月24日,日本东京地方法院宣布,日本东芝公司(Toshiba Corp.)在针对韩国现代半导体公司(Hynix Semiconductor Inc.)日本分公司的芯片专利侵权诉讼案中胜诉.法院责令现代半导体日本分公司停止在日本销售NAND型闪存芯片,并向东芝支付赔偿金784万日元(约合66 550美元).
【总页数】1页(P76)
【作者】李昭
【作者单位】国家知识产权局专利局
【正文语种】中文
【相关文献】
1.爱国者诉东芝侵权案一审胜诉 [J],
2.阿－朗诉微软专利侵权案微软终获胜 [J], 杨慧玫
3.华为诉三星专利侵权案一审胜诉 [J], 黄墩良
4.专利侵权诉讼中被诉方是否需要提出专利权无效宣告请求
——以外观设计专利侵权诉讼为例 [J], 雷雅景
5.正泰诉施耐德专利侵权案获胜 [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
奥地利微电子收购美国TAOS公司
奥地利微电子收购美国TAOS公司
佚名
【期刊名称】《《电子与电脑》》
【年(卷),期】2011(000)007
【摘要】高性能模拟IC设计者及制造商奥地利微电子与总部位于美国德州普莱诺的Texas Advanced Optoelectronic Solutions（TAOS）公司签订协议，收购其100％的股份。
交易预计在未来8周内完成，取决于法律审批和协议中规定的与TAOS公司卖方股东有关的特定条件。
【总页数】1页(P96-96)
【正文语种】中文
【中图分类】TN41
【相关文献】
1.奥地利微电子完成对TAOS公司的收购 [J],
2.奥地利微电子赢得Melexis公司专利侵权诉讼 [J],
3.TMG3992/3993智能光学传感器系列奥地利微电子公司 [J],
4.奥地利微电子公司推出首款集成测量IC [J],
5.TMD3782蘖成颜色传感器奥地利微电子公司 [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
从芯片领域看美国专利商标局创造性审查标准
从芯片领域看美国专利商标局创造性审查标准
智月
【期刊名称】《专利代理》
【年(卷),期】2022()2
【摘要】随着我国芯片产业进入快速发展期,国内芯片领域企业的海外专利布局需求不断增长,近十年,向美国专利商标局(以下简称“美局”)的申请量年均增长率达到30%,在2018年达到近四千件。
同时,在美局审查员中,显而易见性的评判也经常出现审查意见错误的问题。
鉴于此,本文将从现行美国创造性的审查标准入手,梳理美国审查指南(MPEP)中显而易见性的判断步骤,并借助芯片领域的几个实际案例,详细阐释显而易见性判断的七种判断原则,以使读者更准确掌握当前美国专利审查标准下的创造性判断要点。
【总页数】12页(P12-23)
【作者】智月
【作者单位】国家知识产权局专利局电学发明审查部
【正文语种】中文
【中图分类】D92
【相关文献】
1.浅谈欧洲专利创造性审查标准变化对我国医药领域审查的借鉴意义
2.美国专利商标局力推会晤审查以提高专利审批质效
3.出口企业涉美专利纠纷该如何应对?--基于美国专利商标局授权后审查制度
4.美国专利商标局与欧洲专利局延长“专利审
查高速公路”试验项目5.进一步让公众参与专利审查程序——美国专利商标局启动第二轮同行评议专利试行项目
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
奥地利微电子对Melexis提出专利侵权诉讼
全球领先的通信、工业、医疗和汽车领域模拟集成电路设计者及制造商奥地利微电子公司（SWX 股票代码：AMS）今天宣布，已向德国杜塞尔多夫地方法院（州法院）针对比利时Melexis N.V./SA公司及其德国子公司Melexis股份有限公司就磁编码产品提出专利侵权诉讼。
奥地利微电子在起诉书中称，Melexis磁编码器产品系列产品在德国的销售和分销违反了欧洲专利EP 0 916 074 B1。
奥地利微电子提出未明确赔偿金额的索赔，并请求法院禁止Melexis 的进一步侵权行为。
奥地利微电子在高分辨率磁编码器领域全球领先，供应多种磁旋转和线性编码器。
奥地利微电子磁编码器系列可提供可靠的非接触位置测量，非常适用于工业、汽车业和消费类电子产品不计其数的应用。
奥地利微电子汽车事业部高级副总裁兼总经理Bernd Gessner表示：“我们在磁编码器方面的领先地位意味着越来越多的公司在需要高分辨率位置测量时选择了奥地利微电子。
我们花费了大量的时间和精力开发我们在该领域的知识产权（IP），现在被迫要采取必要的措施来保护我们的专利和创造性的财富。
”如需了解奥地利微电子磁编码器更多详情，请登陆：/Encoders 关于奥地利微电子公司奥地利微电子公司是国际领先的高性能模拟集成电路的设计者及制造商。
奥地利微电子拥有25年以上的模拟产品设计经验和系统专长，并具有最高水准的制造和测试设备。
凭借其在低功耗和高分辨率方面的技术专长，奥地利微电子为市场提供业界领先的定制和标准模拟产品。
公司在全球拥有1,000多名员工，专注于通信、工业和医疗、汽车等市场的电源管理、传感器及传感器接口、便携式音频和汽车安全应用，同时提供全面的晶圆代工服务。
奥地利微电子在瑞士苏黎士SWX上市(股票代码: AMS)。