浅析民商法中诚实信用原则的内涵及其完善路径

2018年第5期【摘要】虽然，我国的知识产权犯罪方面的刑罚制度相当严厉，但目前，依然存在着知识产权犯罪活动猖獗的情况。

本文分析了刑法知识产权保护问题，并从构建完善的刑法知识产权保护的法律体系；加强刑事司法的打击力度；合理打击知识产权犯罪三方面分析了完善刑法知识产权保护的对策，对于完善刑法关于知识产权保护方面的相关内容，推动知识产权保护工作的有效开展，保障刑法的权威性和完善性都是一种促进。

【关键词】刑法；知识产权保护；问题；完善对策在刑法知识产权保护中还存在一些不足和问题，比如，侵权盗版行为不断发生，刑法知识产权保护方面在法律建设方面还存在不足，存在着刑民纠纷问题，相关法律条款在执行方面存在不利，不能对侵权行为形成强有力的威慑等。

现阶段，需要加强刑法知识产权保护，完善相关刑法内容，加大对知识产权的保护，才能净化知识文化领域的环境，发挥知识文化的作用，推动社会的进步，因此，完善刑法知识产权保护工作是非常重要的。

一、刑法知识产权保护存在的问题在知识产权保护方面，目前，我国依然存在着著作权犯罪门槛不断降低，侵权盗版行为不断发生的情况。

在我国刑法中，虽然规定侵犯他人著作权，违法所得数额较大或者有严重情境的行为会受到法律的制裁，但我国相关法律规定，对知识产权刑事保护的门槛不高，并且依然有下降的趋势，这种现象也受到国外很多国家的指责。

我国对侵犯著作权罪的定罪标准有下降的趋势，虽然定罪标准降低了，但在打击盗版侵权方面效果却不是和理想，为了打击盗版侵权行为，我国加大了对知识产权犯罪的刑事处罚，可以说，目前，我国关于知识产权犯罪的刑事处罚已经相当严厉，但在打击犯罪方面，力度还是不足的。

因此，知识产权侵权行为依然猖獗。

这种状况令人担忧，虽然关于知识产权犯罪的刑事处罚相当严厉，但依然缺乏威慑力，因此，提高刑度，提升刑法的威慑力是非常重要的。

另外，在刑法知识产权保护方面还存在着刑民纠纷问题。

我国刑法中关于知识产权刑事犯罪方面的内容建设主要是借鉴了知识产权各部分法律的相关规定和条款，在内容建设中相关抽象概念不够明确，并且与相关内容与专利法和反不正当竞争法的相关内容有所出入，这就导致在法律判断存在一定难度。

刑法关于知识产权保护方面的规定与其他民法出现出人，不仅不利于司法部门开展工作，这种不一致还容易产生刑民的纠纷问题。

不仅如此，刑法知识产权保护在相关法律条款执行方面还存在一定的问题。

有些法律条款不能得到有效的执行，这在社会上也是客观存在的问题。

法律只有得到有效的执行，法律效应才能得到充分的发挥，如果法律条款的不能有效的执行，即使相关政策制定的非常严峻，并实现了公正的判决，如果执行不力，法律效应依然得不到发挥。

如果公正的判决得不到执行，之前所开展的一切工作，各种行政和司法资源都会白白浪费。

在知识产权保护方面，就存在着相关法律条款在实际应用中不能得到有效执行的问题，法律条款得不到有效执行，就难以对犯罪者进行有效的制裁，也不能对侵权行为造成威慑，更谈不上进行知识产权有效的法律保护了。

二、刑法知识产权保护的完善策略（一）完善的刑法知识产权保护的法律制度在知识产权保护方面，我国以刑法为主，并参考专利法、著作权法、商标饭、反不正当竞争法等法律制度，开展知识产权保护工作。

但在知识产权法律保护体系制度中，不同的法律对同一个行为在规定方面存在不统一，不一致的情况，这样在司法处理中就很容易出现问题，立法的严肃性难以得到保障。

要解决这种问题，必须要能够针对知识产权保护问题，对不同法律之间的规定进行统一，要能够构建完善的知识产权保护的法律体系。

在刑法中的一些规定，与其他法律规定存在差别，这种现象是客观存在的。

比如，关于侵犯商业秘密的行为，刑法中的规定与反不正当竞争法的规定就有出入，这样，就导致司法苦难，执行困难。

并且类似的情况还有很多，因此，要保障对知识产权的有效保护，必须要能够构建统一的知识产权刑事保护法律体系，对不同法律之间的规定进行统一，做好相关法律法规方面的协调工作，使对于某一问题的规定能够统一起来，这样，才能保障刑法的法律效应。

（二）加强刑事司法的打击力度加大刑事司法打击力度，对于侵权行为进行有效打击，采用高压态势，打击知识侵权行为，才能真正做好知识产权保护工作。

加强刑事司法打击力度的，保障相关法律能够得到有效的执行，是急需要做好的工作。

目前，刑法对待知识产权侵权行为的处罚是很大的，相关法条也是严苛的，但实际执行不力，必然有损法律的权威和尊严。

要保障法律权威，必须要对现行的知识产权犯罪的刑法体制进行调整，要能够对知识产权刑事法律保护制度进行完善。

具体而言，需要做好以下工作，第一，要适当降低刑罚的法定标准，减轻自由刑，对相关内容进行严密细致的规定，保障相关规定能够得到切实有效的实施。

第二，加大罚金刑的适用力度，加大罚金刑的适用力度，也可以采用惩罚性罚金，通过这种措施，使犯罪人失去再度进行知识产权侵犯的能力，极大地增加犯罪人的物质压力，以最大限度地降低犯罪人的犯罪可能。

第三，增加资格刑规定。

资格刑的使用范围很广，比如禁止犯罪人担任一定的职务，禁止犯罪人从事一定的职业，剥夺犯罪人的一定权力等。

这种刑罚可以有效制止犯罪者在执行完一定的刑罚后，重操旧业的现象发生，对于打击犯罪是一种有力的举措。

不仅如此，这种刑罚对于其他从业人员也能够起到警戒作用，防止其他从业人员从事侵权犯罪行为。

（三）合理打击知识产权犯罪要有效的打击知识产权侵权犯罪行为，必须要能够形成打击知识产权犯罪的合力。

各部门要联合起来开展工作，保障这项工作能够高效推进。

作为政府，首先需要加强知识产权保护方面的法律宣传工作，要能够多教育民众，提升民众的知识产权保护意识，支持打击知识产权犯罪活动。

对于行政执法部门要能够积极行使自己的责任，建立打击知识产权犯罪制度体系，使打击知识产权犯罪成为一种常态化的工作。

我国知识产权侵权案件多是由行政部门处理的，即使有知识产权犯罪案件也没有移送到公检法部门，这样，相关犯罪人的形式责任就很难落实，这不利于打击知识产权犯罪，导致相关问题难以得到有效的解决。

在这方面，如何实现突破也是相关部门需要认真研究的问题。

国家要能够进一步完善相关行政移送制度，能够通过行政手段与刑事手段的有效联合，形成打击知识产权犯罪的合力，对相关犯罪行为进行有力打击，这样，才能进行有效地开展知识产权保护工作。

总之，我国建立知识产权制度的时间较短，在刑法知识产权保护方面还存在很多不足和问题。

对于这些问题，我国要能够积极借鉴国外的先进经验，结合我国国情，制定出更符合我国国情的完善的知识产权保护制度，要不断完善相关协调体系，严格按照相关法律要求开展打击知识产权犯罪活动，通过完善的制度，通过有效的执行，有效开展知识产权保护工作。

【参考文献】［１］知识产权的刑法保护完善［Ｊ］．耿赫．黑河学刊．２０１１（１０）［２］知识产权刑法保护的法经济学分析［Ｊ］．刘云飞．法制与经济（中旬）．２０１２（０７）［３］刑法谦抑视野下的侵犯知识产权犯罪［Ｊ］．刘科，高雪梅．法学杂志．２０１１（０１）作者简介：刘丽（１９８６—），江西新余人，本科学历，学士学位，江西工程学院助教，研究方向：法学。

刑法知识产权保护的问题及完善■刘丽（江西工程学院，江西新余３３８０００）【摘要】诚实信用原则在我国私法领域的地位较高，体现了民事立法对于自身价值的追求，并在债权法与物权法中也具有重要作用。

随着我国社会市场经济的发展，人们对于诚实信用的认识受到了一定沖击，其维护措施仍然匮乏。

本文针对这种现状，从诚实信用原则的内涵和完善途径着手，分析其法律序位和诚信体系建立所需要的条件，旨在为民商法中诚信体系的构建提供有效的助力。

【关键词】民商法；诚实信用原则；私法一、诚实信用原则在民商法中的适用（一）在债权法领域的体现该原则在债权法领域的作用主要在四个方面体现出来：１．在情事变更原则中的适用。

情事变更原则的意义在于，当合同在履行过程中由于不可抗力导致变更时，不会因此而产生不公平后果。

为了实现公平，避免当事人因为不可抗力因素承担相应的损失，并且不使另一当事人获得意料之外的利益，法律遵循诚实信用原则，承认合同的变更，不追究当事人的法律责任。

２．合同义务的扩展。

合同法为了适应当前市场经济发展，对原本的利益范畴进行了延伸，合同义务也随之扩展。

３．在合同的订立与履行，变更与解除的过程中的适用。

在我国，合同法对于要约承诺有明确的规定，特殊要约不可以随意撤消。

合同生效后，当事人双方都要在合同的约束下行动：首先当事人双方必须严格根据合同的规定履行权力和义务，其次当事人双方不能私自变更合同内容或解除合同。

如果不在事先约定事由，不可以擅自变更合同内容或解除合同。

４．在归责原则中的适用。

目前我国立法采用的归责原则是三元并立，并立的三种原则是过错侵权原则、无过错责任原则和公平原则。

诚实信用原则主要体现在过错侵权原则中，利用法律和道德实现双重规范，能够有效维护社会秩序，也能够用更公正的责任归属原则判断利益损失。

（二）在物权法中的体现该原则在物权法中的作用主要体现在以下三个方面：第一，物权公示、公信原则。

物权法中的公示与公信原则是其最重要的两大原则。

公示，指的是物权的设立和转移应该对社会公开，必须要让其他人明确地知道物权已经发生了变更，以此来保障其他人的利益，保证物权交易市场的秩序。

第二，善意取得制度。

这种制度对于财产转让行为进行了规范：当事人将财产转让给第三人，受让人属于善意取得时，那幺第三人拥有这份财产的所有权。

如果这份财产的原所有人要求第三人退还财产，法律对此不予以支持，只支持原所有人对转让人诉求赔偿。

国内外都普遍使用这一原则，大陆法系国家使用的最为广泛。

它集中体现了诚实信用原则的内涵，对于转让财产涉及的三方利益进行了平衡。

第三，相邻权。

相邻权，指的是在对相邻关系进行处理时，不动产的所有人或使用人具备的权利。

相邻人中的一方可以要求另一方相邻人提供一定程度上的便利，但前提是要求要在相邻权的合理范围内。

二、在民商法中应用诚实信用原则的难点第一，对于诚实信用原则的概念、内涵没有明确的界定。

对于诚实信用原则的概念、内涵，我国学术界的争议较大，对其缺乏一致的界定。

在法律界，诚实信用原则的概念也没有一个明确的界定，民商法对于其内涵和外延没有规定。

这种现状导致了诚实信用原则在民商法中的应用比较滞后，也就无法準确应用其内涵和外延。

第二，诚实信用原则的序位低于其他基本原则。

诚实信用原则被称为私法领域的最高行为準则，是民事立法的最终价值追求，在我国的债权法和物权法中，都能见到其体系的存在。

但在我国的立法程序中，诚实信用原则的序位明显低于其他基本原则，地位落后，这与其作为私法领域最高行为準则的角色相沖突。

第三，下位原则的缺乏。

我国民商法中明确了诚实信用原则的重要性，视其为指导性原则。