试论我国政府审计独立性的约束软化

合集下载

试论我国政府审计

度发挥出应有的功效就要从制度人手，并要结合我国的实
有独立于被审计单位组织之外，并且能防止外来影响的情况下，才能客观地和有效地完成任务，而我国的审计机关作为权力执行机关的组成部门去监督执行机关自身，以解难决审计机关既要对同级行政首长负责，又要独立行使审计
职权的矛盾，审计独立性被大大弱化了。（国国家审计：中
问题与改革——杨肃昌中国财政经济出版社，０４）２０。（）二双重领导体制使上下级审计机关的关系没有理顺，审计经费难以保障我国政府审计的现行体制可以概括为双重领导下的行政型体制。但是在现实中，双重领导体制的理想状态很难实现。一方面，这种体制造成了地方政府主观上对审计重视不够，客观上地方政府要管的事太多，时常无暇顾及审计，甚至由同一位领导来分管审计和财政工作；一方面，另上下级审计机关的联系不紧密，息不畅通。上下级审计信机关关系分离说明法定的双重领导体制已经名存实亡，地方审计机关在自主性增强的同时对审计署的依赖在逐渐减弱。再者，目前审计机关的经费又由同级财政部门审批，两者关系明显不顺，审计工作不可避免地会受到制约，势必会影响审计机关对财政部门的监督力度。（）三绩效审计开展艰难，经济责任审计资源有限
关键词：政府审计；风险导向审计；绩效审计
中图分类号：２９４Ｆ３．４文献标识码：Ａ文章编号：０３—６４２０）５—０１０１０６４（０６０ｌ９— ２

审计独立性问题及对策探讨

审计独立性问题及对策探讨审计独立性是指审计师在履行审计职责时的独立性和客观性，以及审计机构在提供审计服务时的独立性和客观性。

确保审计独立性不仅是审计机构和审计师应遵守的职业道德，也是保证审计质量和公众信任的重要保障。

审计独立性面临着一系列的挑战和潜在的威胁，需要采取一些对策来加以防范和应对。

审计机构应制定和完善一系列的内部监控机制，确保审计师在履行职责时的独立性。

内部监控机制应包括审核审计师的职业资格、培训和职业道德，设立审计质量控制部门，监督和审查审计工作，并定期进行独立性审计。

审计机构应建立严格的人事管理制度，避免审计员与客户存在利益冲突或亲属关系。

要加强对审计师职业道德的教育和培训。

审计师在职业道德方面的教育和培训应是持续和全面的，使他们真正认识到独立性的重要性和维护独立性的原则和方法。

还要加强对利益冲突的教育，提醒审计师时刻保持警惕，避免因个人或团队利益而影响审计独立性。

政府和监管机构应加强对审计机构和审计师的监管。

政府和监管机构应建立有效的审计监管机制，对审计机构和审计师的业务活动进行跟踪、审核和评估。

对于存在独立性问题或违反职业道德的审计机构和审计师，应及时予以纠正和处罚。

监管机构还应加强对合作关系紧密的审计机构的监管和审计工作的检视，避免因合作关系而产生利益冲突。

要加强公众的审计意识和监督力度。

公众应关注审计机构和审计师的独立性，并及时向有关部门举报违规行为。

政府和监管机构应开展相关的宣传教育活动，提高公众对审计独立性的认知度，并鼓励公众进行监督和参与。

应加强对审计机构和审计师的评价制度，对维护独立性好的机构和师傅予以表扬和奖励，对存在问题的机构和师傅予以惩罚和曝光。

政府投资审计独立性方面存在的问题及对策

政府投资审计独立性方面存在的问题及对策政府投资审计独立性是指审计机构在进行政府投资项目审计时，能够独立、客观地进行审计工作，不受外界干扰和影响。

在实际工作中，政府投资审计独立性方面存在诸多问题，这不仅影响了审计结果的客观性和准确性，也阻碍了政府投资项目的合理使用和管理。

加强政府投资审计独立性，成为当前亟待解决的问题。

本文将从政府投资审计独立性方面存在的问题及对策进行探讨。

一、存在的问题1.政府干预在政府投资审计过程中，政府可能会通过各种方式对审计机构进行干预，要求审计机构在审计过程中考虑政府的利益。

这种政府干预会导致审计工作无法客观独立地进行，审计结果可能受到政府的影响而失去客观性。

2.审计机构自身问题一些审计机构可能存在从业人员素质不高、专业水平不够等问题，导致其在政府投资审计中无法做到独立客观地开展工作，甚至可能存在受贿受利的现象，从而影响审计工作的独立性。

3.利益冲突审计机构可能由于与被审计单位有某种利益关系，导致其在审计过程中无法做到客观独立，审计结果可能会受到利益的影响而失去客观性。

4.缺乏独立的监督机制目前的政府投资审计存在监督机制不够完善的问题，缺乏针对政府投资审计工作的独立监督，这也容易导致政府投资审计工作存在独立性问题。

二、对策1.建立完善的审计机构制度政府应建立完善的审计机构制度，包括审计机构组织结构、人员素质、审计工作程序等方面的规定，确保审计机构能够独立客观地进行审计工作。

2.加强人才培养和技术支持政府应加强对审计机构从业人员的培养和技术支持，提高其专业水平和独立意识，确保其能够独立客观地开展审计工作。

3.建立利益冲突解决机制政府应建立针对利益冲突的解决机制，明确规定审计机构与被审计单位之间的利益关系，确保审计工作能够客观独立地进行。

4.加强独立监督政府应加强对政府投资审计工作的独立监督，建立独立的监督机构或机制，加强对审计工作的监督和检查，确保审计工作的客观性和独立性。

审计独立性问题及对策探讨

审计独立性问题及对策探讨审计独立性是指审计人员在进行审计工作时，能够保持不受他方利益的影响，以客观、公正、中立的态度进行审计工作，从而确保审计结果的可靠性和公信力。

审计独立性问题是当前审计领域的一个重要问题，在实践中常常面临各种挑战和困境。

本文将从审计独立性问题的原因分析、影响范围及后果，以及对策方面展开探讨。

审计独立性问题的原因分析主要有以下几个方面：一是利益冲突。

审计师在审计过程中，可能受到被审计企业或其相关方的各种利益影响，例如审计师与被审计企业存在经济利益关系，审计师因提供其他服务获得报酬等，这些因素都有可能影响审计师的独立性；二是职业主义和个人利益。

审计师可能存在职业主义和个人利益，如对被审计企业投资或持股，或与被审计企业高层人员有亲属关系等，这些都可能影响审计师的客观、公正、中立的态度；三是审计机构制度性问题。

审计机构的内部制度不健全，对审计独立性保护不到位，或者监管不力，也是造成审计独立性问题的原因之一。

审计独立性问题的影响范围及后果较为广泛。

对被审计企业的利益和声誉产生负面影响。

如果审计师不具备独立性，可能无法正确识别会计披露不当等问题，导致被审计企业的财务报表失真，进而给企业的利益带来损失，同时也降低了投资者对企业财务信息的信任度；对审计师和审计机构的声誉造成损害。

如果审计师和审计机构在业界失去声誉，将很难获得新的客户，影响机构的生存和发展；对整个审计行业的信誉产生负面影响。

审计独立性问题如果屡禁不止，将损害整个审计行业的公信力，给投资者、企业和市场带来不利影响。

为了解决审计独立性问题，需要采取一系列对策。

加强审计机构的内部管理，建立完善的内部控制机制和规章制度，制定专门的审计独立性保证措施和操作手册，以确保审计师的独立性得到有效保障。

加强对审计师的培训和教育，提高审计师的专业素质和职业道德水平，加强对审计独立性的理论和实践培训，提高审计师的独立思考能力和专业判断力。

建立健全审计师职业道德监督机制，加强对审计师从业资格的审查和管理，对违反独立性要求的行为进行惩戒，提高对违规行为的处罚力度。

地方政府审计独立性软化问题探究

地方政府审计独立性软化问题探究作者：杨利云来源：《职业时空》2012年第10期摘要：政府审计是对权力的监督和制约，现阶段，我国地方政府审计发展遇到一些问题，其中以审计独立性软化问题最为突出，文章针对地方政府审计独立性软化问题，剖析原因，从多角度提出了解决问题的对策。

关键词：政府审计；独立性；独立性软化一、引言所谓政府审计，是指国家审计机关对中央和地方政府各部门及其他公共机构财务报告的真实性、公允性，运用公共资源的经济性、效益性、效果性，以及提供公共服务的质量进行审计。

其实质是对受托经济责任履行结果进行独立性的监督。

我国政府审计包括中央、地方以及行政单位预决算审计。

从现阶段政府审计所处的法律地位、拥有的审计资源、审计人员的专业技术水平等各方面看，政府审计已发展到能够对权力监督和制约的水平。

但是，目前地方政府审计仍然面临着较为突出的审计独立性软化问题。

二、地方政府审计独立性软化问题（一）政府审计的领导体制问题我国国家审计制度总体上属于行政领导型，审计署是全国最高审计机关。

我国《审计法》规定：“省、自治区、直辖市、设区的市、自治州、县、自治县、不设区的市、市辖区的人民政府的审计机关，分别在省长、自治区主席、市长、州长、县长、区长和上一级审计机关的领导下，负责本行政区域内的审计工作，地方审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作，审计业务以上级审计机关领导为主，行政上受同级政府的领导。

”这种体制在很大程度上与我国国情有良好的相容性和适应性，在运行过程中促进了我国审计事业发展。

但是，由于受行政机关的干预和领导，行政领导型的审计职能发挥受到限制，独立性软化。

这种双重领导体制的缺陷反映到审计实践中，表现为政府审计机关监督行政机关的行为，又受到行政机关的干预和影响，最终会造成“以权压审”的现象。

（二）政府审计范围和审计职能问题由于我国审计准则并未对政府审计范围作出明确规定，因此，在我国地方政府审计实践中，主要是根据《审计法》来确定审计范围，对政府机关、国有企业等开展真实性和合规性审计，而经济效益性审计比较少，且经济效益审计局限于揭露管理不善、决策失误造成损失和国有资产流失。

中国审计独立性存在的问题及完善措施论文

中国审计独立性存在的问题及完善措施论文一、我国政府审计独立性现状就审计部门的组织机构而言，《审计法》中，国内政府审计部门设置属于行政型设置，而在中央的话，审计署是属于国务院的，并且臣服于国务院的领导，管理全国的审计事件.在管理上，由高一级的审计部门管理日常的审计工作流程，并且要受到平级政府的管理，执行双重的领导体系.从政治角度而言，由本级的政府来管理引导该审计部门，其领导人的各种工作变迁很大程度上也由本级政府来决议，然而个人的想法思路很容易跟风被所谓的“上级趋势”来影响。

从经济地位上来看，审计机构中专职人员的薪水、嘉奖福利等各种经费开销都出自该级政府部门的财政预算，该级政府也负责审计部门的各种经费开销，该级政府还可以决定审计部门中专职工作人员的薪酬以及工作前景.然而，专职的审计工作人员他们在薪水报酬以及个人的切身利益等方面是受到被审计部门干涉和管辖的，使得他们的想法思路、道德素养以及办事的基本原则都会受到一些干扰，因此审计独立性就很难被保障，最终导致无法达到客观、透明、真是公正的审计结果.二、我国政府审计独立性存在的问题（一）缺乏健全的审计法律规范.审计监督形成于1983年，先后颁布《审计法》、《审计法实施条例》和《审计准则》等一系列法律条例；2006年对《审计法》部分进行改动，2011年又对《审计法实施条例》相关准则进行修改，不过从改动内容看，改动力度依然欠缺.随着经济发展，依照具体环境，现有的法律法规已经很难满足审计监督的需求，法律规范的弊病也开始显着.我国的法律条文对于审计过程中的违规处罚没有具体的明文规定，比如《宪法》91 条和《审计法》2、3、5 条都为审计监督运行给予了充分的依据，可对实际操作中出现的违规现象的处置办法，则没有明确说明。

中央政府来看，想的是全局利益，和人民群众所追求的根本利益是完全一样的。

而地方政府需要维护地方小众利益，担心影响地方的形象，如果查到的审计结果问题漏洞越严重、影响越大就越不愿意公开。

政府审计独立性

政府审计独立性第一篇：政府审计独立性政府审计独立性摘要：随着我国加入WTO和社会主义市场经济的深入发展，社会对具有经济监督职能的审计工作提出了越来越高的希望和要求。

政府审计、注册师审计和内部审计构成了我国审计监视体系的三大主体，三者相互联系，又各自独立、各有特点、各司其职，相互不可替换。

由于政府审计机关是最早的审计组织形式，也是现代各国审计机构体系中最重要的组成部分，作为国家行政机关，其对审计的独立性有特殊的要求。

目前，我国政府审计独立性问题日益突出，影响政府审计职能的发挥，制约了政府审计的进一步发展。

应致力于改变现行的审计领导体制，排除不当的行政干预，借鉴发达国家的经验，建立具有中国特色的政府审计模式，以确保政府审计的独立地位。

关键词：政府审计独立性对策一、政府审计概述政府审计是指政府审计机关对会计账目，监督财政、财务收支真实、合法效益的行为进行独立检查，其实质是对受托经济责任履行结果进行独立的监督。

我国政府审计包括中央、地方以及行政单位预决算审计。

政府审计的目的，一方面是监督国家财政预算资金合理、有效地使用；另一方面是对财政决算情况作出客观的鉴定与公证，为财政管理提供改进措施，并揭露违法行为。

目前各国根据其审计机构设置的不同，可将审计分为不同类型，不同类型政府审计的独立性也有差异，如下表所示。

审计类型主要国家代表主要特点审计范围广，独立性强，权威性高。

但需要立法型英国、美国强有力的立法机构体系和完善的立法程序，才能发挥作用。

权威性和独立性较大，但其作用的发挥往往司法型法国、西班牙受到业务量等多方面的限制，较适用于中小国家。

匈牙利、罗马尼审计机关往往兼负其他行政监督职能，审计行政型亚、芬兰、俄罗监督具有广泛性和直接性，但其独立性受到斯、中国一定的限制。

国家审计机构自称体系，地位独立，虽然同独立性日本、德国立法部门，具有较强的宏观服务职能。

我国政府审计机关是代表政府依法行使审计监督权的行政机关，它具有宪法赋予的独立性和权威性。

关于我国审计独立性问题的治理对策探讨

关于我国审计独立性问题的治理对策探讨作者：胡兰来源：《中外企业家》 2013年第2期胡兰（长江师范学院，重庆 408100）摘要：随着经济全球化、国际化程度的加深及知识经济的到来，经济越发展，市场经济越深入，审计监督越重要。

党的十八大报告中也提到“体制障碍制约科学发展，反腐形势仍然严峻”，尤其值得审计人员深刻领悟和学习。

审计的第一责任是发现和揭露问题，除了对国家和企业管理，还对人民大众肩负着重大责任，因此审计人员除了拥有一定的政制素质和业务素质外，还要知法、懂法、守法，在审计工作中做到依法审计、坚持原则、廉洁奉公、不偏不倚，用优异的审计成绩、过硬的审计质量、突出的审计成果以回报社会的信任。

基于此，通过探讨审计独立性的重要程度，针对独立审计存在的问题提出的相应的解决措施。

关键词：独立审计；依法审计；求真务实；重要性；质量中图分类号：F239 文献标志码：A 文章编号：1000-8772（2013）03-0122-02安然和世界通信等财务舞弊使美国国会和SEC坚信，应当立即采取切实措施来提高执业会计师的独立性。

2006年6月，世界通信承认，内部审计发现2001、2002年度虚增利润38.52亿美元；8月，宣布1999和2000年度的税前利润被高估了34.66亿元，11月又被揭露了20亿美元的虚假利润从而创下100亿美元利润造假的世界纪录。

从1999年起安达信一直为世界通信出具无保留审计报告，是典型的重大审计失败，安达信的审计问题其中最主要原因就是缺乏形式上的独立性。

国内外审计实践经验表明，审计在组织上、人员上，工作上、经费上均具有独立性且必须独立。

审计是一项具有独立性的经济监督活动，独立性是审计的本质属性，也是审计的精髓。

审计人员要具备一定的执业能力、熟悉有关的法律法规和政策；在审计工作中的实施中需遵守职业道德规范做到客观公正、依法审计、忠于职守。

审计作为政府宏观调控的重要手段，如何发挥职能作用，促进地方经济发展，任重道远，独立审计不仅指形式上的独立还有实质上的独立，独立于委托单位和其他机构，依法审计，依法独立审计，这样的审计成果才会有价值才会令人信服。

审计独立性问题及对策探讨

审计独立性问题及对策探讨审计独立性是指审计人员在进行审计工作时，不受任何利益、压力或干扰的影响，能够独立、客观和公正地对被审计对象的财务状况进行评价。

审计独立性的重要性在于保证审计工作的可靠性和公正性，从而维护市场参与者的利益和社会公众的信心。

在现实生活中，审计独立性面临着一些挑战和问题，本文将对审计独立性问题及对策进行探讨。

审计独立性问题主要表现为审计师与被审计单位之间存在利益冲突。

审计师与被审计单位有经济利益关系、个人关系或职业关系等。

这些利益关系可能会影响审计师的判断和决策，从而降低审计独立性。

为了解决这个问题，应该加强审计的监管和管理，建立健全的审计制度和规范。

监管机构和职业组织对审计师的独立性问题也存在一定的问题。

一方面，监管机构对审计师的监管力度不够，导致一些审计师违反独立性原则。

职业组织也存在一些自律不严的问题，没有有效地对违反独立性规范的审计师进行处罚和约束。

为了解决这个问题，应该加强监管机构的监管力度，建立有效的监管制度；职业组织应该加强自律，建立健全的行业规范，对违反独立性原则的审计师进行严肃处理。

信息不对称问题也会影响审计独立性。

信息不对称是指被审计单位对自身的财务状况和经营情况有更充分的了解和掌握，而审计师只有通过有限的信息来进行评价。

由于信息不对称，审计师可能会受到被审计单位的操控和影响，从而影响审计独立性。

为了解决这个问题，应该加强信息披露的监管和管理，要求被审计单位向审计师提供充分的信息，减少信息不对称的问题。

个人素质和职业道德也是审计独立性的重要因素。

审计师需要具备专业的知识和技能，同时具备公正、诚实和操守等职业道德。

如果审计师的个人素质和职业道德存在问题，可能会影响审计独立性。

为了解决这个问题，应该加强审计师的培训和教育，提高其专业素质和职业道德。

审计独立性问题是一个复杂且重要的问题，需要多方面的努力来解决。

只有通过加强监管和管理、加强信息披露、加强培训和教育等措施，才能够有效地提升审计独立性，保证审计工作的可靠性和公正性。

政府投资审计独立性方面存在的问题及对策

政府投资审计独立性方面存在的问题及对策【摘要】政府投资审计独立性是保障政府资金使用合法合规的重要保障。

目前存在审计人员与被审计对象利益冲突、审计缺乏独立第三方监督等问题。

为解决这些问题，建立审计独立性监督机制、加强审计人员道德培训是必要的措施。

政府投资审计独立性问题的解决不仅关乎政府资金的安全，也影响社会的公平与透明度。

未来，应加强相关法律制度建设，提高审计人员素质，完善监督机制，以提高政府投资审计的独立性与效力。

政府应加大对审计工作的支持力度，推动审计工作向更加专业化、科学化、规范化的方向发展，确保政府投资审计工作的可靠性和有效性。

【关键词】政府投资审计独立性、审计人员、利益冲突、监督机制、道德培训、重要性、改进方向。

1. 引言1.1 背景介绍政府投资审计独立性是指审计机构在开展对政府投资项目的审计过程中，应当独立于被审计对象，保持客观公正的原则。

在当前社会经济发展背景下，政府投资规模日益庞大，审计工作的独立性显得尤为重要。

现实中存在着一些问题，如审计人员和被审计对象之间存在利益冲突、政府投资审计缺乏独立第三方监督等，这些问题严重影响了审计的质量和效果，呼唤着相关部门的重视和改进。

本文将深入分析政府投资审计独立性方面存在的问题，提出相应的对策措施，旨在提升政府投资审计的独立性，确保国家资金使用的合规性和效益性，维护社会公平正义。

1.2 问题意识政府投资审计独立性是保障政府投资项目合规性和效益的重要环节，但在实际执行过程中，存在着审计人员与被审计对象之间的利益冲突、审计缺乏独立第三方监督等问题，严重影响着审计结果的客观性和公正性。

审计人员可能在审计过程中受到被审计对象的干扰，或者被诱导或威胁，导致审计结论不够客观。

政府投资审计缺乏独立第三方监督机制，容易出现审计结果被政治或利益因素影响的情况，进一步降低审计的独立性和公正性。

急需建立完善的审计独立性监督机制，加强审计人员的道德培训，提升其专业素养和公正性，有效提升政府投资审计的独立性和客观性，确保审计结果的准确性和公正性。

论我国政府审计的独立性doc汇总

本科毕业论文（设计）论我国政府审计的独立性On The Independence of The Goyernment Audit in China作者赵天寿专业2012届审计学指导教师陈茂霞讲师分院会计学院二〇一二年五月诚信声明本人郑重声明：本人所呈交的毕业论文，是在导师陈茂霞指导下独立研究取得的成果。

毕业论文中凡引用他人已经发表的成果、数据、观点等，均已明确注明出处。

除文中已注明引用的内容外，不包含任何其他个人或集体已发表的论文。

若有抄袭，愿承担一切后果。

特此声明完成人签名：2012年04月26日论我国政府审计的独立性摘要：政府审计监督的有效与否取决于审计独立性是否得到较强的保证。

我国现行的审计体制在组织、人事、经费等方面严重影响了我国政府审计独立性，使我国政府审计在一定程度受制于本级人民政府，审计的力度和效果不佳。

我国政府审计起步晚，至今才近三十年，虽然取得了很大的成绩，但还是存在很多的干扰因素，不利于我国政府审计工作的开展。

随着社会经济的进步，对政府审计的需求越来越大，政府审计的作用也越来越大。

本文就我国政府审计体制上存在的限制审计独立性的问题进行归纳分析，提出改进建议。

关键词：政府审计；独立性；体制改革On The Independence of The Government Audit in ChinaAbstract:Effective audit and supervision by the Government whether or not depends on auditor independence has been a strong guarantee. Current audit system in China in terms of organization, personnel, and funding has seriously affected China's government auditor independence, make to a certain degree are subject to government audit-level people's Governments, and poor results of the audit. Government audit in China started late,so far only nearly 30 years, although has made great achievements, but there are a lot of distractions, not conducive to the development of government audit work. As the socio-economic progress, increasing demands for government audit, the growing role of government auditing too. This article on government auditing system in China there are restrictions on the independence of Auditors summarized analysis of the issues, and make recommendations for improvement.Key word: effective audit ;independence ;structural reform s目次摘要 (I)目次 (II)1 引言 (1)2 政府独立性的简介 (1)2.1 对政府审计独立性的简述 (1)2.2 比较各种政府审计体制独立性的强弱 (1)3 限制我国政府审计独立性的原因 (1)3.1 我国政府审计体制对审计独立性的限制 (1)3.1.1 权责地位对独立性的限制 (2)3.1.3 经费预算对独立性的限制 (3)3.1.4 功能管理对独立性的限制 (3)3.2 损害国家审计独立性的其他因素 (3)3.2.1 社会关系对独立性的限制 (3)3.2.2 审计资源的短缺问题 (3)3.2.3 来自被审计单位的阻力 (3)3.2.4 利益诱惑使审计人员失去独立性 (4)4 提高我国政府审计独立性的对策 (4)4.1 提高政府审计机关的权限地位 (4)4.2 改革政府审计体制 (4)4.3 优化组织人事制度 (4)4.4 改革经费预算制度 (4)4.5 改善功能管理体系 (4)4.6 严防因社会关系导致的独立性缺失 (5)4.7 增强社会法制建设，保证审计人员安全 (5)4.8 加强政府审计队伍建设，保证审计资源供需平衡 (5)5 结论 (5)参考文献 (6)1 引言审计产生于财产权与管理权的分离，是商品经济发展到一定阶段的产物，审计的实质是对经济活动的监督、评价与鉴证，从审计主体划分，审计分为社会审计、政府审计和内部审计，从审计独立性上看，社会审计独立性最强，政府审计独立性其次，内部审计独立性最弱。

国内社会审计的独立性分析

国内社会审计的独立性分析社会审计是指以公众的身份对政府、企业以及其他社会组织的活动进行质量和效率方面的评估，以达到监督和改进的目的。

独立性是社会审计的核心要素之一，它体现了审计活动的客观性、公正性和无私利性。

在国内社会审计中，独立性的保障对于保证审计结果的公正和可信度至关重要。

首先，国内社会审计的独立性在法律法规中得到了明确的规定和保障。

《社会管理法》、《审计法》等相关法律法规对审计机构的独立性提出了明确要求。

其中《审计法》第七条规定：“审计机关依法执行审计任务，独立行使审计权，不受其他机关和个人的干涉。

”这表明审计机构在执行审计任务时，应独立行使审计权，不受其他机关和个人的干涉，保证了审计的独立性。

其次，国内社会审计机构在组织结构上具有独立性。

根据《审计法》的规定，它明确规定了审计机构独立于被审核单位，同时审计机构的独立性还体现在它的组织结构上。

审计机构一般由多个部门组成，如审计部、财务部、人事部等，这些部门之间存在独立、分工明确的关系，相互之间制约和监督，避免了因个别成员的利益冲突而影响整个审计过程。

另外，国内社会审计机构采用科学、客观的审计方法和流程，保障审计活动的独立性。

审计机构在开展审计工作时，会制定出一套科学、客观的审计方法和程序，这些方法和程序是经过专业的研究和验证的，在真实客观地反映被审计单位的活动情况的基础上，达到监督和改进的目的。

审计人员在采集、分析和评价相关信息时，应以客观的态度进行，不偏不倚地提出指导意见和建议，确保审计活动的独立性。

此外，社会各界对于社会审计的需求也是保障独立性的重要因素。

随着社会进步和民主意识的提高，公众对于政府和企业等组织的行为更加关注，希望能够了解其活动是否合法合规、质量是否符合要求。

社会审计作为一种公民监督方式，满足了公众对于信息的需求，而审计机构的独立性则可以保证审计结果的公正和可靠性，增加公众对于审计工作的认可度。

然而，国内社会审计的独立性还存在一些问题和挑战。

我国政府绩效审计独立性问题分析

作者简介:朱钰(2000-),男,汉族,山东滕州人,会计硕士,研究方向:会计理论与实务;田祺(1999-),男,汉族,甘肃兰州人,会计硕士,研究方向:会计理论与实务㊂我国政府绩效审计独立性问题分析朱㊀钰㊀田㊀祺(兰州理工大学经济管理学院,甘肃兰州730050)摘㊀要:政府绩效审计在政府审计监督系统中发挥了非常关键的角色,保持独立性是保证绩效审计工作实现其效果的基础,但是,我国政府绩效审计独立性不强问题显著㊂本文通过研究发现我国政府审计独立性较弱,主要是由于双重领导体制㊁审计人事任免方式㊁审计经费划拨方式等影响㊂针对上述原因,本文提出了提高我国政府绩效审计独立性的相应建议,从而解决我国政府绩效审计独立性不强问题㊂关键词:政府审计;政府绩效审计;独立性中图分类号:F23㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码:A㊀㊀㊀㊀㊀㊀doi:10.19311/ki.1672-3198.2023.19.0580㊀引言随着进入21世纪20年代,我国在各方面已经取得了巨大的进步㊂但是,在经济高速增长的过程中,一些问题也愈发突出㊂在深化预算改革的背景下,政府绩效审计成为关键㊂政府绩效审计在完善政府审计体系中发挥了至关重要的作用㊂国务院办公厅明确提出要切实发挥审计监督职能,完善审计制度㊁注重绩效审计㊁加大改革创新力度㊂当前,我国正处于发展的新时代,政府绩效审计由于自身的科学性以及良好的监督性也越来越被关注和重视㊂实施政府绩效审计对于社会具有积极意义,对推进财税体制改革也具有重大的意义㊂然而,我国现在的政府绩效审计经济监督作用不强,效果并不显著,政府绩效审计的独立性较弱,这导致对政府绩效监督薄弱㊁效果不良,不仅不利于我国的发展,也违背了政府绩效审计的初心㊂1㊀政府绩效审计独立性相关研究现状1.1㊀政府绩效审计评价体系研究我国政府绩效审计相较于西方国家起步较晚,缺乏完善的政府绩效审计评价标准,齐卉(2021)通过对青岛胶州市㊁潍坊市等地审计局进行案例分析,认为我国各地对于如何高效实施绩效审计的探索不均衡,没有形成统一的政府绩效审计体系评价标准,也正是由于标准不一使得我国政府绩效审计发展缓慢,经济落后地区的绩效审计发展远不及发达地区,因此绩效审计的内容也就容易出现短板,甚至出现执行不严的情况,进而会对绩效审计独立性产生一定影响㊂她指出应当完善绩效审计评价标准,使绩效审计工作更加科学合理,促进我国绩效审计更加长远的发展㊂1.2㊀政府绩效审计体制研究大部分国内学者认为我国政府绩效审计独立性主要受到审计体制的影响,由于我国采用双重领导审计模式,地方审计机关不仅受地方政治领导还要接受上级审计机关的业务领导,该种审计模式会影响政府审计人员在审计过程中保持自身独立性㊂张大增(2020)认为,在行政型审计体制下开展审计工作时审计很容易受到地方的干预,地方审计机关容易出现墙头草的情形,当地方政府对审计机关施压时,审计机关会偏向当地政府;当上级审计机关监督严格时则会按照要求执行审计工作,那么这种审计体制对于审计独立性也是存在较大影响的,进而会对独立性产生影响,因此需要变革该模式为立法型审计模式㊂吴晶晶㊁赵三星㊁王梓霏(2022)认为,相关审计人员在执行审计工作时要想得出一份客观公正的政府绩效审计报告,需要统一的绩效指标评价体系对被审单位的经济活动进行评价,从而量化绩效审计结果,使绩效审计工作能够拥有可靠的法律依据㊂1.3㊀影响政府绩效审计独立性其他相关研究通过结合我国政府绩效审计实际情况,有学者认为社会公众和审计工作者对政府绩效审计的独立性也会产生影响,陶丹倩(2019)通过以常熟市绩效审计工作为例分析了我国地方政府绩效审计独立性存在的问题,她认为由于我国地方人民对于政府审计部门的了解度不高,公众对于政府审计不太重视,因此对于绩效审计的关注度不高,绩效审计工作也就容易出现马虎㊁敷衍的状况,严重影响绩效审计的独立性和审计效果㊂郭静怡㊁于易铭(2020)通过分析我国政府绩效审计的特点,认为我国政府绩效审计的方法多样,对于不同情况的处理也更加灵活,基于此,充分发挥绩效审计作用也对绩效审计工作人员提出了更高的要求,要求绩效审计工作者需要有更强的专业胜任能力,一旦在能力上出现问题,即使审计独立性发挥作用那么也会毫无意义㊂闫坤(2021)认为,政府绩效审计作为政府审计的延伸面临的审计范围更广㊁审计复杂性更高,他指出,若要使绩效审计真正发挥出应有效果需要给予审计主体更高的地位或审计人员拥有绝对的权力,同时还应当100%保证审计人员可以在人格上做到独立拥有超然的职业道德素质,如果二者均无法保证那么绩效审计的结果的可靠性也就难以得到保证㊂因此,他认为应当加强我国绩效审㊃961㊃计队伍的人才培养,完善相关法律法规来赋予绩效审计权威性㊂2㊀我国政府绩效审计独立性问题分析2.1㊀双重领导体制之间的矛盾影响政府绩效审计独立性我国宪法和审计法明确规定,我国的审计机关采用行政型审计模式:审计署是我国的最高审计机关,审计署署长和相关审计人员大部分也由国务院任免㊂在这种组织模式下,我国地方政府审计机关在行政工作上受本级政府领导,在审计业务上受上级审计机关领导,即双重领导㊂也正是由于这种有两个上司的审计领导模式,使得地方审计机关在执行审计工作时难以充分发挥其独立性㊂当地方审计机关发现当地政府机构在财政收支㊁预算执行上存在问题时,对于问题是否要进行深入调查则会出现犹豫情况,若选择进行深入调查,一旦发现问题那么对于当地政府的公信力以及地方影响力将会带来负面消极影响,此外由于地方审计机关受到地方政府的行政领导,在对于问题的调查上很有可能受到地方政府的干涉与阻碍,甚至审计工作人员在政府的行政压力下而被迫放弃进一步审计;另一种结果则是选择视而不见,这种选择不仅是对上级审计机关的不负责,更是对国家㊁社会和人民的不负责,违背了政府审计的宗旨以及审计的本质㊂作为拥有两个领导的地方审计机关,从自身角度来讲无论选择哪一种结果对于自身都是不利的,因此,在上级机关与本级政府的双重领导体制模式下,政府绩效审计独立性就难以发挥㊂我国实施政府绩效审计最初的目的就是监督政府部门及行使公共权力的相关部门,监督其经济活动和经济决策㊂在受托责任理论下,审计人员在政府的委托下,依法对政府部门和行使公共权利的部门的绩效进行审计㊂但是,审计人员工资由被审计单位的同级政府财政部门发放,此时他们的劳动报酬就很容易受到被审计单位和同级政府的影响,当自己的利益受到限制时,在保全私利与公正执法之间就很容易产生矛盾,进而影响绩效审计的独立性㊂此外,地方审计机关在进行对同级财政部门进行审计时,名义上是审计同级部门,实际上是对上级政府的审计,因为重大财政支出都是需要当地政府首脑的签字和批准,重要经济决策也是由当地政府做出,地方财政只是扮演收款人与付款人的角色,对于重大财政问题并不承担主要责任,那么此时作为下级机关的审计局在开展审计工作时便面临更大的困难,很有可能出现不敢审计㊁不敢监督的情况,严重影响绩效审计的独立性㊂2.2㊀政府绩效审计人事管理模式影响政府绩效审计独立性我国地方审计机关要受到同级政府的行政领导,地方审计机关的工作人员一般为地市公务员招录时产生,因此,地方审计机关审计人员的任免可以说是由政府说了算㊂在绝大多数时候,地方政府已经直接领导审计局等审计机关的工作,审计工作的实施极易受到当地政府领导意识形态的影响,使得政府绩效审计的独立性被大大削弱㊂在我国的政府审计工作中大致分为上审下和同级审 ,由于上审下的工作模式较为复杂㊁工作量大因此我国普遍采用同级审模式㊂在政府绩效审计中对于同级财政局的审计难度普遍较大,正是因为双重领导模式与同级审进行结合后,使得审计难度增加㊂从理论上讲,审计机关对地方财政的绩效审计是属于同级审模式,但是由于地方财政部门是地方政府的重点机构,在重大财政项目上都是由当地政府决策,因此对于地方财政的绩效审计也就转移到了对政府领导的绩效审计,又因为地方审计机关受同级政府的领导,这样一来对于地方的财政审计就变为下级审计领导,困难也就不言而喻㊂审计机关的审计工作人员由于由政府任免,因而在对上级领导的审计工作中常常会出现不敢审计㊁敷衍了事等情况,再加上审计部门和审计工作缺乏必要监督,那就很容易使得绩效审计成为走过场㊁走形式的形式主义,审计流于形式,影响绩效审计的独立性,进而也难以产生高质量的政府绩效审计效果㊂此外,从人际关系的角度来说,审计人员与同级政府部门工作人员皆为当地公务员录取产生,平时在非审计期间,可能在同一政府下审计人员与其他部门人员关系密切,甚至已成为兄弟姐妹的关系㊂因此一旦在实际执行审计活动时审计人员遇到熟悉同事,出于人际关系考虑就很容易出现为了朋友而睁一只眼闭一只眼 ;另外,当审计工作进行时,审计人员出于对以后在部门中的人社地位㊁声誉等考虑,可能就不愿意得罪人,容易产生多一事不如少一事的念头 ,对于绩效审计独立性的影响也就可想而知㊂2.3㊀政府绩效审计经费划拨方式影响政府绩效审计独立性我国的政府审计属于财政供给经费,地方审计机关的审计经费,来自于本级地方政府财政㊂审计经费的划拨方式为地方财政机关划拨,但需要先经过地方政府的批准㊂但是,我国地方审计机关的审计职责之一就是对所在地方的财政资金的划拨及使用进行审计监督㊂由于地方财政机关也在审计的范围之内,这就容易使审计机关出现尴尬的情况,例如当审计机关对于地方财政机关进行审计时发现问题,但恰巧审计机关开展其他项目又需要审计经费,而审计经费又需要正在被审计的财政部门划拨,那么这个时候审计机关还能否保持超然的独立性就难以确定,可能审计机关为顺利得到经费而去讨好财政部门进而放弃对问题对追踪调查,那么便影响政府绩效审计的独立性㊂因为充足的经费是审计机关开展审计工作的物质基础,缺乏审计经费那么审计机关的工作就难以展开,经费受制于被审单位则会使绩效审计的效果严重降低㊂甚至在经济不发达的贫困地区,由于自身经济的制约使得地方财政也无银可拨 ,那么就可能使审计机关由于缺乏相应经费而对绩效审计工作难㊃071㊃以开展,进而严重影响政府绩效审计独立性㊂在现行审计经费划拨方式上,当地方审计机关需要用到审计经费时需要向地方财政申请,如果由于在上一次绩效审计工作中审计机关在绩效审计报告中认为地方政府绩效不达标或不合格,也因此使得地方政府受到上级政府或国务院的批评时,出于报复地方财政很难轻易将经费划拨至审计机关,会势必对其进行为难或以财政不足为由拖欠审计经费,严重者甚至拖欠审计人员工资㊂因此审计人员出于此种担忧,在实际出具政府审计报告中很有可能不敢出现对地方政府不利的评语,也因此影响了绩效审计的独立性㊂3㊀完善我国政府绩效审计独立性的相关建议3.1㊀加强审计机关的独立性在行政型领导体制下,审计机关自身的独立性很难得到保证,审计机关最重要的职能就是监督本级政府绩效,缺乏独立性的审计机关会严重影响政府绩效审计工作㊂因此,要加强审计的独立性就需要改变原有的双重领导审计体制,采用垂直领导方式,提高审计机关的地位,使其在地方审计工作中有更高的话语权,切实做到审计监督㊂取消地方政府对本地审计机关的领导权,将行政权力全部转变为由上级审计机关统一履行,使地方审计机关不再受制于地方政府㊂地方审计机关只对上一级审计机关负责,上级审计机关直接由审计署进行领导,审计机构领导人员的任免㊁行政事宜的安排由审计署负责统筹,实行单一的垂直领导模式㊂在这种模式下,地方审计机关才能不受第三方因素的干预而专心于完成审计工作和任务,充分发挥政府绩效审计的独立性㊂缺乏独立性的审计已经是名存实亡㊂政府绩效审计的本质就是要独立客观的对政府工作的执行情况㊁财政资金的利用情况㊁经济政策的决策情况进行评价,并发表政府审计报告㊂由于我国疆域广阔㊁人口众多,中央对于地方政府官员的考核标准便是其执政期内当地的经济发展水平㊁执政期间的绩效工作等,那么政府绩效审计报告便是党中央㊁国务院评价一方政绩的重要参考文件㊂双重领导下的审计体制很容易使绩效审计独立性受到影响,进行影响绩效评价的可靠性和真实性,影响国家的发展㊂因此垂直领导方式便能在更大程度上保证政府绩效审计工作不受干预,只隶属于上级审计机关可以使审计人员在执行审计工作时避免来自当地政府的压力,保障政府绩效审计的独立性㊂3.2㊀政府绩效审计人员任免权收归上级审计部门人员的任命是否得当对于审计工作的顺利开展发挥着关键作用,因此将政府审计机关的人事任命收归上级审计部门㊂这种任命模式,一方面可以有效避免审计人员在绩效审计工作中面临的来自政府机关的压力,使其在审计工作中不用担心因查了自己上级而被故意刁难或被罢免;另一方面,由于是上级审计机关的任命,审计人员直接对上级机关负责,在地方的绩效审计工作中更具话语权,更加保持自身的独立性,避免和政府机关联合欺瞒上级的情况㊂审计人员人事任免权由审计署牵头㊁由上级审计部门直接任免的方式还有助于增强地方审计局审计人员的相应地位,极大程度上避免了因受地方领导的胁迫不敢审而发表虚假绩效审计报告的可能性,在实际执行审计工作过程中如果遇到因地方政府人员干扰而产生审计困难,为保障绩效审计的独立性审计人员可以先斩后奏 ,保障充分获取绩效审计证据,保证绩效审计的独立,使得绩效审计报告质量更高,可信度更强㊂3.3㊀改变政府绩效审计经费划拨方式我国当前地方审计机关的审计经费来源于地方财政部门,由地方财政部门划拨,这使得地方审计机关的绩效审计独立性难以充分发挥㊂改变我国现行审计机关经费划拨方式,由地方审计机关向上级审计机关申请经费,上级批示统一后直接划拨至下级审计机关而不再进入当地财政,同时可以由财政部派专人监督经费的使用情况㊂这种经费划拨方式便能使地方审计机关在物质基础上脱离地方财政的束缚,从而避免地方政府对于绩效审计工作的干涉,使得审计机关在之后的绩效审计工作中更具独立性㊂此外,审计经费的划拨方式由上级直接划拨可以保障审计经费的及时到位,避免因审计过程中缺乏经费而难以开展审计工作;在原有审计经费划拨方式下,很有可能被审计单位为阻碍审计工作的正常进行而故意拖欠审计资金的到账,因此由上级审计机关直接划拨经费的方式可以保证审计经费独立于地方财政,保障审计工作的稳定展开㊂同时,审计经费划拨方式脱离地方,可以避免审计机关与地方上的利益往来,也更有利于对地方财政上的绩效审计,更好的发挥审计监督职能㊂参考文献[1]陶丹倩.县级政府绩效审计研究[D].苏州:苏州大学,2019.[2]郭静怡,于易铭.政府绩效审计存在的问题及解决对策[J].开封文化艺术职业学院学报,2020,(05):231-232.[3]齐卉.新公共管理视角下政府绩效审计研究[D].济南:山东财经大学,2021.[4]闫坤.新公共管理视角下探析我国政府绩效审计现状[J].今日财富,2021,(18):7-9.[5]吴晶晶,赵三星,王梓霏,等.新公共管理理论对政府绩效审计的影响[J].中国储运,2022,(01):176-177. [6]何兴勇.政府绩效审计研究[J].活力,2022,(14): 124-126.[7]马丽.浅析大数据视角下政府绩效审计创新[J].西部财会,2022,(02):71-73.㊃171㊃。

【审计实操经验】从独立性角度试论我国国家审计体制改革

【审计实操经验】从独立性角度试论我国国家审计体制改革一、我国国家体制的现状和评析从新中国成立到1983年审计署成立前的34年间, 我国一直未设立单独的审计机构, 国家审计监督职能一直为财政部门所行使, 我国还未形成真正意义上的审计体制；1983年我国成立了隶属于国务院的审计署, 我国有了独立的审计部门来行使审计职能, 初步形成了行政型的国家审计体制；1994年8月31日颁布了《中华人民共和国审计法》, 这使得我国行政型的审计体制法律化, 使审计职能在法制的轨道上得到更好发挥；随着审计环境的变化, 2006年2月28日修改了《中华人民共和国审计法》, 再一次明确我国实行的是行政型审计体制, 审计职能得到进一步的加强。

（一）我国审计体制的现状1.领导体制审计机关领导体制, 是指审计机关的隶属关系和审计机关内部上下级之间的领导与被领导关系。

我国审计机关的领导体制有别于其他行政机关的领导体制, 它具有三个显著的特征：一是审计机关直接受本级政府行政首长领导；二是地方审计机关实行双重领导体制, 同时受本级政府行政首长和上一级审计机关领导；三是地方审计机关的审计业务以上级审计机关领导为主。

2.机构设置我国审计机关有两种, 即中央审计机关和地方审计机关。

中央审计机关是在国务院总理直接领导下的审计机关, 即审计署。

审计署是国务院的组成部门, 是我国的最高审计机关, 要接受国务院的领导, 执行法律、行政和国务院的决定、命令, 以独立的行政主体从事活动, 直接审计管辖范围内的审计事项。

地方审计机关, 是指省、自治区、直辖市、设区的市、自治州、县、自治县、不设区的市、市辖区人民政府设立的审计机关。

3.审计机关的派出机构新修订的《审计法》第十条规定：“审计机关根据工作需要,经本级人民政府批准, 可以在其审计管辖范围内设立派出机构。

派出机构根据审计机关的授权,依法进行审计工作。

”按照该条规定, 我国审计机关设立的派出机构有两类, 即审计机关驻地方派出机构和驻部门派出机构。

浅谈全面推进依法治国背景下审计监督的独立性

浅谈全面推进依法治国背景下审计监督的独立性党的十九大作出了全面推进依法治国的战略部署，作出完善审计制度，保障依法独立行使审计监督权的重大决策。

审计机关应认真学习和深刻领会全会精神，深入思考、准确把握审计监督的独立属性，以期更好依法独立审计，有效发挥审计监督作用。

笔者尝试从理论、法治和政策三个视角来谈谈对审计监督独立属性的认识。

一、从理论视角看审计监督的独立性审计监督的独立性，是审计机关和审计人员能够公正不倚地进行调查和报告的一种状态。

它是审计监督的基本特征之一，是审计监督的关键性标志，是审计监督的本质所在和灵魂，是国家审计发挥审计监督作用的基础。

我国审计理论届就审计监督独立性问题作了深入研究，为我们理解、把握审计监督独立性内涵提供了理论依据。

从审计关系理论看审计监督的独立性。

审计关系是授权或委托人、被审计人、审计人三者之间的关系；受托责任关系是审计授权或委托人与被审计人二者之间的关系，是审计关系的客观基础。

从财产关系角度看，受托责任关系是资源占有人实现对资源有效管理与使用的必要手段和保证机制，由于资源占有人将资源经营权委托给受托人后需要对其管理和使用情况进行有效监督，由于资源经管人受托经管资源占有人的资源后需要向委托人证明自己有效管理和使用资源的情况，以解脱自身的经管责任，这就需要有一个具有独立身份的第三者加以检查和评价。

而审计人恰好独立于受托责任双方当事人，又具备应有的专业技能，因而可以对受托人履行经管责任情况进行客观公正的监督和证明，这就使得审计监督成为受托责任关系能够顺利实现的必要手段和保证机制。

因此说，受托责任关系是审计监督产生的客观基础和根本动因，在审计关系理论中，一般必须要求审计监督要具有相对的独立性。

从审计主体理论看审计监督的独立性。

按照审计主体理论，审计监督的独立性，是实质独立性与形式独立性的统一。

实质独立性主要指审计主体的一种精神状态，即在审计工作中不使自己的判断受他人左右；形式独立性主要指审计主体的一种社会形象，即审计主体在组织与被审计对象关系方面应处于独立地位，保证审计工作客观公正。

浅析我国内部审计的独立性问题

浅析我国内部审计的独立性问题摘要：独立性是内部审计机构的灵魂，是内部审计工作得以顺利进行的根本保证，本文分析了目前制约内部审计独立性的各种因素，提出了提高内部审计独立性的对策。

关键词：内部审计；独立性；措施1985年12月5日，审计署颁布了《关于内部审计的若干规定》，内部审计开始在全国各行政机关、大中型企业事业单位全面展开。

近几年来，我国的内部审计在维护国家财经法纪和企业合法权益，加强内部控制，促进增收节支，提高经营管理水平等方面发挥了重要作用。

要使内部审计真正发挥监督和服务职能，完善企业自我约束机制，就必须重视和加强企业内部审计的独立性，独立性是内部审计具有客观性、权威性，并能作出公正判断和评价的必备条件，是企业内部审计充分发挥职能的关键因素。

一、内部审计独立性的含义《内部审计基本准则》指出：“内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。

”独立性是内部审计机构的灵魂，内部审计缺乏独立性，客观、及时、有效的监督就会成为一句空谈，独立性是其工作得以顺利进行的根本保证。

根据我国当前内部审计工作状况和提高内部审计工作质量的要求，尤其要强调内部审计的独立性。

具体包括以下三个方面：1、内部审计机构的独立性内部审计为保证其工作的权威性和执行力度，内审机构的设置应独立于其他职能部门，直接隶属于企业最高领导人，向企业最高领导人负责。

2、内部审计人员的独立性内部审计的审计人员必须是专职，不能由其他业务部门人员兼任。

同时，给予审计人员适当的授权，使审计人员能够在规定的权限内，独立行使职权，完成规定的任务。

只有这样。

内审人员才能在执行任务时，能够从客观公正的立场去发现问题、分析问题，提出恰当的意见和建议，高质量地完成审计任务。

3、内部审计业务的独立性内部审计机构和人员，只负责进行专门的审计监督、检查、分析、评价企业的各项经济工作，不直接参与企业各部门的生产经营活动。

浅谈中国政府审计的独立性

内容摘要：本文通过对中国政府审计的独立性进行分析，从政府审计独立性原则的含义、类型、作用等方面指出了我国政府审计存在的几点不足，并在此基础上，提出了如何强化政府审计的独立性的措施，从而推动政府审计的现代化进程。

关键词：中国政府审计独立性改革措施浅谈中国政府审计的独立性政府审计的独立性原则是指政府机关依法独立行使审计监督权。

我国宪法规定：“审计机关在国务院领导下，依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。

”[1]随着审计领域国际交流的不断深入和审计人员自我意识的不断加强，对中国政府审计独立性的再思考使得中国政府的独立性也越来越得到人们的关注。

根据政府审计的独立性原则的定义，可以看到政府审计机关作为国家监督机关，要充分发挥其监督作用，与他能否独立地工作有着至关重要的关系。

而且审计工作在维护经济秩序方面发挥着重大的作用，人们也期待着它在以后发挥更大的作用。

因此，独立性对于中国审计机关来说就显得更加重要。

现代政府审计的主要类型可分为立法型、司法型、独立型和行政型。

其中行政模式的独立性是所有这些模式中最低的，而我国就属于此种。

这种模式下的政府审计的先天不足主要体现在三个方面：1.在审计机构组织方面，由于审计机关设置在政府内部（类似内部审计），监督与被监督者同时隶属于政府部门，审计结果公开前一般要经政府同意，因此政府就极有可能是从自身利益出发而不是从社会公众利益出发来决定审计结果是否公开。

2.在经济方面，审计机关所需经费由本级财政预算解决，受本级财政预算约束，即经费来源于被监督部门，进一步影响了审计结果的公开工作。

3.在审计工作方面，由于组织和经济上的不独立，要实现工作的充分独立也成为不可能。

[2]需要注意的是《利马宣言》没有把审计的独立性绝对化。

实事求是地指出，最高审计机关是“国家机构整体的一部分，因此，它不可能绝对地独立。

”[3]但是为了提高政府审计的独立性。

我认为可以从改革现有的政府审计组织体系这方面入手：1.我们应对其机构设置进行改革，以提高其独立性。