开颅血肿清除术与钻孔引流术治疗高血压脑出血的疗效对比

合集下载

开颅血肿清除与钻孔血肿引流治疗高血压脑出血比较

表１两组患者术前ＧＳ评分Ｃ
静脉畸形破裂、脑外伤或肿瘤卒中所致；幕下脑 ②
【作者单位］４３０河南新乡，７５００３１医院神经外科（有树，国强，孙李段光明，庆林，振宇，继学，李魏杨王瑞馨）
ｈｓｉｈｔｅｂｄｐｏｎｓ（Ｄ１３ｒｄ）ｗｓ５．ｏｐａｈａｒｇｏｉＡＬ — ｇａｅａ２６ｔｓ％
ｐｏｎｓ，９％ｒｇｏｉ４．ｓ０
（１８ｎｔｅｐｔｎｓｂｒｎｏｍｙｎｈａ４／）ｉｈａｅｔｙｃａｉｏ，ａｄｔｂｄ７ｉｔｅ
统一技术要求和统一统计表格；根据以上标准随 ②
高血压脑出血内科治疗效果不佳，科治疗越外来越受到人们的重视。采用合理的外科手术措施，对阻断高血压脑出血急性期的恶性病理发展，善改
患者预后，提高生存质量具有一定意义。近年许多
ｍｒａｅＨＣ是临床上常见的急重症，科手术ｏｒｇ，ＩＨ）ｈ外是治疗ＨＣＩＨ最重要的手段之一。虽然国内外手术治疗ＨＣ的方法较多，还没有相关最好的治疗ＩＨ但
方法的研究。者２０ — １２０ — ２用随机对照笔０３０— ０９０应
ｕｉｇｔｏｅａｉｅｓｎｗｏｐｒｔｍｅｈｄ．ＭｅｈｄＴｅ８ａｉｎｓｉＨＩｗｒｉｉｅｎｏｗｏｒｕｓ８ａｅｏｖｔｏｓｔｏｓｈ２４ｐｔｔｅｗｔｈＣＨｅｅｄｖｄｄｉｔｔｇｏｐ，７ｃｓｓｆｗｈｍｒｐｒｔｄｏｂｒｎｏｏ，ｔｅｒｓ２６ａｅｅｅｃｒｉｄｕｙｐｎｔｒｒｉａｅｎｃｏｄｎｏｗｅｅｏｅａｅｎｙｃａｉｔｍｙｈｅｔ０ｃｓｓｗｒａｒｅｏｔｂｕｃｕｅｄａｎｇ，ａｄａｃｒｉｇｔＡＤＬｏＧｒｄｎｍｅｈｄｈｆｒａｄｕａｉｅｆｃｗｓｖｌａｅａｄｎｅｔａｅｆｒｈｔｇｏｐｗｉａｉｇｔｏｔｅｏｗｒｃｒｔｅｆｔａｅａｕｔｄｎｉｖｓｉｔｄｏｔｅｗｏｒｕｓｖｅｇｔｈｄｆｒｎｓｒｅｙｍｅｈｄａｔｒｌａｉｇｈｈｓｉｌｆｒ３６ｉｅｅｔｕｇｒｔｏｓｆｅｖｎｔｅｏｐｔｏ－ｍｏｔｓＲｅｕｔＦｏｆｅａｎｈ．ｓｌｓｒｍ３ｏｍｏｔｓｆｒｌａｉｇｔ６ｎｈａｔｅｖｎｅ

颅骨钻孔尿激酶溶解引流术与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的效果比较

·临床研究·2012年10月第9卷第29期中国医药导报CHINA MEDICAL HERALD高血压脑出血（HICH ）占脑卒中的10%～15%，一半以上死于发病后48h [1]。

本病因血压增高致脑血管破裂脑实质内出血，症状体征短时间内可达到高峰[2]。

致死和致残主要原因为急性血肿导致的占位及出血对脑组织的损伤等[3]。

目前临床应用较多且创伤较小的手术方式主要有颅骨钻孔尿激酶溶解引流术以及小骨窗开颅血肿清除术两种[4]。

笔者回顾性分析68例HICH 患者的临床资料，现报道如下：1资料与方法1.1一般资料选择我院神经外科2009年5月～2011年4月收治的HICH 患者68例，其中男46例，女22例，平均年龄（56.3±9.4）岁。

所有患者均有高血压病史，且经头颅CT 、MRI 等确认脑出血。

肢体瘫痪37例，意识障碍14例，格拉斯哥（GCS ）评分均≥6分。

脑出血量根据多田公式计算为15～56mL 。

出血位于基底节42例，丘脑13例，皮质下4例，小脑2例，脑室内或破入脑室7例。

除外昏迷、瞳孔散大、呼吸不规则及脑血管瘤、脑血管畸形等其他原因导致脑出血患者。

随机分观察组与对照组各34例，两组性别、年龄、病程、血压、GCS 评分、脑出血量、临床表现等比较差异均无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。

本研究经医院伦理委员会研究通过，所有患者对本研究均知情，且同意进入研究。

1.2方法1.2.1观察组给予颅骨钻孔尿激酶溶解引流术：于头颅CT 显示的血肿层面最大处中心点与颅骨最短连线交点局麻下头颅钻孔，避开功能区和重要血管。

钻孔成功后将引流管置入血肿，液化血肿可自行流出，适当抽吸，术后予2mL 等渗盐水+尿激酶1万～2万U 注入血肿腔，夹闭引流管30min 放开。

之后根据头颅CT 、引流情况及临床表现可再次予3mL颅骨钻孔尿激酶溶解引流术与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的效果比较张永兵陕西省延安市人民医院神经外科，陕西延安716000[摘要]目的比较颅骨钻孔尿激酶溶解引流术与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血临床效果。

开颅血肿清除术与钻孔引流术治疗高血压脑出血疗效比较

加直观地进行操作,准确定位胆总管以及邻近组织和血管,有效减少了术中损伤,使出血量降低。

利用胆管镜技术,能够准确定位结石的具体位置以及实际大小和数量,有效避免了盲目探查,进一步提高了手术成功率。

钬激光技术的应用,能够彻底而又快速的将结石粉碎,手术效果更加理想[2]。

微创手术具有切口小、手术时间短以及术中出血少的特点,能够减少切口暴露时间,降低了感染的发生率;与此同时,还能够减轻患者的疼痛反应,利于促进术后机体康复,减少了肠梗阻以及感染等并发症的发生[3]。

钬激光技术能够快速而又彻底地粉碎结石,对于胆管狭窄的患者,可以先将狭窄胆管切除后再进行结石的粉碎,进而减少结石残留[4]。

本文研究组结石残留率10.64%(5例),低于参照组的34.04%(16例);研究组术后并发症的发生率2.13%(1例),低于参照组的14.89%(7例),差异均有统计学意义(P <0.05)。

由此可见,对肝内胆结石患者行微创技术+钬激光联合治疗,降低了术后并发症发生率以及结石残留率,具有较高的安全性及有效性,值得临床进一步推广。

参考文献[1]路丹丹.复杂性肝内胆结石术后感染的危险因素分析及预防性护理措施[J].护理实践与研究,2019,16(5):15-17.[2]吕述明.肝内胆结石患者微创技术联合钬激光治疗的效果观察[J].中国现代药物应用,2017,11(18):44-45.[3]温志华,王旺河,陈明凯.微创技术联合钬激光治疗肝内胆结石的疗效分析[J].实用医技杂志,2017,24(4):425-426.[4]程伟,刘庆生,薛桂宏,等.微创技术联合钬激光治疗肝内胆结石的疗效观察[J].临床合理用药杂志,2014,7(25):120-121.(收稿日期:2020-01-24)【摘要】目的对比开颅血肿清除术与钻孔引流术治疗高血压脑出血的效果。

方法回顾性分析2015年3月—2018年3月我院收治的90例高血压脑出血患者的临床资料,根据手术方法的不同分为2组,采用开颅血肿清除术(开颅组,45例)和钻孔引流术(钻孔组,45例)。

微创钻孔引流与开颅血肿清除治疗高血压脑出血的临床疗效比较

Ｃｏｍｐｒｓｎｏｈｕａｉｅｅｆｃｓｏｉｉｌｉｖｓｖｒｐｌｎａｉｅｔｅａａｉｎａｄｙ
ｄａｎａｅａｒｎｉｔｍｙｆｒｓａｅｉｍａｏａｉｈｅｔｅｔｅｔｏｙ－ｒｉｇｎｄｃａｏｏｏｃｖｎｇｎｇｈｅｔｍｎｔｒａｍｎｆｈｐｒｅｉｅｃｒｂｒｌｈｍｏｒｇｅｔｎｓｖｅｅａｅｒｈａｅ
２２４第卷１０年月９第１１期
・临床研究・
微创钻孔引流与开颅血肿清除治疗高血压脑出血的临床疗效比较
董玉贵孙胜０６０６３０河北省抚宁县人民医院。北抚宁河
［要】目的比较微创钻孔引流与开颅术治疗高血压脑出血的临床疗效。方法选取我院经钻孑引流治疗的３摘Ｌ２例高血压脑出血患者为观察组，同期经外科开颅治疗的３以２例高血压脑出血患者为对照组。回顾性分析两组临床资料。结果两组术后死亡率比较差异无统计学意义（ｘ＝０，Ｐ＞００）术后６个月神经功能缺损改善情况观察组优．５，
ｇｏｐ（：０Ｐ＞Ｏ０）Ｔｅｉｐｏｅｎｆｅｒｌｇｃｉａｒｎｔｎｈｆｒｐｒｔｎｉｅｏｓｒａｉｎｇｏｐｒｕｓ，．５．ｈｍｒｖｍｅｔｕｏｏｉｏｎｍｐｉｔｍｏｔｓｔｅａｉｎｔｂｅｖｔｕｍｅａ６ａｅｏｏｈｏｒｗｓｂｔｒｔａｅｃｎｒｌｒｕＰ＜００）Ｔｅｕｆｖｒｂｅｐｏｎｓｓｆｈｂｅｖｔｎｇｏｐｗｓ２．％，ｈｃａｉ－ａｅｔｎｔｏｔｏｐ（ｅｈｈｏｇ．５．ｈｎａｏａｌｒｇｏｉｏｅｏｓｒａｉｒｕａ５０ｗｉｗｓｓｔｏｈｇｎｆａｔｏｅａｈｏｔｌｒｕ（９４，ｉｉｈｙｓｎｆａｔｉｅｅｃ（：７７，ｉｃｎｌｌｗｒｈｎｔｅｃｎｒｏｐ５－％）ｗｔｈｇｌｉｉｃｎｆｒｎｅｉｙｔｏｇｈｇｉｄｆ．Ｐ＜００）ＣｎｌｓｎＴｅ５．１．ｏｃｕｉｈｏ

微创钻孔引流术与开颅手术治疗脑室内出血的对比研究

微创钻孔引流术与开颅手术治疗脑室内出血的对比研究目的探讨脑室内出血应用微创脑室外引流及开颅脑室内血肿清除两种治疗方法的疗效差异。

方法应用历史对照（historical control trials，HCT）的统计学方法，分析2008年后应用微创钻孔治疗脑室内出血的21例病例与2008年前应用开颅血肿清除脑室血肿清除术的21例在病程、手术后并发症、预后方面的差异。

结果微创钻孔治疗脑室内出血比开颅手术后的病死率低，微创组患者预后更佳且治疗时间短，方法简单易行。

结论微创组与开颅组比较虽梗阻性脑积水的发生率无差异，但是微创组预后（ADL）更佳，病程更短，且微创治疗的方法简单，手术及时甚至在急诊就可以完成，是一项值得推广的技术。

[Abstract] Objective To investigate the difference of therapeutic effect between craniotomy hematoma evacuation and minimally invasive drainage. Methods Analyzed the effects of pathogenesis，postoperative complications，and prognosis of patients performed by minimally invasive drainage （after 2008）and craniotomy hematoma evacuation （before 2008）. Results Minimally invasive surgery had several advantages over craniotomy hematoma evacuation，lower fatality rate，less operative time，less hospitalization cost. Conclusion Though the incidence of obstructive hydrocephalus has no difference between minimally invasive drainage group and craniotomy group，the minimally invasive drainage group has better prognosis comparing with craniotomy group，and minimally invasive drainage provides a sefe and effective method for ventricle hematoma and shoud be widely used.[Key words] Minimally invasive trepanation；Ventricular drainage；Intracerebral hemorrhage脑出血可分为原发性脑出血（占脑出血的80%～85%）和继发性脑出血（15%～20%），原发性脑出血中50%以上由高血压引起，脑出血的高发病率、高致残率、高死亡率严重危害人们的健康，目前关于幕上非动脉瘤性脑出血的前瞻性RCTs已有近20篇，其中STICH的研究人数达到1033位，但在这些研究中没有一项针对脑室出血的治疗，而且脑室出血30 d死亡率为43%，为脑实质出血的4.5倍，因此对于脑室出血的病患选择一种操作简单、易推广、疗效好的治疗措施尤为重要，本文着重探讨脑室出血手术治疗中的开颅血肿清除术及维持脑室外引流、尿激酶溶解术两种治疗方法效果的比较。

开颅血肿清除与微创钻孔引流在治疗高血压性脑出血中的应用比较

功能，并且以减少创伤为准则。即骨瓣不宜过大，能经侧裂人
路不经皮层，能简单操作就不牵拉过分暴露，避免人为造成挫
最好发病时问＞ｈ并且血压控制平稳。８，１２手术操作：。开颅手术均采用全麻插管，依据出血部位、出
血量大小及昏迷程度，合理设计切口，已不主张去大骨瓣，现
但减压应需充分，中操作应轻柔，术减少不必要的牵拉。尽量
避开重要功能区，选择血肿距皮层最浅或分开侧裂而进入ｍ
肿腔，止血确切，以升高血压后不出血为满意，盲目粗暴。忌
而微创钻孑引流术是ＣＬＴ定位穿刺点，据血肿的深浅决定穿根
开颅血肿清除手术６，８例微创钻孔引流６，ｏ例均收到满意效果，现就病例选择，手术操作及术后管理等，报告如下。
１临床资料
１４结果：．开颅手术组死亡５例，死亡率为７３，染６例，．％感感染率为８８；．％微创钻孔引流组死亡２例，死亡率为５，％感染３，例感染率为５％。住院天数及费用：开颅组平均住院天
机：提倡超早期手术，即争取在发病７内完成，ｈ及早减轻血肿
对脑组织的压迫，以提高治愈率及生存质量。而微创钻孑引Ｌ
流术适宜各年龄段，神志清楚至浅中度昏迷患者均可，出血部
位多为壳核、底节、脑出血破入脑室及皮层。手术时机：基丘
窘迫，同时亦易造成出生时新生儿窒息。由于感染、细菌、病

微创钻孔引流和开颅血肿清除在高血压脑出血治疗中的应用对比

微创钻孔引流和开颅血肿清除在高血压脑出血治疗中的应用对比目的对微创钻孔引流和开颅血肿清除治疗高血压脑出血的临床效果对比。

方法选取我院2013年7月～2014年7月实施治疗的88例高血压脑出血患者，依照患者的不同手术方案将其分成两组，每组44例，其中对照组和观察组患者分别实施开颅血肿清除术和微创钻孔引流术，最后对两组患者的血肿量、神经功能缺损评分、日常生活能力评分以及死亡率对比分析。

结果在治疗前，两组患者的血肿量对比差异不大，不具有统计学意义P>0.05，同时两组患者的神经功能缺损评分、日常生活能力评分之间差异也不明显，对比不具有统计学意义P>0.05；治疗后，观察组患者的血肿量和对照组相比，显著偏低，差異对比显著P＜0.05，同时观察组患者的神经功能缺损评分、日常生活能力评分和对照组相比，显著偏高，差异对比显著P＜0.05；治疗结束后两组患者的死亡率对比差异不大，不具有统计学意义P>0.05。

结论微创钻孔引流术治疗高血压脑出血能够取得良好临床效果，不但有助于清除血肿，同时还能够改善患者的神经功能及生活能力，值得推广应用。

标签：微创钻孔引流；开颅血肿清除；高血压脑出血开颅血肿清除术、微创钻孔引流术是治疗高血压脑出血最常用的两种术式，为了对比分析它们之间的应用效果，本文特以2013年7月～2014年7月实施治疗的88例高血压脑出血患者为例进行论述。

现介绍如下。

1资料与方法1.1一般资料本次实验以88例高血压脑出血患者为研究对象，时间跨度从2013年7月～2014年7月，其中男51例，女37例；年龄41～79岁，平均年龄（68.3±18.8）岁；高血压病程7～14年，平均病程（8.5±3.7）年；脑叶血肿7例，外囊区血肿41例，基底节区血肿40例。

纳入标准[1]：①出血量低于90ml 高于30ml；②MRI检查或头颅CT确诊为颅内出血；③明确的高血压病史。

排除标准：①小脑或脑干是出血部位者；②脑出血由颅脑外伤、血管畸形、脑动脉瘤引起者；③合并有心肺疾病、严重肝肾功能不全、血液系统疾病者。

脑出血开颅手术与钻孔引流的疗效对比

２．西安交通大学第
一
附属医院神经外
科
西安７１００６１
收稿日期
２０１５ — ０２．１０
血。研究显示，高血压脑出血的病死率为３０．Ｏ％左行常规引流，同时进行拔管。２组均给予减轻脑水肿、
右，其中７５．０％左右为基底核区出血刚。由于我国老改善脑代谢、控制血压等常规内科治疗，并积极控制
１Ｏ．９３）ａｉｒｎ、（３６．２３￣１１．３２）ａｉｒｎ，治疗组的手术时间少
组，男２６例，女１４例；年龄（４６。９２￣４．０９）岁；体质指于对照组（ｔ－＝９．１１３，Ｐ＜０．０５）。对照组和治疗组的血肿
通讯作者袁明
ｙｕａｎｍｉｎｇ
＿
年人口增加、生活节奏加快，此病发病率呈上升趋原发与并发疾病。
７８６５＠
势【５］。在手术治疗中，应以最小的损伤将血肿尽快清
除。本文为此对比了脑出血开颅手术治疗与钻孔
１＿３观察指标
２５０
・
ＮｅｕｒａｌＩｎｊｕｒｙＡｎｄＦｕｎｃｔｉｏｎａｌＲｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ．Ｍａｖ２０１５，Ｖｏ１．１０．Ｎｏ．３
临床研究・
脑出血开颅手术与钻孔引流的疗效对比
ｔｉｏｎ，ＰＡＣＡＨＥＩＩ）评分和格拉斯哥Βιβλιοθήκη 昏迷评分（Ｇｌａｓ —

钻孔引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血临床疗效对比分析

能清除血肿，彻底止血。血肿腔内常规放置引流管。病情严重者行气
管切开术。
机。从上述两组手术患者术后病情变化情况看，有明显手术适应证】
者，应及时积极行手术治疗，尽可能彻底止血，抢救患者生命，提高生存质量。手术时机以发病６２ｈ￣４为妥。本组研究表明，超早期手术（ｈ６内）术后再出血发生率高。并且术后再出血也是影响病死率的重
手术时机的选择，目前尚无统一的认识。张延庆等提出在血肿形成６内手术，但有文献报道６内手术止血困难以６２ｈ最佳时ｈｈ￣４为
Ｃ至血肿基本消失拔管。开颅组：在全麻插管下进行，按Ｃ定位血ＴＴ肿位置，从相对安全的非功能区入路，术中常规除去骨瓣，术中尽可
中国医药指南２１年１０００月第８卷第３期ＧｉｏＣｉａｄｃｅＯｔｂｒ００Ｖ１，ｏ３０ｕｅｆｈＭｅｉｎ，ｃｅ２１，ｏ．Ｎ．ｄｎｉｏ８０
临床研究Ｉ５９２
钻孔引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血临床疗效对比分析
梁照平
【要】目的评价钻孔引流术与开颅血肿清除术在高血压脑出血治疗中的临床应用效果。方法回顾性分析高血压脑出血行钻孔引流术摘
２４例及开颅血肿清除术３在治疗高血压脑出血的患者临床资料。结果钻孔引流组死亡６例，病死率２．；出血９例，再出血率Ｏ例５％再Ｏ

大骨瓣开颅血肿清除术与颅骨钻孔血肿抽吸引流术治疗高血压脑出血

大骨瓣开颅血肿清除术与颅骨钻孔血肿抽吸引流术治疗高血压脑出血的效果分析目的：探讨高血压脑出血采取大骨瓣开颅血肿清除术及颅骨钻孔血肿抽吸引流术治疗的效果比较。

方法：选择我院2012年2月至2015年2月收治的80例高血压脑出血患者为研究对象，随机分为A组40例，实施大骨瓣开颅血肿清除术治疗，B组40例，行颅骨钻孔血肿抽吸引流术，对两组患者治疗后恢复情况进行比较。

结果：A组血肿清除率为90.00%，B组血肿清除率为70.00%，B组清除率明显低于A组（P＜0.05）；治疗前，两组患者的ADL评分无明显差异（P>0.05），经干预后，两组患者均有下降，但是B组明显较A组低（P＜0.05）；结论：大骨瓣开颅血肿清除术可有效提高血肿清除率，而颅骨钻孔血肿抽吸引流术可促进患者提高生活能力，两种手术方案治疗高血压脑出血各有优劣，可根据患者实际情况选择适当方案，改善远期预后。

标签：颅骨钻孔血肿抽吸引流术；大骨瓣开颅血肿清除术；高血压脑出血高血压脑出血是高发性脑血管疾病，因发病突然，且病情严重，导致患者死亡率及致残率高，直接威胁人类健康。

针对高血压脑出血需要严格掌握手术指征，采取正确方案控制病情，降低病死率、致残率，改善患者远期预后[1]。

大骨瓣开颅血肿清除术是常用高血压脑出血的术式，具有较高的血肿清除效果，但是患者预后难以达到满意状态；颅骨钻孔血肿抽吸引流术是一种新型手术方案。

本组研究对高血压脑出血患者分别使用两种术式治疗，对治疗后临床疗效进行分析，现作如下报道：1. 资料与方法1.1一般资料选择我院2012年2月至2015年2月收治的80例高血压脑出血患者为研究对象，所有患者经临床检查，符合中华医学会脑血管分会中对高血压脑出血的诊断标准[2]。

随机分为A组40例，B组40例；A组：男性24例，女性16例，年龄52～76岁，平均年龄（62.4±6.1）岁；发病至就诊时间2～34h，平均时间（8.6±1.2）h；B组：男性22例，女性18例，年龄54～79岁，平均年龄（63.1±6.3）岁；发病至就诊时间3～36h，平均时间（8.2±1.3）h；纳入标准：符合高血压脑出血诊断标准者；40～80岁；与本组研究配合者；排除标准：合并心、肾、肝功能不全者；恶性肿瘤患者；自身免疫力障碍者；凝血功能障碍者。

大骨瓣开颅血肿清除术与颅骨钻孔血肿抽吸引流术治疗高血压脑出血的效果分析

ｒａｌｈｉｓｔｏｒｙｏｆｃｈｒｏｎｉｃｓｕｂｄｕｒａｌｈｅｍａｔｏｍａｓｔｈａｔｉｎｆｌｕｅｎｃｅｔｈｅｉｒ
样可以观察到。
较头颅ＣＴ检查更有助于早期判断血肿性状，对于探讨安全有效的治疗和预防措施具有重要意义。肿瘤复发与年龄、双侧血肿、脑萎缩及脑组织回弹速度、术后血肿残留量有相关性。源自４参考文献・
７Ｏ・中国实用神经疾病杂志２０１３年１２月第１６卷第２４期
ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｒａｃｔｉｃａｌＮｅｒｖｏｕｓＤｉｓｃａ塑旦！！．
！：
ＢｒａｉｎＩｎｊ，２００４，１８（４）：３５１ — ３５８．
ｒ７］ＮａｋａｇｕｃｈｉＨ，ＴａｎｉｓｈｉｍａＴ，ＹｏｓｈｉｍａｓｕＮ．Ｆａｃｔｏｒｓｉｎｔｈｅｎａｔｕ —
本文提示年龄、双侧血肿、脑萎缩及脑组织回弹速度、术后血肿残留量与术后再出血显著相关，而性别、阿司匹林及硫酸氢氯吡格雷片和引流时间与术后再出血无明显相关。如前所述，ＣＳＤＨ是一个逐渐演化的过程。血肿的新生外膜可逐渐扩大也可以逐渐成熟、机化甚至钙化。苏少波Ｉ５发现慢性硬膜下血肿外膜大部分毛细血管内皮细胞结构异常，也有部分毛细血管结构完整，扩张不明显，内皮细胞无损伤，周围无出血灶或红细胞渗出，血管中有微血栓形成。且这些病理改变与头颅ＭＲ１各序列信号相关。血肿外膜反复出血的量有赖于新生血管的脆性和血肿内容物的纤溶活性及血肿外膜的表面积ｌ６。。慢性硬膜下血肿的显微病理变化被ＭＲＩ检查较好的反应出来，血肿外膜的面积越大，新生血管的脆性越高，结构越不完整。血肿本身的纤溶活性越大，就会有越多的新鲜血混入，头颅ＭＲＩＴＷ１信号混杂，患者症状越明显术后的复发率会越高。综上所述，对于复发性慢性硬膜下血肿行术后头颅ＭＲＩ

微创钻孔软通道引流术与常规开颅手术治疗高血压脑出血的临床分析

微创钻孔软通道引流术与常规开颅手术治疗高血压脑出血的临床分析[摘要]: 目的：探究常规开颅手术与微创钻孔引流术治疗高血压脑出血的临床疗效。

方法：选取2020年1月到2022年1月我院收治的84例高血压脑出血患者作为本次研究对象，按手术方式分为两组，对照组给予常规开颅手术治疗，观察组给予微创钻孔引流术治疗，对照组40例，观察组44例。

对比两组患者术后1d、7d血肿清除率、术后30d、术后90d神经功能缺损评分、术后6个月日常生活能力评定（ADL）等级。

结果：两组患者术后7d血肿清除率无统计学意义（P>0.05）。

观察组术后1d血肿清除率、术后30d和术后90d的NIHSS评分均低于对照组，但术后6个月的日常生活能力优于对照组，数据差异均存在统计学意义( P＜0．05) 。

结论：高血压脑出血患者采用常规开颅术血肿清除明显，降颅压效果好，但创伤大；微创钻孔引流术治疗创伤小，并发症少，疗效显著，可明显缓解临床症状、改善神经功能、提高生活质量，与常规开颅手术治疗相比优势显著，有重大临床应用价值。

[关键词]:高血压；脑出血；常规开颅手术；微创钻孔引流术高血压性脑出血是高血压中最严重的并发症，发病率很高，是危害人类健康的常见疾病［1-2］。

该病起病急、病情发展快、病死率高，是我国人口中主要病死和致残原因之一，其发病人数近年来逐年升高，选择有效的治疗措施尤为重要[3-4]。

目前急性期治疗包括内科治疗和外科治疗，外科治疗包括微创引流术和开颅血肿清除术。

常规开颅手术是应用较为普遍，血肿清除率较高，但手术创伤大，脑组织损伤面积广，一定程度上不利于预后[5]。

因此，寻找一种及时有效的治疗措施尤为重要。

本次研究通过为84例高血压脑出血患者行不同手术方式，以分析微创钻孔引流术与常规开颅手术疗效，报道如下。

1 资料与方法1.1一般资料经我院伦理委员会同意后纳入2020年1月到2022年6月收治的84例高血压脑出血患者，按手术方式分为两组，观察组44 例，其中：男24例，女20例，年龄 38～82岁，平均年龄( 63.5 ± 5.2)岁，对照组40例，其中：男22例，女18例，年龄 37～70岁，平均年龄( 60.3 ± 4.8)岁。

微创钻孔引流术治疗高血压脑出血的临床效果

临床研究微创钻孔引流术治疗高血压脑出血的临床效果李瑞强，张业妮郯城县第一人民医院，山东郯城 276199【摘要】目的：对高血压脑出血疾病的临床治疗中，应用微创钻孔引流术治疗的临床效果进行分析研究。

方法：选取我院于2019年1月至2021年1月收治的患者160例进行分析研究。

收治的患者随机分为两组，对照组采用常规治疗方式（开颅手术），观察组采用微创手术治疗（微创钻孔引流术）。

对比两组患者的临床治疗情况，包括两组患者的治疗有效率情况、NIHSS评分情况、ADL评分情况、并发症发生率情况、围术期相关指标情况、患者的治疗满意度以及患者治疗前后的生活质量评分情况。

结果：观察组的治疗总有效率明显比对照组高，两组差异显著（P<0.05）；观察组的NIHSS评分治疗后明显低于对照组，ADL评分比对照组高，两组差异显著（P<0.05）；观察组的并发症发生率明显比对照组低，差异显著（P<0.05）；观察组的术中出血量比对照组少，手术时间及术后住院时间均短于对照组（P<0.05）；观察组的治疗满意度明显高于对照组患者（P<0.05）；观察组的生活质量评分明显高于对照组患者（P<0.05）。

结论：在高血压脑出血的治疗中，微创手术对于改善患者神经功能意义重大，能起到较好的治疗效果，有助于使患者的生活质量得到提升，手术效果更好，值得推广应用。

【关键词】高血压脑出血；微创钻孔引流术；传统开颅手术；NIHSS评分【中图分类号】R743.34 【文献标识码】A 【文章编号】2096-5249(2022)27-0048-04脑出血为高血压疾病的一种常见并发症，较为严重[1]。

临床研究发现，高血压脑出血（Hypertensive Intracerebral Hemeorrhage, HICH）的病理机制主要有以下几点，包括血肿分解产物和脑组织损害释放的血管活性物质、血肿占位效应等所造成的颅内高压（Intracranial Hypertension, IH）、脑水肿（Brain Edema, BE）、凝血纤溶系统改变（Coagulation and Fibrinolysis System Changes, CFSC）、局部脑血流量（Regional Cerebral Blood Flow, PCBF）等[2]。

对比小骨窗开颅术和钻孔引流术用于治疗脑出血的临床效果

对比小骨窗开颅术和钻孔引流术用于治疗脑出血的临床效果【摘要】目的分析小骨窗开颅术和钻孔引流术用于治疗脑出血的效果。

方法筛选2022年1月-2023年7月间本院收治的76例外囊区脑出血患者，并将其随机分组，各38例。

对照组进行小骨窗开颅术治疗，观察组进行钻孔引流术治疗。

对比治疗效果。

结果观察组指标优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

结论对相同位置脑出血患者应用钻孔引流术的方式进行治疗，可以使患者的神经功能得到恢复，减少并发症的发生率，效果优于小骨窗开颅术治疗。

【关键词】小骨窗开颅术；钻孔引流术；脑出血脑出血是一种严重危害人类健康的神经系统疾患，其发生率较高，是由于颅内血管自发性破裂所导致。

脑出血的发病率约为脑卒中病人中的20%-30%，而患者在发病初期就有30%-40%的死亡率，对患者的生活和身体造成巨大的危害。

即使患者幸存下来并接受了有效的治疗，也往往会留下一些副作用，如认知功能、语言能力、运动能力等方面的问题[1]。

在临床实践中，对于低出血量的患者，一般倾向于采用非手术疗法。

然而，当失血量超过30 ml时，常规的保守治疗就不再适用。

此时，就要经过手术治疗，主要的治疗目标是清除颅内血肿，防止继发性脑损伤而达到改善大脑神经功能障碍。

但不同的手术方式会有不同的治疗效果，因此，本研究就对小骨窗开颅术和钻孔引流术这两种治疗方式进行比较，分析其对脑出血患者的治疗效果。

报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料筛选2022年1月-2023年7月间本院收治的76例外囊区脑出血患者，血肿量按多田公式预估出血量30-40ml，入院时无明显并发症，GCS评分11-13分，并将其随机分组，各38例。

观察组，男女比20:18，年龄32-68岁，平均（50.34±2.04）岁。

对照组，男女比21:17，年龄33-67岁，平均（50.71±1.97）岁。

资料差异无统计学意义（P>0.05）。

钻孔引流和开颅血肿清除术在基底核区高血压脑出血中治疗效果差异

黑龙江医学第43卷2019年第3期HEILONGJIANG MEDICAL JOURNAL Vol.43No.3Mar.2019钻孔引流和开颅血肿清除术在基底核区高血压脑出血中治疗效果差异潘熹明，邓树煌，周志明潮州市人民医院神外一科，广东潮州521000摘要：目的探讨分析钻孔引流和开颅血肿清除术在基底核区高血压脑出血中治疗效果差异。

方法选取2014年1月—2017年12月在潮州市人民医院收治的50例基底核区高血压脑出血患者，随机分为观察组（n=25）与对照组（n=25）。

观察组患者采用钻孔引流术进行治疗，对照组患者采用开颅血肿清除术进行治疗，随访观察6个月。

结果观察组患者的术后再出血率16.0%与病死率12.0%皆明显低于对照组的44.0%与40.0%，治疗后的mRS评分、Barthel指数皆明显低于对照组。

结论钻孔引流术与开颅血肿清除术相比，能够显著的提高稳定性基底核区高血压脑出血患者的临床治疗效果，降低术后再出血率与病死率，改善预后、提高日常生活能力，具有更高的临床应用价值，值得推广应用。

关键词：钻孔引流；开颅血肿清除术；基底核区高血压脑出血；治疗效果doi：10.3969/j.issn.1004-5775.2019.03.12学科分类代码：320.2725中图分类号：R743.34文献标识码：B脑出血是高血压最为严重的并发症之一，往往由于脑力、体力劳动过度或情绪波动剧烈等其他因素，致使血压急速上升，造成病变脑血管发生破裂而出血［1］。

基底核区高血压脑出血在发病前6h大多会出现血肿增大，也预示着预后不良的发生，手术治疗是治疗和控制血肿的主要手段［2］。

目前，在临床上常用的手术方法包括钻孔引流和开颅血肿清除术，在选择上仍具有一定的争议。

1资料与方法1.1一般资料选取2014年1月—2017年12月收治的50例基底核区高血压脑出血患者，经颅脑CT检查确诊符合《中国高血压基层管理指南》（2014年修订版）［3］诊断标准，排除患者神经系统功能障碍、心肝肺肾重症疾病、血肿体积过大（＞60ml）或过小（＜30ml）、恶性肿瘤、血管畸形或动脉瘤造成出血、近期抗凝药物使用史、妊娠或哺乳期妇女等，在医院伦理委员会批准及患者家属知情同意后纳入研究。

应用钻孔引流术和开颅手术治疗高血压脑出血的临床疗效比较

伴有偏瘫、失语和肢体麻木等神经功能障碍；（６）自愿参加本次研究，且签订知情同意书。排除标准为：（Ｉ）因外伤、动静脉畸形、肿瘤卒中或动脉瘤引发的脑出血者，Ｑ）对患者进行头部ｃ１查，证实其脑部出血属于幕下出血者；（３）有脑卒中发病史者ｔ（４）合并有颅内感染或全身性感染等并发症者，（５）合并有严重的心、肝、肾等重要脏器功能障碍，不能耐受手术者；（６）合并有重度糖尿病及严重的心脑血管疾病者ｔ（７）合并有全身出血性疾病，未完全治愈者，（８）合并有脑血管疾病，服用阿司匹林等抗凝药物或停止服用此类药物未超过凋者，（９）有椎管内麻醉禁忌证者。在这１０２例人选患者中，男性患者有６ｌ例，女性患者有４ｌ例，患者的年龄在４８—６５岁之间，平均年龄为（５１．４８±８．７１）岁Ｉ患者的平均血肿量为（４８．２７＋９．５８）ｍａ，ＧＣＳ评分＞３４— ５分的患者有６例，ＧＣＳ评分为６～８分的患者有４２例，ＧＣＳ￥￣分为９～Ｉ２分的患者有４５例，ＧＣＳ评分为１３－１５分的患者有９例；血肿部位位于基底节的患者有７８例，位于丘脑部的患者有ｌ３例，位于脑叶部的患者有ｌｌ例。应用随机
数字表法将这些患者分成对照组（５ｌ例）和实验组（５ｌ例）。两组患者在性别、年龄及高血压脑出血类型上的差异无显著性（Ｐ＞０．ｏ５）。１．２手术方法
为两组患者进行低流量吸氧、为其进行脱水降低颅内压、控制血压、营养神经、维持水电解质平衡、预防肺部感染及预防消化道出血等神经外科的常规治疗，必要时进行物理降温、气管切开等对症治疗。１．２．１对照组手术方法
应用以常规开颅清除血肿，视情为主的颅内血肿清除术对其进行治疗。

小骨窗开颅血肿清除术和血肿钻孔置管引流术治疗HICH临床效果比较

中图分类号：６１１Ｒ５．文献标志码：Ｂ文章编号：０２２６（００２－１０－１０－Ｘ２１）３００－２６０颅血肿清除术与血肿钻孔置管引流术治疗ＨＣ各有优势，者可获得较佳的血肿清除率，者ＡＬ恢复较好。ＩＨ前后Ｄ
来，微创手术迅速发展并已成为目前治疗ＨＣ的ＩＨ主流趋势ＪＩＨ手术适应证显著扩展，忌证。ＨＣ禁
血部位）强力吸除；压下降后用生理盐水反复不脑
冲洗血肿腔，出血点予电凝止血，明显出血时向血无
ｄ左右拔管。
仅包括濒临死亡及出血性疾病患者。胡世文等
对１８例ＨＣ２ＩＨ患者分别行血肿穿刺微创清除术及小骨窗开颅血肿清除术，为两种术式均为目前治认
１３相关指标观察 ①病死率及血肿清除率：．观察两组死亡情况，于拔除引流管后复查Ｃ血肿清并Ｔ，
浅入深边吸引血肿边止血，意吸引器头侧孔不封注
堵以免吸到脑组织，血肿壁小血块（为原发出对多
ＨＣＩＨ患者病死率和致残率居各类卒中首位，活存者中＞０遗留有严重偏瘫、３％失语等后遗症。能否及时清除脑内血肿，少或解除血肿对周围脑组织减的压迫和破坏，继发性脑水肿、缺氧减轻，高使脑增的颅内压降低，降低病死率、高生存质量的关是提键，。目前，重ＨＣ多采取外科手术治疗，４Ｊ严ＩＨ目的是清除脑内血肿、轻占位效应，减防止血肿进一步扩大，阻断血肿释放中毒性物质，而降低病死率和从病残率。患者处于深昏迷、有濒死状态或有呼吸骤停、双侧瞳孔散大等表现之一者应暂缓手术。近年

钻孔引流与开颅血肿清除治疗高血压脑出血疗效观察

（０例）６和开颅血肿清除（０例）６治疗高Ｊ压脑出血患者的临床资料。结果两组患者在近期疗效与病死率方面无明显差异仃Ｌ
（Ｐ＞０５，．）但在早期意识恢复及远期疗效方面，０开颅血肿清除组优于钻孔引流组（００）Ｐ＜．。两组早期手术者在早期意识恢５
复、并发症发生率等方面优于晚期手术者（Ｐ＜００）结论开颅血肿清除术比钻孔引流术更适合于高血压脑出血患者，．。５在患
者全身情况不允许开颅的情况下，钻孔引流仍是可选择的手术方式。【关键词】高血压脑出血；开颅血肿清除；钻孔引流
【分类号］Ｒ４．中图７３４３【献标识码】Ａ文［章编号】１７ — ７１２０）４７ — ２文６３９０（０９０ — １０
５８ｒＬ５８～１０Ｌ其中伴中线结构移位者２。两组０～Ｏ，例Ｏ２ｍ，ａ９例
手术时间均为：发病后１２，ｈ～ｄ平均为８。ｈ
１手术方法．２
近期ＡＬ级别：Ｄ钻孔引流组：Ｉ级３例， Ⅱ级５例， Ⅲ级２０
生活； Ⅱ级：部分恢复或可独立生活；ｌ：Ｉ级需人帮助，ｌ扶着可走；
Ⅳ级：卧床，但保持意识；Ｖ级：植物生存。
女２；３例年龄４Ｏ一８４岁，平均６．岁；４１高血压病史５８例；病程
１２～４年；入院时血压１１１／０ —１５ｍＨ。钻孔引流组中６～２４１１４ｍｇ出血位于壳核１，９例豆状核１例，０丘脑外侧扩展型２，４例皮质下７例，中破入脑室２；９例出血量３其４例２０—５ｒ，５例５ＯＬ２ａ０～

2种手术方法治疗高血压脑出血对比浅析

６～１５ｍＬ平均６．。００，４８ｍＬ
３讨论
高血压脑出血病死率高，术治疗的目的主要在于清除手血肿，降低颅内压，受压的神经元有恢复的可能，止和减使防轻出血后一系列继发性病理变化，破危及生命的恶性循打环 … 。该类患者的疗效与出血部位、血量、出年龄、体状况、身术前意识、后有无并发症及手术时机、术方式等多种因素术手有关。其中出血部位和出血量有决定性作用，时术后并发同
操作简单安全的优点。开颅术对重型患者抢救成功率较钻孔引流术高。手术时机以６４ｈ为妥。～２
［键词］高血压脑出血；孔引流；关钻开颅血肿清除
［图分类号］Ｒ４．中７３２［文献标识码］Ｂ［文章编号］１０ —８４｛０７３ —４４ —００８８９２０）３９７２具体见表１。
１临床资料
１１一般资料钻孔引流组男１．３例，９例；均年龄女平６．；院时轻型３例，０２岁人中型ｌ１例，型４例；中基底节重其出血１８例，脑出血４例，血破人脑室８例，室铸型２丘出脑例，疝２例，脑出现急性脑积水１例；血量４～７出０５ｍＬ，均平５．ｍＬ１４。开颅组男１４例，６例；均年龄５，女平５３岁；院时人轻型１，型１例中２例，型７例；中皮层下出血４例，囊重其外出血１２例，内囊出血４例，人脑室４例，疝６例；血量破脑出

小骨窗开颅术和钻孔引流术治疗脑出血的临床疗效对比

部位进行定位。局部浸润麻醉后，进行钻孑。钻孔时要避开重要Ｌ
效避免了脑部血管的损伤，手术通过显微镜进行放大和照明，有效判断了血肿的部位，其血肿清除时更为彻底，避免了再次发生脑出血。此外，小骨窗开颅清除血肿一般不需要进行颅骨修补，
手术操作精细。我院的本次试验结果证实，采用小骨窗开颅手术对患者血肿
随机分为两组，Ａ０，给予小骨窗开颅手术；Ｂ０，给予钻孔引流手术，对比两种方法对患者的疗效。结果：Ａ患者术后病组９例组９例组死率较低，并发症发生较少，血肿清除率较高，疗效明显优于Ｂ组患者，差异有统计学意义（Ｐ＜００．５）。结论：采用小骨窗开颅术治疗脑出血患者可取得较好的疗效，值得在临床推广。
［魏书田，３］白映红，李存晓．两种手术方法治疗重症脑出血预后效果的对比观察［ＩＪ中西医结合心脑血管病杂志，１，（）０．】２０８：９０４５
［］４孙秀海．Ｔ向钻孔引流术与传统开颅术治疗高血压脑出咀Ｃ定
４８４例对比观察［．医药，０，（５：１Ｊ山东］２５５１）．０４４［收稿日期：２１－０２编校：徐强］０１１．０
１统计学处理：将本次试验所得数据录入ＳＳ７０，４ＰＳ１．软件包进
行统计学分析，计数资料组间对比采用ｘ检验。取９％可信区５
间，以Ｐ，５＜０为差异有统计学意义。０
２结果Ａ患者并发症发生较少，术后发生并发症３，包括应激组例