国外财政分权理论研究述评
财政分权理论综述_0
财政分权理论综述关键词：财政分权；财政联邦主义；维持市场化几乎任何一个国家的政府体系都是分为若干级别，通过权力的分配达到区域经济的协调发展是中央政府的重要目标，因而，中央政府和地方政府的财政关系，一直是经济学研究的重要课题，国内外有关的经济学家，从不同的角度对财政分权问题作出了研究。
所谓财政分权是指给予地方政府一定的税收权力和支出责任范围，并允许其自主决定预算支出规模与结构，使处于基层的地方政府能自由选择其所需要的政策类型，并积极参与社会管理，其结果便是使地方政府能够提供更多更好的服务。
有关财政分权的理论不仅在发达国家得到普遍的重视，许多发展中国家也将财政分权视为打破中央计划束缚，走上自我持续增长道路的重要手段。
一、传统财政分权理论基本框架如果按新古典经济学的原理，中央政府能够完全根据居民的偏好、经济中的产品和服务总量以及资源禀赋供给公共品，从而实现社会福利最大化，一个国家就不可能出现多级政府，也就没有必要讨论财政分权。
但是，现实是地方政府不仅实实在在的存在，而且作用很大，基于此西方财政分权理论逐渐产生，传统的财政分权理论以蒂布特（Tiebout）1956年发表的《地方支出的纯理论》为标志，然后马斯格雷夫（Musgrave）、奥茨（Oates）等经济学家对此作出补充和发展。
传统财政分权理论对财政分权的合理性、必要性给出了一定的解释和说明，其研究的一个基本问题是如何将各项财政职能及相应的财政工具在各级政府之间进行适当的分配，核心观点认为：如果将资源配置的权力更多地向地方政府倾斜，那么通过地方政府间的竞争，能够使地方政府更好地反映纳税人的偏好，从而加强对政府行为的预算约束，相当程度上改变中央政府在财政政策中存在的不倾听地方公民意见的状态。
（一）蒂布特（Tiebout）“以足投票”理论（二）马斯格雷夫（Musgrave）的分权思想马斯格雷夫（1959）从考察财政的三大职能出发，分析了中央和地方政府存在的合理性和必要性，他认为：宏观经济稳定与收入再分配职能应由中央负责，因为地方政府对宏观经济稳定实施控制缺乏充足的财力，另外经济主体的流动性也严重束缚了地方政府进行收入再分配的尝试；而资源配置政策则应根据各地居民的偏好不同而有所差别，在这方面地方政府比中央政府更适合，更有利于经济效率的提高和社会福利水平的改进。
财政分权理论之述评
经济 民主化 是世 界 民主化 浪潮 的 一支 重要 的推 动 力 量。 财政分权就是这一力量的表现之一。发达国家大多已 形成 了较成 熟的财政分权 体制 。 而财政 分权 理论 是伴 随着 我 国市 场化改革的过程 逐步 被介绍 到 中国 ， 并逐 步被 各界
认识 、 重视与 实践 的。 目前 ， 在人 口超 过五 百万 的 ７ ５个转
维普资讯
山东 电大 学报
２０ ０ ６年 第 １期
财 政 分 权 理 论 之 述 评
徐 福 生 ，赵 宝
（、 １ 山东广播 电视大 学， 山东 济南 ２０ １ ２ 山东大 学， ５ ０４；、 山东 济南 ２ ００ ） ５ １０
摘
要： 对财政 分权理论进行述评 的基础 上 ， 出财政 分权 的本质含 义及 其关键 性特征 ： 提 财政收 支相对独 立
性、 能性 、 职 最优化与效 率性 、 民主性与公平性 、 范性与 法律性 、 规 激励相容性等。 关键 词 ： 财政 分权 ； 分权 理论 ； 分权化 改革； 公共 品层 次性
中图分类号 ：Ｓ Ｏ Ｆ ｌ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ：０８－３４ ２ ０ ） １ ０ ２ ０ １０ ３０（０ ６ ０ － Ｏ Ｏ一 ４
（ ） 政分 权 的常见 理解 ： １ 给 予地 方政 府一 定 的 一 财 （）
税 收权利和支出责任范 围 ， 并允许 地方 政府 自主决定 其预 算 支出规模和结 构 ， 以此使公 众满意政府提供 的社会 服务 ， 使 最基 层的公众 自由的选择他们所需要 的政 府类 型并积极 参 与社 会管理。 （ ） ２ 财政分 权是 中央政 府与地 方政 府及地 方 政府问财政分工的方 式 ， 并认 为财政 分权 是释 放财 政压 力的体制变革， 财政分工（ 或分权） 方式可以分为立宪性一 致 同意型财政分 工 方式 和行 政 性一 致 同意 型 财政 分 工方 式 。前 者的基本 特 征是 ： 民主 体 制下 的效 率 性 ， 现 经济 体 性、 地方政府优先 性 、 民主性 ， 即老百 姓说 了算 。后者 的基 本 特征是 ： 财政行为 的策 略性 、 活动 的非 规 范性 、 分工 的行 政性 ， 中国的分权属 于后 者 。（ ） 政联邦 主 义 ， 认为 ３财 即分 权 的财政体制 ， 特指地 方政 府有相 对独 立的 立法 权与 司法 权， 如税收立法权等 。按地方 政府 权力的大小 ， 类型有 分权 三种类 型 ： 不伴随权力下放 的行政代理 、 权力 分散化 的联邦 制、 完全的分权化 ， 为我国的分权类型复杂 ， 并认 属于“ 市场 维 持的联邦主义” 。 （ ） 二 财政分 权的含义 。以上观点各有优缺 ， 笔者认为 ， 财政分权是建立在政府 职能或 事权 基础 上 、 符合 经济 效率 与公平 、 民主精神采取 民主方式并有法律 保障 、 体现 各级政
财政分权理论综述(一)
财政分权理论综述(一)关键词：财政分权；财政联邦主义；维持市场化几乎任何一个国家的政府体系都是分为若干级别，通过权力的分配达到区域经济的协调发展是中央政府的重要目标，因而，中央政府和地方政府的财政关系，一直是经济学研究的重要课题，国内外有关的经济学家，从不同的角度对财政分权问题作出了研究。
所谓财政分权是指给予地方政府一定的税收权力和支出责任范围，并允许其自主决定预算支出规模与结构，使处于基层的地方政府能自由选择其所需要的政策类型，并积极参与社会管理，其结果便是使地方政府能够提供更多更好的服务。
有关财政分权的理论不仅在发达国家得到普遍的重视，许多发展中国家也将财政分权视为打破中央计划束缚，走上自我持续增长道路的重要手段。
一、传统财政分权理论基本框架如果按新古典经济学的原理，中央政府能够完全根据居民的偏好、经济中的产品和服务总量以及资源禀赋供给公共品，从而实现社会福利最大化，一个国家就不可能出现多级政府，也就没有必要讨论财政分权。
但是，现实是地方政府不仅实实在在的存在，而且作用很大，基于此西方财政分权理论逐渐产生，传统的财政分权理论以蒂布特（Tiebout）1956年发表的《地方支出的纯理论》为标志，然后马斯格雷夫（Musgrave）、奥茨（Oates）等经济学家对此作出补充和发展。
传统财政分权理论对财政分权的合理性、必要性给出了一定的解释和说明，其研究的一个基本问题是如何将各项财政职能及相应的财政工具在各级政府之间进行适当的分配，核心观点认为：如果将资源配置的权力更多地向地方政府倾斜，那么通过地方政府间的竞争，能够使地方政府更好地反映纳税人的偏好，从而加强对政府行为的预算约束，相当程度上改变中央政府在财政政策中存在的不倾听地方公民意见的状态。
（一）蒂布特（Tiebout）“以足投票”理论蒂布特（1956）首先从公共品入手，假定居民可以自由流动，具有相同偏好和收入水平的居民会自动聚集到某一地方政府周围，居民的流动性会带来政府间的竞争，一旦政府不能满足其要求，那么居民可以“用脚投票”迁移到自己满意的地区，结果地方政府要吸引选民，就必须按选民的要求供给公共品，从而可以达到帕累托效率，奥茨及布鲁克纳（Brueckner）等人的实证研究结果也表明，理性的居民的确要比较享受居住地公共服务的收益与履行纳税义务的成本，在居民的约束下，地方政府有最有效提供公共品的动力。
西方财政分权理论文献综述
统计与管理二○一五·十财经论坛西方财政分权理论文献综述李 鹏 杨硕飞财政分权理论的奠基人是蒂布特，1956年，他发表了论文《地方公共支出的纯理论》，被认为是分权理论的起点。
经过施蒂格勒、奥茨、马斯格雷夫、特里西等人的发展，在上世纪90年代以来有钱颖一、罗兰、温格斯特和怀尔德森等人为代表形成了新一代财政分权理论。
两个主要的发展阶段为财政分权理论奠定了坚实的基础。
一、传统财政分权理论（一）关于财政分权可以降低信息成本的论述蒂布特（Tiebout，1956）的“用脚投票”理论。
蒂布特预定了居民可以自由流动的前提，这样居民根据自己的偏好和收入水平寻找到公共产品和公共服务成本好效用最大化间的一种理想组合。
而且他们会自动聚集到这一地方政府周围，同理当这一地方政府不能满足居民的要求，那么居民可以用脚投票。
迁移到自己满意的地区，从而促进地方政府以居民需求为导向，以获得更大的财政收入。
另外如施蒂格勒也认为，地方政府对于辖区居民公共物品的需求信息掌控具有优势，而且对于公共产品种类和数量的选择也由不同地区的居民自行选择。
特里西（Richard W·Tresch，1981）提出了“偏好误识”理论，他认为，中央政府在了解公众的边际消费替代率时具有随机性，即带有偏好误识，这是由于信息在传递过程中有距离的阻碍作用。
因此，地方分权是必要的。
（二）财政分权与资源配置关系的论述马斯格雷夫（Musgrave，1959）认为，中央政府与地方政府的分工应该明确，中央政府主要负责跨区域的宏观经济稳定增长和调控收入差距，而地方政府更加贴近基层群众，可以进行符合居民偏好的资源配置，提高配置的效率。
同时，不同的税种应该在中央与地方各级政府之间固定分配，使得地方政府具有一定程度上的相对独立的税权。
美国经济学家夏普（sharp）也认为，政府部门级次不同，不能相互替代。
因此，中央政府应该根据各级政府的事权分工，政府正常行使其职能所需要的财政资金，合理地划分财政税收权限。
关于两代财政分权理论的评述
关于两代财政分权理论的评述作者：暂无来源：《理财·经论版》 2016年第2期徐鹏庆当前世界范围内，任何一个国家的政府体系都包括各个不同的政府级别，并且在财政制度上大多实施一定程度的财政分权，这种制度在对各个国家经济发展所发挥的作用及影响的结果上却各不相同，但是依然为各国的政府行为、政府职能、经济发展和公共服务的研究提供了有益的视角。
理论上一般认为财政分权主要包括了两个发展阶段。
对财政分权的研究主要起始于Tiebout发表的一篇代表性文章——《地方支出的纯理论》，之后Stigler、Musgrave 和Oates 等一些学者在此基础上作出了进一步的研究和扩展，从而形成了以Tiebout、 Stigler、Musgrave和Oates 等为代表的财政分权理论的第一个发展阶段，即第一代财政分权理论。
Montinola、Qian 和Weingast 依据中国改革开放的现实国情和中国发展的具体经验，并基于“维护市场的财政联邦主义”研究了财政分权和经济增长之间的关系，形成了财政分权理论发展的第二个阶段，即第二代财政分权理论。
一、第一代财政分权理论和评述（一）关于第一代财政分权理论的假设条件经济理论认为，社会普遍存在着信息不对称的现象，对于一个国家各级政府的管理方面来说，基层地方政府对本辖区的公共服务需求和公民偏好的掌握比中央政府更具有信息优势，所以在进行社会管理和向辖区居民提供公共服务等方面，地方政府比中央政府效率更高，这是财政分权理论提出的最基本观点，也是其在西方民主国家具有重要现实意义的所在。
Tiebout 在1956 年发表的《地方支出的纯理论》文章中分析了关于地方政府向本地区居民提供公共服务的一个理想的理论模型。
文章首先对模型的建立提出一系列较为苛刻的假设条件，主要包括：国家存在各个不同的地区供居民选择生活；居民在不同地区之间能够自由流动，并且移居带来的成本有限，迁徙的费用为零；居民在各个地区可以享受公平的就业机会；居民对不同地区的福利和税收政策具有完全的信息；地区政府的管理者能够根据辖区居民的偏好提供有效的公共服务；辖区公共部门所提供的公共服务不会产生外部性问题；存在一个最优的辖区规模，使得地方管理者可以在平均生产成本水平处给居民提供公共服务；为了降低服务的平均成本，辖区管理者通过有利条件可以不断地吸引居民加入，直到达到最优人口规模水平。
财政分权理论及其发展述评(一)
财政分权理论及其发展述评(一)内容提要:财政分权已经成为世界各国十分普遍的现象，财政分权理论的发展也呈现多样化。
不同的学者从不同的角度来研究财政分权问题，他们主要集中研究财政分权的原因、最优财政分权度及财政分权的影响等几个方面。
本文对国内外这几个方面的研究作一综述并给予简单的评析。
关键词：财政分权；信息成本；政府规模；区域经济财政分权是指，中央政府给予地方政府一定的税收权和支出责任范围，允许地方政府自主决定其预算支出规模和结构。
财政分权的核心是，地方政府有一定的自主权。
通常采用地方财政收入、地方财政支出、省级政府预算收入中平均留成比例、子级政府支出与中央政府支出之比、预算收入的边际分成率、自治权指标和支出一收入指标、垂直不平衡度等指标来衡量财政分权的程度。
由于不同的国家在进行财政分权时，可能面临的经济环境、政治体制、民主发达程度等方面不同，财政分权的表现形式也会呈现差异。
许多学者根据财政分权的不同表现形式进行了分类。
刘云龙把财政分工（或分权）方式划分为立宪性一致同意型财政分工方式和行政性一致同意型财政分工方式。
前者的基本特征为：在事权划分上，体现经济性、功能性、地方政府优先性；在财政分工的确认上，体现了立宪性、民主性、老百姓说了算。
后者的基本特征是：财政行为的策略性；财政活动的非规范性；财政分工的行政性。
1]钱颖一按地方政府拥有权力的大小把分权化划分为三种类型：不伴随权力下放的行政代理、权力分散化的联邦制和完全的分权化。
最极端的分权化形式是完全的分权化，即国家把一切政治经济权力完全下放到地方，包括国防、财政、货币等。
分权化程度最低的一种类型是不伴随权力下放的行政代理，它仅仅把贯彻执行政策的任务放给了地方，却不给地方制定计划和选择政策的权力。
介于这两种极端的类型之间的是一种在政府层级体系内部的权力划分，这就是各种各样的联邦制。
2]Inman和Rubinfeld按中央政府政策的决策方式把联邦主义分为三种：经济联邦主义、合作联邦主义和民主联邦主义。
基于西方财政分权理论探讨中国地方分级财政体制改革
美国学者埃克斯坦(Echesten)认为,应当根据公共产品的受益范ห้องสมุดไป่ตู้来有效地划分各级政府的职能,并依此作为分配财权的依据。因此,那些有益于全体国民的公共产品应当由中央政府来提供。另有一些公共产品虽然只惠及某一阶层或某些人,但因对全社会和国家的发展至关重要,也要由中央政府提供,如对适龄儿童的义务教育、对特困地区和受灾地区的专项补助等。但是,为了维护局部利益,地方政府也应具有一定的职权和财力。从伦理的角度讲,为了保护个人的充分自由,政府的权力应当最大限度地分散,而且,因为管辖范围越小的政府单位,其决策结果与合理的市场决策越接近。因此,小规模的政府单位所作出的决策比大规模的政府单位所作出的决策往往更有效率。
第二,适度分权有利于使公共产品提供的成(下转第282页)(上接第208页)本费用分摊与受益直接挂钩,可以提高地方居民对政府事务的参与程度,同时也有利于加强当地政府的责任感。反之,如果实行高度集权的体制,公共产品提供的资金均由中央政府拨款,而非本地居民纳税,由于缺乏本地纳税人的直接或间接监督,执行公共项目的地方官员往往不关心项目的成本与收益,地方政府花钱也没有像花“自己的钱”那样精打细算。
二、我国实行适度分权地方分级财政体制的必要性
长期以来,我国实行的是高度集中的计划体制和财政管理体制,中央集权过多,地方政府的积极性没有充分发挥。在建立社会主义市场经济体制的过程中,要特别强调发挥地方政府在协调地方社会经济发展中的积极性和主动性,因此,了解和借鉴西方国家财政分权理论中的合理成分,是有一定启示作用和积极意义的。结合我国目前实际情况看,在财政体制上采取适度分权的地方分级财政体制是有益的。
上述的几种西方财政分权理论对政府间分权的合理性和必要性、政府间财政职能和财政工具的分配、政府维护市场的激励机制设计等问题给出了一定的解释和说明,表明财政在中央与地方之间的分权有利于减少信息成本、提高资源配置效率、遏制政府规模的扩大、引入竞争和创新机制,完全否定行政性分权的观点是不能成立的。不仅如此,各级地方政府之间也存在着财政分权的必要性,应将地方性公共产品的供应职责分配和指定给某级合适的地方政府,而该级地方政府则仅代表该地方性公共产品影响所及的那些民众。因此,全国性公共产品由中央政府提供,范围大小不同的地方性公共产品由不同层次的地方政府提供。
财政分权的国际经验
财政分权的国际经验一、美国的财政分权制度（一）美国财政支出责任的划分美国联邦、州和地方三级政府各有独立的事权，各级事权既有交叉，又相互补充，主要遵循了“受益原则”和“效率原则”。
“受益原则”是指根据公共服务的受益对象和覆盖范围，来划分各级政府的支出责任，如果公共服务的受益对象是全国公民，则这种公共服务的支出责任划归联邦政府，如国防、外交等；如果公共服务的受益覆盖范围只是限于地区性的州或地方，则这类公共服务的支出责任就划归州和地方政府。
“效率原则”是指将公共服务的支出责任划归能最有效率提供该服务的一级政府。
对于联邦政府来说，美国的联邦政府的主要职责包括如下四个主要方面：一是国防，二是外交和国际事务，三是经济的宏观调控1，四是促进社会发展和维护社会稳定。
相应地，联邦政府主要负责承担提供全国性的公共产品，包括国防事务、空间科学技术、大型公共工程、农业补贴、社会保障、联邦行政管理费用等。
除已明确由联邦政府承担的事权，其余事权均可以由州和地方政府承担。
美国各州和地方的主要职责是有效配置辖区的资源配置，解决辖区内的市场失灵和外部性问题。
因此，各州政府的支出责任主要包括高等教育、公共福利、公路建设、以及医疗卫生事业、保护财产和维护秩序等；各地方政府的支出责任主要包括初级和中级教育、治安、消防、防卫、交通管理、基础设施建设、家庭和社区服务等。
表1. 美国各级政府间主要事权的划分1包括稳定物价、稳定经济波动和调节收入分配、实现充分就业、制定国际贸易和汇率政策、维护国际收支平衡等方面注：P为该政府主要事权；S为该政府的次要事权；N为不是该政府的事权。
根据表1可知，州和地方政府承担了大量的事权。
美国是典型的财政分权国家，政府间事权范围没有一个全面、明确的法律规定，大多是在历史演化过程中约定俗成的。
联邦、州和地方政府各自独立管理自己的财政预算，并不存在统一的、严格意义上的国家预算，联邦政府对各州、地方政府财政预算的影响，主要是通过各种有条件拨款的引导来实现。
当代西方财政分权理论述要
当代西方财政分权理论述要在当代西方国家中，财政分权的问题已经成为一个非常重要的议题。
不同国家的财政分权体制有所不同，但整体趋势是向更加分散的方向发展。
本文将结合实例，对当代西方财政分权理论进行探讨和阐述。
财政分权的概念及影响财政分权是指把某些财政税收权和财政支出权下放给地方政府，以实现财政体制的分散和分权。
财政分权能够提高地方政府的财政自主权，增强地方政府的实践能力和公共服务水平，同时还能够减轻中央政府的管理负担和减轻地方政府的压力。
财政分权对于发展当地经济和社会发展也产生了深远的影响。
通过在地方政府手中设立税收权和财政支出权，地方政府可以更好地适应地方经济特色和实际情况，使得资金的分配更加公正和合理，地方经济也可以更快地发展起来。
财政分权的理论1.税收分权理论税收分权是财政分权中最基本的分权类型。
它是指将税收权下放至地方政府，使地方政府可以根据当地的实际情况和已有的财政收入来开展相关的工作。
税收分权可以有效地促进地方经济的发展，刺激地方政府的积极性，提高地方政府的财力。
2.财政支出分权理论财政支出分权是指将中央政府财政预算的一部分分配给地方政府，由地方政府按照实际情况和各自的需求来支配。
财政支出分权可以使地方政府更好地进行公共服务以及社会保障、教育、医疗等方面的投入，提升社会福利水平。
3.财政债务分权理论财政债务分权是指将中央政府贷款或债务的一份下放给地方政府，由地方政府自主管理和还款。
财政债务分权可以使地方政府更有效地规划和使用相关的周转资金，满足地方政府实际经济建设的需求。
4.财政责任分权理论财政责任分权是指将相关的财政责任和权力下放给地方政府，将地方政府的财政分级官员逐级赋予相关财政责任。
财政责任分权可以让地方政府在财务方面变得更加严密和透明，同时也能够使地方政府更好地协调和整合各种资源，达到更加高效的财务管理与财政工作效率。
西方国家的财政分权实践1.美国美国的财政分权体系非常复杂，联邦政府和地方政府的财政权责划分十分明确。
关于财政分权利弊的理论分析
关于财政分权利弊的理论分析财政分权即上级政府给予下级政府一定的税收权力和支出责任范围，允许下级政府自主决定预算和规模。
财政分权已经成为世界各国十分普遍的现象。
自1994年开始，我国实行了分税制财政体制，根据事权与财权相结合的原则，按税种划分中央与地方的收入，形成了相对规范的财政分权体制。
财政分权在提高中央和地方政府积极性方面起了很大的作用，但其弊端同样不容忽视。
本文试图对国外学者关于财政分权利弊的相关文献进行归纳和提炼，并在此基础上简要讨论我国财政分权体制下的财政监督问题。
一、财政分权的益处综合现有的文献，财政分权的优点主要体现在如下六个方面：1.对多样化地区偏好的敏感度。
分权化的政府行为利多弊少是许多主流经济学家所共同持有的观点，其中代表性观点认为，由于地方政府离本地区人民较近，因而能更好地反映个人偏好，而中央政府的决策则缺乏对多样化地区偏好的敏感度。
这其中的一个基本问题是在公共品供给上往往需要采取折衷的办法。
例如，一些居民偏好大规模的、高质量的公共服务，而另一部分人却希望保持较小的公共赤字以及更少的税收。
因而对全国性公共品如国防来说，这样的折衷是不可避免的，因为每个人都要消费国防，而且他们是意见不一的。
但是，也存在只在本地区提供并消费的公共物品，因此地区问对公共品的偏好程度会有所不同。
在这种情况下，由地方政府提供公共品就不失为一个好的解决办法。
对地方公共品的偏好类似于地方居民集体投票以决定他们想消费的公共品的供给水平。
相反，由中央来提供公共品只能是各地得到相同数量和质量的公共品，而这将引起效率损失。
作文/zuowen/关于这一点，奥茨在1999年对财政联邦制的综述与回顾中作了切中肯綮的论述。
他指出：“一个不利于财政集权的看法是，由中央提供公共品将导致各地间完全相同的公共品产出或提供水平。
在完美信息条件下，理论上讲有可能由一个慈爱的中央计划者在不同地区问有差异地分配或提供公共品，进而使社会福利最大化。
财政分权理论述评
为了探究财政分权是否导致地方财政危机，本次演示选取了两个案例进行分 析。首先，重庆市在1997年实施了财政分权改革，该案例表明财政分权在短期内 有利于地方经济增长，但长期来看，财政分权并未导致地方财政危机。其次，江 苏省在2002年进行了财政体制改革，该案例表明财政分权并未削弱中央政府对地 方政府的监管力度，同时也未增加地方财政危机的风险。
同时对于调节地区间的经济发展差异和缩小贫富差距方面也具有很大的作用。 但是这种体制也存在一些缺点：首先是在税收分享机制上存在不公平现象；其次 是中央政府与地方政府之间的责任没有明确的划分；最后是地方政府的预算自主 权没有得到充分的发挥。因此为了解决这些缺点我们需要对分税制进行进一步的 完善和改革。
参考内容
一、引言
财政分权理论是现代财政学研究的重要领域，它主要探讨了中央政府与地方 政府之间财政职责的划分和财政资源的分配。自20世纪初以来，财政分权理论经 历了诸多发展阶段，对各国财政管理体制的建立产生了深远影响。本次演示将对 财政分权理论及其发展进行述评。
二、财政分权理论的形成与发展
1、传统财政分权理论
（一）包干制下的财政分权实践
包干制下的财政分权实践是在计划经济向市场经济转型的过程中进行的。这 一时期主要采取了“划分收支、分级包干”的财政管理体制。这种体制的特点是 中央政府与地方政府之间按税种划分收入，再根据收支平衡的原则确定各自的事 权范围和支出范围。中央政府通过“两上两下”的方式确定地方的支出基数和收 入基数。
二、我国财政分权理论与实践
改革开放以后我国对财政体制进行了重大改革。其中最重要的就是实行了 “分权让利”的改革。“分权让利”改革主要是在中央与地方之间实行“划分收 支、分级包干”的财政管理体制。这一体制强调了地方政府的预算自主权和地方 政府的财政独立性。随着改革的深入，我国财政分权也经历了从“包干制”到 “分税制”的转变过程。这一改革在增强地方财政活力、调动地方政府发展经济 的积极性等方面发挥了重要作用。
财政学分权理论
财政学分权理论一、西方财政分权理论的演进西方的财政分权理论以上世纪80年代为界限，之前的属于第一代财政分权理论，以新古典经济学位理论基础，集中与研究财政分权的原因，对财政分权的合理性、必要性给出了一定的解释和说明。
80年代后兴起的第二代财政分权理论在第一代财政分权理论的基础上，引入了当代微观经济学中的委托—代理理论与机制设计学说，集中关注于如何设计出一套机制以实现对公共政策制定者的激励。
1）第一代财政分权理论概述其以蒂布特的“以足投票”理论、斯蒂格勒的最佳分权理论、马斯格雷夫的分权思想、奥茨的分权定理、特里西的偏好误差理论等为代表。
2）第二代财政分权理论概述上世纪70年代末80年代初，布坎南在公共选择理论的分析范式上，对第一财政分权理论进行了批评。
他认为第一代财政分权理论在福利最大化的框架下研究了财政体制的最优设计，但是并没有考虑到政府官员的因素。
现实中，政府官员也有自身的物质利益，他们有可能从政治决策中寻租。
因此在公共政策制定的过程中，并不存在根据公共利益进行选择的过程，而只存在各种特殊利益集团之间的“缔约”过程。
钱颖一等借助新厂商理论打开；额政府这个“黑箱”，他们认为政府官员都有自己的物质利益，和企业经理人相类似，政府官员只要缺乏约束就会有寻租的行为。
所以，一个有效的政府结构应实现官员的地方居民福利之间的激励相容。
随着信息经济学的发展与应用，信息经济学的分析框架和方法越来越多地引入到财政分权理论研究中。
经济学家行非对称信息出发，强调激励相容和机制设计，从而为财政理论的发展注入了新的活力，“市场维护型的财政联邦主义”理论有此形成并完善，成为第二代财政分权理论的核心。
二、我国财政分权改革问题研究在财政分权的经验研究中，大部分文献集中于探讨发展中国家和经济转轨国家的财政分权问题。
而中国作为最大的发展中国家，在经历了令人瞩目的快速发展后，其财政分权问题也日益受到学者们的关注。
对于中国财政分权问题的研究主要沿着如下线索展开：一是财政分权改革与市场化改革。
俄罗斯财政分权化管理
俄罗斯财政分权化管理
俄罗斯是一个联邦制度的国家，拥有相对分权化的政治体系，这也意味着其财政管理也呈现出分权化的趋势。
在俄罗斯，联邦政府和地方政府都拥有自己的财政收入和支出预算，同时也有一定的自治权。
那么俄罗斯的分权化管理对社会和经济发展产生了什么影响呢？
首先，分权化管理让地方政府能够更加灵活地进行财政管理和决策。
地方政府更了解本地实际情况和需求，并能够更好地响应民众和企业的需求。
分权化管理也能够促进政府之间的合作和协作，加强地方政府之间的联系，推进经济贸易的发展。
然而，由于分权化管理也带来了财政收支不平衡、民众福利差异等问题。
比如，一些地方政府财政收入较少，而支出预算较高，难以独立承担社会福利和基础设施建设等开支，导致经济和社会发展不平衡。
此外，地方政府间财政分配的公平性和透明度也需要改进。
为了解决这些问题，俄罗斯政府采取了一些措施。
例如，推行地方税收划转制度，将联邦税收的一定比例分配给地方政府使用，以提高地方政府的财政收入；加强地方政府财政管理和监督，推进财政预算的透明化和公开化；推广各级政府之间的互助协作，共同推进有利于全国经济和社会发展的重大投资项目。
总的来说，俄罗斯的分权化管理在一定程度上为全国经济和社会发展带来了积极影响。
然而，仍需要进一步完善和优化财政管理
体系，加强各级政府之间的协作，提高财政分配的公平性和透明度，以推动全国经济的可持续发展。
财政分权_理论与国外实践_边维慧
二 、财政分权的国外实践
1. 美国的政府间财政关系 (1) 政府级次和政府间的政治法律关系 美国是一个联邦制国家 ,政府结构为三 级政府 :联邦政府 、州政府和地方政府 。美国 宪法规定 ,政府权力在联邦政府和州政府之 间划分 ,既没有将所有权力全部授予联邦政 府 ,也没有禁止州政府做什么 。地方政府在 法律上是隶属于州政府的 ,是一体的 ,即所谓
济 研 究
斯 、日本的财政分权的实践 ,分析比较了这三个国家的财政分权模式 ,并对中国的财政分权改革提 出了建议 。
关键词 | 财政分权 政府 财政关系 财政联邦主义
中图分类号 | F810. 2
作者信息 | 边维慧 ,男 ,1973 年生 ,博士生 ,中国社会科学院农村发展研究所 ,100732 。
分原则 。奥茨弥补了蒂布特在公共物品融资
问题研究中的不足 ,首次明确了将财产税作 为地方性公共物品融资的主要来源 。③
传统财政分权理论的 TOM 模型认为 ,分
权主要是针对资源配置而言的 ,即如何就地
方性公共物品的供给及其相应的财政来源在
中央和地方之间进行分工 。
(2) TOM 模型中财政分权决策的影响因
李自兴 ,男 ,1951 年生 ,甘肃省庆阳市正宁县 ,745300 。
中央和地方的关系是一个国家最基本的 关系之一 ,涉及政治 、经济等各个方面 。一直 以来 ,中央和地方政府间的财政关系都是经 济学界关注的重要问题 。财政分权理论的主 题是公共财政的核心问题 ,即政府职能如何 在不同级次的政府间划分才能更有效率 。具 体来说 ,包括以下几个问题 :为什么需要地方 政府存在 ? 如何从财政制度角度来确保其运 转 ? 为什么要约束以及如何约束地方政府行 为 ? 财政分权理论起源于发达国家 ,并在成 熟市场 的 国 家 获 得 了 充 分 的 研 究 并 付 诸 实 施 。现在转轨国家和新兴市场国家对财政分 权理论的研究也正在如火如荼地进行 ,并且 更侧重于结合本国的实际情况 。这些转轨国 家对中央和地方政府间财政关系的研究和实 践已经取得了一些有益的成果 ,值得我们学 习和借鉴 。
中国和美国财政分权比较研究
项目
1960 年
1970 年
1980 年
1990 年
社会保障与医疗保险
7.1
10.8
15.6
15.8
债务利息
6.2
5.5
7.9
10.7
国防与国际关系
32.3
25.3
15.6
15.5
教育
12.8
16.7
15.0
13.8
公共福利
2.9
5.3
6.8
6.3
其他
38.7
36.4
39.1
37.9
合计
100
100
关键词：财政分权 比较
财政分权包括政府向市场的分权、各级政府间财权、事权划分的纵向分权以及同级政府各部门之间的 横向分权。本文从各级政府间财权、事权划分的纵向分权以及同级政府各部门之间的横向分权方面比较中 国和美国财政分权的异同。
一、中国和美国政府行使财政职能的法律依据比较
美国政府行使财政职能宪法中有明确的相关条文规定，包括取得财政收入及对政府征税权力的限制， 我国的宪法中对政府行使财政职能并无明确规定，见表 1-1。我国中央政府对地方采取不同的财政分权形 式，中央政府对地方政府的财政分权形式是由该地区经济结构、经济发展水平以及地方政府同中央政府谈 判等因素所决定的。
府 目 和新产品试制费；支农支出；城市维
目 息等
护和建设经费；地方文化、教育、卫 地 事 本地区教育、卫生；城市发展；财产保护
生等各项事业经费；价格补贴支出以 方 权
及其他支出
政 支 道路和交通、公用事业、治安、消防、教
府 出 育、家庭和社区服务、一般行政经费等
项 目
1994 年分税制改革，我国在界定中央与省级政府的事权、财权方面有比较清晰的规定，见表 2-1。但 地方各级政府之间的事权与财权划分基本没有涉及。省市县乡各级政府间事权划分不顺，存在相互交叉和
俄罗斯财政分权化管理
俄罗斯财政分权化管理论文报告：俄罗斯财政分权化管理的现状、问题及对策研究一、引言：俄罗斯作为一个大国，其财政分权化管理一直是一个备受关注的话题。
俄罗斯自苏联解体以来，一直在探索不同的财政分权化管理模式，在这个过程中也遇到了一些问题。
本论文将从俄罗斯的财政分权化管理现状、问题及对策进行研究，以期为俄罗斯的财政分权化管理提供一些借鉴和参考。
二、现状：（1）俄罗斯财政分权化管理体制的演进苏联时期，俄罗斯的财政管理是高度集中的，所有税收均归中央政府所有，地方政府没有任何财政收入来源。
随着苏联解体，俄罗斯开始探索财政分权化管理的模式，首先是举行了1992年的三级选举和一系列的改革，加快推进地方政治体制改革，使地方政府成为施政的财政主体。
（2）俄罗斯财政分权化管理的现行体制现行的俄罗斯财政管理体系是由中央政府和地方政府共同管理的两级系统。
中央政府直接管理的包括联邦预算、联邦税收和非税收收入；地方政府可以自主支配的包括地方预算、地方税收和非税收收入。
此外，还有一些共同管理的财政收支项目，例如社会保障基金、国家基金、地方地税、地方保险基金等。
三、问题：（1）中央与地方财政权益分配不合理中央和地方财政权益的协调是俄罗斯财政分权化的核心问题。
由于中央政府拥有更强的财政资源、政治资源和司法资源，导致中央与地方之间的财政权益分配不合理，地方政府在分权的过程中未能得到应有的财政资源支持，政府财政管理质量不高，经济发展难以实现长足发展。
（2）地方政府间竞争加剧财政分权化管理过程中，地方政府之间竞争加剧，各地在加强自身经济发展的同时，也缺乏协调和合作，可能会出现资源的重复利用和浪费，地方政府之间的竞争也可能导致经济不平衡的现象。
（3）地方政府草菅人命、随意征收税费在俄罗斯财政分权化管理的过程中，地方政府的财政收支责任和权利日益增重，一些地方政府在获取财政资源的同时也出现了违法乱纪征收税费的现象，导致人民群众的财产权益受到侵害，社会不满情绪日益增加。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
、
财 政分 权 及其 利 弊分析
４ ５
天 府 新论 ２１ 年第 ５ ００ 期
的 方 式 表 达 偏 好 ，并 施 予 地 方 政 府 竞 争 压 力 ；第 二 代 财政 分权 理论 则把 “ 济 人 ” 假 设 应 用 到政 府 经
等方 面 的 财 政 权 力 。 一 般 用 地 方 政 府 财 政 收 入 （ 出 ） 与总 的财政 收入 支 （ 出 ） 的 比重 来 度量 财 支
比 ，地 方 政 府 更 贴 近 当地 居 民 ，具 有 信 息 优 势 ，因 此 ，可 以 更 好 地 提 供 地 方 公 共 物 品 ；分 权 体 制 有 利
发达 国家 实行 了财 政 分 权 的体 制 ； 而 在 人 口超 过
５ ０万 的 ７ 个 发 展 中 国 家 和 经 济 转 型 国 家 中 ，有 ０ ５
６ ３个 正 在 进 行 某 种 形 式 的 权 力 下 放
（ ｌｎ ｅ ， Ｄｉ ｉｇ ｒ ｌ
１ ９ 。 世 界 银 行 在 其 发 布 的 《 ９ ７年 世 界 发 展 报 ９ ４） １９ 告 》 中 就 指 出 ， 发 展 中 国 家 的 公 共 支 出 权 发 生 了 从 中 央 政 府 向 地 方 政 府 转 移 的 现 象 ，这 使 得 中 国 、
分 ｅｔ ｉ ｔ ａｚ ｏ
Ｌ ｕ用 省 级 政 府 从 财 政 收 入 增 加 额 中 所 提 留 的 比 例 ｉ （ 预 算 收 入 的 边 际 分 成 率 ） 衡 量 财 政 分 权 水 即
平 。 Ａｋ ｉ和 Ｓ ｋ ｔ … ａ ａ ａａ则 认 为 ， 单 一 指 标 不 能 完 全 反 映 地 方 财 政 权 力 的 大 小 。 在 地 方 政 府 收 入 或 支 出 份
水平 。
关 于 财 政 分 权 理 论 的 探 讨 很 早 就 有 了 。 ｉｅ ｕ Ｆｂ ｏ ｔ
做 出 的 开 拓 性 贡 献 ， 即 他 于 １５ ９ ６发 表 的 《 个 地 一
方 公 共 支 出 的 纯 理 论 》［ ，标 志 着 财 政 分 权 理 论 研 ３ ３
究 的转 折 。此后 的 ５ ０余 年 里 ，财 政 分 权 理 论 不 断 完善 ，尤其 是 ２ ０世 纪 ８ ０年 代 以来 各 国 的 实 践 ， 更
［ 中图 分 类 号 ］ Ｆ １． ［ 献标 识 码 ］ Ａ ［ 章 编 号 ］ １０ －－６３ （０ ０ ５ ０ ５ ０ ８ ０２ 文 文 ０４－０ ３ ２ １ ）０ — ４— ７ － － －
２ 世 纪 ８ 年 代 以 来 ，财 政 分 权 ０ ０
（ ｉｃ ｌＤ — Ｆ ｓａ ｅ
政 分 权 ， 这 个 比 重 越 大 ， 分 权 度 越 高 。 而 Ｌｎ和 ｉ
财 政 分 权 是 指 把 收 入 安 排 与支 出 责 任 从 中 央 政
府 向 地 方 政 府 转 移 ，使 地 方 政 府 在 一 定 程 度 上 自行
置 及 相 应 的 财 政 资 源 分 配 问 题 ，强 调 与 中 央 政 府 相
决 定 税 收 配 置 ，并 拥 有 收 费 、债 务 安 排 及 预 算 执 行
印 度 、拉 丁 美 洲 许 多 国 家 以 及 世 界 上 其 他 许 多 地 区 从 中 获 益 。权 利 下 放 使 地 方 企 业 和 人 民 的 利 益 得 到 更 好 的 反 映 ，地 区 之 间 的 竞 争 则 促 进 了 政 策 和 计 划 制 度 的 科 学 性 和 有 效 性 。但 与 此 同 时 ，权 利 下 放 也 产 生 了不 平 等 加 剧 以及 宏 观 经 济 不 稳 定 等 问 题 。基 于 实 践 的 发 展 ，财 政 分 权 理 论 已成 为 当 前 经 济 理 论
研 究 的热 点 问题 。
一
额 比重 较 小 的 情 况 下 ，只 要 地 方 政 府 的 自有 收 入 能 完 全 覆 盖 地 方 财 政 需 要 ，此 时 ，财 政 分 权 度 也 是 较 高 的 。 有 鉴 于 此 ，他 们 提 出 了 一 个 财 政 独 立 指 标 ，
用 地 方 自 主 收 入 占 地 方 总 收 入 的 比 重 反 映 财 政 分 权
天 府 新 论 ２１ ００年第 ５ 期
国外财政分权理论研究述评
国外 财政 分权 理 论研 究 述 评
武靖 州 孙 磊
［ 摘要］很 少有 哪种 经 济政 策 能够被 实践 完 全驳 倒 。 最优 的经 济 政 策 也 有 它 消极 的 一 面 ， 最 劣的 经济政 策 也 不是没 有任 何 可取 之 处。财 政 分权也 是 如此 。 实行 财政 分权 政 策不 可避 免 地要付 出一 些代 价 。或许 ，财政 分权 是 一个有 价值 的奢侈 品 ，只 有相 对丰 裕 的社会 才用得起
它 。这就 不难 解释 ，为何 一 些低 收入 国家在 实行 分权政 策后反 而 出现 经 济停 滞 、政 治 动 荡的
状 况。发 挥 财政 分权 的积 极作 用 ，各 国必须根 据 自身 实际 ，选择 一 个最佳 的 分权模 式 和 最优
的分权 程 度 。
［ 关键词］财政 分权 ；经 济政 策 ；经 济体 制 ； 中央政 府 ；地 方政 府
于 不 同 辖 区 之 间 的 竞 争 ，人 们 通 过 “ 脚投 票” 用
［ 稿 日期 ］ ２ ０ （ — １ 收 ０ｌ —＿７ ） ６
［ 作者简介］武 靖 州 ，中 国人 民大 学经 济学 院博 士研 究 生 ，研 究 方 向为社 会主 义 经济理 论 ；
孙磊 ，中国人民大学社会与人 口学院博士研究生，研究方向为人 口与经济。 １０ ７ ０ ８２