一人一票原则在我国的适用_屠振宇
司法考试——我国宪法的选举制度
司法考试——我国宪法的选举制度【体系】【考点】1、我国选举的基本原则注意，旅居国外的中国公民在县级以下人民代表大会选举期间在国内的，可以参加原籍地或者出国前居住地的选举。
【练习】2002年第40题：根据现行宪法和法律，下列选项中哪些人可以在选举日回其原选区参加投票？A.冯某，被判处拘役6个月，还差1个月期满B.马某，被刑事拘留15天，已执行2天C.王某，被判劳动教养3年，已执行1年D.汪某，被判有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，已执行刑罚5年2005年第61题：选民王某，35岁，外出打工期间本村进行乡人民代表的选举。
王因路途遥远和工作繁忙不能回村参加选举，于是打电话嘱咐14岁的儿子帮他投本村李叔1票。
根据上述情形，下列哪些说法是正确的？A.王某仅以电话通知受托人的方式，尚不能发生有效的委托投票授权B.王某必须同时以电话通知受托人和村民委员会，才能发生有效的委托投票授权C.王某以电话委托他人投票，必须征得选举委员会的同意D.王某不能电话委托儿子投票，因为儿子还没有选举权2、选举程序【练习】2002年第86题：某选区共有选民13679人，高先生是数位候选人之一。
请问根据现行宪法和选举法律，在下列何种情况下，高先生可以当选？A.参加投票的人数为13663人，高获得选票6831张B.参加投票的人数为6841人，高获得选票3421张C.参加投票的人数为13643人，高获得选票6749张D.参加投票的人数为13685人，高获得选票13073张2003年第44题：我国选举法规定，由选民直接选举的人大代表候选人，由下列哪些方式提名推荐？A.选民10人以上联名推荐B.各政党、各人民团体单独提名推荐C.人民代表5人以上联名推荐D.各政党、各人民团体联合提名推荐2004年第11题：某选区选举地方人民代表，代表名额2人，第一次投票结果，候选人按得票多少排序为甲、乙、丙、丁，其中仅甲获得过半数选票。
对此情况的下列处理意见哪一项符合法律的规定？A.宣布甲、乙当选B.宣布甲当选，同时以乙为候选人另行选举C.宣布甲当选，同时以乙、丙为候选人另行选举D.宣布无人当选，以甲、乙、丙为候选人另行选举3、代表的辞职、罢免4 暂停代表职务和终止代表资格《代表法》第40条代表有下列情形之一的，暂时停止执行代表职务：（一）因刑事案件被羁押正在受侦查、起诉、审判的；（二）被依法判处管制、拘役或者有期徒刑而没有附加剥夺政治权利，正在服刑的。
两票三制--制度内容资料
两票三制--制度内容资料
两票三制是中国民主改革中的一项重要措施，是指在选举中实行“一人一票、选举权与被选举权相统一、多数当选原则”的制度。
此举旨在增强选民的民主意识和参与感，促进选举公正、公平、公开的进行。
具体来讲，两票三制的有关内容包括：
第一，实行“一人一票”。
这意味着每个合法选民都应享有一个选票，让每个人在选举中平等参与，消除了过去一些人权受限的现象，使得选举更加公正、公平。
此项措施大大推动了我国的民主进程，有力地保障了人民参与政治、维护权利的利益。
第二，选举权与被选举权相统一。
在两票三制中，具有选举权的人同时也享有被选举权，就是说每个人权利都应当在选举中得到充分体现与保障。
这项制度的出台，使得选举更加民主化、规范化，对于保障人民利益和促进民主理念的传播发挥了极大的积极作用，得到了社会各界的广泛支持。
第三，实行多数当选原则。
这一原则是选举制度的核心。
它指的是在选举中，获得多数选民票的候选人将获得当选资格。
这种制度可以使选举结果更加清晰、公正，同时增强人民投票的参与感和权利感。
多数当选原则的实行，也使候选人需要在选民中深入推销自己的观点和计划，这有助于提高选民的参与度和选举的质量。
总之，两票三制的制度内容旨在保障人民合法权益，增强选民的选择权利和被选择权利，保障民主权利被更好地行使和充分体现。
在实践中，我们应不断完善这个制度，进一步加深民主意识与法治观念，加强公民的基本权利和利益自主性，从而打造真正具有规范化、民主化和公正性的选举制度，使人民真正参与到国家的建设中去。
事业单位法律考试：宪法之选举制度
事业单位法律考试：宪法之选举制度在事业单位的考试中的，作为万法之母法的宪法，里面有一个选举制度，对此制度的作用掌握好对宪法类的知识学习有着很大的帮助。
选举制度的具体内容由选举法规定，我国现行的选举法是 1979 年通过的，至今又经过了五次修改，尤其是 2010 年的选举法第五次修改，进一步完善了我国选举的民主原则与程序。
我国的选举制度主要贯彻了以下五个方面的民主原则。
第一，选举权的普遍性原则。
即享有选举权的人的广泛性。
我国宪法规定，凡年满 18 周岁的中华人民共和国公民，除依法被剥夺政治权利的人以外，都有选举权和被选举权。
选举权的普遍性决定了我国的人民代表入会具有广泛的代表性和坚实的群众基础。
第二，选举权的平等性原则。
所有选民都在平等的基础上参加投票，不允许任何人享有特权。
它包含两方面内涵：每一选民在一次选举中只有一个投票权，即实行“一人一票”原则;每一选民所投选票的效力相等。
长期以来，我国在实行“一人一票”原则的同时，对城市与农村之间规定了分配代表名额的不同人口比例。
2010 年选举法修改的核心内容就是废弃城乡不平等的“4：1 条款”，实现城乡“同票同权”。
依据选举法的新规定，全国和地方各级人大代表名额，“按照每一代表所代表的城乡人口数相同的原则，以及保证各地区、各民族、各方面都有适当数量代表的要求进行分配。
”这一规定在法律上确认了农民的政治平等权，进而完善了我国选举的平等原则。
新选举法所体现的选举平等，包含了人人平等、地区平等、民族平等。
第三，直接选举和间接选举并用原则。
直接选举就是由选民直接投票选举代表。
间接选举就是由下一级人民代表大会投票选举上一级人民代表大会的代表。
直接选举是比间接选举更为完备的一种选举方式，但是它的全面实行需要具备一定的条件。
目前，我国对县、乡两级人民代表大会代表实行直接选举，而对县级以上的人民代表大会代表实行间接选举。
这是符合我国当前实际情况的。
随着我国政治、经济和文化的发展，直接选举的范围应当逐步扩大。
——揭穿“一人一票”,话说当下“民主”
两个会议都通过“一人一票”的选举，产生了各自的谈判代表。当然这个过程也是“民主”。
劳资联席会议的目的是“求同存异”，也算“民主”形式之一吧。双方达成协议的结果，当然不是让劳资双方平等地“当家作主”，而是继续资本雇佣劳动的制度。而对于工人们来说，当然不会拒绝这种妥协的“民主”，因为资方毕竟接受了他们提出的部分。
现在中国国内有两种资本，一种是国家资本，一种是私人资本。在国家资本范围内，是经理阶级同员工阶级的矛盾，在私人资本范围内，是资本家同打工者的矛盾，两种资本之间也存在深刻的矛盾。此外，还存在资本体系同非资本体系的矛盾。让这些矛盾在非对抗状态下得到解决的政治形式，就是所谓“民主”。
经理阶级的右翼就是过去所说的走资派，其得势的根源在于资本形态和官僚体制。经理阶级是在资本两权分离的过程中逐渐形成的，并成为工人运动中修正主义的阶级基础。由于其依附资本、维护资本、觊觎资本、谋求资本独占权和继承权的本性，他们的背叛具有历史的必然性。消除公有资本经理人专政（对私人资本而言叫做“内部人控制”）的方法，到目前为止，只尝试过文革的形式。
民主只是手段之一。我们的最终目的是根除资本主义制度，包括消灭资本家阶级、改造经理阶级、同时也实现无产阶级的整体转型。而这篇文章否定无产阶级专政，维护资产阶级，赞许人们“经过自己努力，出人头地，由无产阶级上升为资产阶级，由被统治阶级上升为统治阶级。”其反动立场是明显的。
“通过一人一票的民主选举，无产阶级可以轻而易举的用选票打败资产阶级”的说法，简直就是痴人说梦。理由很简单，两条：一，资产阶级手中拿着刀，即国家机器，一旦“民主”危及资本的生存，取代的就是暴力，这是“法制下的民主”的含义。而国家机器的核心部分从来是不经过“普选”的。就拿号称最“民主”的美国来说，五角大楼是不搞普选的，法官、警察系统不是普选的，中情局也是不普选的，就连中央金融组织——美联储只是一家私人机构。而“普选”的总统，不过是资产阶级议会的傀儡。二，资产阶级具有更强的组织能力。这是因为他们在生产中始终居于组织者的地位，拥有雄厚的资本财力，建立有广泛的社会联系，积累了丰富的组织经验，储备和培养着大批具有组织能力的精英人才，更不用说还有庞大的意识形态工具。现在我国人大和政协已有越来越多的资本家成份，虽说由上面的钦定，但也都经过所谓“选举”程序。谁投他们的票？很不幸——打工者。如果像右派们所希望的那样，中国今后也搞西方式的普选，我断定只会有更多的资产阶级代表人物走上政坛，而仅存的少数偏左人士则像“三种人”一样滚下台。
有关一人一票的民主制度
有关一人一票的民主制度——黄橙5090309317 去年11月中旬联想集团名誉董事长柳传志，在美国政治顾问、Ashcroft集团创始人朱莉安娜格洛弗为访问美国的中国企业家俱乐部代表团举行的家宴上接受访谈时称，“中国是需要改革和改良，把我们的价值观中一部分和普世价值有矛盾的，逐渐变成大家有共性的理念。
但这个里面有个逐渐的过程……我们如果现在就一人一票，大家肯定赞成高福利、分财产。
还保护什么私人财产，先分完再保护，完全有这种可能。
它会一下子把中国拉入万劫不复的场景。
”这段观点在网络上引起了极大的争议，几乎引起了一边倒反对、斥责和骂声。
且不论网络上出于纯粹抵触心理而产生的不理智的诋毁和非议，姑且从理智的角度分析，柳传志的这段言论也确实让人难以认同和信服。
一人一票的民主制度源于西方所形成的现代民主概念的核心内容。
它的主旨是，管理国家和社会事务的公共权力机关，必须由具有大多数人同意和规定的具备资格的人，通过以一人一票的方式选举产生，并由全体选举人自始至终监督它行使为全民谋福利的公共职权。
一旦权力机关有违这一宗旨和目的，选民又用此方式改换这种权力机关。
由以上的定义显而易见，一人一票方式主要是全体公民用来产生、监督和制约公共权力为自己服务的根本手段，一人一票的民主制度最根本的目的正是为了让国家公共权力机关建立在绝大多数民意基础之上，从而更有效更完善更忠诚地为广大公民做服务，普及整个社会各个阶层。
让我们看看柳先生的担忧是什么——“我们如果现在就一人一票，大家肯定赞成高福利、分财产。
还保护什么私人财产，先分完再保护，完全有这种可能。
”妄下如此的论断，实在让人啼笑皆非。
历史上从来没有通过一人一票剥夺私人财产，造成万劫不复的场景。
西方国家通过逐步发展和完善一人一票的方式，选举成立具有广泛深厚民意基础的立法机关制定了保护私有财产神圣不可侵犯的宪法和法律，同时不断阐释并形成财产权是人生存和自由发展的根本保障，是天赋人权。
《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》理解与适.
ＰＥＯＰＬＥ＇ＳＰＲＯＣＵＲＡＴＯＲＩＡＬＳＥＭＩＭＯＮＴＨＬＹ２０１３·第５期《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》理解与适用│陈国庆韩耀元卢宇蓉吴峤滨＊＊作者单位：最高人民检察院法律政策研究室。
２０１３年１月８日，最高人民法院、最高人民检察院联合公布了《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》（以下简称《解释》），自１月９日起施行。
《解释》针对惩治渎职犯罪中遇到的法律适用问题，进一步明确了滥用职权罪、玩忽职守罪的定罪量刑标准以及渎职罪共性的法律适用问题。
为便于深入理解和掌握《解释》的基本精神和主要内容，现就《解释》的有关问题解读如下。
一、制定《解释》的背景及过程渎职犯罪不仅直接损害人民群众切身利益，损害党和政府的形象和威信，同时还是各种贪污贿赂、经济犯罪的重要诱因。
党和国家对依法惩治和预防渎职犯罪高度重视。
２０１０年１２月２１日，中办、国办联合转发了高检院会同中央纪委、中央政法委等８个部门制定的《关于加大惩治和预防渎职侵权违法犯罪工作力度的若干意见》（以下简称《意见》）。
《意见》首次提出了渎职是严重腐败的命题，要求把反渎职作为党风廉政建设和反腐败斗争的重要组成部分，把反渎职侵权工作纳入惩治和预防腐败体系的整体格局，放在更加突出的位置来抓。
《意见》全面部署了加大惩治和预防渎职侵权违法犯罪力度的重点任务和主要措施，明确要求“两高”加强对办案中相关法律应用问题的研究，重点解决渎职侵权犯罪定罪量刑标准、数罪并罚、徇私舞弊和损失后果认定、侦查与审判管辖衔接以及渎职侵权犯罪处罚偏轻等问题，及时作出司法解释。
２０１１年３月起，“两高”共同启动司法解释的研究制定工作，在最高人民检察院《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》（以下简称《立案标准》）的基础上，结合司法实践中遇到的法律适用问题，共同研究起草了“两高”《关于办理渎职犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（征求意见稿）》，并在全国法院系统、检察院系统内征求意见，听取了中央纪委、中央政法委、全国人大常委会法工委、国家安监总局、国家食品药品监督管理局等有关中央单位的意见和建议。
是否应该实行全球一人一票的辩论辩题
是否应该实行全球一人一票的辩论辩题正方观点，应该实行全球一人一票。
首先，实行全球一人一票是符合民主原则的。
民主是现代社会的基本政治制度，它要求每个人都有平等的选举权和被选举权。
如果只有部分人拥有选举权，就无法称之为真正的民主。
因此，全球一人一票可以确保每个人都有平等的参与政治决策的机会，体现了民主的核心价值。
其次，实行全球一人一票能够促进全球政治的公平和公正。
在当前的国际政治体系中，发达国家往往拥有更多的话语权和决策权，而发展中国家的声音往往被边缘化。
如果全球每个人都有一票的话，就能够让发展中国家的声音更加被听到，从而实现全球政治的公平和公正。
此外，实行全球一人一票还能够促进全球问题的解决。
全球性问题，比如气候变化、贫富差距等，需要全球范围内的合作和决策。
如果每个人都有一票的话，就能够让更多的人参与到全球问题的解决中来，从而更好地解决这些问题。
反方观点，不应该实行全球一人一票。
首先，全球一人一票会导致发展中国家的利益受损。
发达国家人口少，但拥有更多的资源和权力，如果实行全球一人一票，就会导致发展中国家的利益受损，发达国家的利益受益。
这样不仅不公平，也不符合全球政治的平衡和稳定。
其次，全球一人一票可能会导致全球政治的混乱和不稳定。
由于全球各种政治体制和文化背景的不同，如果每个人都有一票的话，就会导致全球政治的混乱和不稳定，甚至可能导致一些极端主义和极端政治力量的崛起。
最后，全球一人一票可能会导致全球问题的解决变得更加困难。
全球性问题需要全球范围内的合作和决策，但是如果每个人都有一票的话，就会导致全球问题的解决变得更加困难，因为需要考虑更多的利益和意见，从而导致决策的困难和拖延。
综上所述，全球一人一票的实行既有利也有弊。
需要权衡各方利益，寻求最佳的全球治理方式。
正方和反方都有自己的道理，需要在实践中不断探索和完善。
正如美国前总统林肯所说，“民有，政治有，政府应该是民有、政治有。
”全球治理也应该是全球人民共有共治。
是否应该实行全球一人一票的辩论辩题
是否应该实行全球一人一票的辩论辩题正方，应该实行全球一人一票。
首先，全球一人一票是民主社会的基本原则，每个人都应该有平等的权利参与决策。
正如美国前总统林肯所说，“民主政府是人民的政府，由人民、为人民、为着人民而存在。
”全球一人一票的实行可以确保每个人都有平等的参与权，能够更好地代表人民的意愿和利益。
其次，全球一人一票可以促进全球公平和正义。
在当前国际政治体系中，一些国家的声音和利益往往被忽视，全球一人一票的实行可以让这些国家和地区的人民有更多的话语权，能够更好地维护自己的利益。
正如英国哲学家罗素所说，“正义是人类最高的德性，它是人类灵魂的最高表现。
”全球一人一票的实行可以促进全球正义和公平，让每个人都有机会参与全球事务的决策。
最后，全球一人一票可以促进全球和平与稳定。
在当前世界局势下，一些国家和地区的冲突和分歧往往导致全球动荡和不稳定。
全球一人一票的实行可以让每个人都有机会参与全球事务的决策，能够更好地协调各国之间的利益和关系，促进全球和平与稳定。
正如美国前总统肯尼迪所说，“和平不仅仅是一个目标，而是一个过程，我们必须不断地努力才能实现和平。
”。
综上所述，全球一人一票的实行是符合民主原则、促进公平和正义、促进和平与稳定的重要举措，应该得到全球社会的支持和推动。
反方，不应该实行全球一人一票。
首先，全球一人一票的实行可能导致一些国家和地区的利益受损。
在当前国际政治体系中，一些发达国家的话语权和利益往往占据主导地位，全球一人一票的实行可能导致这些国家和地区的利益受到挑战，进而导致全球局势的动荡和不稳定。
其次，全球一人一票的实行可能导致全球事务决策的混乱和不确定性。
在当前国际政治体系下，一些国家和地区的政治体制和价值观念存在较大差异，全球一人一票的实行可能导致全球事务决策的混乱和不确定性，进而影响全球事务的稳定和发展。
最后，全球一人一票的实行可能导致全球治理的困难和挑战。
在当前国际政治体系下，一些国家和地区存在着严重的政治腐败和不稳定因素，全球一人一票的实行可能导致全球治理的困难和挑战，进而影响全球事务的稳定和发展。
行政处罚一人一票制度
行政处罚一人一票制度在处理事情时，行政机关的工作人员必须严格按照相应程序和方式去进行。
只要有一丝偏差就可以产生巨大影响力，因此对于行政机关工作人员来说无论何时都要保持高度警惕性与敏感性。
从而使自己能够将国家赋予的权利更好地运用起来，真正发挥出它们本身所具备的威慑效果，这也是行政机关行政管理过程中非常重要的环节之一。
但现实状况却是行政机关工作人员虽然掌握了足够多的权利，并且拥有很强的个人责任意识，却往往在行政执法中缺乏足够谨慎细致的态度，其原因主要集中表现在三点：首先是制约行政机关工作人员合理行使权力机制尚未完善;其次是公众难以监督和及时制止违反行政执法程序的问题普遍存在;再者则是经济转型导致法治建设滞后。
针对上述现象我国《行政许可法》明确规定：“行政机关实施行政许可应当严格依照法定的权限、条件和程序”等内容进行。
但由于没有具体处罚标准导致从立法层面禁止非告知行为领域还十分狭小，使得现阶段行政相对人对于行政许可部门产生误解，难免给该项法律提出了挑战，同时基于同一些矛盾激化或争议需要解决的根本问题，增加市场配置资源尤其是公共服务均等化发展速度缓慢，导致一些社会不满抱怨指向行政机关或认为相关单位办事不公道。
造成行政机关或相关部门人员违纪犯罪的原因复杂多变，归结下来主要包括客观和主观两个方面，且案例屡见不鲜，在生活中已随处可见。
显然针对目前打着“一岗双职”旗号却搞权钱交易的贪官污吏，已形成两套规章制度来约束自己，甚至其涉嫌刑事犯罪的范围已远远超越了传统土地或房屋动迁范畴。
比如：北京金佳宏业投资开发有限公司总裁徐某被中纪委网站列为国际重大舞弊审查通缉名录首位;温州鹿城区人民法院副院长林光银仅因一句玩笑话，最终被温州鹿城检察院批捕并立即羁押入狱……。
那么怎样才能使行政机关工作人员做到有权不滥用、执法为民呢?笔者觉得必须完善各种监督制约措施，使执法检查具有广泛的群众基础，切实打破关系网特别是衙门气息，把整改落实工作推向纵深发展，坚决遏制腐败的蔓延势头，是让国有土地储备部门蜕变为公益职能企业的唯一途径，最终从物质及精神上抑制腐败问题的发生。
是否应该实行全球一人一票的辩论辩题
是否应该实行全球一人一票的辩论辩题正方，应该实行全球一人一票。
首先，全球一人一票的实行可以确保每个人都有平等的参与政治决策的权利。
在当今世界，一些国家的政治体制并不完全民主，一些人民的政治权利受到了侵犯。
实行全球一人一票可以让每个人都有机会参与决策，确保每个人的声音都能被听到。
其次，全球一人一票可以促进全球政治和社会的发展。
每个人都有自己的观点和想法，实行全球一人一票可以让更多的不同声音被听到，从而促进政治和社会的多元化发展。
正如美国总统林肯所说，“民有、民治、民享”，只有让每个人都参与决策，才能实现真正的民主。
此外，全球一人一票可以促进全球的和平与稳定。
通过让每个人都有参与决策的权利，可以减少一些不公正和不平等的现象，从而减少社会的不满和冲突。
实行全球一人一票可以促进全球的和平与稳定，使世界更加和谐。
综上所述，实行全球一人一票是非常必要的，可以确保每个人都有平等的参与政治决策的权利，促进全球政治和社会的发展，促进全球的和平与稳定。
反方，不应该实行全球一人一票。
首先，全球一人一票的实行可能会导致一些国家的政治体制混乱。
在一些国家，政治文化和社会制度并不完全民主，实行全球一人一票可能会导致政治混乱和社会动荡。
因此，需要根据不同国家的实际情况来决定是否实行全球一人一票。
其次，全球一人一票可能会导致一些不公正的现象。
在一些发展中国家，由于教育水平和政治意识的不足，实行全球一人一票可能会导致一些不公正的决策和政治操纵。
因此，需要考虑每个国家的特殊情况，决定是否实行全球一人一票。
此外，全球一人一票可能会导致一些国家的政治利益受到侵犯。
在一些大国和发达国家，实行全球一人一票可能会导致一些国家的政治利益受到侵犯，从而影响国家的稳定和发展。
因此，需要谨慎考虑是否实行全球一人一票。
综上所述，实行全球一人一票需要谨慎考虑每个国家的实际情况，不能一刀切地推行。
需要根据不同国家的特殊情况来决定是否实行全球一人一票。
是否应该实行全球一人一票辩论辩题
是否应该实行全球一人一票辩论辩题正方观点：应该实行全球一人一票全球一人一票的实行可以更好地体现民主原则，保障每个人的平等权利。
作为一个现代社会，我们应该追求公平和正义，而全球一人一票的实行可以让每个人都有发言权和参与决策的机会。
正如美国总统林肯所说：“民有、民治、民享”，全球一人一票的实行可以让民众参与国家和全球事务的决策，实现民主的理想。
另外，全球一人一票也可以促进全球的和平与发展。
通过每个人的参与和投票，可以更好地解决国际间的矛盾和冲突，推动全球经济的发展和合作。
正如联合国秘书长古特雷斯所说：“全球问题需要全球解决方案”，全球一人一票的实行可以让每个人都参与到全球事务中来，共同为世界和平与发展贡献力量。
反方观点：不应该实行全球一人一票全球一人一票的实行可能会导致一些国家或地区的利益受损。
不同国家和地区的经济、文化、政治体制都不同，如果实行全球一人一票，可能会导致一些国家或地区的利益被忽视和损害。
比如，发达国家可能会通过多数票来推动自己的利益，而对一些发展中国家造成不公平的对待。
另外，全球一人一票的实行也可能会导致全球治理的混乱和不稳定。
由于全球各地的人口和资源分布不均，如果实行全球一人一票，可能会导致一些国家或地区的利益被忽视和损害，从而导致全球治理的混乱和不稳定。
正如英国哲学家罗素所说：“民主是一种政治制度，但并不是适用于所有情况的最佳政治制度”，全球一人一票的实行可能并不适用于所有国家和地区。
综上所述，全球一人一票的实行在一定程度上可以体现民主原则和促进全球的和平与发展，但也存在一些不利因素。
因此，在实行全球一人一票之前，需要权衡各方利益，找到一种更加平衡和公平的全球治理方式。
重大民生实事项目人大代表票决制观察思考
一、票决制的法理基础和各地的实践情况（一）什么是票决制根据全国各地的实践，民生实事代表票决制一般是指政府在广泛征求人民群众意见建议的基础上，提出民生实事候选项目，报党委研究后，经本级人大代表在人民代表大会会议期间以投票方式决定项目，再交本级人民政府组织实施，并接受人大常委会、人大代表和人民群众监督。
（二）票决制来自哪里1.票决制的宪法基础和权力来源。
票决制的权力基础来自于宪法法律赋予人大的重大事项决定权。
宪法规定，中华人民共和国的一切权力属于人民。
人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务[1]。
地方各级人民代表大会依照法律规定的权限，通过和发布决议，审查和决定地方的经济建设、文化建设和公共事业建设的计划。
县级以上的地方各级人民代表大会审查和批准本行政区域内的国民经济和社会发展计划、预算以及它们的执行情况的报告[2]。
县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会讨论、决定本行政区域内各方面工作的重大事项，监督本级人民政府、监察委员会、人民法院和人民检察院的工作[3]。
《地方组织法》规定的地方人大重大事项决定权主要体现在第八条、第九条、第四十四条，内容包含：审查和批准本行政区域内的国民经济和社会发展计划、预算以及它们执行情况的报告，讨论、决定本行政区域内的政治、经济、教育、科学、文化、卫生、环境和资源保护、民政、民族等工作的重大事项等。
《代表法》第二条也规定，全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表，代表人民的利益和意志，依照宪法和法律赋予本级人民代表大会的各项职权，参加行使国家权力。
综上可见，重大事项决定权的内容概括起来主要有三点：一是审查和批准国民经济和社会发展计划、预算以及它们的执行情况的报告；二是听取和审查人大常委会、“一府两院”的工作报告；三是讨论、决定本行政区域内的政经、教科文卫、环资保护、民政、民族等工作的重大事项等。
人大代表人身特别保护的合宪性解释
作者： 屠振宇
作者机构： 南京师范大学法学院,江苏南京210023
出版物刊名： 理论月刊
页码： 111-116页
年卷期： 2015年 第9期
主题词： 人大代表;人身特别保护;代表法;合宪性解释
摘要：人大代表人身特别保护,是人大代表依法执行代表职务所需的保障之一。
从立宪者的原意来看,它并非一项基于代表身份而享有的特权,是否适用不以是否担任人大代表为前提,而是以是否影响人大代表执行代表职务为判别标准。
尽管随着执行代表职务在内涵上的扩张,人身特别保护的适用范围也相应地发生了改变。
但是,宪法和法律从未将保护的范围扩大到与代表职务无关的活动上,放弃以职务保障的需要为前提条件。
为此,《代表法》第32条应作合宪性解释,根据限制人身自由措施对人大代表执行职务的影响程度,适用不同的人身特别保护程序。
我国农民专业合作社“一人一票”制探讨与重构
我国农民专业合作社“一人一票”制探讨与重构作者：丁志春来源：《安徽农业科学》2016年第10期摘要“一人一票”是合作社成员民主管理的鲜明特征，其初衷是保护农业生产者的个体利益，目的是防止资本集中损害民主；但合作社发展到今天，“一人一票”制初衷的优势正在逐渐消退，出现了成员“尽可能减少资本投入”等局限性。
根据美国立法与判例对“一人一票” 制解析，得出以下启示：“一人一票制”不是法律的强制规定。
在此基础上，提出了农民专业合作社“一人一票”民主管理制的重构设想：以“一人一票”为原则是保证合作社的民主基础；限制增加“一股一票”方式以平衡社员的权利责任关系；适度容许“一人零票”存在以解决合作社筹资难题。
关键词合作社；“一人一票”制；民主权利；重构中图分类号S-9文献标识码A文章编号0517-6611（2016）10-286-04Abstract“One Person One Vote” system is the distinctive feature of democratic management of cooperative members， the original intention is to protect the individual interests of agricultural producers； but now， the advantages of the original intention is gradually dissipated， and there are some members to reduce capital investment as much as possible. Through analysis according to American legislation and legal precedent， following revelations were obtained： the system is not a mandatory requirement of law； voting rights are not the necessary criteria for theorganization members. On the basis of this， reconstructio n of “One Person One Vote” democratic management system for farmers’ professional cooperatives was proposed：the principle of “One Person One Vote” is to ensure the democratic foundation of the cooperatives；restrict the increase of “One Share One Vote” mo de in order to balance the rights and responsibilities of members； moderately tolerate “One Person Zero Vote” to slove the problem of financing.Key wordsCooperative；“One Person One Vote” system； Democratic rights； Reconstruction农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。
一人一票原则在我国的适用_屠振宇
屠 振 宇
内 容提要
“
一
＊
：
人
一
票
”
是我 国 选 举 法 明 文 规 定 的
一
一
项原则
，
尽管确 立 已久
，
但是
实 施状 况 欠佳
。
为推动这
一 ：
原 则在我
“
一
国 的
”
，
适用
，
必 须在 选 区 划 分 中
建立起
一
套明 确
实行
一
具 体的 适 用 规则
是 要做 到
口
人
尽 快取 消 按 单位 划 分选 区 的 做 法
视的 有效途径
体现
。
了 国
家 对 公 民 选 举权 的 尊 重
理应 在
我国 县
乡
人大
选区划分工
作
中 得 到 认真 对 待
一 ：
关 键词
人
一
票
选区划分
选举 权
选举 法
近 年来
，
关于
“
一
人
一
票
”
的 争论 屡屡 见诸 网 络和 报端
，
。
有 人 将之 视 为 洪水 猛兽
，
‘
，
有
制
保证 实 现 彻 底 的 民 主
中 国 社 会科 学出 版 社
，
。
见韩 延龙
１
＇
常 兆儒 编
１
《
中 国新 民 主 主义 革
平 等 的 无 记 名 的 选举 命 时期 根据 地 法 制 文 献 选 编》 第
直接的
选举任免的基本原则
选举任免的基本原则
佚名
【期刊名称】《江淮法治》
【年(卷),期】2017(0)13
【摘要】1．一人一票原则。
一人一票．是指出席会议的每位代表或者人大常委会组成人员在一次选举任免中只有一个投票权，每张选票的价值相等。
一人一票的原则，体现了国家权力机关组成人员拥有的权力是完全平等的，这是为了保证人大及其常委会选举任免的民主化、合法化，是我国人大选举制度的核心原则之一。
【总页数】1页(P53)
【正文语种】中文
【相关文献】
1.从选举基本原则谈我国选举制度的缺位及完善
2.认真学习贯彻《若干意见》推进代表和选举任免工作上水平--京津沪渝四市人大常委会代表联络和选举任免工作座谈会综述
3.地方人大及其常委会选举任免事项中备案问题浅析
4.选举·决定任免·任免·批准任免·决定代理人选
5.镜头中的40年选举任免
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
公共政策分析重点问题及名词解释
公共政策分析重点问题及名词解释1.公共政策的含义及本质？配社会利益的过程中所指定的行为准则。
公共政策的本质是要解决利益的增进与分配问题，既包括物质利益增进与分配，也包括精神利益的增进与分配。
利益的分配有四个环节：利益选择、利益整合、利益分配、利益落实。
●利益选择：制定什么样的政策，政府首先是选择利益，选择那些与社会整体利益一致的方面，也选择那些与政府自身最大利益相一致的方面。
●利益整合：政府必须综合地平衡各种利益关系，或简称为“利益整合”。
利益整合建立在利益选择的基础上，前者即使后者的逻辑结果，又是现实结果，而且往往是两种的有机统一。
利益整合，除体现在政治行为与普通准则上，还体现在原则性与灵活性的结合上。
●利益分配：利益分配的结果既能使部分人获得利益，也可以是部分人失去利益。
不过，人们从政策中获得利益或失去利益并不是绝对的，有时还会出现这样的情况：某一政策使得一些人既获得利益，又失去利益。
●利益落实：政策分配利益，满足一部分利益群体的合理要求是十分重要的。
但更重要的是这些利益群体能否按照政策的规定，获得应有的利益，这不仅是相关的利益群体关心的事，更应该是政府关心的事。
政府的政策主体地位，需要它们主动地把政策内容贯彻到实践中去，产生应有的政策效果，即从本质上讲，使得分配的利益到位。
2.公共政策的基本特征与主要功能？基本特征：（1）阶级性。
公共政策是公共权力机构为解决某一社会问题而制定的行为规范，市政府政治行为的产物。
政府的政策要符合统治阶级维护和巩固现行政治统治的需要，要体现统治阶级的意志，反映统治阶级的根本利益和共同愿望。
（2）整体性。
整体性不仅表现于政策的内容与形式上，而且还表现在政策过程中。
一个理想的政策过程，基本包括了政策的制定、执行、评价和调整等多个环节，不同的环节之间相互联系，共同对政策的质量发生作用。
政策体系的整体功能，以及政策过程诸环节的整体作用，除取决于自身的联系之外，海域政策环境密切相关。
简明现代政治学 第五讲 选举制度与投票行为
例题：某选区应选名额 5 名，共有甲、乙、丙、丁等四党竞争，选举结果各党
为下图。席次分别结果，甲党 2 席、乙党 2 席、丙党 1 席。
政党别
甲
乙
丙
丁
除数
1
1200(1)
900(2)
480(4)
420
2
600(3)
450(5)
240
3
400
(二) 最大余数法 (largest remainder) 其作法为，先计算一个当选商数，然后以此当选商数除各党所得票数，取
3. 易形成小党林立 4. 易有分裂投票之现象 5. 政党于小选区所获席次愈多，愈不利于政党名单候选人，容易造成政党 内部 同志之紧张关系 (数据源：「民进党国会改造方案之评析」（周育仁，2002），财团法人国家政策研 究基金会国政研究报告。)
并立制
選選 民民
投投票票給給單單一一選選區區候候選選人人
328 5%或 3 席 656
328
联立制：以第二票（政党得票率）为基准来决定各政党应得的席次，扣除各 政党在单一选区中已当选的席次，再来分配比例代表席次。目前实行联立制 的国家包括德国、玻利维亚、意大利、墨西哥、新西兰、委内瑞拉等。
2.单一选区两票制并立制(日) ☉单一选区与比例代表部分分别计算不相影响 ☉日本比例代表制(第二票)共分 11 选区 ☉可重复登记与惜败率
(3)竞选行为:现任者优势
(4)压缩女性参政空间
○2 合理性评估
(1)人数太少，立方根约 282
(2)席次数与议事效率无必然关系
(3)票票不等值
(4)少数垄断
(四) 其他制度
1.单记非让渡投票法:(SNTV; Single non-trarsferable Vote，又称为半比
如何做一个有良心的既得利益者
一人一票不是要高福利，也不是要分财产。
现阶段，中国最需要解决问题是利益分配问题，但解决利益分配的问题已经不能也不需要像原来那样由共产党领导中国人民用暴力推翻一个旧世界来完成利益分配，中国不能乱。
中国由于很多问题没有解决，目前施行一人一票的选举制度还不可行。
但必须清楚，一人一票不会导致穷人分富人的财产情况出现，一人一票的选举只是我们的理想。
必须相信普通民众的智慧，认为中国老百姓就只盯着富人的财产准备瓜分是极为可笑的，世界上也没有一个国家出现由于一人一票选举后出现穷人分富人财产的情况。
毛主席都充分相信人民，你柳传志居然不相信人民，以制造党和人民的对立情绪，是何居心？中国现在确实不能实行一人一票的选举，那在现阶段，中国为什么不能一人一票呢？
原因是由于中国社会的各方面都没有准备好，选举过程中社会有出现动荡的可能，所以中国的政治体制改革必须考虑好了再进行，不能像俄罗斯那样。
穷人什么情况下可以分富人财产？是在暴力革命的前提下。
柳传志非常不相信中国普通民众的素质，在他的想象中，中国的普通民众整天都想着斗地主、分田地，共产党已经执政了60年，也教育了人民60年，你柳传志还把人民相信的那么愚蠢，你到底要干什么？
以下是我对柳传志这个人的分析？
我觉得，真正的民营资本家是不会像柳传志这么荒谬的，也不会那么低智商，柳传志作为中科院背景的人，不可能那么无知。
柳传志的成功，有很深的背景，柳传志可能碰到了经济问题被人调查，才会真么说,以求在政治上立功，获得既得利益阶层的政治支持。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《
选代表 的选 举
“
得按选 民 的 居住情 况划分若 干区 域
，
，
分 别 召 开 选 举 大 会进行 之
选 区 要 结合 人 口 与居 住 的
”
。
关
于 基层 选举工作 的指 示 》 中
中 央 选 举 委 员 会要 求
一
“
：
自
然 条件划
，
分
每
。
每
一
选 区 的人
口
数应 与 当 地每
口
代 表所代表 的 人
具 体的 适 用 规则
是 要做 到
口
人
尽 快取 消 按 单位 划 分选 区 的 做 法
到
一
，
律
以
总人
口
数作 为 选 区 人
，
基数
；
二 是 要做
“
一
票
”
，
明确
人
“
大体 相 等
”
的 规定
所许 可 的 偏 差 值
区 两倍
。
最低 限 度 应 保证各 选 区 每
“
一
代表所代 表 的
，
口
数 不 得 超过 其 他 选
“
一
人
一
票
”
的 争论 屡屡 见诸 网 络和 报端
，
。
有 人 将之 视 为 洪水 猛兽
，
‘
，
有
人则 将之视 为 民 主 的 圭 臬 题
，
。
事实 上
。
与
“
一
人
一
票
”
密切 联 系 的 议 题
，
并不 是宏 大 的 民 主 问
：
而 是 现 实 的 选 举平 等 问 题
在 近 代 选 举 制 度 建立 之 初
项
的 资助
。
？
３ ９
？
法 学 研 究 ２０
１
５
年第
５
期
斯特
、
伯 明 翰这样
，
１
０
万 以 上 人 口 的 工业 城 市
２５
，
连
１
个代表名 额都没有
“
；
威尔 士有
。
“
３ ６
个城市
代表 名 额
的选 区
自
而 其 中 有些选 区居 民却不足
人
，
有 选 区 甚至根本 无居 民 和 房 屋
一
一
所以县
与乡
１
、
自
、
治 县 人 大 代表 的 选 区 如 何 划 分
成为
自
、
票
原 则 必须 面对 的
，
一
个新
问题 良
。
。
镇
市 辖 区 和 不设 区 的 市 不 同
１
，
县
、
治 县 的 选 民 中 既有 农村选民
、
又 有 城镇 选
，
根据
９ ７９
年 选举 法 第
”
０
条 的规定
“
，
自
一
治州
一
人
一
票 原则 在 我 国 的 适 用
屠 振 宇
内 容提要
“
一
＊
：
人
一
票
”
是我 国 选 举 法 明 文 规 定 的
一
一
项原则
，
尽管确 立 已久
，
但是
实 施状 况 欠佳
。
为推动这
一 ：
原 则在我
“
一
国 的
”
，
适用
，
必 须在 选 区 划 分 中
建立起
一
套明 确
实行
一
２
）
因 居 住 条 件 创 设 的 复 数投 票 制
１
；
如
８ ６７
年 的 规定
，
租住 年 租 金
１
１
〇
住 者 有 选举 权
镑 以 上 的 房屋且 住 满
页
２
９
１
８
年 的 规定
，
凡供 应 营 业用 的 年 租 金
中 国政 法大 学出 版 社
》
，
个月 以 上 的 租
。
〇
镑 以 上 的 房 屋 的 使 用 人 及 其妻 子 在 该 地 有 投 票 权 年版
，
选 举 不平 等 的 问 题相 当 普 遍
，
既 有 选举权 享有 主 体 上 的 不 平 等
只 有 少 数封建 贵 族和 资本 家享 有 选 举权
，
而 广 大人 民 群
选 区 划分 等所
众 被 排斥 在选 举权 主 体之 外
；
也 有选 举权 行使 上 的 不平 等
由 于名
额分 配
“
１
，
参见 聂露
〔
：
《
论英 国 选 举 制 度 》
：
，
２ ００ ６
第
９ ９
。
３
〕
参见 杨百揆 编
《
《
现 代 西 方 国 家 政 治 体 制 研究
》
（ １
春 秋出 版社
“
：
９８ ８
年版
，
第３
、
１
９
页
。
〔
４
〕
陕甘 宁 边 区 选 举 条例
，
９３ ７
”
年
５
月
）
第
２
条规 定
：
本 条例 采 取 普 遍 的
例如
”
，
中 国共 产党领导 的 陕甘 宁 边 区 和 各抗
。 １
根据 地成 为 当 时 享 誉 中 外 的 首倡 实 行
“
一
“
民主
、
政治 的模 范区
接
、
”
９３ ７
年
〔
，
５
４
月
〕
公布的
《
陕甘 宁 边 区 选举 条例》
“
普通 人
一
、
自 由
”
直
平等
的 选 举 原则
开 启 了 我 国 人 民 民 主 选举制 度 的 新 纪元
制
保证 实 现 彻 底 的 民 主
中 国 社 会科 学出 版 社
，
。
见韩 延龙
１
＇
常 兆儒 编
１
《
中 国新 民 主 主义 革
平 等 的 无 记 名 的 选举 命 时期 根据 地 法 制 文 献 选 编》 第
直接的
、
、
１
卷
〔
，
１
９８
年版
，
棄
９４
页
。
５
〕
同 上书 同 上书
第
２
１
９
，
其居 民 小 组 不 得 少 于
小组
，
五百 人 以 上 的 乡 市
”
其 居 民 小组 不
５
〕
得 多于六十人
。
在同
一
乡 市 的居 民
“
其 人数相差 不 得超过 十 分之三
，
〔
。
其后 出 台 的
陕甘 宁 边
，
解 释及 实 施 细 则 指 出
人以下
“
一
，
比如
：
甲
小 组 六 十人
那么 其 他小组的 居 民 人数就不能少 于 四 十 二
，
就构 成 了 对
人
一
票
原则 的
。
一
种 限制
“
，
使 县域 范 围 的 选 区 划 分 在 城 乡 之 间 无 法 做 到 每
，
一
代 表 所代 表 的 人 口 数
县
自
治 县 人 民 代 表大 会 代 表 的 名 额
一
由
本 级人 民 代 表 大 会 常 务 委 员 会按 照 农 村 每
口
代 表 所 代 表 的 人 口 数 四倍 于 镇 每
，
代表所代表的 人
“
一
数的 原则 分配
”
。
于是
，
，
城 乡 按不 同 人 口 比 例 选 举人大代 表 的规 定 年 选举 法 中 已 有 规 定
选 举法进
， ，
，
实行了 以 人
１
的 数 量 为 标 准产 生 议 员 的 新选 区 划 分法
，
８８ ５
年
人
口
为
。
５ ００ ０
—
５ ０ ０ ００
人 的选 区
６ ５ ００ ０
选出
，
１
名议员
３
。
５ ００ ０ ０
以 上不 满
８
６５０ ０ ０
选出
２
名议 员
，
选 区人
口
超过
，
人的
选出
名议员
名 议员
。
１
。
票
原则 虽
然 在 当 时 没 有 被 明 确提 出 选举 条 例 》 第
８
，
但是 已 初 露端倪
９４ ２
年４
月
颁布的
《
陕 甘宁 边 区 各 级参议 会
，
条规定
“
，