案例_2

评析：在CFR术语中，卖方负有在货物装船后给与买 方货物已装船的充分通知。该义务直接关系到买方能 否及时就运输的货物投保海上运输保险。如果卖方怠 于通知，使得买方未能及时投保，由此造成的损失应 该由卖方承担。本案即属此种情况。德国一方在4月 即已经将货物装船，本应该在4月份就向买方发出装 船通知，而实际情况是，到5月10日才发出装船通知， 造成买方不能对货物在装船后至5月9日期间可能发 生的风险进行投保，即造成买方投保的延误，该风险 损失只能由卖方德国公司承担。在CIF、FOB贸易术 语中，卖方承担同样的责任。
但承运人丙公司提出：其所签发的提单只是一份备 运提单，只有在货物实际装船以后，才能被认为是 已装船提单，这是国际惯例。因此，买方的损失与 其无关。 现问： (1)承运人丙公司的理由是否成立?为什么? (2)承运人丙公司签发上述提单构成什么性质的行为? 为什么? (3)货物在运输途中遭受的损失由谁承担?为什么? (4)如何确定被告方的赔偿范围?

德国某公司与我国某公司签订一份CFR合同，由德国 公司向我国公司出口化工原料。合同规定：德国公司 在2015年4月交货。德国公司按合同规定时间交货后， 载货船于当天起航驶往目的港青岛。5月10日，德国 公司向我公司发出传真，通知货已装船。我公司于当 天向保险公司投保。但货到目的港后，经我公司检验 发现，货物于5月8日在海上运输途中已经发生损失。 问题：上述期间发生的损失由哪一方承担？




解析： (1)不成立。已装船提单是在货物已经实际装船以后 签发的提单。但在本案中，承运人签发的提单实质 上符合已装船提单的特征，构成一份已装船提单。 (2)属于签发了预借提单。由于提单是在货物未开始 装船或未全部装船的情况下签发的提单。 (3)应由买方承担，因为在CIF术语下，货物在运输 途中的一切风险归于买方 (4)根据《联合同国际货物销售合同公约》第74条， 赔偿范围应为买方的全部实际损失，外加预期利润。
加拿大公司与泰国公司订立了一份出口精密仪器的 合同。合同规定：泰国公司应在仪器制造过程中按 进度预付货款。合同订立后合同订立后，泰国公司 获悉加拿大公司供应的仪器质量不稳定，于是立即 通知加拿大公司：据悉你公司供货质量不稳定，故 我方暂时中止履行合同。加拿大公司受到通知后， 立即向泰国公司提供书面保证：如不能履行义务， 将由银行偿付泰国公司支付的款项。但泰国公司受 到此通知后，仍然坚持暂时中止履行合同。 问题：泰国公司的做法是否妥当？

案例：我国某公司与韩国某公司签定了一份CIF合同， 进口电子零部件。合同订立后，韩国公司按时发货。 我公司收到货物后，经检验发现，货物外包装破裂， 货物严重受损。韩国公司出具离岸证明，证明货物损 失发生在运输途中。对于该批货物的运输风险双方均 未投保。 问题：上述风险损失由谁承担？
评析：在CIF术语中，货物在装运港越过船舷之后的风 险由买方承担。本案中，货物外包装破裂的损失发 生在运输途中，该风险属于货物在装运港越过船舷 之后的风险，因此，应该由买方承担。但是，卖方 韩国公司负有按照《国际贸易术语解释通则》规定， 投保货物在海运中的风险的责任，但事实上，卖方 违反了该规定，没有投保，使得买方不能取得保险 单据，进而不能就上述损失向保险公司索赔，因此， 货物外包装破裂风险不由买方承担，应由卖方韩国 国内公司承担。
评析：宣告中止履行义务的一方当事人，必须立即 通知另一当事人，如果另一当事人对履行义务提供 了充分的保证，则必须继续履行义务。因为中止合 同之时暂时停止了履行合同，而不是使合同告终。 因此，只要另一方当事人提供了充分的履约担保 （如银行保函），宣告中止履行合同的一方仍须继 续履行其合同义务。因此，泰国公司只能继续履行 合同，不能暂时终止履行合同。
2013年1月，中国A公司与日本B公司先后签订合同，由 B公司按CIF交货条件将合同项下的8万只用于显像管生产 的电子枪按时交予中国A公司。货到后，A公司在实验性 使用中发现，电子枪存在质量问题。后经双方协商，同 意由中国商检机构进行品质检验，经检站证明，电子枪 的质量确实存在较大质量缺陷。A 公司随即与B公司交涉 并达成索赔协议。协议规定： （1）A公司对已收货物中已使用的部分电子枪暂不退还B 公司； （2）B公司应该在三个月内将符合质量要求的7.5万只电 子枪发运到A公司； （3）更换的货物运到后，买方将抽样检测，不合格率大 于20%，则整批退货。结果，B公司交来的货物仍然不符 合质量要求。双方再次协商，A公司提出，B公司可将应 该提供的电子枪品牌更换为“日天”或“星星”牌。B公 司表示同意按照A公司的要求提供货物，并将此作为索赔 协议的一部分。

实际上，货物于5月5日才开始装船，至5月15日 始装运完毕，船舶于5月25日抵达目的港。另外， 在运输途中，由于遭遇台风和海啸，货物遭受部分 损坏。接到卖方的通知以后，买方即与韩国戊公司 签订了一份货物转售合同，交货日期为5月15日。 但由于货物于5月25日才抵达目的港，买方无法如 期向韩国戊公司交货；韩国戊公司解除了合同。由 此，买方不但丧失了其预期利润，而且还承担了向 韩国戊公司的损害赔偿，此外，由于市场行情发生 了很大的变化，买方只得以低价就地转售，又遭受 了一笔损失。买方在查实情况后，即向法院起诉。


甲公司与乙公司签订国际货物买卖合同，合同约底 甲公司于7月10日向乙公司交付优质铁矿砂10万吨， 乙公司于7月1日预付货款的50％，余款于交付货 物后10日内付清。7月1日，乙公司得悉，由于丙 公司出价优惠，甲公司又与丙公司订立铁矿砂买卖 合同，并已将确定给乙公司的10万吨铁矿砂中的5 万吨运给了丙公司，并在继续发运。7月5日，因甲 公司的生产基地遭遇特大洪水，损失惨重，甲公司 被迫宣告破产。为满足生产，乙公司以高于合同价 格的市场价格购买铁矿砂。 请问：（1）甲公司7月1日的行为在合同法上称为 什么？ （2）7月1日，乙公司可以采取的合理的补 救办法是什么？
评析：本案中B公司认为A公司延期交货一天即构成 根本违反合同，因此希望采取解除车同的救济。根 据公约第25条规定，如果一方当事人违反合同的结 果，使另一方当事人蒙受损失，以致于实际上剥夺 了他根据合同有权期待得到的东西，即属于根本违 反合同。本案B公司是延迟了一天，此种延迟当然也 属于违约行为，给B公司造成损害，但没有达到致使 实际上剥夺了买方依合同规定有权期待得到的严重 程度，对于季节性的敏感货物，迟到一天可能会导 致非常严重的后果而对于复印机这种报告设备，迟 到一天引起的损失一般不会严重影响守约方订立合 同时期望的经济利益。因此，本案A公司的违约行为 并没有达到根本违反合同的程度，因此，买方采取 的救济方式不是解除合同，而应是损害赔偿。

2000年6月12日，中国若森进出口公司受我国某蜡 笔生产企业的委托与加拿大汉威司贸易公司签订了 出口蜡笔一批的合同。合同约定与本合同有关的争 议适用加拿大法律。主要成交条件是：CIF温哥华每 箱32美元，9月装船。2000年7月20日，该批蜡笔 7500箱经中国商检部门检验合格后装上了某远洋公 司“大宇”轮上，鉴于蜡笔如放在40℃左右的地方 时间一长会变形，因此托运人指示承运人在运输中 应注意适当通风。承运人收货后签发了清洁提单。 依合同约定的贸易条件，中方公司向中国人民保险 公司投保了一切险。

意大利某公司与我国公司签订了出口加工生产大理 石的成套机械设备合同，合同规定分四批交货。在 交付的前两批货物中都存在不同程度的质量问题。 在第三批货物交付时，买方发现货物品质仍然不符 合合同要求，故推定第四批货物的质量也难以保证， 所以向卖方意大利公司提出解除全部合同。 问题：我国公司的要求是否合理？

评析：我国公司所购的货物是加工生产大理石的成 套机械设备，任何一批货物存在质量问题，都会导 致该套设备的无法使用，也就是说，各批货物是相 互依存的，因此，意大利公司的行为已构成根本违 反合同，买方可以宣告撤销整个合同。除非前三批 货物是该套设备的零配件，第四批货物是该套设备 的关键设备且第四批货物的质量不存在问题，我国 公司才无权解除合同。
提单上的装船日期为4月13日，到货是4月16日， B公司认为香港公司A未按合同交货期限规定的4月 15日交货，电报所称4月12日装船不真实，因而 没有马上提货。5月2日，B公司接到中国银行珠海 分行承付通知，B公司提出拒付，理由是香港公司 延期交货，并于当天电告香港公司，宣告解除合 同。香港公司不同意解除合同并提出异议，从而 产生纠纷。 问题：什么叫根本违反合同，什么情况下可以采 用解除合同的救济。
1985年2月8日，香港某电业有限公司A与珠海拱 北某公司B签订购销合同。合同规定：拱北公司向 香港公司订购日产佳能复印机200台，价格为CIF 九州港1499美元一台，交货期限为4月15日，付 款方式为信用证付款。在合同履行时，4月13日B 公司收到装船电报通知，电报称所有货物与4月12 日往珠海九洲港并注明合同号及信用证号。4月19 日B公司收到九州港码头提货通知，码头方面向公 司出示随船提单一份。

现问： (1)若森进出口公司与蜡笔生产企业是什么关系? (2)本案有关贸易合同的争议应适用哪些法律? (3)关于700箱货物的湿损，是否应由承运人负责? (4)依《海牙规则》，关于6800箱变形的蜡笔的损 失，收货人应向谁提出索赔请求? (5)避难港费用和必要的船舶修理费用是否属于共同 海损?为什么?

在运输途中“大宇”轮与一日本籍“北海道”号发 生碰撞，导致一货舱进水，使装于该货舱的700箱 蜡笔及其他货物湿损。为修理该船以便继续航行， 该轮开进附近的的避难港，并发生了避难港费用和 必要的船舶修理费用。“大宇”到达目的港后，收 货人发现余下的6800箱蜡笔已变形，不能用于正 常的使用目的，收货人只能按市价30%出售。经查 蜡笔变形是运输中未适当通风导致温度过高所致。
2010年，我某机械进出口公司向一法国商人出售 一批机床。法国又将该机床转售美国及一些欧洲 国家。机床进入美国后，美国的进出口商被起诉 侵权了美国有效的专利权，法院判令被告赔偿专 利人损失，随后美国进口商向法国出口商追索， 法国商人又向我方索赔。