浅析人民检察院法律监督权行使的主要依据

合集下载

论检察机关法律监督问题

[内容提要]发展是执政兴国的第一要务。全心全意服务第一要务，是在全面建设小康新时期对检察工作的根本要求。因此，检察工作要把“为发展营造良好的法制环境、提供有力的法制保障”作为出发点和落脚点。在依法治国的大背景下，我们清楚地看到，宪法赋予了人民检察院法律监督职能，没有监督的权力是可怕的权力。只有通过正确行使法律监督职能，认真执行“公正执法，加强监督，依法办案，从严治检和服务大局”的工作指导方针，才能营造和谐稳定的政治环境、良好的治安环境、廉洁高效的政务环境、公平有序的市场环境、公平正义的司法环境，服务第一要务的根本要求才能落到实处，才不至于变成一句空话。

[关键词]检察机关法律监督监督机构和谐社会

序言：我国正处于农业社会向后工业社会迈进的特殊转型时期，随着改革开放的逐步深入，一些矛盾开始出现并有激化的可能。在依法治国的大背景下，合法权益需要得到保护，违法犯罪活动必须得到惩处，社会需要正义，人们需要公平，人们自然而然对检察机关法律监督的期望值越来高。而司法权力运行中的腐败现象客观上要求检察机关通过履行法律监督职能来加以制衡，没有监督的权力是危险的集权，司法权力必须受到监督，全社会的公平和正义迫切需要强化法律

监督来实现。本文对检察机关的法律监督职能作了分析，对法律监督的意义作了阐述，对制约法律监督的因素及其对策作了一些思考。

一、检察机关的法律监督职能是法律赋予的

《宪法》第三章第七节明确规定：“人民检察院是国家法律的监督机关。人民检察院依法独立进行法律监督，不受任何行政机关、组织或个人干涉。人民检察院对同级人民代表大会及其人大常委会负责。”

人民检察院法律监督的基本内容

在刑事诉讼中，人民检察院的法律监督是全程性、全方位的：监督的对象既包括对侦查机关、审判机关的监督，也包括对其它依法参与刑事诉讼的诉讼参与人的监督；监督的内容既包括对立案、侦查、审判的监督，也包括对执行阶段的监外执行、减刑、假释等活动的监督。另外，与制约不同，监督是单向的，人民检察院作为监督主体居于决定性地位。

具体而言，人民检察院对刑事诉讼的法律监督，主要体现在四个方面：

１、立案监督。

人民检察院认为公安机关应当立案侦查而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案的理由不能成立的，应当通知公安机关立案。”

２、侦查监督。

人民检察院审查逮捕、审查起诉时，应当审查公安机关的审查活动是否合法，发现违法情况，应当通知公安机关纠正，公安机关应当将纠正情况通知人民检察院。同时，人民检察院根据需要可以派员参加公安机关对于重大案件的讨论和其他侦查活动，发现违法行为，应当即时纠正。

３、审判监督。

人民法院审判公诉案件，除适用简易程序外，人民检察应当派员出庭支持公诉。人民检察院发现人民法院审理案件违反法律规定的诉讼程序，有权向法院提出纠正意见。对人民法院的判决、裁定认为确有错误的，有权按照第二审程序或审判监督程序提出抗诉。

４、执行监督。

人民检察院对执行机关执行刑罚的活动是否合法实行监督。如果发现有违法的情况，应当通知执行机关纠正。

对执行机关执行刑罚活动的监督还包括：人民法院判决被告人无罪、免除刑事处罚的，在押被告人是否被立即释放；人民法院的交付执行活动是否合法；看守所的执行活动以及监狱、未成年犯管教所、拘役所的收押罪犯活动是否合法；执行机关的狱政管理教育改造等活动是否合法；对于死刑缓期二年执行的罪犯，死刑缓期执行期满，符合减刑条件的是否依法减刑；在缓期执行期间故意犯罪的，监狱是否依法侦查和移送起诉，人民法院是否依法核准或者裁定执行死刑；执行机关对服刑期满或依法应当予以释放的人员是否按期释放；对服刑未满又无合法释放根据的罪犯是否有予以释放的违法行为；对被判处管制、剥夺政治权利的罪犯，公安机关监督管理措施是否落实或者监督管理措施是否得当；对于罚金、没收财产判决的执行是否合法，罚没钱物是否依法处理；对于被判处拘役、有期徒刑适用缓刑的罪犯、被假释的罪犯和暂予监外执行的罪犯，有关单位对罪犯的监督管理和考察措施是否落实；等

浅析我国检察机关的法律监督职能

作者：陈华

来源：《卷宗》2013年第12期

摘要：我国《宪法》第一百二十九条规定“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”检察机关身兼追诉和法律监督两项职能，长期以来备受批判。有学者建议学习英美，将公诉权和法律监督权相分离，但是它与中国的法治土壤不具有自洽性。在当前倡导司法独立和司法公正的法治环境下，明确法律监督职能合理性的同时，要解决好谁来监督监督者的问题，让其发挥应有的作用。

关键词：检察机关；法律监督；改革

有人说，“中国在引进西方法律制度的同时，也同时引进了检察制度”。但事实是，中国的检察制度根植于自己传统的法律思想中，起源于秦朝，在中国延续了两千多年。同时，列宁的法制统一思想，对新中国成立后检察机关法律监督职能的建立起了绝对性的影响，中国的检察制度可以说是中西法律文化相互结合的产物。中国检察机关的法律监督存在至今，当然有它的合理性，难道它就不存在任何弊端吗？显然不可能。到底如何对它加以完善从而更好的发挥监督职能呢？下面笔者将从三个方面进行论证。

1 检察机关法律监督职能设置的合理性

1.1 中国源远流长的法律监督制度对我国法治社会的影响

中国源远流长的法律监督制度对中国的法治社会产生的影响不可低估，从秦朝开始延续两千多年的御史制度一直扮演着维护中国封建法制的作用。虽然与现代成型的检察制度相比只可以说是神似，但也不妨碍我们对其精华之处的借鉴。从法律监督制度在中国的重要性来看，它已深深渗透到我国的法律制度当中，我们不可能轻易抛弃之。

1.2 检察制度对国家权力的双重控制理论

人民检察院在诉讼中的法律监督职权

作者：陈登凡蒋恒

来源：《法制博览》2017年第10期

摘要：随着我国社会形式的不断改变，人们的思想观和价值观也发生了很大的变化。在新时期的背景下，现在实行的法律监督制度，已经不能满足检查机关的执法需求，造成了人民检察院在行驶监督职权时，出现执法混乱的现象，不能为人民提供更好的服务，完善人民检察院的监督职能，已经是目前我们首要的工作。本文以此为切入点，首先分析了法律监督的基本依据，阐述了人民检察院法律监督的基本内容，进而提出了几点完善的措施。

关键词：人民检察院；诉讼；法律监督职权

中图分类号：D926.3 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2017）29-0122-01

作者简介：陈登凡（1980-），男，福建平潭人，本科，福建省平潭县人民检察院，干部；蒋恒（1985-），男，福建长乐人，本科，福建省平潭县人民检察院，检察官。

一、法律监督的基本依据

（一）合法性

宪法作为国家发展的基本法律，是社会政治经济与思想文化条件的综合产物，其中明确了人民检察院的监督职责。人民检察院可在遵循宪法的基础上，行驶相关的法律监督职能。此外人民检察院，可依据刑法中的相关规定，对刑事案件进行受理，并有逮捕犯罪嫌疑人的权利，还可对公安机关执法任务的过程进行时时的监督。同时，人民检察院有监督法院判决案件的权利。一定意义上来说，人民检察院是宪法的最好体现。

（二）主体性

根据我国刑法的相关规定，人民检察院有权对诉讼案件行驶监督的行为，这也就强化了人民检察院在法律监督中的地位。人民检察院是我国依法行驶监督权力的主要行政机关部门，有着很大的主体性，占有这不可替代的地位。

检察机关行使民事检察监督权的法律地位和原则分析

作者：刘京蒙

来源：《法制与社会》2011年第32期

摘要在我国民事检察监督制度中，检察机关的民事检察监督权与当事人处分权，以及法院独立审判权三者之间似乎存在天然的紧张关系。检察机关作为我国宪法规定的法律监督主体，应明确民事检察监督权的客体及权力行使原则，方能较好地协调甚至消除这一紧张关系。

关键词法律监督主体独立性有限性

作者简介：刘京蒙，北京市石景山区人民检察院民事行政检察处检察员。

中图分类号：D926.3 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)11-161-02

在我国民事检察监督制度中，检察机关的民事检察监督权与诉讼当事人对私权利的处分权，以及法院独立审判权三者之间似乎存在天然的紧张关系。有关检察机关民事检察监督权介入以“两造平衡、法院中立”为特点的民事诉讼程序，将造成国家公权力对当事人私权利的不当干预，并损害法院的独立审判权的质疑，使当事人和法院对检察院机关都心存芥蒂。那么，民事检察监督权介入民事诉讼程序是否一定会不当干预当事人私权，损害审判独立？笔者认为，解决这一问题的关键是，在现有的法律制度下，正确认识检察机关在行使民事检察监督权时的法律地位，并在此基础上确立合理的行使职权的原则。唯此，检察机关才能正确行使民事检察监督权，处理好与当事人、法院之间的关系。

一、检察机关在行使民事检察监督权时法律地位的厘清

检察机关在行使民事检察监督权时的法律地位如何？这是一个虽立法明确但实践难以操作的问题。该问题的实质在于，检察机关作为我国宪法规定的法律监督机关，在行使民事检察监督权介入民事诉讼时，与民事诉讼当事人对私权利的处分权，以及法院独立行使审判权三者之间存在的紧张关系如何解决。

法律监督论文检察职能论文：检察职能中的法律监督对人权的保障

法律监督论文检察职能论文：检察职能中的法律监督对人权

的保障

摘要：在我国，人权已不再仅是一个政治概念，“国家尊重和保障人权”已作为一项法律原则写入了《宪法》，如何将法律上的人权变为现实中的人权，这有赖于法律的有效实施。检察机关作为国家法律监督机关，通过法律监督保障人权，既是法律监督应有之义，也是检察机关依法履行法律监督职责的必然要求。

关键词：法律监督；人权保障；检察职能

“国家尊重和保障人权”已写入了宪法，这标志着“人权”已由一个政治概念上升为法律概念，并且通过宪法最高阶位之保护，确立了人权保障的法律基础。如何将法律上的人权变为现实生活中的人权，这有赖于法律的有效正确实施。检察机关作为国家法律监督机关，其根本任务就是保障宪法和法律的正确统一实施。为人权提供有力的法律监督保障，既是法律监督应有之义，也是检察机关依法履行法律监督职责的必然要求。

一、检察职能中的法律监督及其特点

法律监督是我国法制中经常使用的一个专门术语。但是，人们对这一术语的理解却观点不一。究竟什么是法律监督？法律监督的含义受到监督主体、监督内容、监督方式等方面因素的限制。

从法律监督主体看，我国宪法第129条明确规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”第131条又规定：“人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”根据我国宪法和法律的有关规定，人民检察院是我国唯一的法律监督机关，是法定的法律监督主体。从法律监督的内容看，按照法律规定，人民检察院的法律监督包括：对国家工作人员职务犯罪行为的监督；对一般公民严重违法以至构成犯罪行为的监督；对三大诉讼活动中确有错误的判决、裁定以及违反法律行为的监督。从监督方式上看，人民检察院法律监督方式主要有四种：一是通过对职务犯罪的立案、侦查和公诉督促国家工作人员在履行法定职责时严格依法办理；二是通过追诉犯罪活动伸张法律正义，督促全体公民尊重和遵守法律；三是通过参与诉讼发现和纠正诉讼活动中的违法行为，维护法律适用的合法性；四是通过对确有错误的刑事、民事和行政判决、裁定的抗诉，维护司法公正[1]。

试论检察机关审判监督权的行使

进行监督既有其必要性，也是职责所在，更是法治社会的要求。检展的实效。
察机关行使审判监督权既有充分的法律依据，也有其自身的特点。
（）察审判监督权的法律依据一检
（）一监督意识方面监督意识方面存在的问题既包括外界的认识偏差，包括检也
２监督权的广泛性和具体性。三大诉讼法在总则中均规定．
通过审判监督程序，可以充分发挥人民群众对审判工作的监督人民检察院有权对民事、政、事审判活动实行法律监督，就还行刑这
作用。本文在这里探讨的主要是检察审判监督，检察机关对审为检察机关进行全面的审判监督提供了依据，即同时也赋予了检察
样才能更好的发挥检察机关强化法律监督、维护公平正义的作
用，不辱法律监督者的使命。
一
、
审判监督与检察机关的关系
检察机关作为专门的法律监督机关，审判机关行使审判权题。对这两方面问题能否得到解决，直接影响到检察审判工作开将
阐述，现阶段检察机关行使审判监督权中存在的问题进行研究，并对以期能对检察机关行使审判监督权提出有益的建议。关键词检察机关审判监督权中图分类号：９６３Ｄ２．法治社会文献标识码：Ａ

法律监督主要体现在哪些方面呢

法律监督主要体现在哪些⽅⾯呢

《刑事诉讼法》第8条规定：⼈民检察院依法对刑事诉讼实⾏法律监督。

狭义的法律监督主要指⼈民检察院对⼈民法院和公安机关等实施某种诉讼⾏为或不实施某种诉讼⾏为是否合法的监督。

法律监督原则要求，⼈民检察院在刑事诉讼中，有权利也有义务对⼈民法院和公安机关等，实施或不实施某种诉讼⾏为是否合法实⾏监督;同时要求⼈民检察院在实⾏法律监督时，必须严格遵守有关法律规定，必须严格依法实⾏监督。

法律监督原则与互相制约的差异，主要表现为以下三个⽅⾯：

1.互相制约只存在于⼈民检察院与⼈民法院或公安机关处理同⼀案件的过程中。⽽法律监督原则贯穿于⼀切刑事诉讼过程。

2.互相制约是双向的，⽽法律监督原则是单向的。

3.制约和监督的结果也往往不同。互相制约的结果往往取决于有最终决定权的⼀⽅。监督的结果，⼀般是接受监督的⼀⽅根据⼈民检察院的意见进⾏纠正，或者说明情况和理由。

法律监督原则的意义：促使⼈民法院和公安机关严格按照有关法律规定进⾏刑事诉讼，保障诉讼参与⼈的诉讼权利，维护法律的尊严。

我国检察机关的检察和法律监督

L eg州S y st em A nd Soci et y

f叁型圭塾金型!堡!三望型。：萱■圈髓我国检察机关的检察和法律监督

钟刚

摘要随着国家社会主义法制建设不断地发展，我国检察机关的职能、制度、职权、机构、队伍等方面得到了前所未有的发展和完善。尤其是人民检察院的职能和职权的完善更为突出，使得我国人民检察院不仅依然肩负着检察职能，而且被宪

法确立为肩负维护国家法律统一实施重任的国家法律监督机关。

关键词检察机关法律监督法制建设

中图分类号：D926．3文献标识码：A文章编号：1009-0592(2010)12-149—02

一、人民检察院的检察与法律监督的含义

检察权包括人民检察院对法定管辖的刑事案件的线索接受权、调查权、是否立案的决定权、侦查权。与此同时，包括监狱法规定的获得监狱罪犯控告、检举情况权、处理权和将处理结果通知监狱权。

法律监督权具有广泛的具体内容。在刑事诉讼中，其包括：人民检察院依法要求公安机关说明不立案的理由权和通知公安机关立案权；对公安机关侦查活动是否合法的监督权；依法出席人民法院庭审，认为人民法院审判违反法定诉讼程序提出纠正意见权；依法向人民法院提出抗诉权；依法对执行死刑临场监督权：认为批准暂予监外执行不当，提出书面意见权：依法获得人民法院作出的减刑、假释裁定副本权；认为人民法院减刑或者假释裁定不当，依法提出纠正意见权；依法对执行刑罚机关的执行活动是否合法的监督，发现有违法情况通知其纠正权。依照监狱法的规定，人民检察院对监狱执行刑罚活动是否合法的依法监督权。在民事诉讼中，人民检察院认为已经发生法律效力的判决、裁定属于该法第179条规定情形之一时，提出抗诉权。而在行政诉讼中，人民检察院拥有发现人民法院已经发生法律效力的判决、裁定违反法律、法规规定依法提出抗诉权。

【重要知识点】蔡辉民诉法司考讲义：检察监督原则

蔡辉民诉法司考讲义：检察监督原则。

第14条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督

1.增加了监督方式：抗诉和检察建议（第208条）

第208条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。

地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。

各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。

2.扩大了监督范围

新法：民事诉讼（民事审判活动、民事执行活动、人民法院的调解活动）对象：已经发生法律效力的判决、裁定；损害国家利益、社会公共利益的调解书

人民法院、当事人以及其他诉讼参与人。

点击听课

结语：司考大致的时间轴：3月份感性认识司考——4月份开始备考——5月份公布大纲——6月份网上报名——7月份现场确认——8月份打印准考

证副证——9月考试。选择适当的方法可以节省很多时间，使你走上成功的捷径；但如果选择方法错误，可能会使你误入歧途，导致失败。司法考试不仅仅是智力的考验，同时还是一个方法的较量。煮水要不间断地持续加热，直到煮开，这样才省时、省力。司法考试就像煮开水一样，要集中火力，一鼓作气、直到突破。否则，不论上一年考多少分，只要没通过就都是没有烧开的水，在第二年的备考中又都得“回零”从常温开始煮，基础基本一样，如果在第二年不加倍努力，仍然会“烧不开”。最后祝同学们都能顺利通关，大家下载学习也是对我们的支持！谢谢。

浅论人民检察院在诉讼中的法律监督职权

一
来自百度文库
整意义上的法律监督，即检察机关的法律监督贯穿于整个法律体系的运行，ｌ家制定的所有法律的统一正确实旌，行全方位法律监督。对实
、
人民检察院行使法律监督权的必要性
（）一法律监督是对司法权力进行制约的必然要求
ＬｇｌｙｔｍｎｏｉｔｅａｓｅＡｄＳｃｅｙＳ
笈论人民检察院
在诉讼中的话律监督职权
陈伟
摘要检察机关法律监督职权的实施是司法实践中的一个重要课题，对司法权力进行制约的必然要求，宪法和法律是是赋予人民检察院的职权，也是我国法治建设的实际需要。文通过分析人民检察院在刑事、本民事、政诉讼中行使法律监督行职权的现状，以及人民检察院在诉讼中法律监督职权行使不力的原因，出了不断完善法律监督相关立法，快检察改革步提加伐以保证独立行使检察权，养高素质的检察队伍的建议。培关键词人民检察院诉讼法律监督职权中图分类号：９６Ｄ２．３文献标识码：Ａ

浅析人大监督与检察机关依法行使职权的关系

小康社会提供有力的法律保障。
关键词
人大监督
检察监督
公正司法
作者简介：田伟，天津市河东区人民检察院副检察长；黄莹，天津市河东区人民检察院干警。中图分类号：Ｄ９２６．３文献标识码：Ａ文章编号：１００９－０５９２（２０１３）１２－ｌ５９一Ｏ２
▲｛Ｉ｝ＩＪ缸金
２０１３・１２（中）
。。。。。‘ 。。‘ ‘‘。‘ 。‘ 。‘‘。、
◆ 政法论坛
wenku.baidu.com
浅析人大监督与检察机关依法行使职权的关系
田伟
摘要
黄
莹
人民代表大会是国家的权力机关，宪法和法律赋予其监督权；人民检察院是国家的法律监督机关，在行使法律监
人民代表大会是国家的权力机关，宪法第三条明确规定， “ 国律主体，相比社会监督、人民监督员制度等，具有权威性。因此，检察机关应当自觉接受人大及其常委会的监督，家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负在日常工作中，责，受它监督” 。人民检察院是国家的法律监督机关，由人大依法维护人大的权威。首先，检察机关必须牢固树立自觉接受人大监督的意识。人产生，并“ 依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团是我国社会主义民主与法制建设的基本原体和个人的干涉 ” 。然而，检察机关行使职权并不是不受任何的大对检察机关的监督，提高认识，将检察工作置于人约束的，它必须接受人大的监督。依法对司法机关进行监督，促则之一。检察机关应当统一思想，进司法公正是人大的重要职权和主要职责，正确处理人大行使监大及人民群众的监督之下，不论是在工作部署上，还是在个案监都要反复强调人大监督的法定性、必要性和重要性，进一步督权与检察院依法独立行使检察权的关系对促进司法公正、实现督上，强化全体干警接受人大监督的观念，自觉主动向人大汇报查办职人大对检察机关的监督是宪法和法律确定的一项重要制度。务犯罪、打击刑事犯罪、刑罚执行检察和队伍建设等工作情况。人大的监督权是宪法和法律赋予的，除宪法外，《监督法》、《检察将与人大的联络工作作为一件大事来抓，积极开展工作，使检察院组织法》等法律也都明确了人大对检察机关的监督职责。此机关与人大的联系工作进入经常化、制度化、规范化的轨道。外，最高人民检察院还先后出台了《关于检察机关接受人民代表其次，检察机关必须不断』Ｊｕ强与人大代表的联系。始终维护大会及其常务委员会监督若干问题的规定》、《关于ＪＪｕ强同全国人人民群众的根本利益是检察工作的出发点和落脚点，检察机关要民代表大会代表联系的若干意见》、《最高人民检察院与全国人民与人大代表建立经常性联系机制和监督反馈机制，自觉接受代表代表会代表联系工作管理办法》等规定，对人大监督的相关事项的执法检查、评议、视察、质询和询问，认真听取代表的意见和建作了具体详细的说明。总之，人大对检察机关的监督内含于宪法议，虚心接受，及时整改，保证代表依法行使知情权、参与权、表达和法律之中，是宪法和法律赋予人大的神圣权力。权和监督权，切实维护人民群众的根本利益。同时，要不断创新人大对检察机关的监督是维护和促进司法公正的主要形式。形式，由“ 请进来 ” 转变为“ 走出去” ，使人大代表联系工作制度化、 “ 权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败” ，。人大对检察机关的监规范化、常态化，把人大监督作为推进自身工作开展的不竭动力，督，正是起到维护法律的尊严、防止权力滥用的作用。这种监督推动检察事业不断发展。既是一种制约，也是对检察机关工作的支持和促进。只有自觉把最后，检察机关必须逐步建立健全规范化工作机制。接受人检察工作置于人大的监督之下，才能够确保检察机关始终坚持正大监督是一项长期性、经常性的工作，只有建立规范化、制度化的确的执法指导思想，及时发现问题，不断规范司法行为，提升执法工作机制，才能保证接受监督的效率和效果。因此，检察机关应水平，树立法律权威，促进司法公正。当健全专项工作报告制度，就关系社会稳定大局和人民群众切身人大对检察机关的监督是依法治国，建设社会主义法治国家利益、社会普遍关注的重点问题向人大及其常委会作专项工作报争取人大的监督和支持；完善接受执法检查制度，及时了解检的内在要求。依法治国方略的根本要求在于确立宪法和法律为告，治国的最高标准，树立法律的极大权威，用法治代替人治，逐步实查计划，积极配合检查实施，如实报告相关情况，认真落实检查意现社会主义民主的制度化、法制化。人民代表大会是人民利益的见，必要时主动提出检察建议；健全报告备案制度，将涉及检察机代表，是人民行使国家权力、监督法律运行的主要载体，只有加强关开展工作和建设的主要内容，主动向人大及其常委会报告备和完善人大对检察机关的监督，才能保证检察工作的各项职能在案，以利于人大的了解和监督，促进人大监督的有效性和及时性；人民的监督下，依照宪法和法律的规定，主动有序地开展，进而推完善检务公开制度，不定期地将工作状况、工作目标和实施措施进依法治国进程的发展。等内容向社会公布，方便人大和人民群众的了解、参与和监督。建设社会主义法治社会的宏伟蓝图有着重要意义。

关于检察院监督权的思考

、
一Leabharlann Baidu
运用和操作；其次，作为社会人，其必然不可避免的会与各种人接触并受之影响，使其内在压抑的欲望得到不适当的释放，从而让金钱、面子等世俗化的“ 邪恶” 因素开始腐蚀检察院司法工作人员的内心，进而外化到他们的司法活动中，影响司法活动的公正性和正义性。在诉讼中实现监督权，不仅是监督权实现的表现形式，而且保证了监督的力度；同时从某种意义上讲，一定诉讼动机的存在，也是检察机关进行法律监督的动力所在。 ②而这种动机应该是合理规避上述不利因素的动机，才是监督权合理实践的有力后盾；再次，由于社会贫富差距加大、福利制度的不完善和司法工作人员保护措施不健全的现实状况，内心对司法工作的社会定位层次不一致，可能因为来自于社会压力和制度缺陷的原因使得检察院司法工作人员在行使监督权的时候力不从心，在理想和现实，思想与实践中间形成一道无法逾越的鸿沟，即犹豫心态左右了其勇于执法，不畏权贵，法律面前人人平等的一种内心确信；最后，检察院在职能上除了起诉权和审查批捕权等职能外还具有法律监督权，这些本位分明的权利被杂糅在一起，往往会导致检察院人员因为权力过大而出现官本位扭曲的意识，进而将监督权幻化成满足私欲的工具。

检察机关在行使法律监督权中存在的问题

检察机关在行使法律监督权中存在

的问题

检察机关在行使法律监督权中存在的问题2007-02-10 16:47:05

检察机关在行使法律监督权中存在的问题

我国《宪法》第一百二十九条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”。《刑事诉讼法》第八条也规定：“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。”这是人民检察院对刑事诉讼实行法律监督的法律依据。根据上述法律的规定，人民检察官在刑事诉讼中，不仅具有对刑事被告人向人民法院提起公诉的权力，还有对公安机关的刑事侦查和人民法院的审判（包括刑事、民事和行政诉讼）活动进行法律监督的权力。

然而在司法实践当中，检察机关在行使法律监督权时由于法律规定过于笼统、模糊，操作性不强，使检察监督所具有的专门性、权威性作用未能充分地发挥，公检法三机关之间的监督制约相应地也虚弱无力。

一、刑事诉讼监督缺乏可操作性，效果较差

首先，在对公安机关的侦查监督方面，人民检察院对公安机关的刑事侦查活动进行法律监督的法律规定形同虚设。

法律监督是一种通过具体的诉讼职能而实现的权利，而不是一种超脱于监督对象之外以旁观者的姿态指手划脚的权力，监督者必须积极介入诉讼活动中，在诉讼参与中实现对诉讼的监督。在刑事诉讼当中，除检察机关直接受理的刑事案件外，公安机关负责对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审。虽然法律规定检察机关有侦查监督权，但是整个侦查过程由公安机关一以贯之，检察

机关除了通过审查案卷对发现的违法情况向公安机关发出纠正违法通知书外，无法参与到侦查程序中，因而也无法具体地对公安机关在侦查活动中存在的违法问题进行监督，这是由于刑事诉讼法没有具体规定检察机关的监督措施而造成的。在此情况下，公安机关的刑事侦查活动可以说根本就没有监督。所以，刑事诉讼中刑讯逼供和暴力取证犯罪时常发生。在司法实践中，侦查活动的监督几乎收效甚微，乏善可陈。

检察机关法律监督权的解析

发表时间：2009-10-19T15:40:16.250Z 来源：《新学术论坛》第9期供稿作者：王增才顾培培

[导读] 检察机关被《宪法》明确定性为国家的法律监督机关，其所行使的是法律监督权，这是一项以人民检察院为监督主体

（山东省临沂市兰山区检察院山东临沂 276000）

一、检察机关行使法律监督权的应然含义

在我国，检察机关被《宪法》明确定性为国家的法律监督机关，其所行使的是法律监督权，这是一项以人民检察院为监督主体，依照法定职权和程序，运用法律规定的手段，对国家机关及其工作人员以及公民个人遵守宪法和法律的情况进行监察、督促，以保障国家法律的统一正确实施为目的，并能产生相应法律效力的权力。其具体的法律特征表现为：

（一）检察机关法律监督权具有国家性和权威性

检察机关行使的法律监督权是一项由权力机关授予并受权力机关领导和监督的专门国家权力，它在最高国家权力之下，依据宪法的规定，与行政权、审判权和军事权处于平行、独立存在的状态，是人民代表大会下一府两院政治体制中重要的一项二级国家权力，具有很高的权威性、严肃性和强制性，有其独立存在的特殊重要价值。

（二）检察机关法律监督权具有普遍性和广泛性

“没有对行政行为包括具体行政行为和抽象行政行为和地方立法行为的法律监督权，检察权就不是完整意义上的法律监督权。”1检察机关行使的法律监督权是一项对行政权、审判权、军事权、地方立法权和公民遵守法律的情况实施全面监督的专门性权力，其存在的目的不仅在于确保行政权、审判权、军事权、地方立法权在法律规定的范围内行使，防止权力的腐败和专断，实现全社会的公平和正义，更在于维护国家法律的统一和正确实施。

检察机关独立行使检察权与人大法律监督的关系

检察机关独立行使检察权

与人大法律监督的关系

检察机关是国家的法律监督机关，依法独立行使检察权，是宪法赋予检察机关的职权。这对于检察机关履行法律监督职能，维护国家法律的正确、统一实施，无疑提供了强有力的法律保障。而人大的法律监督权也是宪法赋予人大的一项权力，它对其产生的国家机关及其国家机关工作人员实行监督，确保国家机关及其工作人员正确行使权力，认真履行职责。检察机关在依法独立行使检察权时，要自觉坚持党的领导，接受人大监督，正确理解和处理好二者关系，处理好执行法律与贯彻党的路线、方针、政策、顾全党和国家工作大局的关系。

一、检察机关法律监督权和人大法律监督权的含义

检察机关法律监督权，实际上是侦查监督权和诉讼监督权，是指法律赋予检察机关履行法律监督职能所必须的各项权力的总和，它是一项国家的基本权力，是统一的国家权力的重要组成部分之一。根据检察机关在国家法制体系中所处的地位、性质及作用，检察权可分解为：侦查权、逮捕权、起诉权、侦查监督权、刑事审判监督权、民事行政审判监督权、对刑罚执行和监管改造机关活动是否合法监督权、司法解释权（仅限最高人民检察院行使），检察机关在行使这些权力时，不受任何机关、团体、个人的干涉。

人大的法律监督权是指法律赋予人大对其产生的国家机关及其机关工作人员行使权力、履行职责情况进行监督的

职权。它是人大的一项基本权力，通过一定的方式和程序，对其产生的行政机关、法律监督机关、审判机关依法进行监督。

检察机关法律监督权与人大的法律监督权都是宪法赋予各自的职权，它们的共同之处在于：渊源相同，都来自于我国的根本大法——宪法，都是宪法赋予的职权。但两者也有不同之处：