福柯“知识考古”社会学
第6讲 福柯的社会学理论
•
考古学考察的是在特定条件、特定环境和特定关系中 的话语实践，研究的是人们说出来的话语。 语词、陈述、 话语、档案、文体等是讨论的主要内容。在讨论的基础上， 建立了以语言为对象而展开的社会学理论。揭示了语言是 如何构造事物之间的关系的，以及语言所指的物与物之间 的关系是怎样被语言建构起来的，又是怎样在语言的控制 下存在、断裂和异变的，福柯称之为“话语实践”。因此， 福柯的语言学研究是由语言触及人的社会行动或社会实践 的社会学研究，是在社会学视野里展开的语言学研究。 • 要在话语实践中揭示现在人们面对的 各种理论和知识 形成的基础和先决条件，就要对蕴含着哲学认识论和科学 发展史的“档案”进行审理。这一过程就是所谓的对现在 各种思想观念和科学知识的“考古”。
• • • • • • • • • • •
3) 权力首先是生产性的实践，而不仅仅是压制性的外在控制。 权力并不仅仅具有消极否定的作用，还有积极性的一面。它是一 种生产性的实践或者说生产性的网络。作为生产性网络的权力，不断 创造出社会成员关系之间的崭新联系，在不同的社会组织形式之间建 立新的相互作用线。（比如，文化大革命时期和改革开放之后的权力） 4) 权力与知识之间存在着微妙复杂的关系。（话语权） 在现代社会，知识与权力决不是敌对的。知识是在权力的制约中 形成和发展起来的,没有脱离权力关系的抽象知识；权力离不开知识， 不仅权力在特定的知识背景、知识结构中形成，而且知识本身就是权 力；权力同知识不可分，只有在权力与知识的联系中才能把握权力的 实质与作用。
• (1) 传统权力理论的两种模式 • 1) 利益-冲突模式：关注的是社会行动者之间的利益冲突，其基本模 式是两个人之间的支配关系。 • 2）权威-合法化模式：权力是通过符号化实现的一般化媒介，并且权 力是合法化的，即通过符号化和合法化两个过程，权力转化为权威， 从而成为一种更有效的权力。 • (2) 福柯权力分析的基本思想 • 1) 权力是多形态的，而不是同质的。 • 在现代社会中，权力浸透到社会的各个不同的局部领域，使用灵 活多样的策略来运行，而并不是在家庭、国家、教育和生产关系中都 采用同样形态的权力。 • 2) 权力是作为关系出现的策略，而不是所有物。 • 在权力分析中，策略是一个中心概念。权力既不是财产，也不是 媒介，而首先是策略。权力之所以具有多种形态，正是因为权力在运 作的实际过程中，使用了各种不同的策略。
福柯的主体解构之旅——从知识考古学到“人之死”
福柯的主体解构之旅——从知识考古学到“人之死”福柯的主体解构之旅——从知识考古学到“人之死”导言：法国哲学家米歇尔·福柯是20世纪最重要的思想家之一，他对权力、知识和主体的研究为后续的社会科学和人文学科提供了深刻的启示。
福柯的思想围绕着权力实践、知识形成和主体解构展开，从而对现代人的社会存在和政治权力有了新的理解。
本文将从福柯的知识考古学出发，以及他的“人之死”概念为线索，探讨福柯的主体解构之旅。
一、知识考古学的历史视角福柯通过知识考古学的研究，对西方的知识形成和权力实践进行梳理，揭示了知识与权力的互动关系。
他将知识视为一种权力实践的产物，通过历史的视角，追溯各种知识形态的出现和转变过程。
福柯认为，知识不仅限于科学理性的范畴，还包括诸如文学、艺术等领域的知识形式，这些知识形式的出现和发展，既受到社会历史背景的影响，也与权力实践息息相关。
在福柯看来，知识考古学的研究不仅揭示了知识形成的历史变迁，更为重要的是，它暴露了知识背后的权力运作。
他指出，知识的产生和传播都与特定的权力机构和机制相连，通过这些机制，某些知识形态得到推广和强制实施，而其他形态则被边缘化或排斥。
这种权力运作使得知识成为一种社会政治控制的工具，进而影响和塑造了主体的认识和行为方式。
二、权力知识与主体解构福柯将权力和知识作为主体解构的关键要素，认为主体是权力和知识的受托者和生产者。
他以权力知识的交织关系为出发点，分析了权力如何通过知识的生产和运作来约束和操控主体的思想和行为。
福柯提出了“生命政治”和“生命权力”的概念，认为通过对生命的控制和规训，权力得以深入主体的内部，超越了传统的国家和法律的监管，将主体纳入到自己的支配之下。
福柯关注的“人之死”概念是他主体解构思想的重要组成部分。
他认为，人的生命和死亡被权力所制约，权力通过生命的规训和控制来塑造主体的行为和身份。
福柯研究了人类历史上关于人之死的不同实践和观念，揭示了生命权力如何通过技术、医学等手段对主体进行干预，从而影响主体的自由和身份认同。
第六章 福柯的“知识考古”社会学
第四节 话语的构成
在《临床医学的诞生》和《词与物》两部 著作中，福柯集中论述了他所关注的重要 主题——话语的结构。福柯试图通过他称 作“话语构成”（discursive formation） 的形成来展示知识型（episteme）是如何 运作和“表达自己”的。
第五节 规训社会中的权力控制
权力问题始终是福柯讨论的主题之一，在 《规训与惩罚》一书中，福柯运用谱系学 方法，不仅提出了把知识与权力统一起来 的新权力观，而且对权力通过规训、监视 及监狱等手段、技术和设施而行使的方式 和展开的过程也做出了独辟蹊径的概括。
思考题
1.怎样理解福柯的知识考古学是一种历史社会学或知识 社会学视野？ 2.通过考察话语方式研究人们的思维方式和行为方式的 方法论意义如何？ 3.为什么福柯认为近现代欧洲医学关于疯癫诊断反映了 理性的疯癫？ 4.福柯怎样论述知识类型的变迁？怎样评价其理论意义？ 5.福柯怎样论述当代人类社会权力压抑的深化与泛化？ 6.怎样理解和评价福柯在社会学研究中追求异质性的方 法论意义？
第二节 考古学与谱系学方法论
如果以1969年福柯发表《知识考古学》为 分界点，那么考古学方法和谱系学方法是 福柯前后所侧重运用的方法论原则。
第三节 在疯癫与理性之间
福柯的知识考古学方法是在《知识考古学》 中系统阐述的，但是他的许多基本原则早 在1961年出版的《疯癫与文明：理性时代 的疯癫史》中 Nhomakorabea得到了阐发。
第六章 福柯的“知识考古”社会 学
第一节 第二节 第三节 第四节 第五节 生平、 生平、著述与思想来源 考古学与谱系学方法论 在疯癫与理性之间 话语的构成 规训社会中的权力控制
第一节 生平、著述与思想来源
米歇尔·福柯（Michel Foucault，1926—1984） 于1926年10月15日出生在法国维埃纳省普瓦捷市。 福柯的父亲保罗·福柯（Paul Foucault）是位医术 高超的外科医生，而且是拥有两个私人诊所的大 学教授，因此家境殷实、声望显赫。
福柯知识考古学
福柯知识考古学福柯（Michel Foucault）是20世纪最具影响力的法国哲学家之一，他的思想涉及众多领域，包括哲学、社会学、历史学等。
其中，福柯知识考古学是他学术生涯中的一项重要成就。
本文将从福柯知识考古学的定义、核心概念以及应用范围等方面进行阐述。
一、福柯知识考古学的定义福柯知识考古学是福柯研究知识与权力关系的一种方法论，试图揭示知识与权力相互作用的规律和机制。
它通过对知识的历史考察，探寻知识形成与发展的基础和背后的权力运作方式。
福柯将知识看作是一种社会产生的权力机制，他认为知识并非客观存在，而是与权力紧密相连的。
通过对历史文献、制度、制度安排等的考察，福柯试图揭示知识的构建过程中涉及的权力关系。
二、福柯知识考古学的核心概念1. 知识场域（episteme）福柯将知识场域定义为某一历史时期特定的知识范式。
每个时期都有其独特的知识场域，它决定了人们对于真理、权力和身份的理解。
福柯主张通过研究知识场域的变迁，可以揭示出不同历史时期中权力与知识之间的联系。
2. 实践领域（discourse）实践领域指的是一定时期内产生的关于特定主题的知识形态。
福柯认为，实践领域的产生和发展离不开具体历史背景以及权力关系的存在。
通过对实践领域的考察，可以深入理解知识的运作方式以及权力的作用。
3. 文献（archive）福柯认为，文献是知识考古学中的重要材料，通过对文献的研究可以还原出不同历史时期中的知识场域和实践领域。
文献不仅包括书籍、文件，还包括日志、信件等各种形式的文字记录。
福柯提倡通过对文献的分析，揭示出不同时期知识与权力的关系。
三、福柯知识考古学的应用范围福柯知识考古学可以被应用于众多领域，包括社会科学、人文学科等。
以下是其中几个具体的应用范围：1. 历史研究福柯的知识考古学方法可以被应用于历史研究中，通过对历史文献的分析，可以揭示出不同历史时期中知识与权力的关系。
例如，可以通过对某个历史时期的法律和制度进行研究，来理解当时权力关系所依赖的知识形态。
第七讲 福柯的知识考古学理论
福柯的知识 考古学理论
一、福柯的学术背景
法国人，世界最著名的思想家之 一。其思想和理论对传统观念、 正统观念具有颠覆性的震撼力量， 他的理论为我们认识社会、社会 秩序提供了一个前所未有的新视 角。 《精神病和心理学》 《疯癫与文明》 《临床医学的诞生》 《事物的秩序》 《知识的考古学》 《话语的秩序》 《规训与惩罚》 《性史》
二、知识考古的基本要素
◆话语实践。
通过对语言的研究，揭示语言所指的物与物之 间的关系，是怎样被语言建构起来的，又是怎 样在语言的控制下存在、断裂和变异的 。
◆历史社会学。
福柯对过去的考古与考古学对历史的发掘不同， 不是在今人的世界发掘古人的遗迹，而是在对 古人知识的追忆中揭示现存世界的存在、异变 和扭曲的根源，如是观之，福柯的“知识考古 学”是一种通过追根溯源的方式研究现实生活 的新社会学，亦可称为在时间过程中理解现实 的“历史社会学”。
建构历史事实或社会事实中的核心作用。
考古学将叙述的历史和真实的过去分开，把过 去的真实悬置起来不去讨论，而是讨论一层层 的包装是怎样通过操纵话语实践而建构起来的。
五、知识考古学的核心内涵
◆第一，用考古的方法，重新考察我们现在普遍 接受的知识、思想、信仰等被建构起来的过程。 ◆第二，所有的知识、思想和信仰，都和权力有 关系，特别是话语的权力。 ◆第三，考古学方法揭示我们现在习惯接受的知 识、历史、常识、思想等的合法性及合理性， 它的基础是如何建立起来的，它们凭什么得到 这些合法性，并拥有了合理性。 ◆第四，历史、知识、思想和信仰都是被话语权 力建构起来的，考古学方法是解构这个建构过 程、呈现另一种思想的有效视角。
◆1.陈述。 命题、句子、言语不是陈述，而一幅画、一张 表、一个公式、一条曲线、某人的面部表情、 云层分布等，都是陈述。 ◆
福柯的“知识考古”社会学
福柯的“知识考古”社会学福柯的“知识考古”社会学一、恐惧与扭曲中的超越米歇尔·福柯：法国人1、儿时三个可怕的印象2、思想来源二、知识考古方法论知识考古学：福柯的目的不像考古学那样在今人的世界里挖掘古人的遗迹，而是在对古人知识的追忆中揭示现实世界存在、异变和扭曲的根源。
如是观之，福柯的“知识考古学”是一种追根溯源地研究现实生活的新社会学，亦可称为在时间过程中理解现实的“历史社会学”。
1、福柯观点同解释学的异同共同点：认为现实不过是历史的延续，现实中存在和变化着的事物在历史中能捕捉到它嬗变的踪影。
异同点：（1）与解释学强调现实同历史不可分的一般论述不同，福柯认为无论现实还是历史，都是以扭曲的异化形式存在着和联系着。
（福柯：现实和历史都是扭曲异化）2、话语实践语词、陈述、话语、档案、文体等都是福柯讨论的主要内容。
通过这些论述福柯建立了丰富的语言学理论，但这不是一般的语言学理论，而是以语言为对象展开的社会学理论。
（1）话语实践通过对语言的研究，揭示语言所指的物与物之间的关系是怎样被语言建构起来的，又是怎样在语言的控制下存在、断裂和异变的，福柯称之为“话语实践”。
他指出：话语研究“揭示了另外一项任务。
这个任务在于不把——不再把——话语当作符号的整体来研究，而是把话语作为系统地形成这些话语所言及的对象的实践来研究。
”（2）“实证性”的话语实践①话语实践是人们面向实际的经验过程，福柯因此称之为“实证性”。
他指出：“话语实践开始个体化和获得自律性的时刻，因此也是陈述形成的唯一和同一系统起作用的时刻，或者还有当这个系统被转换的时刻，我们将这些时刻称为实证性的界限。
”②所谓话语实践的个体化，是指陈述指向特定的经验现象，按照特殊的规则组织陈述去说明、表达某种经验现象。
此时，话语实践并没有形成科学知识，但是，这种处于实证性或经验性层面上的陈述，却是科学知识或思想体系得以建立的前提和基础。
3、知识考古学同思想史的区别（1）面对的对象科学知识和思想体系是观念系统，是思想史的研究对象；而实证性的话语实践不是观念系统，因此是被思想史忽视的而由知识考古学关注的研究对象。
福柯知识考古学
福柯知识考古学福柯（Michel Foucault）是20世纪法国著名的哲学家和社会学家，他的思想对于人文社科领域产生了广泛而深远的影响。
其中，福柯对于知识的理解和考古学方法提出了一系列独到的见解。
本文将围绕福柯的知识考古学展开论述，以探讨这个重要概念在福柯哲学体系中的意义和应用。
首先，福柯对知识的考古学方法进行了详尽的阐述。
他认为知识并非一成不变的事物，而是在时间和空间中不断演变的历史现象。
福柯提出的知识考古学旨在揭示知识的历史性和社会性，探究知识产生的指向性和权力机制。
他通过对知识形成过程中的文本、话语和实践的考察，揭示出不同历史时期中的权力关系和知识结构。
福柯认为真理并不是超越权力的客观存在，而是由特定社会历史条件下的权力关系所决定的。
其次，福柯的知识考古学强调了权力与知识之间的紧密联系。
他认为知识并非纯粹客观的存在，而是建立在权力的基础上的。
福柯通过对各种知识形态的考察，揭示了权力如何通过知识来实施各种规训和调控。
他分析了知识权力结构的运行机制，揭示了知识如何成为权力的工具和手段。
福柯的知识考古学提示我们应当警惕知识背后隐藏的权力机制，反思知识如何塑造和影响我们的世界观和行为方式。
福柯还就知识考古学的方法论问题进行了深入的思考。
他主张将知识考古学与批判哲学相结合，通过对历史文本和话语的解读，揭示潜在的权力机制和认识形态。
同时，福柯强调了对话语和话语实践的关注，认为话语并非单纯的表达工具，而是构建和制约知识的力量。
他通过对知识话语结构和表述规则的研究，揭示了话语如何被用来界定真理和权力，并影响社会福利和治理策略。
福柯的方法论为我们深入理解和分析知识现象提供了重要的指导和方法。
最后，福柯的知识考古学对于当代社会的意义不可忽视。
在信息时代，知识的产生、传播和使用日益复杂而庞大。
福柯的知识考古学能够帮助我们理解现今社会如何形成和运行，并帮助我们审视和批判现存的知识体系。
通过福柯的知识考古学研究方法，我们能够看到知识背后的权力关系，认识知识的局限和潜在的意识形态。
刘少杰《国外社会学理论》笔记和课后习题详解(福柯的“知识考古”社会学)【圣才出品】
第十九章福柯的“知识考古”社会学19.1 复习笔记【知识框架】【重点难点归纳】一、恐惧与扭曲中的超越1．奇异的思想，怪诞的生活（1）富裕、节俭和要求严格的家庭生活米歇尔·福柯（Michel Foucault，1926--1984），1926年10月15日在法国维埃纳省普瓦捷市出生。
父亲保罗·福柯不仅是医术高超的外科医生，而且是拥有两个私人诊所的大学教授，声望显赫，家庭十分富裕。
福柯在父母那里接受的训导是“生活要简朴，行为要规矩，做事要勤奋。
”福柯后来回忆自己的少年生活时，常常泛起阵阵深沉的压抑感。
（2）少年时期的三个可怕印象关于中小学的学习经历，福柯临终前在医院里回忆起三个可怕的印象。
①第一个可怕的印象：有父亲为了锻炼福柯的胆量，把他带到了自己的手术室，让他观看截肢手术。
看到患者的肢体被父亲血淋淋地割下来，福柯十分惊恐。
②第二个可怕的印象：1901年，警察在普瓦捷市的一家医院里发现了一个被囚禁了几十年的妇女，她因年轻时偷情怀孕，被家人当作精神病人送进了医院，关在黑屋子里。
福柯看到这条新闻后，在内心引起了剧烈震撼，对医院产生了恐怖。
③第三个可怕的印象：福柯在中学读书时一直是班里的好学生，后因德军入侵，一些插班的犹太学生成绩优异，将福柯挤到后边，福柯因此厌恶甚至诅咒他们。
不久，这些犹太学生都被法西斯侵略者关进了集中营，福柯同情他们并因以前对他们的责骂而产生了深深的内疚。
福柯后来关注的社会问题和提出的许多理论观点都与这些心灵刺激有关。
（3）巴黎高等师范时期1946年，福柯在经历了两次考试后，以优秀的成绩考入了巴黎高等师范学院。
在巴黎高等师范学院读书期间，福柯以“学习狂”著称，他学养深厚、才识广博，同学们都很佩服他的能力。
然而，福柯很难与周围的同学和谐相处，他性格孤僻，脾气暴躁，待人傲慢，言谈尖刻，同学们都以为他精神不太正常避而远之。
（4）学术生涯与传奇人生①福柯曾两度自杀未遂。
人们把他自杀的原因归结为同性恋倾向受到了压抑。
福柯的“知识考古”社会学讲解
福柯的“知识考古”社会学一、恐惧与扭曲中的超越米歇尔·福柯：法国人1、儿时三个可怕的印象2、思想来源二、知识考古方法论知识考古学：福柯的目的不像考古学那样在今人的世界里挖掘古人的遗迹，而是在对古人知识的追忆中揭示现实世界存在、异变和扭曲的根源。
如是观之，福柯的“知识考古学”是一种追根溯源地研究现实生活的新社会学，亦可称为在时间过程中理解现实的“历史社会学”。
1、福柯观点同解释学的异同共同点：认为现实不过是历史的延续，现实中存在和变化着的事物在历史中能捕捉到它嬗变的踪影。
异同点：（1）与解释学强调现实同历史不可分的一般论述不同，福柯认为无论现实还是历史，都是以扭曲的异化形式存在着和联系着。
（福柯：现实和历史都是扭曲异化）（2）与解释学不同的是，福柯不是在承认现实存在的前提下通过语言来理解生活中的意义，而是在否定现实的前提下揭开遮盖于其上的种种假象，找出被人们忽视的真实规定性和复杂联系，对现实的激烈抨击都是以个性、自由、解放等价值理想原则为根据而提出的。
（福柯：否定现实揭露真实）（3）福柯不仅要求现实按照理想原则发生变革，而且认为现实在历史中也是通过种种断裂性变化而展开的。
不像解释学那样过度强调历史的连续性和传统的不可超越性，亦即反对历史仅仅是量变的进化过程的观点，而是在量变中看到了质变，在演进中看到了飞跃。
（福柯：现实在历史中的断裂性展开）（4）与19世纪那些崇尚社会质变的革命理论不同，福柯在肯定变革的激烈言辞中追求多样异质性，而不是普遍规律性。
多种多样的形式：意图抓住话语的特殊性和不连续性的历史学方法；对弥漫于多重的社会场域中的权力的反思；把“普遍知识分子”重新界定为“特殊知识分子”；以及对整体性和总体化思维模式的批判等等。
2、话语实践语词、陈述、话语、档案、文体等都是福柯讨论的主要内容。
通过这些论述福柯建立了丰富的语言学理论，但这不是一般的语言学理论，而是以语言为对象展开的社会学理论。
福柯的社会学理论
考古学研究在方法论上，注重研究主体是如何以历 史的方式在知识之内被构成的。 （1）把现实放到历史过程中考察 （2）以批判性的阐述代替不加怀疑的理解和解释 （3）现实是在断裂性变化的历史中展开的 （4）在肯定变革的激烈言辞中追求多样异质性
2、全景畅视主义
（1）纪律导向发生逆转，纪律不仅具有惩罚的消极功 能，也有了促进的功能。 （2）纪律机制扩展为各种机构的普遍性运作方式，渗 透到一切非制度化层面。 （3）纪律机制成为国家控制社会的基本手段或基本形 式。
三、自我、权力与知识
3、监狱金字塔
纪律控制确立起一种渐进的、连续的、不易觉察的 等级秩序；越来越庞大的纪律惩罚体系建立起来，全 社会不断制造着人们的纪律惩罚经历；人们面对不断 强化的纪律控制变得越来越麻木，纪律权力在越来越 广泛的层面上得到了容忍；纪律权力的深化和膨胀， 并且在越来越广的层面和越来越多的群体中具体化， 出现 “规范权利”。
四、监狱与性
1、《性史》讨论三个问题：
（1）性的压抑真的是历史事实吗? （2）权力机制真的从根本上说是属于压抑性的吗? （3）对压抑进行批判的话语本身对权力机制是否有 阻碍作用?
四、监狱与性
2、治理术
生产技术:这种技术使我们得以生产、改造或操纵物体 指导系统的技术:这种技术使我们能够运用意义或符号等意指手 段
三、自我、权力与知识
1、福柯权力分析的基本思想
（1）权力是多形态的,而不是同质的 （2）权力是作为关系出现的策略,而不是所有物 （3）权力首先是生产性的实践,而不仅仅是压制性的 外在控制 （4）权力与知识之间存在着微妙复杂的关系 （5）不应只将注意力放在宏大的权力力与知识
福柯理论视野中的话语从《知识考古学》谈起
福柯理论视野中的话语从《知识考古学》谈起一、本文概述本文旨在探讨福柯理论视野中的话语概念，特别是从《知识考古学》这一重要著作出发，对话语、知识和权力的关系进行深入分析。
福柯作为法国哲学家、社会学家和文化批评家，以其独特的话语理论在学术界产生了广泛影响。
他的理论不仅为我们理解社会现象提供了新的视角，也对传统的话语分析方法提出了挑战。
本文将从《知识考古学》这部著作入手，通过对福柯话语理论的梳理和评价，揭示其对话语、知识和权力关系的独特见解，以及这些见解对当代社会科学的启示意义。
本文将介绍福柯话语理论的基本概念和核心观点，阐述话语、知识和权力在福柯理论中的内在联系。
通过对《知识考古学》的解读，分析福柯如何运用话语理论揭示知识的历史性、社会性和建构性。
在此基础上，本文将进一步探讨福柯话语理论对当代社会科学研究的影响和启示，包括如何重新审视话语、知识和权力的关系，以及如何深化对社会现象的理解和解释。
本文的目标不仅在于对福柯话语理论的深入解读，更在于通过这一理论框架，对当代社会科学研究提供新的视角和方法。
通过对话语、知识和权力的重新审视，我们可以更加深入地理解社会现象的复杂性和多样性，进而为社会科学研究提供新的思路和方法。
二、福柯理论概述米歇尔·福柯，作为法国著名的哲学家、社会学家和思想家，以其对话语、权力和知识关系的独到见解，在当代学术领域产生了深远影响。
福柯的理论视野广阔而深邃，尤其在其作品《知识考古学》中，他提出了一系列颠覆传统认知的话语理论。
在福柯看来，话语不仅是语言的表达，更是权力的体现。
他强调了话语在构建和塑造知识、权力关系以及社会认同中的核心作用。
福柯认为，话语不仅是传递信息的工具，更是一种社会实践，是权力斗争的场所。
在这个场所中，不同的声音、观点和利益相互交织，形成了复杂而多变的话语网络。
福柯进一步指出，话语与知识之间的关系并非简单的对应关系，而是相互影响、相互塑造的动态过程。
他提出了“知识考古学”这一概念，旨在揭示话语与知识之间的深层结构和运行机制。
福柯《知识考古学》的体例分析与读书纲要
福柯《知识考古学》的体例分析与读书纲要《知识考古学》是法国哲学家米歇尔·福柯的一部重要著作，该书首次出版于1969年。
福柯在本书中试图重构知识的历史，并通过对知识关系、权力统治和社会阶级的分析，研究知识如何在特定历史和社会条件下产生、维持和变革。
福柯的《知识考古学》被视为其思想体系中的一部重要组成部分，同时也对后续许多哲学家和社会学家的研究产生了广泛影响。
本文将对《知识考古学》的体例进行分析，并给出一份读书纲要，以便读者更好地理解这部著作。
一、体例分析《知识考古学》的体例可以分为以下几个部分：1. 知识的历史分期：福柯试图通过对知识的历史进行分期，揭示不同历史阶段中知识的生成、运作和变革。
他关注的焦点主要包括中世纪知识的神学面向、近代知识的科学面向以及现代知识的人文面向等。
2. 两种知识形态：福柯将知识分为正规化知识和人文知识两种形态。
他试图探究这两种知识形态在不同历史时期中的产生、传播和影响，以及它们之间的关系。
3. 知识与权力：福柯强调了知识和权力之间的密切关系。
他通过对知识的考古学研究，揭示了知识对权力的辅助和支持作用，以及权力对知识的塑造和控制作用。
4. 知识与社会阶级：福柯试图剖析知识在不同社会阶级中的分布和运用情况，揭示知识如何成为社会分化和社会结构的一种重要表征。
二、读书纲要1. 福柯的知识考古学方法论：第一章和第二章主要介绍了福柯对知识考古学的理论和方法论。
在这两章中，福柯强调了对知识的历史性和多样性的认识，以及他对知识与权力、知识与社会阶级之间关系的研究方法。
2. 中世纪的神学面向知识：第三章和第四章主要探讨了中世纪时期的知识形态和知识权力结构。
在这两章中，福柯试图通过对神学面向知识的考古学分析，揭示了中世纪的知识体系和其对社会的影响。
5. 知识、权力与社会阶级：最后几章主要关注了知识、权力和社会阶级之间的交织关系。
在这几章中，福柯试图通过对不同历史时期和知识形态的对比研究，揭示了知识、权力和社会阶级之间的内在关系。
福柯知识考古学-PPT文档资料
知识考古学与思想史的区别
思想史关注连续性、寻求意义、独尊主体、回溯起源， 知识考古学则运用具有结构性的原则。 1、 考古学力图界定的不是在话语中隐藏或揭示的思想、 形象、主题，而是那些话语本身，那些遵守一定规则的 作为实践的论述。它不是解释性的学科，而是一种描述 性的学科。 2、知识考古学致力于话语的特殊性与差异性，沿着话 语的外部边缘追踪话语，以便更为清楚的确定他们，即 对话语方式作差异分析。
结构主义
福柯是后结构主义者，但是他的后结构主义观点是 从结构主义立场转变而来的。结构主义寻求现象的 内在本质，认为所有事物都有其存在的稳定结构， 并且同类事物具有共同的结构。福柯认为现实是多 样复杂、变动不居的。
知识考古学
• • • • 知识考古学的定义 知识考古学的理论特征 知识考古学与思想史的区别 知识考古学的运作策略：话语分析
知识考古学的理论特特征
1、知识考古学的关键概念是“非连续性”。传统历史学家 或者思想家拒绝接受“差异”和“他者”，使得非连续理 论一直未能形成。 2、知识考古学强调非连续性导致对主体中心的消解。 3、知识考古学对文献的处理方式的改变。传统历史研究从 事的是记录过去的遗文遗物，将之转变为“文献”并使文 献说话，使用并质疑文献。知识考古学认为过去对文物的 处理不是曲解原意就是穿凿附会，而知识考古学在于组织ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ整理文献，对之加以区分和排列，在相关与不相关的系列 间进行区分，发现各自的内在要素，描述他们的各种关系。
知识考古学的定义
把现实放在历史过程中考察，在对古人知识的追忆 中揭示现实世界存在、 异变和扭曲的根源。 福柯把现实放在历史过程中考察，是与他对于历史 本质的理解是一致的。福柯认为现实不过是历史的延 续，现实中存在和变化的事物在历史中能捕捉到它嬗 变的踪影。并且，现实中越是发杂的事情在历史中展 开得越充分，演化地越丰富。
福柯的知识考古学
福柯在巴黎高等师范学校的私人生活并不快乐，他患有严重的忧郁症，甚至企图 自杀。他受到一个心理学家的看护。虽然如此，或者正因为如此，他对心理学非 常感兴趣。因此他不但得到了哲学的教育，而且还得到了心理学的教育，他甚至 参加了这门学科的临床实践，在那里，他与路德维希· 宾斯万格尔等思想家接触。 最后福柯还受到了马克思主义的影响，如其他许多师范大学学生，他在1950年 至1953年间是法国共产党员。他是被他的教师阿尔都塞介绍进去的。与其他许 多人相同，他因为斯大林统治下的苏联的情况退出了共产党。与其他许多人不同 的是他从未参加过共产党的活动。 1950年福柯通过毕业考试，他在师范大学教了一段时间书，但他对此并不感兴 趣，因此他很快就离开了法国。他的一个教师和朋友乔治· 杜梅泽尔为他找到了 一个在瑞典乌普萨拉大学作为法国文化代表的职位，从1954年到1970年他在乌 普萨拉大学、在波兰华沙和在德国汉堡大学充当文化代表。此后他到法国克莱蒙 费朗第一大学教哲学，在那里他遇到了丹尼尔· 德菲。只要他在法国，他后来就 一直与德菲生活在一个非单配性的关系中。 福柯后来在美国待了很久，首先在水牛城大学，后来在柏克莱加州大学。福柯在 旧金山的同性恋社群中，尤其在BDSM社群中的活动使他染上了爱滋病，因为当 时人们还不知道这种病。1984年福柯在逝世于巴黎，一开始一些他的朋友和家 庭成员否认他死于艾滋病。
社会学观点 ：
福柯主要从历史发展的维度，关注知识与权力的关系——权力怎样通过话语权表 现出来，并配合各种规训的手段将权力渗透到社会的各个细节中去，比如监狱制 度、性问题等。福柯的思想对当代社会学发展产生了巨大影响。 福柯的主要工作总是围绕几个共同的组成部分和题目，他最主要的题目是权力和 它与知识的关系（知识的社会学），以及这个关系在不同的历史环境中的表现。 他将历史分化为一系列“认识”，福柯将这个认识定义为一个文化内一定形式的 权力分布。对米歇尔· 福柯来说，权力不只是物质上的或军事上的威力，当然它 们是权力的一个元素。 对福柯来说，权力不是一种固定不变的，可以掌握的位置，而是一种贯穿整个社 会的“能量流”。福柯说，能够表现出来有知识是权力的一种来源，因为这样的 话你可以有权威地说出别人是什么样的和他们为什么是这样的。福柯不将权力看 做一种形式，而将它看做使用社会机构来表现一种真理而来将自己的目的施加于 社会的不同的方式。比如福柯在研究监狱的历史的时候他不只看看守的物理权力 是怎样的，他还研究他们是怎样从社会上得到这个权利的——监狱是怎样设计的， 来使囚犯认识到他们到底是谁，来让他们铭记住一定的行动规范。他还研究了 “罪犯”的发展，研究了罪犯的定义的变化，由此推导出权力的变换。
福柯与知识社会学的话语分析转向_赵万里
２０ 世 纪 ６０ 年 代 开 始 ，语 言 分 析 逐 渐 进
一 入社会理论的主流范式。批判解释学、沟通
行动理论、常 人 方 法 论、反 思 性 社 会 学 以 及 后 结 构 主 义 社 会 理 论 等 ，都 可 视 为 语 言 学 转 向 的 社 会 理论 成 果 ①。 这 些 成 果 的 思 想 来 源 虽 然 复 杂 ，但 大 体 有三条路径：后 期 维 特 根 斯 坦 的 日 常 语 言 哲 学，发 展 了 索 绪 尔 的 结 构 主 义 语 言 学 ，从 对 话 的 角 度 对 日 常 语
学的研究目的就是发掘隐藏在话语整体之下的形成 规则。二者都试图通过规则赋予语言或话语以自主 性：维特根斯坦认为语言和棋牌 、足球等游戏的自主 性相似，也即在语 言 使 用 的 过 程 中 不 会 考 虑 语 言 活 动以外的客观对 象；福 柯 指 出 话 语 是 一 个 自 我 规 制 的系统。规则的另一个特征是反对本质主义。维特 根斯坦认为游戏 规 则 的 特 征 就 在 于 易 变 性 ，福 柯 也 主张知识的形塑 规 则 是 一 个 不 断 变 化 的 过 程 ，从 历 史 维 度 的 分 析 可 以 看 到 知 识 规 则 的 “地 质 层 ”。 维 特 根斯坦认为语言的规则形成于日常生活的交流中， 具有任意性，研究 者 与 行 动 者 都 不 应 该 对 规 则 本 身 质疑，只需要对 其 表 示 承 认 与 遵 守 即 可 。 福 柯 也 借 用“游戏”强调话 语 的 策 略 性，但 他 认 为 话 语 的 规 则 并不是在日常交 流 中 形 成 的 ，而 是 某 种 渗 透 着 权 力 关系并承载策略性的东西。
5.福柯的社会学思想
29
（2）18世纪改革者
改革者的依据：犯罪方式、犯罪性质的变 化；惩罚的权力从君主报复变成保卫社会 的手段；原则是社会契约论。 改革的显著结果：惩罚形式“表象化”。 不仅惩罚肉体，更惩罚灵魂，在观念上建 立犯罪与惩罚之间的联系。 实质是受到17、18世纪欧洲观念论哲学的 影响。
30
（3）现代纪律约束、监视技术和监狱设施
27
2.权力－人体－知识
微观权力理论（强调开展经验层面的研 究）：经验活动中关于权力设计与行使的 策略、技术和运作。 历史上的三种惩罚模式： （1）中世纪末期和旧制度时期的酷刑； （2）18世纪反对酷刑的改革者的刑法； （3）现代纪律约束、监视技术和监狱设施等。
28
（1）酷刑
支持酷刑建立和设施的基本原则：酷刑是 一套受控制的、有差别地制造痛苦的技术； 酷刑是一种惩罚仪式；大张旗鼓地举行酷 刑，目的不仅在于炫耀统治者的权威，而 且表现统治者扬善除恶的价值观念。 审讯酷刑、死刑酷刑。
1975 1976
6
3.福柯的思想主旨
力图突破当时法国知识界以萨特为代表的存在 主义形态的现象学和马克思主义的支配，探究 西方社会特有的“姿态”(gesture)。所谓 “姿态”，指的是“一种文化的条件或组织原 则”。 在各种“文化的条件或组织原则”中, 福柯主要关心以下三方面的问题: A.“我们自身”与真理的关系; B.“我们自身”与权力的关系; C.“我们自身”与伦理的关系
4
1.福柯的生平
1955年，福柯在瑞典的乌普萨拉大学任教， 同时任法国外交部文化交流处在瑞典设立 的“法国之家”主任。 1958年10月，任法国驻波兰大使馆代理文 化参赞。 1961年通过《疯狂与非理智》博士论文答 辩。1966～1968年，到突尼斯大学任教。 1970年当选为法兰西研究院的“思想哲学 史教授”。之后，福柯曾频频出访美国。
福柯与《知识考古学》
福柯《知识考古学》的后现代历史观米歇尔·福柯作为一个后现代主义者，对西方的现代性作了深刻的批评。
现代历史哲学是现代性的有机组成部分，所以他对现代历史观也进行了全面、系统的拒绝和批判。
《知识考古学》既是他前期“考古学”理论的归纳和总结，也是他开始转向谱系学方法的导言性论著。
虽然他所关心的主题一直在变化着，但是，在这本著作中所阐发的许多历史观念是他一以贯之的。
可以说，《知识考古学》比较集中地反映了他的后现代历史观。
传统编年史是典型的（现代）历史观。
福柯首先对构成传统编年史的基本话语单位采取了质疑的态度。
（诸如精神病理学、经济学和医学等话语单位是我们最为熟知和确定的，可是，它们是如何有效聚合起来的呢？）传统编年史的回答建立在以下相互联系的、垂直分布的空间中的四个基本预设基础上。
福柯正是围绕这四个方面的批判来揭示话语形成的规律性。
第一，话语单位形成是由于陈述群参照的是同一话语对象，或者说由于存在着同一的话语对象（这个物）才可能形成话语单位（这个词）。
如（精神病）的话语单位，它之所以被称为精神病，是由于存在着可以被归结为以不同方式在某个体或社会经验中显现出来的叫“精神病”的对象。
这些陈述群围绕这个同一对象建立起来的整体，就构成了精神病话语单位。
但是，这个被叫做精神病的对象，在“17或18世纪医学陈述作为它们的对应物提出来的对象与出现在法庭判决或者治安措施中的对象不是同一的；同样，精神病理学话语的所有对象从皮耐尔或是埃斯齐罗尔到布勒雷都已更改了；此处和彼处所提到的疾病已不是同一种疾病，所提到的精神病患者也不是同样的”[1](P39)。
不仅如此，精神病这个对象还关涉到忧郁症或神经官能症的话语，它们又构成了各自的对象，并且对它进行了改造，甚至将它彻底改观。
如果我们采用编年史方法对对象作起源考察，“当我们要更久远地追踪这种时间的线索时，却一下子失去了足迹”[1](P49)。
可见，对象本身是在（多样性）、（异质性）（不断转换的空间）中形成的。
论米歇尔·福柯的知识考古学
论米歇尔·福柯的知识考古学
论米歇尔·福柯的知识考古学
福柯的"知识考古学"从知识的轴线上提出了对知识史根本概念的重构问题.它要求恢复历史文献的考古意义,从而开启了爱通向被历史学家忽略掉的历史现象的一个通道:关注那通常被历史学家删掉的零落时间的印迹,从人类思维长期的连续性中探测那些被中断的偶然性.它要求将档案当作历史埋藏物来看,从而动摇了传统和现代哲学的总体历史观念,是对愈来愈深地陷入困境的西方现代性社会和文化的一种清醒的反思.
作者：田海平 TIAN Hai-ping 作者单位：东南大学,哲学与科学系,江苏,南京,210096 刊名：长春市委党校学报英文刊名：JOURNAL OF CHANGCHUN COMMUNIST PARTY INSTITUTE 年，卷(期)：2001 ""(3) 分类号：B565.59 关键词：米歇尔·福柯知识考古学知识主体话语。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
福柯的“知识考古”社会学一、恐惧与扭曲中的超越米歇尔·福柯：法国人1、儿时三个可怕的印象2、思想来源二、知识考古方法论知识考古学：福柯的目的不像考古学那样在今人的世界里挖掘古人的遗迹，而是在对古人知识的追忆中揭示现实世界存在、异变和扭曲的根源。
如是观之，福柯的“知识考古学”是一种追根溯源地研究现实生活的新社会学，亦可称为在时间过程中理解现实的“历史社会学”。
1、福柯观点同解释学的异同共同点：认为现实不过是历史的延续，现实中存在和变化着的事物在历史中能捕捉到它嬗变的踪影。
异同点：（1）与解释学强调现实同历史不可分的一般论述不同，福柯认为无论现实还是历史，都是以扭曲的异化形式存在着和联系着。
（福柯：现实和历史都是扭曲异化）（2）与解释学不同的是，福柯不是在承认现实存在的前提下通过语言来理解生活中的意义，而是在否定现实的前提下揭开遮盖于其上的种种假象，找出被人们忽视的真实规定性和复杂联系，对现实的激烈抨击都是以个性、自由、解放等价值理想原则为根据而提出的。
（福柯：否定现实揭露真实）（3）福柯不仅要求现实按照理想原则发生变革，而且认为现实在历史中也是通过种种断裂性变化而展开的。
不像解释学那样过度强调历史的连续性和传统的不可超越性，亦即反对历史仅仅是量变的进化过程的观点，而是在量变中看到了质变，在演进中看到了飞跃。
（福柯：现实在历史中的断裂性展开）（4）与19世纪那些崇尚社会质变的革命理论不同，福柯在肯定变革的激烈言辞中追求多样异质性，而不是普遍规律性。
多种多样的形式：意图抓住话语的特殊性和不连续性的历史学方法；对弥漫于多重的社会场域中的权力的反思；把“普遍知识分子”重新界定为“特殊知识分子”；以及对整体性和总体化思维模式的批判等等。
2、话语实践语词、陈述、话语、档案、文体等都是福柯讨论的主要内容。
通过这些论述福柯建立了丰富的语言学理论，但这不是一般的语言学理论，而是以语言为对象展开的社会学理论。
（1）话语实践通过对语言的研究，揭示语言所指的物与物之间的关系是怎样被语言建构起来的，又是怎样在语言的控制下存在、断裂和异变的，福柯称之为“话语实践”。
他指出：话语研究“揭示了另外一项任务。
这个任务在于不把——不再把——话语当作符号的整体来研究，而是把话语作为系统地形成这些话语所言及的对象的实践来研究。
”（2）“实证性”的话语实践①话语实践是人们面向实际的经验过程，福柯因此称之为“实证性”。
他指出：“话语实践开始个体化和获得自律性的时刻，因此也是陈述形成的唯一和同一系统起作用的时刻，或者还有当这个系统被转换的时刻，我们将这些时刻称为实证性的界限。
”②所谓话语实践的个体化，是指陈述指向特定的经验现象，按照特殊的规则组织陈述去说明、表达某种经验现象。
此时，话语实践并没有形成科学知识，但是，这种处于实证性或经验性层面上的陈述，却是科学知识或思想体系得以建立的前提和基础。
3、知识考古学同思想史的区别（1）面对的对象科学知识和思想体系是观念系统，是思想史的研究对象；而实证性的话语实践不是观念系统，因此是被思想史忽视的而由知识考古学关注的研究对象。
（2）理论概括的结果知识考古学要在实证性的话语实践中揭示出具有差别性的规则，而思想史要在有差别的思想理论中揭示出无差别的普遍规律。
总之，在福柯看来，思想史认识论和各种科学史，实质都是最求共同的无差别的普遍规律和连续性线索，形成这种错误追求的原因之一是它们都停留在观念层面的研究上。
知识考古学可以避免这种错误追求，因为它不去玄思那些观念，而是面对在特定条件、特定环境和特定关系中的话语实践，研究人们说出来的话语，亦即“说出来的事件”。
4、档案档案：福柯把那些尚未成为哲学概念系统和科学知识体系的“说出来的事件”称为“档案”。
知识考古学的宗旨是要翻阅、审理那些以说出来的事件构成的档案，虽然这些档案收藏的资料不是哲学认识论和科学发展史的正文，但是它们蕴含着哲学认识论和科学发展史展开的前提。
翻阅这些档案就是对现在人们面对的各种思想观念和科学知识的“考古”。
5、福柯的“实践”同马克思主义“实践”的区别福柯讨论语词、陈述、话语和档案等方面问题时，都不断地强调它们的实践性，这无疑与马克思主义的影响有关。
马克思和法兰克福学派讲的实践是以生产劳动和社会斗争为主要内容的社会行动过程，而福柯讲的实践是言谈、对话和书写的语言表达与交流过程。
如果比较二者的区别，作为社会行动的实践具有较强的感性或物质性色彩，而言谈对话的实践则具有较强的理性或精神性色彩。
福柯的看法：他认为话语实践不同于纯粹观念或意识层面上的精神活动。
记录和书写都是可感知的具有物质性的活动，符号也是思想内涵和物质形式的统一。
三、理性的疯狂福柯将知识考古学的方法运用在《疯狂与文明》，得出“疯狂不是一种自然现象，而是一种文明产物”的结论。
1、欧洲精神病史或疯狂史的演变福柯把欧洲精神病病史或疯狂史区分为三个时期：（1）从中世纪到文艺复兴的序幕时期；（2）从17世纪开始的古典时期；（3）20世纪以来的现代时期。
在这三个不同时期，由于理性对人性压抑的程度和形式不同，欧洲人的疯狂概念和治疗疯人的手段也不同，三个时期不仅表现了三种疯人类型和治疗疯人的三种形式，而且也表现了理性对人性的压抑越来越深入，越来越残酷的过程。
（1）中世纪到文艺复兴——日常生活现象和美学现象日常生活现象：①麻风病患者：福柯发现，近代疯人的遭遇同中世纪麻风病病患者的遭遇是相同的，应当从研究麻风病的遭遇开始，在中世纪，麻风病在欧洲蔓延成灾，社会各界都为之而感到恐惧。
建立很多麻风病院，大肆宣扬麻风病是一种原罪的表现，把麻风病人关押在于常人隔离的场所。
②精神错落者：在麻风病消失两三个世纪后，欧洲人开始在麻风病院或用对待麻风病人的手段管理圈禁“精神错乱者”。
“愚人船”是文艺复兴时期典型对待疯人的方式，其并未想到如何医治病人，而是用船把疯人运到由江海湖泊隔离开的荒野或孤岛上。
美学现象：通过对文艺复兴时期文学艺术和哲学理论的考察，福柯概括了欧洲人对疯人或疯狂的两种体验：一方面是悲剧性的疯狂体验，另一方面是被理性驯服的日常疯狂体验。
①悲剧性的疯狂体验反映在绘画中，疯狂被描绘为放荡、骚扰、危险等形态，显示出人类的粗野天性和隐秘信息；②被理性驯服的日常疯狂体验被描述在文学和哲学作品中，疯狂被描述为愚蠢、狂妄、贪婪、自恋、迷幻等非理性状态，理性不仅警惕地同疯狂保持一定距离，而且同疯狂对话，嘲讽和讥笑疯狂。
（2）17世纪的禁闭——疯狂经历了一个沉默和被排斥的时期到了17世纪开始的古典时期，欧洲进入了理性主义时代。
科学理性或工具理性登上了欧洲文化的王位。
中世纪和文艺复兴，疯狂是各种非理性精神状态的总称，到了古典时期，疯狂连非理性的资格都被取消，是人的非人的兽性表现。
古典时期对疯狂的更进一步压抑，最根本的是由科学理性走上垄断地位造成的。
在这种以科学为典范的理性主义统治下，人们的情感、意志、理想、选择都受到了贬低和压抑，科学理性在哲学和科学的哄抬下，升到一切文化形式之上。
①禁闭——文化现象、政治现象、经济现象古典时期对待疯人的另一个变化是把疯人同穷人和罪犯不加区分地禁闭在一起，“大禁闭”以法国总医院建立为标志而开始，法国总医院是一个收容穷人、罪犯和疯人的行政机构。
疯人承受的不仅仅是中世纪和文艺复兴时期来自日常生活的排斥和歧视，而且进一步受到了政治权力的压迫。
疯狂不再是一种文化现象，而且同政治现象联系到一起。
政府并负责总医院的经济支持，因此，疯狂现象又同经济现象联系起来。
②禁闭之外的治疗方式——灵与肉的统一总医院之外出现的治疗疯狂的方法有两种：一种是单纯的物理治疗，另一种是物理治疗同心理治疗同时进行。
当时对疯狂的治疗都把调节神经元气运动作为主要方法，单纯的心理治疗或精神治疗尚未形成。
疯人的灵与肉在医生那里还没有被分离开，疯人还是被作为精神和肉体的统一体看待的。
③禁闭的解除疯狂到的古典时期结束于禁闭的解除。
18世纪后期，欧洲知识分子开始批判禁闭制度。
政治斗争——福柯在这种抗议中首先看到的是政治斗争，因为关押在总医院中的疯人是禁闭制度最充分发挥效力的对象，也是维持禁闭制度最充分的理由。
否定禁闭制度，要求建立新秩序。
经济危机的表现——耗费巨额资金维持收容院的存在，政府越来越无力支付这笔巨大的财政支出。
（3）20世纪，给疯狂套上颈圈——归结为自然现象，系于这个世界的真理疯狂的现代时期开始于法国皮内尔和英国图克创立的新型精神病院。
他们被称为疯人的解放者。
但在福柯看来，皮内尔和图克建立的精神病院不是解放疯人的科学的医疗机构。
而是从道德和心理上对疯人施行更残酷压迫的改造所。
①图克的精神病院图克的精神病院以给疯人提供休养的名义对疯人施行心理治疗，实质上是把宗教和道德融为一体对疯人实行恐怖性惩罚。
②皮内尔的精神病院没有把宗教作为治疗手段，但是那里施行了更严厉的道德惩罚。
皮内尔的原则是：应当对疯人实施综合性的道德教育，使疯人在不断的刺激中向理性世界的道德标准屈服，而理性世界的一系列道德标准即是资产阶级的基本价值准则。
③总之，福柯认为，图克和皮内尔的精神病院是资产阶级确立的社会秩序的代表，是张扬和失范资产阶级价值观和道德准则的舞台。
同中世界文艺复兴时期和古典时期不同，现代精神病院披上了科学的外衣，在科学治疗技术的掩盖下实施更严格的道德和心理惩罚。
2、对三个阶段的评价（1）中世纪和文艺复兴时期对付疯人的手段是一般生活世界中的做法，即把疯人同正常人隔离开。
（2）古典时期对疯人实行禁闭，这种关押的手段虽然看上去残酷，但比起现代精神病院的做法尚显宽容，因为它仅仅是外部形体的惩罚和活动空间的限制。
（3）而在图克和皮内尔的精神病院中，疯人们遭到的不仅是隔离，形体惩罚和活动空间限制，而且更严重的是深入到他们的心理底层进行全方位的道德责难和心理制裁，逼迫疯人们从灵魂深处认可资产阶级的政治制度、社会秩序、道德准则和价值观念。
3、总结疯狂及其遭遇都是特定历史条件和意识形态的产物，向来被认为应当受到理性治疗的疯狂，是理性压迫的结果，疯狂的内涵和外延都应当受到重新审查。
而在对不同时期疯狂的审查中，人们将发现，真正疯狂的是理性！因此，理性是真正的、应当得到限制的疯狂。
四、话语的深层结构话语的结构在《临床医学的诞生》和《词与物》两部著作中，这个主题得到了充分地展开，不仅论述了语词或话语如何构造了事物，而且揭示了话语随社会条件的变化而演化出的历史性结构。
《临床医学的诞生》核心问题：科学话语如何制约或构造了人们的感性经验。
福柯认为感性经验的变化归因于话语系统的变化。
1、福柯对医学话语同医学经验之间关系的探讨临床医学的重要性：“临床医学的真正重要性在于，它不仅是医学认识的深刻改造，而且改造了一种关于疾病的话语的存在可能性。