第一编 行政法概述

拓展书目
应松年主编：《比较行政程序法 》，中国法制出版社1999年版 应松年、 杨小君著：《法定行政程序实证研究：从司法审查角度的 分析》 ，国家行政学院出版社2005年版 应松年主编：《外国行政程序法汇编 》，中国法制出版社1999年版 皮纯协主编：《行政程序法比较研究 》，中国人民公安大学出版社 2000年版 马怀德主编：《行政程序立法研究—〈行政程序法〉草案建议稿及 理由说明书 》，法律出版社2005年版 姜明安主编：《行政程序研究 》，北京大学出版社2006年版 王亚琴著：《行政程序法律责任制度研究 》，群众出版社2006年版。 李惠宗著：《行政程序法要義 》，五南圖書出版有限公司2002年版 羅傳賢著：《行政程序法論 》，五南圖書出版股份有限公司2004年 版
（1）行政程序是指行政机关实施行政行为 的程序。 （2）行政程序是由行为的方式和步骤所构 成的动态过程。
二、行政程序与立法程序、司法程序的区别 （一）行政程序与立法程序的区别 立法程序是国家权力机关制定法律、法规及其他规 范性文件的程序，一般包括提案、审议、表决、通 过和公布等基本程序。行政程序是行政主体采取行 政行为的步骤一方式。 行政立法程序是行政主体在制定行政法规、规章过 程中应当遵守的方式、步骤和时限所构成的一个连 续过程。行政立法程序属于行政程序，而非立法程 序。
南京市煤气总公司诉江苏省工商行政管理 局工商行政处罚案
1998年7月，《扬子晚报》热线传真栏目刊登 一篇题为《煤气公司要用户购买指定灶具》的读者 来信及记者调查附记，文章称南京市煤气总公司 (以下简称煤气公司)在新装管道煤气的过程中，要 求用户必须购买其指定的灶具。同时，江苏省工商 行政管理局(以下简称省工商局)也接到消费者同样 内容的反映。为此省工商局于1998年8月27日向 煤气公司发函调查。煤气公司在1998年9月8日 和1998年12月2日两次向省工商局作出书面回复， 称要求新装管道煤气用户购买其提供的灶具情况属 实，并解释要求用户购买其指定的灶具的理由是煤 气灶具的使用要符合使用地的煤气标准，而且煤气 公司对其指定的灶具负有维修义务。
（三）中国 中国上古时期注重诉讼程序的规定，但是中国古代法律程序 的价值取向是维护权力而不是权利。 十九世纪中叶起，随着西方法论文化在中国的广泛传播，导 致了它与中国的传统法律文化之间发生了激烈的碰撞，从而 启动了中国法制现代化这一巨大的社会工程。 1949年 10月中华人民共和国成立以后，就以彻底割断与 旧法制的联系作为法制现代化的契机。 1982 年宪法的颁布，标志着中国法制现代化开始了一个 新的里程。 目前我们在设立行政权运作的程序上，无法摆脱中国传统法 律程序价值取向的影响，有面临着强大的行政权的。由此形 成了一个与现代法治价值不尽合拍的行政程序法观念。
（二）大陆法系 大陆法系是指欧洲大陆各国以罗马法，近代以法国 民法典为基础发展而来的法律制度的总称。 在古代罗马最早的时候，法律也曾在实质上是程序 法。到了罗马社会中后期，因社会关系日趋复杂导 致罗马法中的实体规范又占据主要地位，诉讼程序 变成具有附属性的功能。罗马法复兴之后，法、德 等不少欧洲国家继承了罗马法中重实体轻程序的法 律传统。
四、行政程序的观念 （一）英美法系 英美法系比较有特点的令状制度，表明了程 序先于权利的原则。每种令状都有相应的诉 讼程序，不同的诉讼请求适用不同的诉讼程 序。程序先于权利的原则导致英国法学家的 注意力长期以来集中在各种不同的、非常拘 泥于形式的、由各种命令状规定的程序上。 英国重视程序的传统由此形成和体现。

天庭上的众神失和了，世界濒临灾难的边缘。谁来 调解仲裁呢？血气方刚的容易受水仙女的引诱，老于 世故的又不敢对权势直言。天上地下找遍了，也找不 到合适的人选。最后，天帝身边站起一位白袍金冠的 女神，拿出一条手巾，绑在眼睛上说：我来！众神一 看，不得不点头同意：她既然蒙住了眼睛，看不清纷 争者的面貌身份，也就不会受他的利诱，不必怕他的 权势。因此，程序常常被比喻为正义的蒙眼布。 /4445696.ht ml /Article_Show. asp?ArticleID=819
索罗门王的智慧
兄弟分遗产 求内部公正可得，兼外部满意难取
第一部分 行政程序法的基本理论
第一章 行政程序概述
第一节 行政程序的概念
一、行政程序的界定 1、行政程序是法律程序的一种 目前行政法学界对行政程序的概念有两种不同的看 法。 一种认为行政程序是指行政主体的行政活动程序， 包括抽象行政行为和具体行政行为的程序； 另一种认为行政程序是有关行政的程序，既包括行 政诉讼程序，也包括行政活动程序。这两种看法均 有自身的理由。
第二节 行政程序的分类
一、主要程序与次要程序 以对相对人合法权益所产生的影响性质和影响程序 为标准，可以分为主要程序和次要程序： 主要程序是指行政主体若不遵守将可能对行政相对 人合法权益产生实质影响的行政程序。 次要程序是指行政主体不遵守并不会对行政相对人 合法权益产生实质影响的行政程序。 划分的学理基础是，行政效益对行政权的必要性和 程序权利与实体权利的关系 法律意义是为司法审查提供一个更为合理的、可操 作性的规则
张树义主编：《行政程序法教程 》，中国政法大学出版社2005年 版 章剑生主编：《行政程序法学 》，中国政法大学出版社2004年版 沈开举主编：《行政实体法与行政程序法学》， 郑州大学出版社 2004年版 杨海坤, 黄学贤著：《中国行政程序法典化——从比较法角度研 究》，法律出版社1999年版 王万华著：《行政程序法研究》，中国法制出版社 2000年年版 应松年主编：《行政程序法立法研究 》，中国法制出版社2001年 版 杨寅：《中国行政程序法治化》，中国政法大学出版社2001年版 王学辉著：《行政程序法精要》，群众出版社2001年版 章剑生著：《行政程序法基本理论 》，师: 学习方法: 本科选修 36课时 余涛 课堂讲授 案例研习 互动教学
内容框架
第一部分 第二部分 第三部分 第四部分 第五部分 行政程序法的基本理论 行政程序的基本原则 行政程序的基本制度 行政程序法的基本内容 行政程序违法的法律责任
参考书目

（三）行政程序与诉讼程序的比较研究 1、行政程序与诉讼程序的共同点 2、行政程序与诉讼程序的区别 3、行政程序与诉讼程序的衔接 4、行政程序对诉讼程序的吸收
三、行政程序的特征 （一）法定性。是指用于规范行政行为的程序一般 应通过预设的立法程序法律化，使其具有可控制行 政行为合法、正当运作的强制力量。 （二）多样性。行政程序的多样性，是指因行政行 为性质上的差异性导致所遵守的行政程序在客观上 呈现出多种行政程序并存，并有各自调整行政行为 的格局。 （三）分散性。是指因通过多种法律形式规定行政 程序，从而使行政程序分散于众多的、具有不同效 力的法律文件之中。
行政程序与立法程序的区别是： （1）行政程序的主体是行政机关，而立法 程序的主体是立法机关； （2）行政程序所要实现的目的不是立法， 而是行政主体为完成行政职责而实施的行政 行为，而立法程序则是保障立法机关立法权 的实现。立法对行政主体来说仅仅是完成行 政职责的手段，而对国家权力机关来说则是 目的。
诉讼
“市煤总”告了“省工商”法院一审工商赢 省工商局的处罚决定作出后，市煤气总公司不服。向南京 市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，认为省工商局处罚决定所依 据的有关证据不能证明本案真实情况，市煤气总公司从未制定、 发布过任何限制新装煤气用户购买指定经营者燃气灶具的文件 和规定；格式合同中灶具是供用户协议选择之用，并非限制购 买；市煤气总公司没有限制其他经营者公平交易的具体行为。 鼓楼区人民法院经审理后认为，市煤气总公司作为公用企 业，在销售煤气灶具时实行“准销证”制度，并向用户推荐符 合本地区燃气灶具的行为是可取的，但在向用户推荐灶具时， 限定用户到特定的地点和部门去购买，这就违反了《反不正当 竞争法》的有关规定，因此，鼓楼区人民法院作出了维持省工 商局对市煤气总公司作出的行政处罚的决定。
案情
1998年9月25日、10月14日、12月2日，省工 商局就煤气公司是否实施了限定新装管道煤气用户 购买其指定的经营者的灶具的不正当竞争行为，分 别向煤气公司、蓝光公司有关人员进行调查，结果 表明煤气公司在新装管道煤气过程中，要求新装管 道煤气用户必须在蓝光公司购买灶具。1998年 12月28日，省工商局作出苏工商案听字（1998） 第1670号《行政处罚听证告知通知书》，对拟作 出处罚决定的事实、理由及依据向煤气公司告知。 1999年1月19日，省工商局组织了听证会，煤气 公司派员参加。
案情
同日，省工商局又分别向金碧花园住户进行调查，证明 金丰公司要求金碧花园住户必须到煤气公司购买灶具。 1999年2月5日，省工商局调查了其他相关人员，亦反 映新建小区安装管道煤气时，必须先买灶后买（煤气） 表，不买煤气公司的灶具，拿不到煤气表。 省工商局依据其调查情况及收集的证据，于1999年3月 15日对煤气公司作出苏工商案字（1999）第94号处 罚决定，认定煤气公司在经营人工煤气的过程中，限定 新装煤气用户购买其指定的经营者的灶具，违反了《中 华人民共和国反不正当竞争法》第六条的规定，依据该 法第二十三条，责令其立即停止违法行为，罚款5万元。 该处罚决定书于1999年3月24日送达煤气公司。
（二）行政司法程序与司法程序的区别 司法程序是指司法机关办理案件的程序。一般包括起诉、受理、 审理、判决和执行等基本程序。 行政司法（裁判）程序是行政主体以第三者的身份，依法解决 行政管理范围内的纠纷所必须遵循的方式和步骤所构成的一个 连续过程，行政司法程序属于行政程序而非司法程序。 两者的区别是： （1）主持行政司法（裁判）程序的是行政主体，而司法程序 的主持者则是司法机关； （2）经过行政司法（裁判）程序决定的案件，当事人不服可 以要求进入司法程序，这是“司法最终解决原则”所产生的程 序结果。