基于平衡计分卡的高校预算执行绩效审计评价体系构建

基于平衡计分卡的高校预算执行绩效审计评价体系构建【摘要】开展高校预算执行绩效审计是提高高校财政预算经费使用的规范性、安全性和有效性的重要措施，能够对高校预算执行的经济性、效率性和效果性进行综合评价和考核，并为学校预算管理的改进提出有效意见和建议。

本文结合先进绩效评价方法——平衡计分卡和关键绩效指标体系，尝试构建出适合高校预算执行绩效审计的评价体系和审计评价的具体实施方法，从而为高校预算执行绩效审计的理论研究和实务工作提供思路。

【关键词】高校预算执行审计；平衡计分卡；关键绩效指标《审计署2008至2012年审计工作发展规划》中明确指出：2009年建立起中央部门预算执行绩效审计评价体系，2010年建立起财政绩效审计评价体系，2012年基本建立起符合我国发展实际的绩效审计方法体系。

绩效审计作为国家审计未来的发展方向，在我国推进和实施势在必行。

高校作为我国预算的基层单位，其预算是我国财政预算的重要部分。

高校预算执行绩效审计，是高校预算执行审计和绩效审计的结合，是在对高校预算执行的真实、合法和效益进行审计监督的基础上，并对其经济性、效率性和效果性进行客观全面的评价和考核，并提出管理意见和建议的活动。

目前，高校预算执行绩效审计尚处于探索阶段，如何建立适合高校预算实际情况的预算执行绩效审计评价体系，是做好预算执行绩效审计的首要条件。

一、高校预算执行绩效审计概述高校预算执行绩效审计，是指高校上级主管审计机关或其内部审计部门依照国家有关规定和学校内部相关制度，对学校本级及所属部门年度财务收支计划的执行过程与结果进行监督和评价，其目的是为了维护年度预算的严谨性，正确评价预算执行情况和财务管理状况，防范财务风险，及时为学校和有关部门改进管理提供审计意见和建议，同时为促进财务规范管理，提高经费使用效益，实现学校年度事业目标服务。

随着高校内部审计参与高校管理的作用不断加强，十分有必要将审计关口前移，在实现“免疫系统”功能的同时，有效发挥“建设性功能”，是推进高校各项经济工作进一步发展的有效途径。

开展高校预算执行绩效审计是提高高校教育经费使用的规范性、安全性、有效性重要措施，其关键在于建立起与时俱进、符合科学发展观的绩效审计评价体系，重点对高校预算执行情况、高校预算执行结果和预算目标决策情况进行绩效审计评价，最终提高学校审计工作质量，改善高校预算管理，促进资源优化配置，提高资金使用效益。

二、高校预算执行绩效审计评价体系构建思路设计、构建行之有效的绩效评价指标是实施绩效审计的关键。

高校审计部门针对预算执行部门使用资金的绩效审计目标，结合审计内容，选择和制定审计评价指标，在此基础上建立预算执行绩效审计评价体系。

但是由于各个高校和各个高校下属部门自身存在截然迥异的特点，并没有一套统一的预算执行绩效审计评价指标可以“放之四海而皆准”，因此，我们在这里着重探讨构建预算执行绩效审计评价体系的思路。

（一）平衡计分卡内容概述1992年，哈佛商学院教授罗伯特·卡普兰和复兴方案公司总裁戴维·诺顿首次提出了平衡计分卡的概念。

平衡计分卡被称为“七十五年来最具影响力的战略管理工具”。

平衡计分卡是一种着眼于组织发展战略有效性的管理理念和系统管理方法。

传统的企业绩效衡量主要采用财务方面的指标，而平衡计分卡则强调从财务和非财务的角度综合评估绩效。

其核心思想就是通过财务、客户、内部流程）、学习与成长四个方面的指标以及指标之间相互驱动的因果关系体现组织的战略实施和战略修正过程，并且通过这四个方面的指标实现与战略目标密切相关的绩效管理。

卡普兰和诺顿认为平衡计分卡除了适用一般营利机构外，也适合非营利组织及公共部门。

平衡计分卡注重各方面的平衡，将战略清晰地显现出来，并转化为实际行动，籍此可协助公共部门通过绩效动因的设计与引导，真正将目标达成、愿景实现。

平衡计分卡的观念和方法逐渐在许多国家的公共部门和非营利组织中得到了比较广泛的使用。

预算执行绩效评价体系自20世纪80年代开始就在国外高校中得到了比较普遍的应用。

通过绩效指标的测量能够提供关于高校运行状况的准确信息，同时也衡量高校完成战略目标的情况，使高校在进行预算编制时有据可依。

1997年，英国高等教育拨款委员会设立了一个绩效指标研究小组研究和设置绩效评价体系，建立了“英国高校管理统计和绩效评价体系”。

“英国高校管理统计和绩效评价体系”运用先进的绩效评价方法——平衡计分卡，将英国高校的战略目标层次定位在教学、教学辅助、学校管理、科研和后勤等五个方面。

这五个方面也是英国高校普遍关注和着力发展的要点。

在确定目标层次后，该评价体系又确定了十分详细和缜密的关键绩效指标，从一些看似细微的关键点衡量预算执行效果以及资金使用效率。

由此我们可以借鉴此体系，引入平衡计分卡的先进理念并适当加以改进，构建出适合我国高校实际操作的预算执行绩效审计评价体系。

（二）平衡计分卡与关键绩效指标结合的基本思路平衡计分卡主要强调预算的过程与结果、短期与长期、侧面与全局的综合考虑和平衡。

该方法科学地将组织的整体战略目标划分为若干具有内部逻辑关联性的层次，但未能将评价指标分解到组织的业务单元及基层管理和操作人员。

关键绩效指标则强调对组织运营至关重要的绩效驱动因素，通过衡量组织绩效的关键节点来确定。

该理论将组织的战略目标分解为具体可操作的工作目标，但未能提供一套完整的、对操作具有战略指导意义的指标框架体系。

平衡计分卡和关键绩效指标具有不同的侧重点。

它们的区别实际是同一事物的面与点的区别，两者之间既有差异又为统一的整体。

所以，将这两种工具的优势融合在一起，将会对高校预算执行绩效评价体系的确定大有裨益。

根据当前绩效评价理论和实务中常用的评价方法，本文选择平衡计分卡和关键指标体系来作为评价模型，以此整合高校预算执行绩效审计评价体系。

在实际整合过程中，首先根据高校的自身定位和特点，利用平衡计分卡可将目标层次化的特性，将高校的战略目标或职能属性划分为财务、客户、内部流程、学习和成长四个维度。

这些维度应该涵盖高校的所有重要战略目标和关键职能，而且维度之间具有内涵式逻辑联系，内容不交叉不重叠。

然后在每个层次中提取关键绩效指标，所提取的关键绩效指标应该是所在维度中的关键点。

也就是说，所选取关键绩效指标，可以反映所在维度乃至整个高校的运行绩效。

使用平衡计分卡和关键绩效指标两种方法共同建立的高校预算执行绩效指标的内容，基本上包含了绩效层次划分和关键绩效指标两部分。

这样的高校预算执行绩效评价体系能够清晰地反映高校的目标层次，以及实现关键指标定位的预算导向。

三、基于平衡计分卡的高校预算执行绩效审计评价体系具体构建（一）财务维度虽然高校不以盈利为目的，但是财务依然在整个平衡计分卡评价体系中占据重要位置。

因为无论任何形式的组织，高效率和低成本都是最重要的。

在此维度，我们除了考察预算完成情况外，重点考察财务的稳健情况和资金使用效率情况。

在高校大举扩张的背景下，各高校纷纷进行基础建设投资，其负债额度不断提高。

从财务角度来看，过高的负债会加重高校的负担，提高高校的办学成本：超出警戒水平的负债率可能导致高校入不敷出，难以维持正常运转。

财务稳健可以从以下两个指标来衡量：学校自筹经费收入增长率（由于财政拨款经费收入非学校所能控制，所以在此仅考虑学校自筹经费收入增长情况）和学校资产负债率。

对于资金的使用效率，我们可以用人员经费占用总经费比率来衡量。

（二）客户维度高等教育的直接产出即教育服务的质量要通过一定数量和质量的学生作为载体表现出来，所以在此客户就是学生。

学生不仅是高等教育培育的对象，也是高等教育服务的最终消费者。

我们可以通过学生对于高校资源的使用程度以及其综合素质的高低来反映出学生对于高校教育的满意度，具体可设置生均资源使用情况、英语四、六级考试的通过率、毕业生一次就业率以及学生的满意度调查情况等指标来衡量。

（三）内部流程维度在此维度，我们应当考察的是高校内部各种经费的支出比例情况以及各部门在预算执行过程中所发生的预算差异的责任归属及责任大小。

我们可以用以下指标来衡量：生均事业支出；教职工人均经费支出数；教师人均科研经费；单位工作量经费耗用程度；以及学校各种资源的使用效率情况。

（四）学习与成长维度高校也应当不断的与时俱进，而发展是要资金支持的。

另外，高校的资金配置也应当配合其发展战略的要求，满足高校发展的需要。

因此，在此维度，我们可以通过以下几种指标来反映：学校总资产增长率；专职教师中具有博士、硕士学位的比例（该指标反映了高校人力资源的发展潜力）；学校科研成果创造的效益及获奖情况；发展性支出占总支出的比例。

在运用该套评价体系对高校预算执行绩效进行评价时，对不同类型的学校以及校内不同的部门要分别考虑。

因为各高校、各学院以及各部门发展战略不同，培养目标不同，收入渠道和经费支出结构差异也有较大差别，因此不能僵化使用既定的评价指标。

如果不考虑学校自身微观结构的特点，仅仅运用相同的关键绩效指标，并将其作用于不同学院和不同部门，不仅不能获得有用的指标数据以指导今后的行动，反而可能得到许多与战略无关的数据，浪费大量人力、物力和财力，使评价活动事倍功半。

因此，在实际运用中，高校各学院、部门可以根据各自不同的目标和职能选择符合自己学院、部门战略重点的关键绩效指标，为自己量身定做一套动态的评价体系。

这样一来满足了学院和专业的特殊要求，做到了具体问题具体分析，更加凸显出高校开展预算执行绩效审计评价的优势。

参考文献：[1]国家审计署.审计署2008至2012年审计工作发展规划[n].中国审计报，2007-7-14.[2]教育部文件.教育部关于加强高等学校预算执行与决算审计工作的意见（教财[2008112号]），2008-7-11.[3]罗伯特·s·卡普兰，戴维·p·诺顿.综合记分卡——一种革命性的评估和管理工具[m].北京：新华出版社，2002.[4]刘研杰.高校预算执行绩效审计评价体系探析[j].财会通讯（综合），2007（5）.[5]王秋菊.高校预算执行绩效审计评价体系的构建[j].商业会计，2011（10）.[6]章毓育.关于高校预算执行绩效审计的研究[d].上海大学硕士论文，2009.项目基金：本文是2010年度河南省审计科研课题《省属高校预算执行审计评价体系研究》（课题编号：0227）的阶段性成果。

作者简介：王佳凡（1982—），女，讲师，现供职于郑州航空工业管理学院，研究方向：审计理论及实务。