城市公共管理绩效评价
论当代公共管理的绩效评估方法6篇
论当代公共管理的绩效评估方法6篇第1篇示例：当代公共管理的绩效评估方法是对政府部门或者公共机构在履行职责和提供公共服务过程中的绩效进行评估和监督的一种重要手段。
随着社会的不断发展和改变，传统的绩效评估方法已经不能完全适应当今复杂的公共管理环境，因此需要不断创新和完善绩效评估方法，以更好地指导公共管理实践，提高绩效管理水平，促进政府公共服务的效率和效益。
为了更好地评价当代公共管理的绩效，需要综合运用各种绩效评估方法。
定性评估和定量评估是常用的两种评估方法。
定性评估是通过审查政府部门的政策、规章制度、工作程序等文件，采访相关责任人员和利益相关者，以及开展实地调研等方式，对政府绩效进行主观评价。
定量评估则是通过统计数据、指标体系等客观数据，对政府的服务质量、效率、公平性等进行量化评价。
除了定性评估和定量评估外，当代公共管理的绩效评估方法还包括：成本效益分析。
通过比较政府提供的公共服务所投入的成本和取得的效益，评价政府绩效的经济效益。
社会满意度调查。
通过开展问卷调查等方式，了解公众对政府公共服务的满意度，评估政府绩效的社会效益。
绩效目标考核。
根据政府制定的工作目标和任务指标，评估政府实现绩效目标的情况。
对比分析。
通过比较不同部门、不同地区之间的政府绩效指标数据，找出存在的问题和改进方向。
当代公共管理的绩效评估方法需要不断创新和完善，以适应不断发展和变化的公共管理环境。
在实际操作中，应根据不同政府部门和公共机构的特点和需求，选择合适的绩效评估方法，并结合定性评估和定量评估相结合，全面评价政府绩效。
要注重政府绩效评估的科学性和客观性，避免主观因素对评估结论的影响。
只有这样，才能更好地推动政府公共服务的改进和提升，实现良性发展和社会进步。
第2篇示例：当代公共管理面临着多样化和复杂化的挑战，为了提高公共管理的效率和效果，绩效评估成为了当务之急。
绩效评估是通过一定的方法和技术，对公共组织或公共项目的绩效进行评价和监控，以实现管理目标、提升管理效率、改善管理水平的过程。
公共管理的绩效管理与评估
公共管理的绩效管理与评估公共管理是一个复杂而庞大的系统，它涉及到政府和公共组织对社会资源进行合理配置和管理，以实现社会公共利益的最大化。
在这个过程中，绩效管理和评估起着至关重要的作用。
绩效管理是指通过制定明确的目标和标准，并采取适当的管理方法来提高组织绩效的过程。
而评估则是对绩效进行定量和定性的评价，以了解组织是否达到了预期目标并能够找出问题所在。
绩效管理包括目标设定、绩效评估和奖惩机制等方面。
首先，目标设定是绩效管理的核心环节，通过设定明确的目标，公共组织可以在实施过程中有明确的方向和依据。
这些目标可以是针对特定政策或项目的，也可以是针对整个公共组织的。
目标的设定应当具体、明确且可衡量，以便后续的绩效评估。
其次，绩效评估是对组织绩效进行定期审查和检查的过程。
通过对绩效指标的收集和分析，可以了解组织在实施过程中是否达到了预期目标，以及问题所在。
评估的结果应当及时反馈给相关管理人员，以便他们对问题进行相应的调整和改进。
最后，奖惩机制可以激励组织成员积极参与绩效管理。
通过给予优秀绩效者一定的奖励和表彰，可以激发其积极性和创造力；而对表现差劲者进行惩罚，则能促使其改进和提高。
在公共管理中，绩效评估是至关重要的一部分。
通过对绩效进行评估，可以及时发现问题并采取相应的措施。
在评估过程中，有一些关键的要点需被关注。
首先，评估的内容应当全面和客观。
除了定量指标外，还应考虑到组织在公共服务过程中的实际情况和效果。
其次，评估的方法应当科学合理。
可以采用定性和定量相结合的方式，综合运用问卷调查、观察、访谈和数据分析等方法，以保证评估结果的准确性。
此外，评估的过程应当透明和参与。
相关利益相关者应当有机会参与评估的制定、实施和监督过程中，以保证评估的公正性和有效性。
公共管理的绩效管理与评估并非是一件容易的任务，会面临一系列的挑战。
首先，绩效管理和评估涉及到多个参与方。
政府、公共组织、利益相关者等各方的利益和目标可能存在差异，如何协调各方的关系并达成一致是一个难题。
公共部门绩效评价体系设计与实施
公共部门绩效评价体系设计与实施绩效评价是指对公共部门的运作和成果进行定量或定性的评估，以便于判断该部门是否达到既定目标，以及发现问题并加以改进。
公共部门绩效评价是公共管理的重要领域，对促进公共事业发展和提升社会福利具有重要意义。
因此，建立一个有效的公共部门绩效评价体系是至关重要的。
公共部门绩效评价体系设计与实施的目的是评估公共部门的绩效表现，确定其成功之处和问题所在，为未来的发展提供参考。
公共部门绩效评价体系一般包括以下几个方面。
一、目标和指标通常，公共部门绩效评价体系的首要任务是确定明确的目标和度量标准。
这样一来，公共部门就能够确定可衡量的目标，以优化部门的工作效率和成果。
指标通常被用来评估和监测部门的绩效，以便确定部门的目标是否已经实现。
公共部门的目标和指标应当具有明确性、可度量性和可操作性，需要从业务和管理层面反复推敲和检验。
二、数据收集与分析数据收集是对公共部门绩效评价的必要步骤。
数据可能来源于许多不同的来源，例如部门内部记录、其他部门和机构的数据等。
在数据收集的过程中，应该选择最能反映公共部门的业绩的、最准确的数据，以便按照指标进行分类和分析。
数据应该有足够的解释性和可操作性，以便对公共部门的绩效进行深入分析和思考。
三、绩效评估和反馈在数据分析的基础上，公共部门应该进行对绩效的评估，确定其是否达到了既定标准，有哪些问题需要改进，在哪些方面可以加强进行参考和监测等。
通过对绩效的评估，公共部门可以更清晰地了解自身工作的优点和不足，从而为未来提出更明确的目标。
总之，公共部门绩效评价体系的设计和实施将使公共部门能够更有效地管理和监控自己的工作，使之更好地为公众服务。
公共部门应当不断地研究、优化和完善绩效评价体系，以促进公共事业发展和提升社会福利，实现社会的共同利益。
关于公共管理中的绩效评估
关于公共管理中的绩效评估摘要：西方国家绩效评估实践表明，公共部门绩效评估是新公共管理运动强力催生的结果，反过来它又有助于后者目标的实现；但囿于后者以管理主义为理论指南，从而使前者打上了管理主义的烙印。
因此，借鉴新公共管理运动时期绩效评估的经验，克服其现实局限，构建当代公共管理绩效评估理论框架，无疑具有重大的现实意义。
关键词：公共管理；新公共管理运动；绩效评估；公共管理绩效评估尽管公共部门绩效评估理论肇始于第二次世界大战时期，最初的公共部门绩效评估实践也发端于20世纪60年代，但有关公共部门绩效评估理论的丰富，尤其是大规模绩效评估实践的开展却是公共管理模式阶段的一大显著特色。
可以说，公共管理运动兴起之日，也就是公共部门绩效评估日益发展普及之时。
一、新公共管理运动与绩效评估实践随着后工业时期的来临和经济全球化浪潮的兴起，产生于机器大生产阶段的官僚制模式，不但渐次失去其昔日光环与辉煌，而且问题丛生，弊端凸显，从而导致政府管理困难重重，危机四伏。
为了摆脱管理困境和治理危机，西方各国不得不认真审视政府管理理念，反思政府管理行为和结果，以寻找解决政府实际问题的有效途径，创建旨在指导政府进行良好治理的科学理论。
正是在此政府环境下，西方许多国家于上个世纪中后期发起了新公共管理运动。
新公共管理运动兴起后，以英国、美国两国为代表的西方国家率先进行了以政府绩效管理和绩效评估为主要内容的新型管理实践。
20世纪70年代初开始，美国在预算绩效管理的基础上推进绩效评估实践活动。
1973年，尼克松政府颁布了《联邦政府生产率测定方案》，力图使公共部门绩效评估系统化、规范化、经常化。
1974年，福特总统要求成立一个专门机构，对所有政府部门的主要工作进行成本收益分析。
克林顿政府时期，成立了由副总统戈尔负责的“国家绩效评审委员会”，专门负责绩效评估的调查和研究，为绩效评估提供技术支持。
2001年小布什接任总统后，尽管联邦政府行政改革的具体措施花样翻新，但改革关注的重点依然是政府绩效。
公共部门绩效评估的方法
知识点二公共部门绩效评估的方法绩效评估是企业组织在其管理实践中逐步探索出来的新管理方法。
在不同的企业组织中，绩效评估方法也显示出多元化的特征。
公共部门引入绩效管理，实施绩效评估，不仅需要借鉴企业绩效评估的理念，更需掌握绩效评估的具体操作方法，以便于减少绩效评估实施的阻力，并有助于公共部门绩效评估向着科学化、规范化的方向发展。
本节着重介绍在企业绩效管理基础上的公共部门绩效评估的各类方法，主要是绩效指标的设计，以此作为公共部门绩效评估的借鉴。
一、平衡计分卡21世纪面临充满挑战的竞争环境，组织者需要一个组织战略和组织基础架构以使他们能够更加有效地制定和实施组织的战略。
“平衡计分卡是一个非常强大的管理工具，尤其是适用于中国的平衡计分卡，可以用来帮助建立战略管理的基础架构”。
通过这个基础架构，管理者能够“实施战略、从所得效果中学习以及明确组织战略的重点”。
企业组织的多年实践表明，平衡计分卡是作为现代组织所面临的许多挑战而产生的行之有效的工具，并在绩效评估领域发挥了重要作用。
那么，究竟什么是平衡计分卡，它又是怎样发挥作用的呢？（一）平衡计分卡的内涵1990年，哈佛大学会计学教授罗伯特·卡普兰(Robert Kaplarn)和波士顿公司的管理咨询师大卫·诺顿(David Norton)两人共同对12家公司进行了一项研究，以寻求新的绩效评价方法。
这项研究的起因是人们越来越相信绩效评价的财务指标对于现代企业组织而言是无效的。
卡普兰和诺顿经过多次研究讨论，决定用计分卡这种囊括整个组织各方面活动（包括顾客、内部业务流程、员工活动和股东利益）的绩效评价系统，即平衡计分卡。
随后，平衡计分卡进入了广泛应用的阶段。
《哈佛商业评论》在庆祝创刊80年之际,隆重评选出了“过去80年来最具影响力的十大管理理念”,由现任哈佛商学院领导罗伯特·卡普兰教授和其同事大卫·诺顿教授发明的平衡计分卡名列第二。
公共管理学8--公共部门绩效评估
公共部门绩效评估的特征
8.1.2 公共部门绩效评估的兴起
公共部门绩效评估兴起的社会背景
放松规制、提高公共部
3
门的主动性是公共部门 绩效评估的功能目标 2
1
解决公共管理问题是公共部门绩效评
估兴起的重要推动力
新公共管理理论的出现是公共部门绩效评估兴 起的先导
公共部门绩效评估的意义
1.通过明确绩效目标与绩效 标准、构建绩效评估指标体 系和实施绩效评估，有助于 解决政府内部的管理问题。
8.2 公共部门绩效评估指标体系的构 建
8.2.1 绩效评估指标含义及分类
含义
绩效评估指标就是评估因子或 评估项目，指的是从哪些方面 来对被评估对象的工作绩效进 行衡量或评估，解决的是评估 什么的问题。
分类
一是根据绩效评估的内容对 指标进行分类； 二是根据绩效评估指标是否 可以量化进行分类。
内容指标：业绩、能力、态度
2.绩效评估以结果为导向，通过评 估，根据每个人的具体得分，有利 于发现公务人员存在的问题，有助 于解决部门内部公务人员个人发展 问题。
3.通过绩效管理，形成事前、事 中、事后的动态监督机制，有助 于政府科学制定管理策略，增强 责任感。
4.以公众满意度为重要评价 标准，有助于改进政府公共 部门与公众之间的信任关系
含义
绩效等级是依据 绩效评估指标对 行为者（被 评估 者）的绩效进行 评估后，将绩效 评估结果划分为 不同的等级层次 。
绩效等级
意义
绩效等级表明 了实际绩效结 果与绩效目标 之间的差距， 反映了实现绩 效目标的程度 。距离绩效目 标越远，则绩 效等级越低。
8.2.2 构建绩效评估指标的原则
绩效指标设计的原则—— S M A R T “可衡量的”、
公共管理中的组织绩效评估研究
公共管理中的组织绩效评估研究随着社会的发展和进步，公共管理领域对于组织绩效的评估日益受到关注。
公共管理组织的绩效评估研究是一项重要的工作，旨在提高组织的运营效率、提供公共服务的质量，并为决策者提供科学依据。
本文将探讨公共管理中的组织绩效评估研究的现状、方法和挑战。
一、绩效评估的定义和目的绩效评估可以理解为一种对公共组织的绩效进行测量、评估和监控的过程，旨在评估组织是否达到了其目标，并为后续决策提供数据支持。
绩效评估的目的是为了提高组织的工作效率、服务质量和公共价值，从而满足公众的日益增长的需求。
二、绩效评估的指标体系在进行绩效评估时，需要建立科学合理的指标体系。
在公共管理领域，指标体系包括输入、过程和输出三个方面。
输入指标反映了组织获得资源的情况，过程指标反映了组织内部运营的情况，输出指标反映了组织提供的服务和实现的目标的情况。
这三个方面相互补充，为绩效评估提供了全面而深入的信息。
三、绩效评估方法的选择在进行组织绩效评估时，可以采用多种方法。
常见的包括定性方法和定量方法。
定性方法主要包括案例研究、访谈和文献分析等，这些方法可以帮助研究人员深入了解组织各个方面的情况。
定量方法则主要通过数据收集和分析，例如问卷调查、统计分析等，以客观的方式衡量绩效指标。
根据具体的评估目的和研究问题，可以选择适合的方法或者综合运用多种方法。
四、绩效评估的挑战和解决在进行公共管理组织绩效评估的过程中，也面临着许多挑战。
首先，指标的选择和定义是非常关键的，需要根据组织的特点和目标进行合理的调整和优化。
其次，数据的收集和分析需要付出大量的人力和物力，同时还需要保证数据的可靠性和可比性。
最后，绩效评估的结果如何传达和应用也是一个重要的问题，需要与决策者和组织内部进行充分的沟通和交流。
为了克服这些挑战，可以采取一系列措施。
首先，加强研究方法的研究和应用，提高评估的科学性和可操作性。
其次，利用信息技术提高数据收集和分析的效率，并确保数据的准确性和稳定性。
公共部门绩效评估
公共部门绩效评估公共部门绩效评估是指对政府部门、公共机构及其工作人员的工作表现、结果、效益等方面进行定量或定性评估，以检查并提高其工作效率、透明度和治理能力。
公共部门绩效评估也是促进公共服务改进、提高社会管理水平和提升公共信任的重要手段。
公共部门绩效评估的发展历程公共部门绩效评估在全球范围内的发展历程较为长久。
早在20世纪中叶，各国政府就开始建立对公共部门的管理和评估机制，如美国《财政管理及改革法》、英国的纳尔逊报告等。
1990年代以来，随着新公共管理模式的出现，公共部门绩效评估的重要性得到了普遍认同，各国政府纷纷启动了相关的评估机制，并形成了各自的评估体系和方法。
公共部门绩效评估的目的和意义公共部门绩效评估的目的主要有三个。
首先是制定激励措施以提高工作效率和效益。
一些政府部门和公共机构的总体目标是提供更好的服务和更高质量的项目，这需要员工发挥最大的潜力。
因此，对员工工作的绩效评估和考核是必要的手段。
其次，公共部门绩效评估有助于提升公共管理的公正性和透明度。
在公共机构工作中，决策者和监管者必须了解员工的工作表现，以确保雇员在遵循规则、条例和政策的同与及时、高质量的完成任务。
公共部门绩效评估不仅可以保证员工四项方面的公正和合理，而且可以保证公共管理在大众中的公正和透明。
最后，公共部门绩效评估对于优化资源配置和提高财务管理效率也有着重要的作用。
评估机制帮助政府部门和机构在决策中更好地考虑资源和预算限制下的影响，并通过相关指标的改进，实现预算的最大化利用。
公共部门绩效评估的方法公共部门绩效评估的方法根据不同的评价对象和评价标准有所不同。
基本上有如下几种方法：第一种方法是对目标和结果进行评估。
这种方法主要是通过制定目标，对计划实施的结果或受益方面进行评估。
因此，这种方法在政策制定时尤为重要。
第二种方法是定量评估。
这种方法是基于具体的数据和统计学方法，对数据进行收集、分析和诠释，从中了解到评估对象的绩效和效果表现。
公共项目绩效评价分析
公共项目绩效评价分析公共项目绩效评价是对公共项目实现目标和效果的评估，是公共资源配置效率与公共利益实现效果的检验和考核。
公共项目绩效评价分析则是对公共项目绩效评价结果进行分析，以找出改进项目管理措施和提高项目绩效的方向。
一、实现目标情况分析。
评估项目目标是否达到。
即通过比较计划目标与实际目标，结合其他分析方法，来判断项目是否有效果。
如果项目实现目标较好，则需要对项目负责人和参与人员进行表彰和奖励，同时分享经验和取得的成果。
如果项目实现目标一般，则需要对项目进行调整和改进，找出影响项目实现效果的因素并加以改进。
如果项目实现目标不好，需要进行深入分析，找到问题点和原因，以及采取相应措施。
二、项目实施情况分析。
对项目实施全过程进行评估。
进行分析应切实解决项目实施中遇到的问题，以提高项目的执行效率和运行质量。
如需提升运行质量，则需加强项目管理，减少项目风险，保证项目的可持续性和安全性。
而加强项目管理还必须动员所有的利益相关方参与到项目管理中来，以最大程度地减少管理风险和提升管理效能，从而让项目更加顺利地实施。
三、目标效应分析。
定量分析公共项目产生的社会、经济、环境等目标效益，考察项目产出产生的效益与支出的成本比较，以评估绩效效果。
而对于效益的分配与公共利益的维护也应予以考虑。
例如，一个教育项目所产生的教育效益不仅限于提高了学生的学习能力，还应考虑到教师的培养、教育资金的配置效果和管理效率的提高，是否满足了社会需求，并最大化地促进了社会经济发展等目标效应。
四、可持续性分析。
从经济、环境、社会三个方面考虑，对公共项目产生的效益与成本的可持续性进行评估。
即从三个方面进行分析，研究公共项目长远的发展路夹，评估公共项目对生态平衡和环境的影响，评估公共项目对社会经济发展的影响，评估公共管理对资源的消耗和使用效率。
同时，应考虑到项目的生命周期和管理模式，因为一个经过合理规划的公共项目将会有利于资源的长期使用和协调效益，为公共利益做出贡献。
公共管理中的绩效评估
公共管理中的绩效评估摘要：西方国家绩效评估实践表明，公共部门绩效评估是新公共管理运动强力催生的结果，反过来它又有助于后者目标的实现;但囿于后者以管理主义为理论指南，从而使前者打上了管理主义的烙印。
因此，借鉴新公共管理运动时期绩效评估的经验，克服其现实局限，构建当代公共管理绩效评估理论框架，无疑具有重大的现实意义。
关键词：公共管理;新公共管理运动;绩效评估;公共管理绩效评估尽管公共部门绩效评估理论肇始于第二次世界大战时期，最初的公共部门绩效评估实践也发端于20世纪60年代，但有关公共部门绩效评估理论的丰富，尤其是大规模绩效评估实践的开展却是公共管理模式阶段的一大显著特色。
可以说，公共管理运动兴起之日，也就是公共部门绩效评估日益发展普及之时。
一、新公共管理运动与绩效评估实践随着后工业时期的来临和经济全球化浪潮的兴起，产生于机器大生产阶段的官僚制模式，不但渐次失去其昔日光环与辉煌，而且问题丛生，弊端凸显，从而导致政府管理困难重重，危机四伏。
为了摆脱管理困境和治理危机，西方各国不得不认真审视政府管理理念，反思政府管理行为和结果，以寻找解决政府实际问题的有效途径，创建旨在指导政府进行良好治理的科学理论。
正是在此政府环境下，西方许多国家于上个世纪中后期发起了新公共管理运动。
新公共管理运动兴起后，以英国、美国两国为代表的西方国家率先进行了以政府绩效管理和绩效评估为主要内容的新型管理实践。
20世纪70年代初开始，美国在预算绩效管理的基础上推进绩效评估实践活动。
1973年，尼克松政府颁布了《联邦政府生产率测定方案》，力图使公共部门绩效评估系统化、规范化、经常化。
1974年，福特总统要求成立一个专门机构，对所有政府部门的主要工作进行成本收益分析。
克林顿政府时期，成立了由副总统戈尔负责的“国家绩效评审委员会”，专门负责绩效评估的调查和研究，为绩效评估提供技术支持。
2001年小布什接任总统后，尽管联邦政府行政改革的具体措施花样翻新，但改革关注的重点依然是政府绩效。
公共管理中的绩效管理与绩效评价体系
公共管理中的绩效管理与绩效评价体系随着社会的发展和进步，公共机构的管理工作也日益重要。
公共管理面临的挑战越来越大，如何提高工作效率和服务质量，已经成为公共管理者最关心的问题之一。
在这个背景下，绩效管理和绩效评价体系成为了公共管理中不可或缺的一部分。
绩效管理是一种有效的管理方式，通过设定明确的目标，制定实施计划，明确责任和权力，并实施监督和评估，来提高组织绩效的管理方法。
在公共管理中，绩效管理的目标主要包括提高公共服务质量，优化资源配置，并提高工作效率。
通过绩效管理，可以更好地衡量和评估公共机构的工作表现，并提供数据支持，帮助管理者做出决策。
绩效评价体系是绩效管理的重要组成部分。
它是通过制定评价指标和评价标准，对绩效进行评估和排名的一种管理方法。
绩效评价体系主要包括评估指标、评估标准、评估方法、评估结果和改善措施等。
通过绩效评价体系，可以更加客观和科学地评估公共机构的绩效，并对绩效较低的地方进行有针对性的改进。
在公共管理中，绩效评价体系有许多挑战和难点。
首先，公共服务的绩效评价往往涉及到多个指标和多个部门的协作。
不同的指标和部门之间可能存在冲突和协调问题，如何在绩效评价中综合考虑各个方面的因素，需要公共管理者具备较高的管理能力和决策水平。
其次，公共服务的绩效评价中，如何衡量客观指标和主观评价的平衡也是一个难题。
有些公共服务很难量化，如教育、医疗等，只能通过用户评价和满意度来进行评估，但这些评价结果又容易被主观因素影响。
因此，在设计绩效评价体系时，需要兼顾客观评价和主观评价的目标，确保评价结果具有一定的准确性和可靠性。
此外，绩效管理和绩效评价体系在实施过程中也面临一些管理和技术问题。
例如，公共机构的绩效评价需要收集大量的数据和信息，而公共机构往往信息化水平较低，导致数据收集的困难和不准确性。
此外，绩效评价需要对评估结果进行分析和解释，为决策提供依据，这需要管理者具备较强的数据分析和沟通能力。
为了解决这些问题，公共管理者应该注重以下几个方面的工作。
公共管理中的绩效评价与激励机制
公共管理中的绩效评价与激励机制一、引言在现代社会中，公共管理的绩效评价与激励机制成为了重要话题。
绩效评价作为一种管理手段，能够准确衡量和评估公共部门的绩效，为公共管理提供科学依据。
而激励机制则能够激发公共部门工作人员的积极性和创造力，推动公共事务高效运转。
本文将探讨公共管理中绩效评价的途径和激励机制的设计，并提出相应的建议。
二、绩效评价1.绩效评价的重要性绩效评价能够客观地反映公共部门的工作成果和工作质量，对于提高效率、优化资源配置具有重要意义。
通过绩效评价，可以发现问题所在，及时采取措施加以改进，实现公共事务的可持续发展。
2.绩效评价的指标体系绩效评价的指标体系应该具备明确性、可操作性、可比性等特点。
在制定指标体系时，需要根据公共部门的具体情况，结合考核目标和量化要求，确定恰当的指标。
3.绩效评价的途径绩效评价可以通过定量和定性的方法进行。
定量评价主要依靠数据分析和统计，如通过工作量指标、事务处理效率等进行评价。
而定性评价则注重对工作过程中的特质和质量进行评估，如服务态度、专业能力等。
三、激励机制1.激励机制的作用激励机制能够激发公共部门员工的工作积极性和创新能力，提高工作效率和工作质量。
通过激励机制，能够使员工更加投入工作，积极主动地推动公共事务的顺利进行。
2.激励机制的设计原则激励机制的设计应遵循一定原则。
首先，激励机制应激发个体的内在动机，使其产生自发性的行为。
其次，激励机制应公平合理，避免产生负面情绪和不公平感。
再次，激励机制应契合组织的发展目标，与组织的整体利益相一致。
3.激励机制的方式激励机制可以通过经济激励和非经济激励两种方式进行。
经济激励包括加薪、奖金、津贴等，能够直接激发员工的积极性。
非经济激励则注重提供良好的工作环境和发展机会，通过提升员工自我价值和获得成就感来激励员工。
四、推进1.提升评价的科学性为了提升绩效评价的科学性，公共管理部门需要加强数据的收集和分析能力，建立科学的指标体系，确保评价的公正性和准确性。
公共管理中的绩效评价与目标管理
公共管理中的绩效评价与目标管理绩效评价与目标管理是公共管理中非常重要的组成部分。
它们有助于提高公共机构的工作效率和透明度，确保资源得到合理利用。
在本文中，我将从几个方面来探讨公共管理中绩效评价与目标管理的重要性和运作方式。
首先，绩效评价和目标管理有助于明确公共机构的使命和目标。
公共机构的使命和目标是政府提供公共服务的基础。
通过绩效评价和目标管理，公共机构可以确定清晰的目标和衡量标准，使其工作更加有方向性和可操作性。
这有助于提高工作人员的工作动力和责任感，使他们能够更好地满足公众的需求。
其次，绩效评价和目标管理有助于优化资源配置。
公共机构通常面临有限的资源，如预算、人力等。
通过绩效评价和目标管理，公共机构可以更好地控制资源的分配，确保最优化的资源利用效益。
例如，针对某一公共项目，如果绩效评价发现某个部门的工作效率低下，管理人员可以及时调整资源分配，提高效率，节约资源。
第三，绩效评价和目标管理有助于增强公共机构的透明度和问责制。
绩效评价是一种通过数据化的方法来评价公共机构的工作表现。
这种评价方式可以让公众更清楚地了解公共机构的工作情况，从而更好地监督和参与公共事务。
目标管理则可以更好地追踪公共机构是否实现了其承诺的目标。
这样，公众可以根据绩效评价和目标管理的结果判断公共机构的工作质量，并对其进行问责。
绩效评价和目标管理的运作方式有多种。
首先，制定明确的目标和指标是关键。
公共机构在开始工作之前，应该明确其使命和目标，并制定可量化的指标来衡量其工作成效。
其次，建立绩效评价体系和评估标准。
绩效评价体系应该包括多个维度，例如效率、质量、公平等，以确保绩效评价的全面性和客观性。
最后，对绩效评价和目标管理进行监测和调整。
公共机构应该定期对其绩效评价和目标管理进行监测和评估，及时发现问题，并采取相应措施加以调整。
绩效评价与目标管理在公共管理中的应用不仅可以提高公共机构的工作效率和透明度，还有助于优化资源配置，提高公共服务质量。
论当代公共管理的绩效评估方法
论当代公共管理的绩效评估方法当代公共管理的绩效评估方法是对公共部门各项工作进行评估和监控，以确保其能够实现预定的目标和效果。
绩效评估是公共管理的重要组成部分，通过评估可以发现存在的问题和不足，并采取相应的措施加以改进。
下面将介绍一些当代公共管理中常用的绩效评估方法。
首先是利用指标评估法。
指标评估法是将公共管理中的各项工作和目标分解成不同的指标或指标体系，通过对指标的量化分析和比较，评估工作的完成情况。
这种方法通过将目标和结果量化，可以更加客观地评价工作的成效，并且便于对不同单位和部门进行比较和排名。
常用的指标评估方法有层次分析法、主成分分析法等。
其次是利用案例研究法。
案例研究法是通过对一定范围内典型案例的研究和分析，评估公共管理的绩效。
这种方法可以深入了解和分析具体案例中存在的问题和不足，并从中获得启示和经验。
案例研究法不仅可以评估单个单位或部门的绩效，还可以通过对多个案例的比较，找出问题的普遍原因和解决方法。
这种方法适用于具有复杂性和多样性的公共管理领域。
另外是利用评估报告法。
评估报告法是通过编制绩效评估报告，反映公共管理的绩效情况。
这种方法可以将评估结果以书面形式呈现，便于管理者和决策者了解绩效状况，并根据评估结果进行决策和改进。
评估报告需要包括绩效评估的目标、方法、过程和结果等内容，以确保评估的客观、全面和准确。
评估报告还应该提出相应的建议和改进措施，为公共管理的改进提供参考。
还可以利用问卷调查法。
问卷调查法是通过向相关人员发放问卷，收集他们对公共管理的评价和意见，评估绩效。
这种方法可以获得多方面的信息和意见，了解公共管理的优点和不足，及时发现问题和改进的空间。
问卷调查的结果可以通过统计和分析进行综合评价，为公共管理的改进提供定量依据。
当代公共管理的绩效评估方法涵盖了多种方法和工具，既有定量分析的指标评估法，也有定性分析的案例研究法等。
这些方法各有特点，可以相互补充和协调，提高绩效评估的科学性和准确性。
公共管理与政策绩效评价
公共管理与政策绩效评价公共管理与政策绩效评价是现代社会发展过程中的重要议题。
公共管理涉及着政府与公民之间的关系，以及政府对社会资源的分配和利用。
而政策绩效评价则是评估政府政策执行结果的一种手段。
公共管理与政策绩效评价相互关联，对于政府的决策制定和政策执行起到重要的指导和监督作用。
在现代社会中，政府对于公共事务的处理越来越复杂，面临的挑战也日益增加。
政府需要有效地管理公共资源，提供良好的公共服务，满足社会的需求。
公共管理涉及到广泛的领域，如教育、医疗、环境保护等，政府在这些领域的行动对社会的发展和个体的福祉都有着直接或间接的影响。
然而，公共管理存在着许多困难和挑战，如资源分配不均、管理机制不完善、决策效率低下等。
为了解决这些问题，政府引入了政策绩效评价的概念和方法。
政策绩效评价是通过定量和定性的手段，评估政策的执行结果和影响，从而检验政策的有效性和可行性。
政策绩效评价主要关注政策的目标达成情况。
政府制定政策时通常会设立明确的目标和指标，通过绩效评价可以对政策的目标实现情况进行科学的分析和评判。
绩效评价可以帮助政府发现政策执行过程中存在的问题和不足，及时进行调整和改进，提高政策执行效果。
绩效评价可以采取不同的方法，如定性评价和定量评价。
定性评价主要通过问卷调查、访谈等方式，收集政策执行过程中的意见和建议，对政策实施的情况进行描述和分析。
定量评价则是通过数据的收集和分析，对政策执行结果进行量化评估，从而得出具体的绩效指标。
这两种评价方法相互结合，可以更全面地评价政策的绩效。
政策绩效评价的意义不仅在于对政策进行监督和改进，还在于促使政府更加关注公众利益。
政策绩效评价的结果和反馈可以在一定程度上激励政府的决策制定和政策执行。
政府在考虑公共事务时，必须更加注重公众的需求和反馈，将公众的利益放在首位，从而更好地满足社会的需要。
然而，政策绩效评价也存在着一定的局限性和挑战。
首先，政策绩效评价既涉及到政策执行的结果，也涉及到政策的成本与效益。
论当代公共管理的绩效评估方法
论当代公共管理的绩效评估方法当代公共管理的绩效评估方法是指对公共管理领域内的各项政策、计划、项目及其执行情况进行评估，以便进行有效的监督、管理和改进。
本文将介绍一些当代公共管理的绩效评估方法。
一、指标法指标法是最常用的绩效评估方法之一。
指标法用具体的指标来描述和度量管理整体质量、效率、效果等方面的情况。
指标可以是数字，也可以是预期的结果。
通过指标法，可以确定关键的工作需求、评定绩效，并从而评估绩效的进展情况，同时可以使绩效与目标、任务、战略等方面相接合。
指标法可分为定量指标法和定性指标法。
二、经济法经济法又称社会成本法，用于评估政策、计划或项目对社会和国家的经济利益。
通过经济法，可以确定政策、计划或项目对社会和国家的经济效益，包括成本、收益以及利润等。
三、全面成本法全面成本法也是一种经济量化的评估方法，用于确定政策、计划或项目的全面成本，包括直接成本和间接成本。
全面成本法用于确定政策、计划或项目的最低成本，同时也有助于评估不同的政策、计划或项目之间的成本差异。
四、效果评估法效果评估法是对政策、计划或项目的效果进行评估的一种方法。
效果评估可以定量或定性。
定量效果评估通常使用统计分析来确定政策、计划或项目的效果。
而定性效果评估通常选择专家意见、调查、访谈等方式，了解政策、计划或项目的效果，并分析确定其对社会、国家和经济的影响。
五、偏好评估法偏好评估法是采用和调查有关人群的意见和期望来评估政策、计划或项目的优劣和影响。
这种评估方法符合参与式、民主主义决策理念，可以提高公共管理的民主化水平。
六、利益相关方参与法利益相关方参与法是融合多个利益相关方参与度量和评估的一种方法。
这种方法通常需要确定利益相关方，并邀请他们参与评估过程。
利益相关方可以是政策制定者、政策执行者、公众、媒体、行业协会、利益集团或个人。
综上所述，当代公共管理的绩效评估方法有很多，不同方法有不同的优点和适用范围。
在实际的绩效评估中，需要根据实际情况和需求选择合适的方法。
公共管理中的政府绩效评估与改进
公共管理中的政府绩效评估与改进公共管理是指政府针对社会问题和公共事务进行组织、协调和监督的活动。
在现代社会中，公共管理对于保障社会稳定、推动经济发展和提高人民生活水平起着至关重要的作用。
然而，政府在公共管理过程中是否高效、高质量地履行职责，直接影响着政府的公信力和社会发展的可持续性。
因此，政府绩效评估与改进成为一项重要的任务。
首先，政府绩效评估是对政府活动的客观量化评估，通过对政府政策、政府行为及成果的评估，可以为政府决策提供科学、准确的依据。
政府绩效评估的核心要素包括目标、指标、数据收集和分析，通过这些环节的有机结合，可以形成对政府绩效的科学评价。
例如，在教育领域，政府可以通过绩效评估来了解学生学习成绩的提高程度、师资队伍的素质和教育资源的分配情况，从而对教育政策进行优化和调整。
其次，政府绩效评估是提高政府办事效率的有效手段。
政府机构庞大、决策流程复杂，相关部门间的信息共享和协同工作存在困难，导致政府行政效率低下。
而政府绩效评估可以通过量化目标和责任，明确政府部门的权责边界，提高政府行政效率。
比如，政府绩效评估可以将政府部门的工作流程、时限和质量要求明确化，减少冗余的审批环节，提高政府审批效率。
同时，政府绩效评估还可以查找政府工作中的痛点和难点，引导政府部门进行问题解决和改进，提升政府的工作效能。
第三，政府绩效评估是推动政府创新的重要途径。
在市场经济和科技快速发展的背景下，社会问题日新月异，政府需要不断适应和应对。
然而，政府面临的挑战与创新能力之间存在着巨大的差距。
政府绩效评估可以从创新的角度，推动政府部门转变工作观念、改进工作方式，积极探索新型的公共管理模式和方法。
例如，政府可以通过开放性创新模式，借鉴社会力量参与公共管理的经验，并将其融入到政府的决策和服务中，提高公共管理的科学性和时效性。
然而，政府绩效评估也面临着一些挑战和问题。
首先，政府绩效评估需要建立科学的评估指标和数据收集体系。
目前，我国政府绩效评估存在指标选择单一、评估数据不完善等问题，影响了评估结果的准确性和可信度。
公共管理中的政府绩效评估与激励机制
公共管理中的政府绩效评估与激励机制引言：在现代社会中，政府的绩效评估与激励机制对于公共管理至关重要。
政府的主要责任是为公民提供高质量的服务和有效的治理。
为了确保政府履行职责，必须建立一套完善的绩效评估体系，以便准确评估政府的绩效，并为政府提供适当的激励机制，以促进改进和提升。
一、政府绩效评估的重要性政府绩效评估是对政府工作进行客观评价的重要手段。
它可以帮助政府发现存在的问题与不足，指导政府改进工作。
政府绩效评估的结果可以对外界展示政府的工作成绩，增加政府的透明度和公信力。
同时，政府绩效评估也为政府提供了改进的动力和机会，使政府能够不断提高服务质量和绩效水平。
二、政府绩效评估的方法政府绩效评估的方法有很多种，可以综合运用定性和定量的评估方法，以期得到全面准确的评估结果。
政府绩效评估可以通过评估政策执行的结果，政府部门的效率和效益，服务质量和用户满意度等方面来展开。
此外，政府绩效评估还可以通过民意调查、专家评审、定期报告等方式进行，以获得多元化的评估观点。
三、政府绩效评估的挑战与应对政府绩效评估面临一些挑战，包括评估指标的选择与权重分配、数据的采集与分析、评估结果的解读和应用等方面。
为了应对这些挑战，政府可以借鉴国际先进经验，建立相应的技术支持和咨询机构，并加强与社会各界的合作与沟通，以确保政府绩效评估的准确性和有效性。
四、政府激励机制的建立政府绩效评估与激励机制密切相关。
激励机制可以根据绩效评估结果给予政府适当的激励，以推动政府改进和提升。
政府激励机制可以通过多种方式实施，如调整薪资待遇、晋升机制、赋予更多自主权和责任等。
此外，政府激励机制还应该与绩效评估相结合，形成一套全面有效的管理体制。
五、成功案例与启示有些国家和地区已经在政府绩效评估与激励机制方面取得了一定的成果。
比如，新加坡政府实行了绩效奖金制度，以激励政府官员提高效率和质量。
德国政府通过建立评估机构来监督政府部门的工作，并定期公布政府绩效评估结果，以增加透明度。
公共管理的绩效考核与激励机制
公共管理的绩效考核与激励机制公共管理是一个复杂且多元的领域，其目标是为公众提供高效、质量优秀的公共服务。
然而，由于公共部门对绩效考核与激励机制的重视程度不同，导致了绩效参差不齐的现象。
为了优化公共管理绩效，提高公共服务的效率和质量，建立科学合理的绩效考核与激励机制势在必行。
一、绩效考核的作用绩效考核是衡量组织或个体工作表现的有效方法。
在公共管理领域，绩效考核可以体现公共机构的廉洁、高效、服务水平和公正等方面。
它通过定量和定性的评估，帮助管理者和政策制定者了解工作的成果和质量，并在此基础上做出改进和调整，提高管理绩效。
二、绩效考核的挑战然而，绩效考核在公共管理中面临着一系列的挑战。
首先，公共管理涵盖面广，各个领域的工作任务不同，如何确定科学可行的考核指标是一个难题。
其次，公共管理涉及到政策导向，政策目标在不同层级和时期可能有所不同，因此绩效考核指标需要根据具体情况进行灵活调整。
此外，绩效考核容易导致过度强调结果，而忽视了过程和组织文化等方面的因素，造成一些隐性绩效的忽视。
三、优化绩效考核的方法为了应对绩效考核的挑战，需要采取一系列的措施来优化绩效考核机制。
首先，建立科学客观的考核指标体系，根据不同领域的特点，制定合理的量化和定性指标，以全面反映工作的成效。
其次，注重过程管理，除了对结果的考核外，还要关注工作过程的规范与效率，提高组织的执行效能。
同时，也应重视组织文化的塑造，培养公务员对工作的责任心和奉献精神。
此外，还可以加强内外部的相互评估，引入第三方机构进行独立评估，以提升评价的公正性和可信度。
四、激励机制的重要性除了绩效考核，激励机制也是提高公共管理绩效的重要手段。
激励机制可以通过奖励机制、晋升机制和培训机制等方式，激发公务员的潜力和积极性，提高工作效率。
良好的激励机制有助于形成公务员工作的正向循环，引导他们更加投入到服务公众的工作中。
五、优化激励机制的途径为了优化激励机制，可以从多个方面入手。
论当代公共管理的绩效评估方法
论当代公共管理的绩效评估方法随着全球经济的快速发展和社会变革，对政府和公共部门的绩效评估变得越来越重要。
当代公共管理的绩效评估方法就成为了一个备受关注的话题。
公共管理绩效评估是指对政府机构和公共部门在实施政策和项目过程中所取得的成果和绩效进行评价、监督和改进的一种手段。
本文将探讨当代公共管理的绩效评估方法，以及如何应用这些方法来提高公共管理绩效。
1. 绩效评估的重要性当代公共管理的绩效评估方法首先要强调其重要性。
政府和公共部门承担着为社会提供各种服务和资源分配的重要职责，因此其绩效评估对于社会的发展和进步至关重要。
绩效评估不仅可以帮助政府机构和公共部门更好地了解其工作成效，还可以帮助他们更好地管理资源，提高服务质量，优化政策和项目设计。
公众对政府和公共部门的绩效也有着持续关注，因此绩效评估还可以增强政府和公共部门的透明度和责任感，提高其执行力和决策水平。
在当代公共管理中，常用的绩效评估方法包括结果导向的评价、成本效益分析、绩效指标体系和绩效评分卡等。
结果导向的评价主要关注政府和公共部门的政策和项目实施过程中所取得的成果和效益，其重点在于对政策和项目的目标是否达成进行评价。
成本效益分析则主要关注政府和公共部门在实施政策和项目过程中所付出的成本和获得的效益，以便对资源分配和利用进行评价和决策。
绩效指标体系是一种综合性的评估方法，可以通过建立和运用一系列绩效指标来对政府和公共部门的绩效进行全面评价，同时可以帮助他们发现存在的问题和改进的空间。
绩效评分卡是一种可视化的绩效评估工具，通过将政府和公共部门的绩效指标用图表的形式展现出来，以便更直观地了解其绩效水平和改进方向。
二、如何应用绩效评估方法来提高公共管理绩效建立科学的绩效评估体系是提高公共管理绩效的关键。
政府和公共部门可以通过建立绩效评估指标体系、绩效评估标准和评价方法，来实现对绩效的全面而深入的评估。
这样可以帮助他们更好地了解自身的绩效水平，及时发现问题和改进方向，完善政策和项目设计，提高资源利用效率和服务水平。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
案例背景（I）
(一)XX市：满意不满意，公众说了算
n XX市于2000年开始进行市直机关“满意评选”活动。 n 2000年XX市“满意评选”活动所选择的评价者由四大
如预算管理、战略规划等。
案例比较（I）
n 为了体现可比性，本文分别选取了XX市和XX市2002年 度的满意度评价案例，从组织机制、指标体系和结果 反馈三个角度进行比较分析。
（一）组织机制 XX市“满意评选”活动的决策者是市委市府，活动组
织者是市政府专门成立的“满意办”，评选对象是XX市 直机关单位，评选者是XX市的社会公众。“满意评选” 旨在通过社会公众对机关工作的满意度评价，促使机 关作风建设，提高政府部门的办事效率和服务质量， 改善XX市的投资创业环境。
案例背景（V）
n XX市民满意度调查的对象是在全市范围内随机抽出的7500户居民， 并用邮寄的方式发放问卷。而被调查者可以选择通过电话、网络 或者邮寄的方式在规定期限内答复问卷。
n 调查问卷包括32个问题，直接针对与公众切身利益相关的具体公 共服务，问题涉及公共服务的几乎所有领域，覆盖了XX市计划管 理系统（PAMS）中的全部七个要素（交通运输、社区发展、环境 管理、公共安全、社会经济、社会文化、规划管理）。为了发现 更多的公共问题，XX市的满意度调查采取了A、B两个版本的问卷， 每户居民只收到其中一个，而两版问卷都包含一套共同的核心问
区县四套领导班子成员、老领导及专家学者。
案例背景（III）
n XX市委市府出台了相关激励政策：先进 表彰（对综合满意度评价得分最高的单 位予以表彰奖励，并增发一定比例的年 终目标管理考核奖金）；末位淘汰（对 处于末位的单位进行通报批评并勒令整 改，同时单位干部职工按不同比例扣除 年终目标管理考核奖金，连续两年居于 末位者将对该单位领导班子进行调整）。
案例比较（IV）
（三）结果反馈
n 在XX市“满意评选”活动中，“满意办”日夜接待公众来访、来 电和来信，将公众提出的问题和建议等信息及时整理汇集，并从 中获得公众意见，按问题进行统计分类，确定责任归属，最后通 过正式程序将这些问题反馈给相关责任单位，要求给予答复或拿 出解决方案。此外，XX市委市府还配套出台了针对评选结果的奖 惩措施。
案例比较（III）
（二）指标体系
n XX市“满意评选”的指标体系比较简单，评选内容也 比较单一，只是让社会公众对作为公共服务提供者的 每个机关部门进行笼统的满意度评价。
n 相比而言，XX市民满意度调查的问卷内容就丰富得多， 指标体系的构成也十分复杂。从调查问卷的结构和功 能来看，XX的指标体系包括了详细的居民信息，方便 对调查结果的分类统计分析；而问题的设计既有针对 公共服务整体状况的，也有将公共服务进行细分至具 体项目的，还有从侧面对公共服务进行提问的，这些 问题从不同视角全面刻画了公共服务的质量特征。
案例比较（II）
与XX市的做法不同，XX市民满意度调查是 由政府委托一家专业的市场调查公司独立进行 的，调查内容是市民对公共项目和公共服务的 满意程度，调查对象则是随机抽取的市民。XX 市民满意度调查的组织过程是一种典型的市场 化运作模式。受托的专业市场调查公司 Gelfond集团，既得到市政府的大力支持，又 独立于政府系统，自主设计并完成整个市民满 意度调查过程，最后向政府和社会公众提交一 份详尽的调查分析报告。
题设置，而问题中的具体指标则不相同。
案例背景（VI）
n XX市民满意度调查主要针对三个问题：（1）市民对目 前公共项目和服务的满意度如何？（2）市民满意度的 年度变化怎样？（3）公众提出了哪些关键的公共问题 和服务要求？满意度调查结果经过统计分析后主要是 为了回答这些问题。
n 基于对这些问题的分析和回答，XX市政管理者则可以 进一步利用市民满意度调查结果，实现三方面职能： （1）确定重要的公共问题以及影响该问题的关键因素； （2）将市民重点关注的问题反馈给相关的市政职能部 门；（3）根据调查结果和研究发现修改城市管理过程，
案例背景（IV）
（二）XX市：公共服务，公众评价
n XX市自上世纪70年代就开始进行市民满意度调查。 n 2000年以来，XX市一直将年度市民满意度调查作为其“组织有效
性” （Organizational Effectiveness，简称OE）项目的组成部分， 并将调查结果如实反馈给市政官员和市民，作为各政府部门年度 评估的一部分。 n XX市政府委托一家专业的市场调查公司Gedfond 集团负责实施对 公共服务的市民满意度调查研究。Gedfond 集团独立进行对调查 问卷的设计、发放、回收以及统计分析等工作，最后向市政府和 社会公众提交详细的调查报告，所有结果和研究分析都公布在市 政府的互联网首页上。
案例背景（II）
n 评选所用选票设计了六大分指标（包括全局观念、服务宗旨、服 务质量、办事效率、勤政廉洁和工作业绩），以及一个综合性满 意度指标，每个指标设有三级量标划分“满意/基本满意/不满意”。 评价者给每个机关作出这些指标的判断选择，并可在选票中附上
更详细的建议意见。
n 从2001年开始，使用了读卡机和计算机配套的方式，在评选表中 删去了“六大分指标”而只保留作为综合评价的满意度指标，同 时增加了“不了解”栏目。这样，评选过程大大简化，也过滤了 一些干扰信息，同时提高了统计分析的速度和准确性。同时，参 评单位也进一步扩大到79个机关单位，广泛涉及了政府部门、党 群机关及其它部门，参与评选投票的层面和人数也大大增加。投 票层面扩大到9个，其中新增加的三个层面包括：省直机关单位、
层面（含6个小层面）构成：第一层面包括市委组织部、 市人大常委会、市政协的445名市党代会代表，469名 市人大代表，427名市政协委员；第二层面包括100家 省部属企业和市属城建、旅游、商贸企业，100家市、 区工业企业，100家个私企业，100家外商独资企业， 100家外地来杭投资企业；第三层面则是随机抽取的 4000个XX市民；第四层面是市直机关之间的互评。
结论与启示（II）
启示：
（1）地方政府应当认识到清晰表达公共战略目标的重要性。 （2）努力创造实现真正“外部评价”的制度环境，一是通过立法使得
公共满意度评价措施制度化并赋予其评价结果以法定地位；二是 从根本上体现外部评价者即公众的利益，尽可能将公共满意度评 价的主体让给公众，变目前的行政推动为更有效的市场运作。 （3）尽快建立并完善公共满意度评价和政府绩效管理之间的战略联 系，充分利用满意度评价这种管理手段及其结果，建立符合实际 的可操作的评价反馈机制，达到对公共部门提供公共服务的约束 和激励效果。 （4）公共满意度评价作为能有效补充公共部门内部考核制度的外 部评价机制，整个过程都应当引入尽可能广泛的公众参与，以保 证其合法性和有效性。
n XX市对市民满意度调查结果的使用更具有战略性，它不仅被用于 年度绩效评估，更重要的是与OE项目的顾客反应系统相联系，并 据此作出公共管理流程的调整和升级，进而激励各级公共职能部 门解决公众关注的重点问题并提高各自的公共服务水平。
结论与启（I）
n 从案例比较来看，XX和XX的政府满意度 评价在组织管理的许多方面都存在差异。 这种差异背后有着更深层次的体制原因， 正是法律框架、管理理念、组织文化的 不同产生了管理方式的差异。
谢 谢！
城市公共管理绩效的外部评价
——XXX市和XXX市的比较研究
XX XXX XX大学XXX学院XXX管理系
文章的结构
n 引言 n 案例背景 n 案例比较 n 结论与启示
引言（I）
引言（II）
n XX市被誉为“XX心脏”，其早在20世纪70年代 就开发运行了政府绩效管理系统，并且成效卓 著，被认为“是至今在XX国唯一最好的实现可 理解的绩效评估方法的案例” ，其中，最引人 注目的是拥有一套完整的城市公共管理的外部 评价体系，即市民满意度评价体系。