央地博弈过程分析

合集下载

古代中国中央与地方的关系~瑞明讲史

古代中国中央与地方的关系~瑞明讲史五大治理难题——封建时代的央地关系自古以来，央地有那些矛盾？这个话题很大，也很复杂，我先概述下自古以来各个的央地治理关系的概述，夏商的宗法制封建制，西周的嫡长子继承制、分封制；秦朝的皇帝制、郡县制、三公九卿制；汉朝的“中朝”制和刺史制；隋唐，为分割相权加强皇权，又创立了三省六部制；北宋，为分散宰相权力设立“参知政事”（副宰相）；元朝，行省制度，地方相互制衡；明朝，废丞相，设立内阁，实行承宣布政使司，提刑按察使司，都指挥使司三权分立的三司制。

清朝，设立军机处，皇帝独揽大权。

这个是各个朝代为了处理央地关系的不断摸索的历史为了讨论这么个庞然大物，我们就要分为2个阶段，夏商周的封建制和秦汉以后的郡县制两大阶段。

今天咱们先来谈谈封建时代的央地关系大家觉得，封建时代，在交通工具落后，基础建设落后、通信设施落后的情况下，如何管理天下，让诸侯们服从管理呢？周幽王的烽火戏诸侯的故事是假的。

显性的，比较容易看得出来，比如军权、刑罚、税收。

隐形的， 1-天文历法 2-官学 3-礼仪。

我觉得夏商两代，国运这么长，地方和中央沟通那么不顺畅但是却相对比较稳定，最主要靠的是天文历法。

中央军队强大才能有效管控，经济要强大，才能军队强大。

因为只有天子才掌握历法的制定、修正能力，只有历法精准了，百姓跟着他才能过上好日子，所以，夏朝的《夏小正》，也就是现在说的夏历，就是当时的镇国之本。

后来夏朝掌握历法的官学掌管团队投奔了商汤，商汤才掌握了正统的历法。

历法，意味着当时的道统。

围绕着天文历法，以天伦定人伦，以天文定人文，发展出了一套完整的官学体系。

在古代，诸侯国私自发展历法，观测天象是属于僭越，是要被攻伐的，比如《尚书·甘誓》中记载“威侮五行”和《胤征》载仲康之所以出兵征讨羲和，都是因为地方自己搞一套历法体系，中央就要出兵了。

历法这东西是需要成千上万年的积累修正才能形成的，并不是可以轻松掌握的围绕历法，夏商构建了一套以天文定人伦的天人合一管理体系，建立了神权和王权结合的治理体系。

央地博弈概念

央地博弈概念深度解析一、引言在经济学领域，央地博弈是一个非常重要的概念。

它主要描述的是中央政府和地方政府在资源分配、决策制定等方面的相互影响和相互作用。

这种博弈关系在不同的政策环境下会呈现出不同的特征和结果。

本文将对央地博弈的概念进行详细的解析，以期对这一复杂的经济现象有更深入的理解。

二、央地博弈的定义央地博弈是指在一个国家的财政分权体制下，中央政府和地方政府为了各自的利益，通过各种手段进行的一种博弈行为。

这种博弈行为主要体现在税收、财政支出、政策制定等方面。

三、央地博弈的特点1. 双向性：央地博弈不仅仅是中央政府对地方政府的影响，也包括地方政府对中央政府的影响。

双方的行为都会对对方产生影响。

2. 动态性：央地博弈是一个动态的过程，随着政策的调整和环境的变化，博弈的结果也会发生变化。

3. 多样性：央地博弈的形式多种多样，包括直接的财政收支博弈、间接的政策制定博弈等。

四、央地博弈的类型1. 税收博弈：中央政府和地方政府在税收方面的博弈主要体现在税收权的分配和税收的使用上。

2. 财政支出博弈：中央政府和地方政府在财政支出方面的博弈主要体现在财政支出的决策和执行上。

3. 政策制定博弈：中央政府和地方政府在政策制定方面的博弈主要体现在政策的制定和实施上。

五、央地博弈的影响央地博弈对一个国家的经济、政治、社会等方面都有深远的影响。

在经济方面，央地博弈会影响资源的分配和使用，进而影响经济的发展。

在政治方面，央地博弈会影响政策的制定和实施，进而影响政治的稳定。

在社会方面，央地博弈会影响社会福利的分配，进而影响社会的公平和正义。

六、央地博弈的研究方法研究央地博弈的方法主要包括理论分析和实证分析两种。

理论分析主要是通过建立模型，从理论上探讨央地博弈的规律和机制。

实证分析主要是通过收集和分析数据，从实证上检验央地博弈的存在和影响。

七、总结央地博弈是财政分权体制下的一个重要现象，它对一个国家的经济、政治、社会等方面都有深远的影响。

中央与地方关系的博弈论分析

中央与地方关系的博弈论分析【摘要】中央与地方的关系自古有之，但不同时期其具体的表现形式各异。

随着改革的深入，中央与地方政府的矛盾开始加剧：中央政府的许多政策出台后，地方政府并不认真执行。

上有政策，下有对策。

二者的政策博弈陷入白热化。

中央与地方存在着一定的博弈关系，其利益关系构成了两者之间关系的核心内容。

双方对权力最大化追求的过程，就是一个利益博弈的过程。

【关键词】中央与地方关系；博弈；囚徒困境；地方保护一、问题的引入改革开放以来，中国的经济发展取得了举世瞩目的成就，但中央政府与地方政府的矛盾和问题也日益突出。

中央与地方的关系自古有之，但不同时期其具体的表现形式各异。

在现阶段，中央政府与地方政府的关系己经不再是计划经济体制下的单纯意义上的“上传下达”的关系。

中国的经济改革是一场自下而上的制度变迁过程，即地方政府“强迫”上级政府同意变革的过程，这也是中国经济转轨得以成功的关键。

随着改革的深入，中央与地方政府的矛盾开始加剧：中央政府的许多政策出台后，地方政府并不认真执行。

上有政策，下有对策。

二者的政策博弈陷入白热化。

近些年来，在宏观调控、环境保护、三农问题、农民工等诸多问题上，都可以看到中央政府与地方政府政策博弈的影子。

在改革发展中，中央与地方的矛盾十分突出：一方面是中央政府为了克服市场失灵，运用政府手段加强宏观调控，以求达到资源的合理有效利用；而另一方面，地方政府已经不完全是过去意义上的中央从属机关。

因其所代表的地方利益与中央政府的宏观利益存在分歧，地方政府在政策制定和实施中，更多的是从自身利益出发，而不惜触犯中央的权威。

本文试图从博弈论的视角来分析当前中央与地方关系中存在问题的产生机制与影响，并分析提出构建新型中央与地方关系的可能性。

二、分析问题当代中国的中央与地方关系中的一些突出问题是在改革开放以来，由于市场经济的导入而引起的利益分配问题所引发的。

产生的具体原因及表现：1.在财税方面，中央与地方财政体制改革推动了分权化的进程。

基于政策的中央与地方政府间合作博弈分析——一种博弈分析的视角

律具有同等功效，至优先于法律，甚到越来越认识
收稿日期：０９—０２０１—０１
但并不能决定政治系统内部如何运转，于涉及难
基金项目：海市优秀青年教师科研专项基金资助项目博弈规则与合作秩序》果之一（准号：ｚ０００。上《成批ｈ￣７１）作者简介：陈毅（９９一，，南信阳人，１７）男河复旦大学国际关系和公共事务学院博士后，东政法大学政治学与公共华
性” 统治方式也越来越由单一式的行政命令走向，
我们对政策的认识经历下面转变：国著名美
学者托马斯・戴伊曾对政策的经典定义为“ Ｒ・就是政府选择做什么或不做什么 ” ① 策是经过政，政府过程这个 “ 黑箱 ” 的产物，正如美国著名的政治
依赖多元参与的协商式共同治理，型的央地关新
系也表现为互动的政策关系。这也是我们基于政
策来思考央地关系的原因所在。对政策的认识也
由过去的刚性政策，即作为红头文件的政策与法
学家伊斯顿所做的政治系统模型如图１示，所人们的需求、漠和支持经过输入进入政治系统，冷
第２卷第３期１
２１００年６月
同济大学学报（会科学版）社
ＴｎｊＵｉｒｉｏｒａＳｃａＳｉｃｅｔｎｏｇｉｎｅｓｙＪｕｎｌｏｉｌｃｅｅＳｃｉｖｔｎｏ

中央与地方政府间财政转移支付的博弈分析

督、放任” ；地方政府是否采取增支减收、虚报需求等方式骗取中央转移支付。欺即“
贵 ’ 、周婷婷（、武汉理工大学武汉４０７２内两者之间存在信息不对称，。中央政府监督地方政府的行为必须付出一定量的成本。在此基础上，立中央政府建和地方政府关于转移支付的博弈模型，
平衡性，中央政府和地方政府间的较量不断升级，完善政府间转移支付、规范地方
９１９４９９５９９６９７９１９９００１１９１９８９２０２２０２００１０２００３２００２０４０５０６０２０２０７
Ｉ！堑圭塑＝！堡笠堡＝
府的收益是Ｙｗ— 地方政府有欺骗行为＿ｃ，
时，中央政府收益是Ｙ、＿— ＿ＥＣ；在中央政 Ⅳ
为的政策建议。
关键词：财政转移支付
弈
财政行为
博
府放任的情况下，地方政府诚实时，中央政府的收益是Ｙｗ，在地方政府有欺骗行－
为时，中央政府的收益是ＹＷ－。－Ｅ如果地方政府不采取欺骗行为，中央政府对转移支付有力审查监督时的预期收益小于放任时的预期收益，中央政
益最大化，也就是按各自的利益函数最大
化做出决策。在博弈中，地方政府希望得
中与方府央地政问财转支博分政移付的弈析
一白
到最大的转移支付金额，而中央政府则希
望用最小的转移支付实现合理分配财力的
目标。

我国中央与地方政府利益博弈关系实证分析——改革开放以来

（同济大学浙江学院，浙江嘉兴３１４０００）
摘要：首先界定中央与地方关系主要体现为ｌ利益关系，政治权力则是实现共同利益分配及处理各种利益矛盾的权威
ｌｌ
性凭借。以此为出发点，运用定量与定性分析方法对改革开放以来我国中央与地方政府间的利益博弈关系进行分析。只有合理划分中央与地方政府间的财权与事权，才能更好地维持社会发展和稳定。关键词：中央与地方；政府间关系；利益
材收支分科占÷ 田时政嚏、矗，ｔ／田对商支出ｃｔ蝽音示＾啊（１９￣２Ｄ１２）
：：：：嚣器：嚣
种权力分割的向度，而政治权力则是实现共同利益分配及
处理各种利益矛盾的权威性凭借。所以在中央与地方利益博弈中，如何确保央地政府间权力的明确划分，确保财权利益与事权归属相匹配，明确中央与地方的事务与责任体系
Ｎｏ．１２，２Ｏ１３
现代商贸工业ＭｏｄｅｒｎＢｕｓｉｎｅｓｓＴｒａｄｅＩｎｄｕｓｔｒｙ
２０１３年第１２期
我国中央与地方政府利益博弈关系实证分析
一改革开放以来
赵国阳
至关重要。
２中央与地方政府问利益关系博弈历程

论我国地方政府之间的竞合博弈

论我国地方政府之间的竞合博弈【摘要】本文探讨了我国地方政府之间的竞合博弈现象及其意义。

在不同级别政府间的竞合动因方面，地方政府在资源分配、政绩考核等方面存在竞争。

竞合关系下地方政府的行为特征表现为追求经济增长、地方形象提升等。

地方政府竞合博弈也存在局限性，如信息不对称、制度约束等问题。

影响地方政府竞合博弈的因素有制度环境、市场需求等。

本文通过实践案例分析了地方政府之间的竞合博弈现象。

结论部分探讨了我国地方政府竞合博弈的发展趋势、应对策略以及未来研究展望。

本文旨在深入探讨我国地方政府间竞合博弈的特点及影响因素，为相关政策制定提供参考。

【关键词】地方政府、竞合博弈、政府间关系、动因、行为特征、局限性、影响因素、实践案例、发展趋势、应对策略、未来研究、竞争、合作、博弈理论。

1. 引言1.1 我国地方政府竞合博弈的意义我国地方政府竞合博弈的意义在于，随着我国经济快速发展和社会变革，地方政府之间的竞合关系日益凸显。

这种竞合博弈在一定程度上推动了地方政府之间的合作与竞争，促使地方政府更加积极地推动经济建设和社会发展。

地方政府竞合博弈也反映了政府间权力分配的调整和政治关系的演变，对于政府治理体系的健康发展具有重要意义。

我国地方政府竞合博弈的意义还在于，通过竞合关系，地方政府可以借鉴他地的成功经验，推动政府治理的现代化和精细化。

竞合博弈可以激发地方政府的创新意识和竞争动力，促使其不断改进服务质量和效率，更好地满足人民的需求。

竞合关系也可以促进地方政府的优化资源配置，实现资源共享和互补，提高整体治理水平和效能。

1.2 研究背景我国地方政府之间的竞合博弈是一个备受关注的热点问题。

随着经济社会的不断发展，地方政府在资源分配、经济发展和社会管理等方面扮演着越来越重要的角色。

在这个过程中，不同地方政府之间的利益冲突和协作关系也日益复杂。

在这种背景下，探讨地方政府之间的竞合博弈，对于理解地方政府行为和推动地方政府间合作具有重要意义。

地方政府间竞争行为的博弈分析

2008年第2期双月刊总第167期中南财经政法大学学报JOURNA L OF ZH ONG NAN UNIVERSITY OF ECONOMICS AND LAW№.2.2008Bim onthlySerial№.167地方政府间竞争行为的博弈分析许培源　高伟生(华侨大学商学院,福建泉州362021)摘要:从非合作博弈的角度出发,结合后转型时期地方政府间竞争成本逐渐凸显的现实,本文建立市场分割模型、重复建设模型和政治竞争模型,从三个不同的维度分析后转型时期地方政府间的竞争行为及其竞争后果,并探讨使地方政府行为从竞争转向合作的激励机制和制度安排。

研究发现:市场分割、重复建设是地方政府过,政治竞争根源于单一的地方政府绩效评估体制,而适当的制度安排可以在保持地方政府发展经济积极性的同时,约束地方政府间的竞争行为,促进地方政府间的合作,有利于区域经济体系的完善和经济的和谐发展。

关键词:地方政府竞争;市场分割;制度安排中图分类号:F127 文献标识码:A 文章编号:100325230(2008)022******* 一、问题提出与文献回顾中国经济改革一个主要的特征,是在进行行政性分权和经济性分权后,地方政府替代了不完全的计划和不完全的市场,成为经济发展的主体[1]。

在一定的意义上,中国经济的发展模式是“地方政府主导型”。

毫无疑问,地方政府的许多作用都是在地方政府竞争①的背景下发生的,探索地方政府的作用就离不开探索地方政府间的竞争行为②。

已有的文献对于地方政府间竞争的成本收益关系没有取得一致意见。

一方面,有相当多的学者认为中国二十多年来的经济增长奇迹归功于地方政府为经济增长而展开的竞争,地方政府间竞争的收益大于成本:地方政府为经济增长而展开的竞争使中国经济在制造业和贸易战略上迅速迎合和融入了国际分工的链条与一体化进程,外商直接投资的增长和中国经济的深度开放是地方为经济增长而竞争的后果[2];地方政府间的竞争不仅是消除国有经济预算软约束的重要力量,也是提供地方基础设施的重要力量,地方政府间竞争可以为地方政府提供市场化激励,保持和促进市场化进程,即通常所说的维护市场的联邦主义[3];这一结论还得到了基于1982～1992年间省级面板数据实证研究的支持[4];同时从民营企业的角度看,地方政府间竞争是促进民营化的主要力量[5]。

企业与政府的动态博弈分析——以行业组织为例

沃尔玛还是破例在中国建立了工会② 。这种协会模式．政府的力量占据主导地位。在这种博弈格局中．业的最优策企
政府和企业之间的关系．是经济发展过程中的重要关系。一方面，业依赖于政府的良好政策、企健全的法制、稳定的社会：一方面．府依赖于企业的良好业绩进而能另政
是国家法团主义（ｉ１９；ｈｎ１９；ｅｒｎ１９；Ｏ，９２Ｃａ，９３Ｐａｓ，９４ｏＷａｇ２０）在法团主义中，家并不像全能主义那样控ｎ，０。４国制着社会的方方面面．而是给协会组织一定的自治空间
和发展部分学者认为中国的社会组织受到政
府控制（ｏｉｇｒ１９；Ｐａｓｎ，９４ＮｖｔＳｌｅ，９３ｎｅｒｏ１９；ｅｉ，
１９；ｏｔ，０２Ｍａ２０；晓光，０７。因９６Ｆｓｒ２０；，０２康ｅ２０）
避刚性的法律法规来达到经济发展的目的（ｓ＆ＨｉａＷｈｔ，０２Ｆｓｒ２０；正汉，０６。这种格局下，ｉ２０：ｏｔ，０２曹ｅｅ２０）在企
不猛竞争．些不合理的收费和迟迟未能落实的优惠政策一让全县的小水电业主损失２００多万元。１９０９６年底，代表
从企业界的角度来看．会组织往往成为企业界用来社与国家力量相制衡的力量一些国外非政府组织在中国注

论宏观调控房价中的地方政府行为--从央地政府博弈角度分析

福州３００）５０７
摘要：房价居高不下背后存在着中央调控与地方政府 “ 向调控 ” 逆的博弈。房地产宏观调空政策要起效用，关键的是要改进博弈规则来约束和规范地方政府行为，来促进房地产市场的和谐发展。关键词：房价调控中央政府地方政府博弈中围分类号：２文献标识码：文章编号：０９－９２２０）１３Ｆ０Ａ１０６２（０８Ｏ — ０－０２府的财源。再者，投资的角度来说，从如果地方政府严格控制房地产的投资规模，就会减少对土地的需求，样也就减这少了从土地中让利的收入。其次，是税收。房产税、城镇土地使用说、耕地占税都属于地方，用房地产业的投资增加会是政绩。房地产行业已经成为在这种博弈的过程中，观调控房价政策能不能起作用，宏关提高地方的税收收入。再者，了国民经济中的支柱产业，不论是从投资资金的总量上来说键还在于地方政府的执行力。博弈论的导入还是从房地产业带动相关行业的发展角度来说，房地产是拉博弈，是指“ 两个或两个以上的比赛者或者参与者选择动地方ＧＰ增长的重要因素，ＧＰ又是衡量地方官员政Ｄ而Ｄ能够共同影响每一参加者的行动或战略的方式。也就是竞绩的一个最重要的考量指标。地方官员的任期一般是五年， ” 有政治野心的官员也就很难顾及到地方的长争的各方都从 “ 理性的经济人 ” 的角度出发，采取策略来达到为了政绩好看，自己的利益的最大化。博弈论的经典理论的推演是关于“ 囚远的发展了。从以上三个方面来看也就很容易理解地方政徒困境 ” 的案例分析，根据博弈各方采取的竞争策略不同，可府对中央宏观调控房价执行不力的原因了。（博弈的表现二）以把解决问题的方法划分为“ 和博弈” “ 零和正和博弈 ” 。当竞争者在选择战略都没有合谋只选择对自身最有利的战略中央政府作为国民经济宏观调控者，必然要从宏观、综而不考虑其他方的利益时，就会带来非均衡的结果。对弈方合的角度来考虑房地产业的发展，既要支持经济的增长又要通常是建立在个体行为理性的基础上的 “ 非合作关系 ” 。当承担起防范金融风险，范房地产业经营行为，规同时也要追实现“ 人人有屋居 ” 的民生目标。因博弈方协调一致去寻找有利于共同利益的战略，就会出现均求以人为本的施政目标，衡的状态，达到 “ 双赢” 多赢” 或“ 局面。此，中央政府选择的目标是：房价上涨与国民经济增长相适二，中央调控与地方政府“ 向调控” 逆的博弈应，通过土地政策、金融政策、收等政策来稳定房地产市税让百姓安居乐业是中央政府的一贯的主张，无论是以前场。的福利分房还是现在的廉租房和经济适用房的建设，中央政事实上，只有货币政策和税收政策是直接可以作用于房府期盼的是一个和谐的房地产市场和一个和谐的社会。反地产，其他之外的政策都要通过地方政府来实施。在宏观调观一些地方政府无视中央调控的措施，按照自身利益出发，控的政策实施过程中，央地政府目标是有差异的。选择积极纵容甚至推动房价的上涨，损害了广大群众的利益。纵观中执行，那么必将遏制房地产的高温，地方的ＧＰ也将受到影Ｄ央地方政府关系，这种“ 向” 逆的博弈，在房价的调控中，这种响，并且由于城市间激烈的竞争离不开财政的支持，这样地矛盾体现得更为明显。方政府的利益必将受到损害。选择不执行，毫无疑问地会拉（博弈的原因：一）中央政府与地方政府目标差异动地方ＧＰ增长，会带来地方财政和税收的增加。虽然，Ｄ还地方政府对宏观调控执行不力的深层次原因在于二者选择不执行有可能对经济的持续稳定发展构成威胁，但是房目标的差异。中央政府着眼于全局利益的最大化，努力增进地产业的泡沫若是破灭，经济和社会风险的承担者也是中央全社会的福祉，筹协调各地方的利益。而地方政府具有政府。从分析来看，于一届政府，择不积极执行是其最统对选 “ 利益双重性” 一方面既要对上级负责，，另一方面又要实现优的策略选择，这样就不难理解地方政府为什么会阻挠中央辖区内的利益最大化。央地政府的利益不可能时刻都保持政策的宏观调控房价或“ 上有政策，下有对策” 式地执行了。致，当二者的利益出现冲突时，博弈不可避免。首先，在现二、宏观调控房价中二者博弈的具体分析有的土地管理体制下，地实际上是归地方政府所有，土土地（）设前提一假的大部分收益归地方政府所有，土地收益实际上成了地方政作为博弈的主体，央地政府都遵循理性最大化的原则，府的“ 第二财政 ” 。廉租房建设涉及到土地收益的让步，如果把政策效用作为自己行动的依据。二者选择的行动组合不地方政府从严控制土地的供应结构，么也就减少了地方政同会导致成本和收益的不同，而决定了其博弈的均衡结那进中央政府出台“ 房产新政” 对房价进行宏观调控，但各大城市的房价上涨趋势并没由此趋于理性。中央政府从长远和全局的角度来考虑和调控房地产市场，地方政府从短期和区域的利益出发对中央政府的宏观调控进行“ 向的博弈 ” 逆。

中央政府与地方政府的博弈分析

76 中国经贸导刊 2009 年第 15 期
P2）/ P2=- 3 R P1+2R 当 - 3 R P1+2R=0，即 P1=2/3 时，地
方政府选择违背策略的效用最低，此时，地方政府选择违背策略或执行策略没有差别。
由此，可以得出混合策略博弈的唯一纳什均衡解 P1=2/3，P2=C/2R。这一结果说明，中央政府查处的概率是 2/3，即地方政府被查处的概率是 2/3，不被查处的概率是 1/3，而地方政府采取违背策略的概率是 C/2R，采取执行策略的概率是（盖面大于 2/3，而且还必须保证中央政府有不小于 2/3 的概率能够查出地方政府的违背行为。不然，这一均衡是没有意义的。
●八方论坛
中央政府与地方政府的博弈分析
王国栋张玉琨
e e
e
e
一、有限策略静态博弈在此，我们假设只有中央政府面对一个地方政府的博弈。地方政府面对中央政府的政策，策略空间为（违背执行），中央政府面对地方政府的策略，其策略空间为（查处沉默）。同时，中央政查处地方政府违规行为的成本为 C，C>O 地方政府违背中央政府政策将获利 R，R>0 在此，我们并未考虑中央政府对地方政府的处罚。由此博弈模型可以得出，中央政府与地方政府策略选项，取决于 2R 与 C 的大小关系。当 2R>C 时，该有限策略静态博弈不存在纳什均衡。当 2R《C 时，该有限策略静态博弈存在纳什均衡，纳什均衡解为：（沉默违背）。从以上分析可以看出，地方政府与中央政府的策略选择，取决于查处成本和违背获利的大小关系，只有在查处成本大于或等于二倍违背获利时，中央政府与地方政府才会有趋向一致的策略选择（沉默违背）。否则，就没有趋向一致的策略选择。二、混合策略博弈此时，我们设定中央政府查处地方政府违背行为的概率为 P1，则中央政府沉默的概率为 1- P1；地方政府违背中央政策的概率为 P2，则地方政府执行中央政策的概率为 1- P2。由此，我们可以得出地方政府与中央政府的混合策略博弈模型。由此模型，我们可知，中央政府选择查处策略（P1=1）时，其期望收益为 Π1 P1=1= （R- C）P2- C（1- P2）=R P2- C 中央政府选择沉默策略（P1=0）时，其期望收益为 Π2 P1=0=- R P2+0（1- P2）=- R P2 由此，我们可以得出，当 R P2- C=- R P2，即 P2=C/2R 时，中央政府采取查处或沉默策略其效用相等，选择查处或沉默策略没有区别。当 R P2- C>- R P2，即 P2>C/2R 时，中央政府采取查处策略的期望效用大于采取沉默策略的期望效用，此时，中央政府将对地方政府的违规行为进行查处。

住房政策中央地的关系——合作还是博弈

住房政策中央地的关系——合作还是博弈发布时间：2022-07-08T08:03:19.512Z 来源：《科技新时代》2022年7期作者：史嘉乐[导读] 1998年以来中央对于住房的政策实践表明，住房制度改革与政策调整过程被赋予了众多超越居住需求之外的职能。

住房的种类可分为四类，商品房、安置房、单位房和公房，分别代表了住房的不同职能及不同居住对象。

南京师范大学附属中学IB项目部江苏南京210003摘要1998年以来中央对于住房的政策实践表明，住房制度改革与政策调整过程被赋予了众多超越居住需求之外的职能。

住房的种类可分为四类，商品房、安置房、单位房和公房，分别代表了住房的不同职能及不同居住对象。

本文基于南京政府实行住房政策的案例，针对商品房和安置房两类住房进行分析，探究在购房首付和公积金政策方面央地的合作与博弈。

研究发现，中央与地方政府既追求合作共赢，也存在博弈关系。

本文认为，中央可通过补贴，调整个人信贷等政策进行宏观调控，在实现地区经济发展的同时尽可能保证民众购房的公平性。

关键词：住房制度与政策央地关系非合作博弈一、引言《保障性住房政策过程的中央与地方政府关系》— 我国的住房种类可分为四大类，即商品房，安置房，单位房和公房[1]。

其中商品房是指经政府有关部门批准，由房地产开发经营公司向政府机关单位租用土地，建成后在市场上进行出售出租的房屋。

虽然商品房的建设投资有助于拉动经济增长，但是商品房的售卖也导致了炒房行为的出现。

清华大学房地产研究所所长刘洪玉指出：“炒房的目的既非自住，亦非出租，而是闲置等待房价涨起来后转手出售。

也就是说，其目的是获得买卖差价或增值收益。

[2]”炒房的行为使得市面上出售的住房数量减少，房屋单价远高于市场价值，进而导致很多人无法负担高昂的房费。

炒房行为的出现严重影响了房地产市场的公平原则，为了保证公平，中央政府实行了限购、限贷等政策抑制炒房现象的蔓延。

保障性住房是指政府为中低收入住房困难家庭所提供的限定标准、限定价格或租金的住房，一般由廉租住房、经济适用住房、政策性租赁住房、定向安置房等构成。

论房地产调控中中央与地方之间的博弈及其成因

论房地产调控中中央与地方之间的博弈及其成因摘要：本文以广东佛山市放松楼市限购令为例，重点分析了我国分税制与政绩考核制度对地方政府执行房地产调控政策的影响，并得出这样一个结论：不完善的分税制与畸形的政绩考核制度是导致央地之间利益冲突的主要原因。

关键词：房地产；分税制；政绩考核一、我国房地产调控政策落实不力之痛凸显政策执行的南辕北辙1.“广东佛山市放松楼市限购令”——房地产调控政策的“软着陆”2011年10月，广东省佛山市政府对人才引进政策中的非本市户籍人员购房应缴个税和社保证明限制、本市户籍居民购房套数、本市户籍”村改居”家庭购房套数均做出了新的规定，成为我国率先放松楼市调控政策的城市。

这一事件昭示着中央政府的调控政策组合拳又一次陷入了地方政府“软着陆”的尴尬境地。

在地方政府的变相抵制下，“国n+1条”最终还是一次又一次重蹈着“国n条”的覆撤。

2.房地产调控政策落实不力凸显调控管理主体间的“貌合神离”在房地产宏观调控过程中，处于管理地位的主体有三：作为决策主体的中央政府、作为执行主体的地方政府、作为指导部门的国务院各部委。

政策是否能够得到落实，关键不仅仅在于是否有好的决策，更在于好的决策是否能得到有效实施。

近年来政府在房地产市场上打出的组合拳力度不可谓不重、密度不可谓不大、针对性不可谓不强，但却终是绵软无力、效果不佳。

从上述事件已可窥豹一斑：利益不协调使中央和地方在房地产调控上“貌合神离”。

“中央政府希望通过大规模限购抑制房价，这是地方政府不愿意看到的，因为限购会造成市场成交冷却，销售不畅则会影响开发商拿地积极性，对地方政府的土地财政带来巨大影响。

”[1]因此，理顺中央与地方之间的利益关系，找出其中诱因，是走出当下房地产宏观调控困境的第一步。

二、对中央政府与地方政府间“上有政策下有对策”关系的追根朔源1.1994年的分税制改革——不完善的税制革命带来的“土地财政”我国1994年的分税制改革，将财权重新集中到了中央政府的手中，使中央财政收入占全国财政收入的比重一路攀升；地方政府财政收入的比重下降，“富可敌国”的现象自此未再出现。

政治的博弈

政治博弈政治博弈是指政治中不同政治力量之间的权力争夺和博弈，通常是在政治竞选、选举、组建政府、制定政策等重要政治事件中出现的现象。

政治博弈一般关乎国家、地区和全球政治格局的变化，它不仅能够揭示出不同政治力量间的关系和矛盾，更能说明不同政治力量的理念、目标和利益。

政治博弈需要各方面勇气和智谋，它对于每一方面都有着不同的陷阱和机遇。

下面就是几个常见的政治博弈的例子：一、选民博弈选民博弈是指参与政治竞争的两方（当然也有可能是多方）所采取的不同策略与行动。

在这种博弈中，候选人和政治派别会对选民的行为进行分析，并采取不同的策略，以期取得更多的选票。

比如，候选人可以采取针对性的宣传策略，引领选民群体对特定立场的支持与认同。

选民博弈也可能引发一些未知的结果，例如选民可能在投票时采取不同的策略，选择并不是自己支持的政治派别，或者在关键时刻抛弃之前的选择。

选民博弈具有极高的复杂性，是政治博弈中的一个难点。

二、各政党之间的博弈在民主国家中进行竞争的各个政党之间总是发生激烈的博弈。

不同的政党可能会采取不同的策略，争取选民的支持。

有些政党将重点放在目标群体的参与上，帮助这些群体战胜历史的惯性；而有些政党则把重点放在经济发展上，吸引商家和商人的投票支持。

政党的博弈也必须考虑到自己的支持基石及目标选民是否会因其议程、运动、政策或表现受到动摇。

各政党之间的博弈不仅体现了不同政治理念之间的竞争，也可以看出各政党的决策和行动对选民群体、社会、国家以及各国开展合作所造成的影响。

三、团体博弈团体博弈指的是政治团体、社会团体在争夺资源、利益、权力的过程中所采用的策略和行动。

政治团体的博弈历程和政策执行难度也有很大关系。

民主制国家的政府采用妥协并协商的方式，努力改变政策领域的博弈格局。

政党、社会团体在政策制定方面也会采取不同的战术，以影响其他团体和选民对其的印象，实现既定目标。

四、国际博弈国际政治博弈包括了各国政府、各种国际组织、外资在国内经济运行中的博弈，当然也包括了各国在国际关系中的博弈。

政府_企业_消费者三方在绿色供应链系统中的博弈

就达到博弈均衡, 即令 V 1= V2, 得:
qr = qs
Sc qx - Sc ( Sc + Gc - G c) + qx Sc - 2Sc - Gc
( 2)给定政府倡导与监管的概率为 qr 以及政府在不倡
导监管下企业和消费者合作的概率 qx , 则企业选择合作与
不合作的期望收益为 V 3和 V4, 因此有:
二、三方博弈模型的建立及分析
( 一 )模型假定模型的三个博弈方: 企业、消费者、政府。各博弈方均
收稿日期: 2010- 11- 16 基金项目: 国家科研创新项目资金支持。作者简介: 喻思齐 ( 1988 ), 男, 研究方向: 信息管理与信息系统, 绿色物流。
46
重庆与世界
为理性经济人: 企业、消费者以自身利益最大化为目标, 政府追求最大的社会收益。政府需要对企业和消费者资源利用的行为加以引导 , 促使他们向有利于经济环境协调发展的方向转变。当企业和消费者不加入政府倡导的绿色
作时, 三方的支付函数为 ( 0, vc , ve ); 当消费者和企业不选择合作时, 三方的支付函数为 ( - Sc , 0, 0)。以上策略组合以及支付函数如表 1。
表 1 政府、企业、消费者三方博弈情况
政府态度
倡导与监管
不倡导与
企
qr
监管 1- qr
业
有效 qs
和企业、消费
- Gc
企业、消
随着资源、环境问题对人类生存和发展所构成的威胁日趋严重, 各国通过采取立法、教育等手段力促传统的生产、消费方式向更合理的方向转变, 以求得社会、经济与环境的协调发展。绿色供应链通过对生产、消费活动所产生的废旧物品或材料加以回收并进行适当的再生利用或者是无害化处理, 可以最大限度地提高资源利用率, 减少环境污染, 有利于社会的可持续发展 [ 1] 。实施绿色供应链管理对企业的技术、基础设施、运作管理等有更高的要求。而且, 企业实施绿色供应链管理缺少经验可循, 往往要面临很大的风险, 因此一般不会主动开展此类活动。而消费者通常并不具备对废旧产品进行再生利用的能力, 大量废旧产品难以得到适当的再生利用, 不但会造成资源的浪费, 还可能导致不同程度的环境污染。这就需要政府采取一定的措施, 以推动绿色物流的构建和实施。只有企业、消费者、政府的积极参与, 绿色物流才可顺利构建和实施。

环境管理中地方政府和中央政府的博弈分析

ｍａｘＮＰｃ（ｘ，ｙ）＝Ｐ（ｘ，ｙ）－Ｉｃ（ｘ，ｙ）
其一阶条件为：
!Ｐ !Ｉｃ－＝０ !ｘ !ｘ
③
２０管理现代化
ＭａｎａｇｅｍｅｎｔＥｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ !"#"$%&%#’ ()*+,-"’.,#
得环境绩效不能实现社会最优，导致环境治理常常处于一种恶性循环：地方企业违规排污→恶劣事故 → 运动式整治 → 更大规模的污染。这是因为在环境治理中，中央政府为了矫正地方政府对污染的纵容行为，不得不采取运动式整治方案，而措施越多、越严厉，地方政府为保护违规排污企业所承担的风险会更大，因而在向这些污染企业提供保护的同时，对所有权收益和控制权收益的份额要求更大，而污染企业只有扩大生产规模才能满足其需要。
立。这意味着在中央政府与地方政府进行序列决策而非同步决策的情况下，中央政府在考虑地方政府行为因素的基础上作出的决策也可能偏离社会最优状态。同样，地方政府在中央政府非最优选择基础上的决策也无疑是偏离社会最优的。现实表明，地方政府常常利用自身的信息优势，以“ 软化” 由中央政府推行的环境管理措施，从而使
其一阶条件为：
!Ｐ !Ｉｃ !Ｉｌ－－＝０ !ｘ !ｘ !ｘ !Ｐ !Ｉｃ !Ｉｌ－－＝０ !ｙ !ｙ !ｙ
（二）模型分析
① ②
!ｙｌ !Ｐ !Ｉｃ !Ｐ !Ｉｃ × ＝０－＋－ !ｘ !ｘ !ｘ !ｙ !ｙ
!
"
⑤
地方政府的最优选择仍然可以由式 ④ 来表示。比较式 ① 、 ②、 ④ 和 ⑤ ，不难发现，即使当
ｍａｘＮＰｌ（ｘ，ｙ）＝Ｐ（ｘ，ｙ）－Ｉｌ（ｘ，ｙ）

环境污染治理中企业政府间博弈分析

环境污染治理中企业政府间博弈分析【摘要】环境污染是当前社会面临的严重问题，需要政府和企业共同参与治理。

本文通过分析环境污染的严重性及治理需求，探讨了企业与政府在环境治理中的角色定位以及两者间博弈的原因和影响因素。

文章也提出了企业与政府合作的方式与模式，并强调了环境污染治理需强化企业与政府的合作。

结论指出，企业政府间博弈需要加强沟通与合作，可持续发展需要企业与政府共同努力。

通过深入分析企业政府间的关系，文章呼吁各方加强合作，共同推动环境污染治理工作，实现可持续发展目标。

【关键词】环境污染治理、企业、政府、博弈分析、环境治理、角色定位、原因分析、影响因素、合作方式、合作模式、强化合作、沟通、可持续发展。

1. 引言1.1 环境污染治理中企业政府间博弈分析在环境污染治理中，企业与政府之间的博弈是一种常见现象。

企业和政府在环境治理中扮演着不同的角色，二者之间存在着一定的利益冲突和合作关系。

企业作为环境污染的主要排放者和责任主体，需要承担起减少排放、节约资源、保护环境的责任。

而政府则应当起到监管、调控和促进环保的作用，同时也要考虑到企业的合法利益和发展需求。

在这种背景下，企业和政府之间的博弈就变得不可避免。

企业希望在环境治理中尽可能减少自身成本和负担，而政府则需要通过一系列政策和措施来引导企业履行环保责任。

企业政府间博弈的结果往往取决于各自的利益追求和博弈策略，而这将直接影响到环境污染治理的效果和进程。

对企业政府间博弈进行深入的分析和研究，对于推动环境污染治理工作的开展具有重要的意义。

2. 正文2.1 环境污染的严重性及治理需求环境污染是当前全球面临的重要环境问题之一，其严重性不容忽视。

随着工业化和城市化的快速发展，排放量大幅增加的工业废气、废水、废渣等污染物在短时间内无法得到有效控制，导致空气、水域、土壤等环境资源遭受严重破坏。

环境污染不仅影响人类健康和生活质量，也给生态系统、动植物种群带来极大的危害，并可能引发各种自然灾害和生态危机。

央企与地方国企合作模式

近年来， “央地合作” 的发展逐渐由 “蜜月期” 进入 “磨合期”，前期央企在各地投入的资本出现了难以落实的情况，过去的 “央地合作” 中经常出现 “放空炮” 的合作情况，央企答应投资，地方积极配合拨地，但是等到地一圈却不实际投资，过两年地价涨了就转手将地卖掉，使很多地方政府和地方国企吃了 “哑巴亏”。［３］因此，近年来央企投资地方的热情有所下降，地方政府及国企也是纷纷进京 “求落实”，加之经济下行的压力越来越大，“央地合作” 的诸多项目出现了扑朔迷离的现象，急需新的合作模式的诞生来改变困局。
中由于分散决策导致的相关局限和失误，从而构建一个双赢值、低污染、高技术含量、高成长性的新型项目，从而依托
２央企与地方国企合作的模式及利弊
２１扩大规模的并购重组模式早期的央企与地方国企的合作强调和注重的是规模上的
并购和重组，以及对产业链的带动效应。以江苏省国企与央企的合作而言，在 “十一五” 和 “十二五” 期间，主要是以扩大投资为合作的重要趋向。从短期发展来看，这样的合
作模式能够满足央企快速扩张规模的需求，也能够很快地化解地方政府及国企投资增速下降的困境，使地方的ＧＤＰ在短期内迅速地提升。
但长远来看，由于地方国企在与央企的合作过程中过于放低自身的姿态和低估自身作为地方国企的价值，只是一味地想要通过央企来输血保命，从而摆脱人才大量流失，企业生产设备老化难以紧跟需求，缺乏先进技术导致的技术瓶颈，企业资金周转困难带来的拖欠员工工资等一系列企业困境，难免出现盲目的现象。同时，在这一过程中央企受制于中央相关的行政化规定，与地方国企合作过程中在合作项目、领域和企业的选择上自主性较差，部分时候难以根据市场发展的需求来选择合作的模式，为合作的效果实现埋下了危机。此外，地方政府对于央地合作的热情也存在部分随大溜、“占茅坑” 等急功近利的隐患。因此，这种以拉动地方ＧＤＰ和加速央企扩张的投资模式，在一定程度上沿袭了传统的政府为主导，忽略市场因素的经济发展模式，具有一定的盲目性和随意性，这样的扩张投资模式也会推进 “国进民退”，加剧产能过剩的危机和隐患，是与国家调整经济结构，加速产业转型升级的战略初衷有所违背的。２２实现双赢的战略合作模式

房地产调控中的央地关系失衡分析

房地产调控中的央地关系失衡分析作者：周梦娇来源：《商业时代》2014年第14期内容摘要：房地产调控中“央地关系”原因在于央地双方缺乏理性的面谈及协作理念、双方利益缺乏制度化的表达及沟通渠道、调控措施的设定和实施缺乏有效的反馈及评估机制，这不仅削弱了调控的实际效果，危及调控及其代表的政府治理的公信力和合法性，也妨碍了科学合理的“央地关系”及法治秩序的建立，本文对此进行分析。

关键词：央地关系房地产调控分权失衡宪政房地产调控困局的核心在于“央地关系”失衡以2010年4月17日国务院发布的《关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》（以下简称“国十条”）为标志，“有史以来最严厉”的房地产调控已经持续四年多了。

但是中央政府的调控立场在实践中却屡屡遭遇各方质疑。

尤其是调控导致地方财政收入出现普遍、大幅的减少，进一步恶化了财权与事责不对等的“央地关系”，致使“央地关系”呈现更严重的失衡。

于是，地方各级政府不断地以各种形式试探中央调控政策的底线，突破中央调控政策的限制，寻找调控约束下实现自身利益最大化的方式。

中央的对策则是形式上以严厉管控为主，具体则以选择性的默认或否定显示调控的立场和底线，勉力维持中央对房地产调控的最高权威以及对地方行动的否决权。

这种缺乏合法性和合理性支持、缺乏规则预期和程序透明的“央地博弈”，既凸显了当下房地产调控个案中“央地关系”严重失衡，也是经济和社会改革中整个“央地关系”的缩影。

中央政府一开始由于各种原因基本上不介入房地产市场，地方政府出于利益最大化和地方竞争等考虑亦放松监管。

等到风险失控、危机爆发、危及经济秩序和社会稳定时，中央政府以清算和拯救的姿态实施“调控”，以集权、管控特别是限制地方政府权力为核心构建相应的监管体制。

而地方政府则在遵守中央政令和追求自身利益的双重约束下以各种形式试探中央政策的底线、寻求中央监管的缝隙，从而维持对具体问题的影响力并形成与中央“博弈”的筹码。

虽然这种“央地关系”模式因中国单一制的国家结构、经济和社会发展处于转型期、中央集权管理的体制惯性等因素而具有一定的必然性，但是在市场经济深度发展、政府在整体上不断界定其与市场的界限、在内部结构“央地关系”的失衡及其法律规制呈现重心下移的当下及未来，其不仅对解决具体问题于事无补，也会成为社会主义市场经济体制及其法治秩序得以建立的最大障碍。