对比应用微种植体支抗与口外弓支抗远中移动上颌磨牙的临床研究

合集下载

微种植支抗在安氏Ⅱ类Ⅰ分类错颌病例的应用及疗效观察

微种植支抗在安氏Ⅱ类Ⅰ分类错颌病例的应用及疗效观察

微种植支抗在安氏Ⅱ类Ⅰ分类错颌病例的应用及疗效观察目的讨论微种植支抗钉在安氏Ⅱ类Ⅰ分类错颌畸形病例中的应用及疗效.。

方法对80例Ⅱ类Ⅰ分类错颌畸形病例治疗效果分析,矫治安氏Ⅱ类Ⅰ分类错颌畸形病例80例中均拔除四个第一前磨牙牙齿,试验组40例,采用双侧上颌第一磨牙与第二前磨牙间放置微种植支抗钉进行拔牙后的间隙关闭。

对照组40例,采用双侧佩戴口外弓加强磨牙支抗,关闭拔牙间隙,比较分析其作用效果。

结果(试验组)采用上颌双侧微种植支抗钉关闭间隙的病例38例,上切牙切缘平均内收6.2mm,对上前牙的压入疗效明显,对于露龈笑、牙槽骨高度失调改善明显,上颌第一磨牙未出现前移,(或控制在1mm以内)完成最大甚至绝对支抗的控制,均在6个月以内关闭拔牙间隙。

另外2例患者因种植支抗钉周围炎,种植支抗钉脱落而失败。

(对照组)40例患者,其中有25例患者在6个月成功关闭拔牙间隙,在上颌切牙切缘平均内收4.5mm.,同时上颌第一前磨牙前移2mm,对上前牙压入收效甚微。

对于患者露龈笑,牙槽骨高度不调改善不明显。

另外15例患者因依从性较差,不能按时佩戴口外弓装置而出现上颌第一磨牙旋转,支抗丧失。

不能很好的利用拔牙间隙内收上前牙,前牙切缘内收均少于4mm.而且间隙关闭均超出六个月。

统计学P值<0.05。

结论安氏Ⅱ类Ⅰ分类错颌畸形矫治过程中[1],微种植支抗钉的应用明显优于口外弓的使用,做为稳定的骨性正畸支抗,前者能更好的控制上颌磨牙,做到尽可能多的内收和压入前牙,矫治疗效满意,疗程短,微型化,操作简单灵活,并有经济性安全性兼容的优点。

不依赖患者的配合。

标签:微种植支抗钉;安氏Ⅱ类Ⅰ分类错颌畸形;口外弓安氏Ⅱ类Ⅰ分类错颌畸形,是临床上较为常见的错颌畸形,笔者以上颌前突、前牙深覆颌深覆盖需要拔出四个第一前磨牙的矫治病例为样本,采用上颌双侧磨牙区植入微种植支抗钉方法来关闭拔牙间隙。

以及上颌口外弓应用加强磨牙支抗,关闭拔牙间隙,两种方法对比治疗,对于内收压低上颌前牙的疗效报道如下。

微螺钉种植支抗远中移动上颌磨牙的临床研究

微螺钉种植支抗远中移动上颌磨牙的临床研究

微螺钉种植支抗远中移动上颌磨牙的临床研究
徐先绿
【期刊名称】《中外医疗》
【年(卷),期】2012(031)011
【摘要】目的探讨微螺钉种植支抗远中移动上颌磨牙的临床治疗.方法采用直丝弓矫治技术配合微螺钉种植支抗对安氏Ⅱ类患者,前牙深覆盖及深覆牙合患者进行治疗,观察上颌磨牙远中移动情况.结果治疗结束后患者前牙覆颌覆盖关系和Ⅱ类磨牙关系改变,以及面型凸度的改善程度.结论微螺钉种植支抗结合滑动直丝弓技术可以远中移动磨牙,并且有效而稳定,维持牙弓的连续性.
【总页数】2页(P2-3)
【作者】徐先绿
【作者单位】山东省日照港口医院口腔科,山东日照,276826
【正文语种】中文
【中图分类】R783.5
【相关文献】
1.2种位置微种植钉支抗推上颌磨牙向远中移动的效果对比 [J], 马杰
2.比较2种部位种植钉支抗推上颌磨牙向远中移动的效果 [J], 崔淑霞;丁睿;王淑敏;袁为
3.对比应用微种植体支抗与口外弓支抗远中移动上颌磨牙的临床研究 [J], 曹智辉
4.微螺钉种植支抗配合弹力臂远中移动并直立倾斜磨牙的临床研究 [J], 任素锋;张超;王宏伟;蔡天刚
5.微螺钉种植体支抗近中移动下颌第二磨牙的临床研究 [J], 王晓艳;缪颖;郑建新;刘聪聪;孙玥
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

微型种植体支抗在口腔正畸中的应用

微型种植体支抗在口腔正畸中的应用

以满 足 其 对 支 抗 控 制 的要 求 。我 科 2 0 0 5年 7月 ~
20 0 9年 4月应 用 自攻 型微 型钛 钉支 抗 内收前 牙 , 获
得 了 良好 的临床 效ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ 。
1 资料与 方法
11 一般 资料 .
选 择 9例 口腔 正 畸科 门诊 患 者 , 其
要进 行 3 5 m 的纵 行切 口。在完 成支 抗任 务后 , -m 微
尖牙牙 根 之间 的牙槽 骨 。 对需 压低前 牙 患者 , 用 直 采 丝 弓矫 治技 术 , 常规排 齐整 平 牙列 , 上颌植 入 中切 在
经过 2 O个月 的 固定矫 治 , 患者 表现 为 良好 的 I 类 牙 黔 关 系 ,上 下 切 牙 突 距 分 别 减 少 了 7 m 和 a r
移 动来完 成 ,初 步 的临床 观察 也表 明关 闭 间隙 时问 略有 增加 , 从而使 整个 疗程 延 长 , 是使 用种 植支 抗 正
的不 足 之 处
部 位会 自动痊 愈 。但在 植入 部位 的选 择 时应注 意邻
牙 牙根 间 的宽 度 。P w n认 为 两牙 根 间的安 全距 离 aa
才 能获 得和谐 的侧 貌 。双颌 前 突的特 征是 上下 前 牙
前 突并唇 倾 , 唇部 突度增 加 , 许多 双颌 前 突患者 希望
通过 正 畸治疗 减少 突度 , 改善 面型 。 了达到这 个 目 为
标 , 般采 用拔 除 4个第一 双 尖牙 , 用最 强支抗 内 一 使 收前 牙 。 采用 支抗 种植 体关 闭拔牙 间 隙时 , 们发 在 我 现与其 他 弱支抗 情形 下 间隙 的关 闭 由拔 牙 间隙 两侧
牙 和侧 切牙 的根尖 上 方之 间 , 度 为 9 m。植入 微 长 m 型 自攻 型钛钉 过程 :首先 标记 出植 入部 位 .摄 全景

分析口腔正畸微植体支抗技术的生物力学

分析口腔正畸微植体支抗技术的生物力学

分析口腔正畸微植体支抗技术的生物力学目的分析口腔正畸微植体支抗技术的生物力学。

方法收集2012 年12 月~2013 年12月本科收治的76例双颌前突病例临床资料,根据不同的治疗方法,将患者分为对照组与研究组,每组例数均为38例。

对照组采取传统口外弓加强支抗进行治疗,研究组实施微植体支抗技术进行治疗,最后分析两组患者的临床治疗效果。

结果研究组患者上中切牙倾角差、上中切牙凸距差及磨牙位移等指标明显优于对照组,差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。

界面颈部作为种植体应力的主要集中位置,皮质层内呈现不同程度衰减现象。

种植体峰值随着倾斜角的增加而减少,植入角度的变化并不会引起种植体位移的变化,患者颈部和根尖区的位移呈现相反的方向,呈现规律性。

结论微植体支抗技术治疗口腔正畸,可有效提高患者种植体承载能力,改善患者预后情况,值得临床推广。

标签:口腔正畸;微植体支抗技术;生物力学牙颔面畸形作为牙科临床治疗中的一种常见口腔疾病,此疾病发病率高达70%[1],而雙颌前突对患者日常生活更是形成非常严重的影响。

随着医疗技术的发展,口腔正畸方法在牙颔面畸形疾病临床治疗中得到广泛的应用,此治疗方法可通过各种矫治器形成的矫治力,对患者颔骨及牙周组织产生相应的作用,同时产生一系列生物力学及生物反应[2],在最大程度上改善患者组织及器官,重新改建患者牙齿移动及颔骨定向动态,美观性比较良好,确保高效的治疗效果,改善患者预后情况。

为了分析口腔正畸微植体支抗技术的生物力学,在2012 年12 月~2013 年12月,本科对收治的双颌前突患者分为两组,分别采取传统治疗方法与微植体支抗技术进行治疗,效果显著,现报道如下。

1资料与方法1.1一般资料收集2012 年12 月~2013 年12月本科收治的76例双颌前突患者临床资料,根据不同的治疗方法,将患者分为对照组与研究组,每组例数均为38例。

研究组中男性患者21例,女患者17例,年龄在16~38岁,平均年龄为(30.34±3.09)岁。

微型种植钉支抗在口腔正畸中的临床应用分析

微型种植钉支抗在口腔正畸中的临床应用分析
的程 度 。微 型种植 钉支 抗 系统 与以往 正畸 种植 支抗 系统最 大的不 同
面高加大。此时可以将微型种植钉植入于下颌第一、二磨牙 间, 利
用微型 种植钉 与上颌前 牙进行 Ⅱ 颌 间牵 引 , 纠正尖牙 与磨牙出 类 从而
现 的 Ⅱ类 错 殆 。 2 5 其 它方面 的应用 .
在于 它的种植 体不依赖 于骨结 合进行 固位 , 是依靠 种植钉 与骨组织 而 之 间的机 械 嵌 合 力 。 1 微 型种植钉 支抗 的特点 () 1 性能稳 定 , 供可靠 的支抗 , 临床观察 , 可提 据 微型种植 钉支抗具 有稳 定的支抗 效果 , 能够保 证承受矫 冶牙 齿移动所造 成的 反作用 。 , 力 是一 种稳定高效 的支抗 系统 。 () 积小 , 入部 位 灵活 。 2体 植 ( 手术操作简单, 3 ) 给病人带来的痛苦:YK. 使其在临床中有较 f4 " N  ̄,
围冷却 降温 。 33 术后护 理 .
2 微型种 植钉 支抗在 临床 的应用情况 本组 6 , 例 女性 , 植 入种 植体 l 共 4枚( 上领 1 枚 , 2 下领 2枚) ,年 龄 2 -2 岁。 治过 程 中 , l 明显松 动 , 2 8 矫 有 枚 x线所 见骨 质低密 度影 , 旋出, 择期再 次植入 。
ll I}:苦. . 8i i_i 。 Il i} 。 。 ll j3 ;
临床 医学
微 型种植 钉支抗在 口腔正畸 中的临床 应用分析
岳建荣 ( 水电部第十三局医院口腔科 山东德州 2 3 0 ) 5 0 9
【 要 】随 着人 们对 牙骀 面部 美观 及 功 能需求 的 日益提 高,微 型 种植 钉支 抗作 为一 种安 全 稳 定有效 的 “ 摘 绝对 支抗 ” ,加之 其使 用 部 位的灵 活性 , 可以满足 成年 正畸 患者 以及需要 强支 抗设 计病例 的治 疗需求 , 在正畸 临床 中得 到 E益 广泛 的应 用。 l 【 关键 词 】微 型种植 体 正畸 临床 【 图分 类 号 】R7 中 2 2 【 献 标 识 码 】A 文 【 文章 编号 】 1 4 —0 4 ( 0 90 () 0 2 0 6 7 7 22 0 )1c一0 9 - 1 口 正畸 中的支抗 在正畸 治疗 中是 一个十分 重要 的问题 , 腔 支抗控 制是 多数正畸 病例治疗 成败 的一个关 键 幽 题 , 的支抗 是控制牙 司 稳定 移动 的基础 , 一般希望矫 治牙按需要 的方 向和距离移动 , 支抗牙则尽 而 量不 移动 或少量 移 动 。支抗 控制 的好 坏关 系到 治疗成 功及 治疗效 果

安氏Ⅱ类错牙合患者种植体支抗远移上颌整体牙列的临床应用

安氏Ⅱ类错牙合患者种植体支抗远移上颌整体牙列的临床应用

安氏Ⅱ类错牙合患者种植体支抗远移上颌整体牙列的临床应用[摘要] 目的评价种植体支抗在安氏Ⅱ类错牙合患者中远移上颌整体牙列的临床应用效果。

方法选取就诊于我科的22例安氏Ⅱ类错牙合病例,比较治疗前后相关测量指标的变化。

结果患者经过治疗后 U1-SN角、U1-L1角、U6-Ptv距均较治疗前减小,差异有统计学意义(P<0.05);其余指标较治疗前没有变化,左右两侧脱落率无差异,差异无统计学意义(P>0.05)。

结论安氏Ⅱ类错牙合患者采用种植体支抗进行上颌牙列远移的效果显著。

[关键词] 早期矫正;Twin-block功能矫正器;固定矫正;安氏Ⅱ类错牙合表现为上下颌骨或牙列关系异常,其矫治效果与患者依从性有关[1]。

种植体是牙列整体远移的新型口内支抗。

本研究旨在评估安氏Ⅱ类错牙合患者中采用种植体支抗远移上颌整体牙列的临床效果。

1 对象与方法1.1研究对象选取2022年-2023年就诊于我科的安氏Ⅱ类错牙合患者22例,纳入标准:(1)安氏Ⅱ类错牙合;(2)骨性Ⅰ类错牙合;(3)上颌牙列轻中度拥挤。

排除标准:(1)严重的颞下颌关节病。

1.2治疗方法所有患者设计正畸方案,并签署知情同意书。

患者粘接固定矫正器,选用ORMCO种植体支抗,规格 2.0mm×10mm。

同一名有经验的正畸医生完成植入过程。

所有患者更换至0.018ⅹ0.025方丝并进行整体远移,力值为200g,达到磨牙中性关系后停止加力。

1.3测量内容及方法1.3.1 X线头影测量测量治疗前后两次的头颅侧位片,每个数据重复测量3次并取平均值。

主要测量项目:①SNA;②SNB;③ANB;④ L1-MP;⑤ U1-SN;⑥ U1-L1;⑦ MP-FH;⑧ MP-SN;⑨ Y轴角;⑩U6-Ptv。

1.3.2种植体脱落分析22例患者,共植入种植体44颗,左侧22颗,右侧22颗。

1.4统计学分析所有数据均采用SPSS19.0软件进行统计分析,计量资料应用平均值±标准差()表示,采用t检验;计数资料以百分率(%)表示,采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。

GMD矫治器与传统磨牙远移技术的对比研究

GMD矫治器与传统磨牙远移技术的对比研究

GMD矫治器与传统磨牙远移技术的对比研究目的:本课题通过对GMD矫治器与传统磨牙远移技术的对比研究探讨该矫治器应用的可行性、优越性及其适应证。

方法:对48例因上颌磨牙前移所导致的安氏Ⅱ类错(牙合)患者,分别使用GMD矫治器、钟摆矫治器与口外弓进行推上颌磨牙向远中移动的非拔牙矫治,通过矫治前及磨牙远移到位后的X线头影测量及模型测量分析进行对比研究。

结果:本研究中,以上几种方法最终都实现了推磨牙远移的目的,但是GMD矫治器的磨牙移动更接近于整体移动,支抗控制也强于钟摆矫治器。

结论:GMD矫治器能够有效、快速地远移磨牙,是一种新的有效远移磨牙的矫治器。

标签:上颌磨牙远移;GMD矫治器;钟摆矫治器;口外力在临床治疗由于上颌磨牙的近中移动所造成的各类牙颌畸形时,推磨牙向远中是较为常用的非拔牙矫治手段。

GMD矫治器是近年来提出的一种疗效可靠的上颌磨牙远移矫治器,但是目前还缺乏与传统磨牙远移技术的对比研究。

本研究通过对GMD矫治器与传统上颌磨牙远移技术进行对比研究,分析GMD矫治器的作用机理与优缺点,为上颌磨牙远移技术的选择及GMD矫治器的临床推广应用提供理论依据。

1材料与方法1.1临床资料:随机选择因上颌磨牙前移所导致的安氏Ⅱ类错(牙合)患者48例。

其中女性25例,男性23例,年龄11~15岁,平均年龄12.8岁,下颌牙列基本正常。

将病例随机分成三组,其中GMD矫治器组、钟摆矫治器组与口外弓组各16例,分别采用GMD矫治器、钟摆矫治器与口外弓来远移上颌磨牙。

1.2治疗方法1.2.1GMD矫治器组:在双侧第一前磨牙和第一磨牙上装配带环,第一前磨牙腭侧焊接钢丝并埋入腭部的Nance腭托,在第一前磨牙的颊侧点焊托槽,第一磨牙的腭侧焊接圆管,颊侧用不锈钢方丝作为轨道,腭侧用0.8mm钢丝作为轨道,双侧分别将Ni-Ti推簧挤入轨道中。

患者每月复诊一次,每次用固定拉钩压缩弹簧进行加力。

1.2.2钟摆矫治器组:用0.8mm不锈钢丝作(牙合)支托分别通过第一前磨牙(牙合)面的近远中并埋入腭部的Nance腭托。

微型种植钉支抗治疗Ⅲ类错[牙合]畸形的临床研究

微型种植钉支抗治疗Ⅲ类错[牙合]畸形的临床研究

•论 著•微型种植钉支抗治疗Ⅲ类错牙合畸形的临床研究张东强,杜星颜,王 敏,李春梅,周 炼(东莞健力口腔医院正畸科 广东 东莞 523500)[摘要]目的:观察分析微型种植钉支抗治疗Ⅲ类错牙合畸形患者疗效及硬组织与软组织侧貌变化。

方法:选取2016年5月-2017年5月东莞健力口腔医院正畸科收治的60例Ⅲ类错牙合畸形患者为研究对象,通过数字随机原则将所选择病例分为对照组与实验组,每组30例,其中对照组应用多曲方丝弓技术进行矫治,实验组则行微型种植钉支抗治疗,比较两组患者应用不同矫治方式干预后的临床效果,以及硬组织与软组织侧貌变化。

结果:根据两组数据显示,实验组经治疗后软硬组织侧貌有明显变化,其硬组织SNA、ANB、NP-FH、NA-PA较之对照组水平增高,SNB、OP-FH水平则低于对照组,软组织H角、UL-Snpg、LL-Snpg水平增高,Z角、NLA、UL-Eline与LL-Eline水平降低,组间差异有统计学意义(P <0.05)。

实验组第一磨牙、侧切牙、中切牙牙根体积相比对照组更高,其吸收率更低,实验组患者在治疗1、3个月后经检测发现,其咬合力与咀嚼效率均更高于对照组,且治疗后不良反应总发生率较对照组明显降低,差异有统计学意义(P <0.05)。

结论:针对Ⅲ类错牙合畸形患者在治疗中应用微型种植钉支抗技术,对改善患者牙齿畸形与软硬组织侧貌有显著作用,且能降低牙根吸收率,减少不良反应发生率,值得在临床推广应用。

[关键词]微型种植钉支抗;Ⅲ类错牙合畸形;硬组织侧貌;软组织侧貌[中图分类号]R783.5 [文献标志码]A [文章编号]1008-6455(2021)01-0109-04Clinical Study of Mini-Implant Anchorage in the Treatment of Class ⅢMalocclusionZHANG Dong-qiang, DU Xing-yan, WANG Min, LI Chun-mei,ZHOU Lian(Department of Orthodontics, Jianli Stomatological Hospital, Dongguan 523500,Guangdong,China)Abstract: Objective To observe and analyze the changes of hard tissue and soft tissue profile in patients with Class Ⅲ malocclusion treated with micro(mini)-implant nail anchorage. Methods 60 patients with Class Ⅲ malocclusion admitted to our hospital(Dongguan Jianli Stomatological Hospital) from May 2016 to May 2017 were selected as the research objects. The selected cases were divided into control group and experience group according to the principle of digital randomization, 30 cases in each group. The control group was treated with Multiloop edgewise archwire(MEAW) technique, while the experience group was treated with micro-implant nail anchorage. The clinical effects and the changes of hard tissue and soft tissue profile after different orthodontic interventions were compared between the two groups. Results According to the data of the two groups, there were significant changes in the profile of soft and hard tissues in the experimental group after treatment. The levels of SNA, ANB, NP-FH and NA-PA in the hard tissues were higher than those in the control group, while the levels of SNB and OP-FH were lower than those in the control group. The levels of H angle, UL-Snpg and LL-snpg in the soft tissues were higher, while the levels of Z angle, NLA, UL eline and ll eline were lower in the experimental group (P <0.05). The root volume of the first molar, lateral incisor and central incisor in the experimental group was higher than that in the control group, and its absorption rate was lower. After 1 or 3 months of treatment, the bite force and chewing efficiency of the experimental group were higher than those in the control group, and the total incidence of adverse reactions after treatment was significantly lower than that in the control group (P <0.05). Conclusion In the treatment of Class Ⅲ malocclusion patients, the application of micro-implant anchorage technology has a significant effect on improving the dental deformity and soft and hard tissue profile of patients, and can reduce root resorption rate, reduce the incidence of adverse reactions. It is worth popularizing in clinical application.Key words: micro-implant anchorage; Class Ⅲ malocclusion; hard tissue profile; soft tissue profile第一作者:张东强,主治医师;研究方向:种植钉支抗在Ⅲ类错牙合矫正中的应用;E-mail:*******************安氏Ⅲ类错牙合畸形是临床中比较常见的错牙合畸形病症,多表现为前牙反牙合、上颌发育不足及下颌过度发育等症状[1],若不能及时对其展开有效治疗,则会影响患者颌骨发育,导致反覆盖、反覆牙合越严重,对于患者的颜面部美观与口腔功能均造成一定负面影响。

临床常用的三种推磨牙向远中的方法比较

临床常用的三种推磨牙向远中的方法比较

临床常用的三种推磨牙向远中的方法比较李爽【期刊名称】《《医学信息》》【年(卷),期】2011(024)012【摘要】目的评价三种推磨牙向远中矫治方法的优缺点。

方法40例磨牙前移所致的Ⅱ类错铪的患者,随机分为三组,采用三种不同的方法进行推磨牙向远中的矫治,①活动法:采用口内活动矫治器辅以头帽口外牵引装置,使磨牙向远中移动;②固定法:采用自制的固定矫治器(钟摆矫治器)磨牙向远中移动;③微种植钉法:采用10mm的自攻微种植钉植入颧牙槽嵴下方,推簧加力,使磨牙向远中移动。

结果活动法需7~9个月才能达到推磨牙向后的预期效果,并需患者高度配合;固定法需3~35个月达到目标.磨牙适中倾斜移动为主,微种值钉法需扣25个月选到目标,可同时移动1~2颗磨牙,并以磨牙的整体移动为主。

结论三种方法均可移动磨牙向远中。

活动法疗程长,患者的依从性要求高。

固定法微种植钉法虽疗程相似,但固定法磨牙移动以倾斜移动为主,口腔卫生控制较差。

微种植钉法,磨牙以整体移动为主.且可同时移动1~2颗粒磨牙,口腔卫生易控制。

【总页数】1页(P291)【作者】李爽【作者单位】贵州省遵义市口腔医院正畸科贵州遵义 563000【正文语种】中文【相关文献】1.摆式矫治器联合Ni - Ti推簧在自锁托槽系统上推磨牙远中移动的临床应用 [J], 陆逊;马映蕙2.磨牙推联合微型种植体支抗远中移动磨牙的应用 [J], 李建中;周宇宁;堵安庆3.临床常用的三种推磨牙向远中的方法比较 [J], 李爽4.口外弓-镍钛推簧推磨牙远中移动的临床应用 [J], 卢林5.自制推簧远中直立近中阻生磨牙的力学分析及临床应用 [J], 徐衍喆;李志华因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

微种植钉和口外弓在成人骨性Ⅱ类高角患者中的疗效对比

微种植钉和口外弓在成人骨性Ⅱ类高角患者中的疗效对比

微种植钉和口外弓在成人骨性Ⅱ类高角患者中的疗效对比马永平;郭艳明;柴勇;张红;王培【摘要】Objective To compare miniscrew and headgear facebow in skeletal classⅡof hyperdivergent adults and to e-valuate the clinical efficacy.Method Thirty-two patients,who were treated with miniscrew and headgear facebow higher traction for skeletal classⅡ,were divided into two groups.Cephalometric analysis was performed to observe the changes of the characteristic lands on the dentofacial morphology before and after treatment.Results The course of miniscrew was shor-ter than that of headgear facebow (t=-3.89,P<0.01).The decreases of B-X distance,U1-X,U1-Y,U6-X,UL-EP,ANB,UL-EP and LL-EP with miniscrew were much more than those of headgear facebow higher traction ( P<0.01).The increase was much more in B-Y distance (P<0.01).The increase of U6-Y was less in headgear facebow (P<0.05).The differences of A-X and A-Y were not statistically significant (P>0.05).Conclusion Miniscrew are much better in En-masse retraction of anterior teeth and controlling the molars and can promote the mandibular with coun-terclockwise rotation.It has obvious advantages in improving facial profile of classⅡ.%目的:在成人骨性Ⅱ类患者中分别应用微种植钉和口外弓,评价两者的临床疗效。

远中移动磨牙技术的研究进展

远中移动磨牙技术的研究进展
快捷磨牙远移法由 Wilson 发明,可与任何固 定矫治器联合应用。唇弓前段为 0.56 mm 不锈钢 丝,两侧为 1.0 mm 不锈钢套管,在尖牙区焊有牵 引钩,前磨牙区焊有 Ω形曲,其远中臂与带环的 口外弓颊管之间放置螺旋开大簧,以颌间牵引力 量推上颌磨牙向远中[11-12]。在夜间加用 J 钩会加速 磨牙远移,且支抗更稳定。Wilson 快捷磨牙远移 法通常在 16 周内可改变磨牙关系,但在上颌磨牙 远移同时伴有明显的下颌磨牙近中移动。
4 种植支抗远中移动磨牙
4.1 腭部种植体支抗系统 腭部种植体支抗系统通过横腭杆将种植体和
第一前磨牙相连,使牙- 种植体成为一个整体来 抵抗磨牙远中移动时产生的反作用力,用螺旋弹 簧或片段弓置于第二前磨牙和需远中移动的磨牙 之间产生推磨牙远中移动的力量[13]。为了不使前 磨牙近中扭转支抗部分丧失,可将上颌推磨牙远 中的装置(如钟摆式矫治器等)与腭部种植体连成 一体,支抗单位没有牙的参与,远推磨牙的反作 用力全部释放于种植体,不发生支抗丧失。腭部 种植体系统只能用于上颌骨特定部位,施力方向 受到限制,而骨结合支抗种植体愈合期较长,为
磨牙向远中[5]。此种装置在国外已有成品生产。 2.3 磁体排斥力
1989 年 Gianelly等[6]提出利用磁体排斥力远移 磨牙,以 Nance 舌弓为支抗基础,双侧第一磨牙 放置带环,第一磨牙舌侧用 1.14 mm 不锈钢丝焊 接舌弓和腭弓,并以聚丙烯塑料完全覆盖,再以 1.14 mm 不锈钢圆丝弯制蛇形曲,曲的近中焊接 于第一前磨牙带环唇侧,远中抵住磨牙带环颊管 的近中,磁体被分别结扎固定于磨牙带环牵引钩 的近中和蛇形曲上,结扎后磁体相互接触,近中 磁体可以在蛇形曲上随磨牙远移而向远中滑动。 Bondemark等[7]研究显示,应用 2.21 N 起始磁力, 6 个月后可以推磨牙远中移动 2.2 mm。 2.4 腭托加双轨道

微种植体支抗在口腔正畸中的研究现状与进展

微种植体支抗在口腔正畸中的研究现状与进展

微种植体支抗在口腔正畸中的研究现状与进展稳定的支抗在固定矫正技术中十分重要。

微种植体支抗作为一种口内植入支抗技术,具有植入术式相对简单,植入部位灵活,异物感小,创伤小,支抗稳定性好,支抗效果保证,和依从性要求低等优点,在国内外正畸界引起了广泛关注。

本文就正畸微种植体支抗的研究进展与临床应用作一综述。

标签:微种植体;口腔正畸;支抗微种植体支抗的历史背景1945年,Gainsforth和Higley[1]用动物实验率先探索种植体支抗,进行正畸治疗的可能性,开创了种植体支抗的先河。

1964年,Branemark等[1]通过动物实验和临床研究,证实了金属钛钉可以和骨组织直接结合,而不引起排斥反应,提出了”骨性结合”的概念。

经过研究证实这种结合是稳定的骨整合。

Roberts等[2]于1984年将钛种植钉种植在兔子的股骨上,12周后通过弹簧对钛种植钉施加0.98N的牵引力,4~8周后结果显示,在持续的载荷作用下20枚种植钉中的19枚均形成稳定的结合,进一步证实了钛种植体用于骨性正畸支抗的可行性。

此后,Shapiro和Kokich[3]于1988年首次报告牙种植体作为绝对支抗用于正畸临床治疗。

但临床应用型种植支抗的真正发展是在1990年以后。

2微型种植体的材质通常有三种材料可以制作微种植钉:一种为商业纯钛(c-P钛),根据硬度分为1~5级;另一种为钛合金(Ti-6A1-4V)[4],与纯钛相比硬度较高;再有就是不锈钢材料,硬度较前两者高。

采用不同的植入方式是两种材料间的主要差异,纯钛材质的微种植钉植入骨密度较高区域时,有必要进行预钻,否则植入过程中微种植钉可发生弯曲或折断;钛合金材质的微种植钉硬度较大,在植入过程中弯曲折断可能性小。

近年来,临床上更多的采用不锈钢微种植钉,其原理为机械锁定。

3微种植体植入方式微种植体根据植入方式可分为助攻型和自攻型。

3.1助攻型微种植体:植入前需要先用圆钻钻开骨皮质(indentation),然后用骨钻形成通道以引导植入(pilot drilling),最后将螺钉自身顺通道拧入(sel-ftapping),由于种植钉植入骨内需要其他器械协助,故称为助攻型微种植体。

有关正畸牙移动力学作用的研究进展

有关正畸牙移动力学作用的研究进展

肖轺穆 潘 晓岗
( 海 交通 大学 医学 院附属 第九人 民 医院 口腔 正畸科 , 上
上 海 市 口腔 医学重点 实验 室 , 海 上
【 摘
20 1 ) 0 0 1
要 】 正 畸治疗通 过对 牙齿施 加矫 治力 使牙 齿移 动 。近年 来 , 着新 材料 新 技术 应用 , 畸的加 力 随 正
而对 后 部 骨 缝 宽 度 的 影 响 很 小 。We se r A i hi s me
动 ; 整好 矫 治 系统 的挠 曲强 度/ 调 净力 比值 ( IP , E/ )
有 利于实现尖牙 整体 移动 。 1 3 2 前 牙 整体 内收 .. 前牙 整 体 内收 和分 段 内收
对后牙支抗要 求 相似 , 导致 的牙 根 吸 收程度 也 相似 ,
弓宽 度是一 个有 效 的方 法 , 由于青 少 年 腭 中缝 尚未 钙化 , ME的骨 性 扩 弓量 大 于牙 性 扩 弓量 , 弓 的 R 扩 稳定 性也 直接 影 响 矫 正效 果 。G oem hniaA等 ¨ 进 行影 像学 研究 发现 R ME主要 增加 前面部 骨缝 宽度 ,
口腔 材 料 器 械 2 1 0 2年第 2 1卷 第 3期

13 - 5
有 关 正 畸 牙 移 动 力 学 作 用 的 研 究 进 展
R e e r h pr g e s o he m e ha c le f c so r ho o i o t o e e s a c o r s f t c ni a fe t n o t d ntc t o h m v m nt
拔 牙 病例 的间 隙 关 闭有 两 种 方 法 , 牙 分 段 内 前 收 ( -e t co ) 整体 内收 (nm s) 2s pr r tn 和 t ea i e as 。分 段 内 收是指 先 内收尖 牙 , 内收切 牙 , 体 内收是指 6颗 再 整

微种植体支抗在口腔正畸中的临床应用研究

微种植体支抗在口腔正畸中的临床应用研究
附表 2组 患者 治 疗 2 4周 末 疗 效 对 比 、
用 本实 验采 用 白芍 总苷 胶囊 联 合 00 %卤米松 乳 .5 膏治疗 结节 性 痒疹 ,结果 显示 治疗 第 2周 、第 4周 后. 治疗 组 有效 率 分别 为 5 . %和 8 . %. 明 白 25 0 00 0 说 芍 总苷 治疗 结节 性痒 疹有 效 。其机 制可 能与 白芍 总
治疗 提供一 好 的选择 , 少复发 。 减
参 考 文 献
[] 珍 , 弋. 芍 总 苷 的 药 理 作 用 及 其 毒 性 研 究 进 展 . 夏 医学 院 1韩 贺 白 宁
学 报 .0 8 3 ( :3 2 0 , 0 4) 5 8
23 不 良反应 治 疗 组 2例 有 轻微 的上 腹 部 不适 . . 2 例 有 轻度 腹泻 . 均未 作 特 殊 处理 , 自行 缓 解 , 影 响 不 治疗 未发 现肝 肾功 能损 害及 其他 不 良反应 。
异 : 牙 平 均 位 移 量 为 03 m 与 口外 弓加 强 磨 牙 支 抗 无 统计 学 差 异 。结 论 种 植 体 支 抗 明 显优 于 V 外 弓加 强 磨 牙 支抗 。 磨 . m。 8 A
[ 关键 词】 口腔 正 畸 ; 型 种 植 ; 微 支抗 [ 图 分 类 号】R 8 . 中 73 5
中除 4例患 者 出现轻 微 的 胃肠 道反应 外 .未发 现其
22 远 期 复发 率 比较 对 2组 治疗 痊 愈 的 病例 进 行 . 半年 随访 发现 .治 疗组 1 3例痊 愈患 者复 发 2例 : 对 照 组 6例痊愈 患 者复 发 3例 。治疗 组复 发率 明显低 于对 照 组 . 因样 本数 较小 . 对结 果作 进一 步统 计 但 未 学分 析 他 毒 副作用 . 白芍 总苷具 有独 特 的保 肝 作用 。 示 且 提 该 药有 很好 的安 全性 .可 为结 节性痒 疹 的长期 维 持

新型可摘式钟摆矫治器的临床应用

新型可摘式钟摆矫治器的临床应用

新型可摘式钟摆矫治器的临床应用卢红飞;麦志辉;陈奇;艾虹【摘要】[目的]观察应用新型可摘式钟摆矫治器矫治安氏Ⅲ类错颌伴有上颌第二前磨牙拥挤青少年病例的临床疗效.[方法]对采用新型可摘式钟摆矫治器的16例患者分别进行矫治前、后的模型测量和侧位片X线头影测量分析,其结果进行配对t检验.[结果]平均3.8个月可增加磨牙近中距离5 mm,SNA角、A点凸度等明显增加(P<0.05).[结论]新型可摘式钟摆矫治器在有效地推上颌磨牙向远中移动的同时,能改善患者面中部凹陷的侧貌,而且不影响患者的口腔卫生维护与进食,在安氏Ⅲ类错颌伴有上颌第二前磨牙拥挤的青少年患者中具有临床推广价值.【期刊名称】《中山大学学报(医学科学版)》【年(卷),期】2010(031)002【总页数】4页(P278-281)【关键词】钟摆矫治器;远中移动磨牙;拥挤;安氏Ⅲ类错颌【作者】卢红飞;麦志辉;陈奇;艾虹【作者单位】中山大学附属第三医院口腔科,广东,广州,510430;中山大学附属第三医院口腔科,广东,广州,510430;中山大学附属第三医院口腔科,广东,广州,510430;中山大学附属第三医院口腔科,广东,广州,510430【正文语种】中文【中图分类】R76安氏Ⅲ类错牙合是临床上常见的错牙合类型,其中不少患者伴有上颌第二前磨牙的拥挤,并呈现面中部凹陷的典型面容,严重影响儿童的生长发育、颜面美观和咀嚼功能。

针对面中部凹陷的青少年病例,临床多应用前牵引的方法改善侧貌,而针对上颌前磨牙区拥挤的不拔牙矫治方法,临床应用较多的是钟摆矫治器。

作者将前牵引的口内装置和钟摆矫治器的原理有机地结合起来,设计出一种新型的可摘式钟摆矫治器,专门应用于安氏Ⅲ类骨性错牙合伴有上颌第二前磨牙拥挤的青少年病例,在有效地推上颌磨牙向远中移动的同时,能改善患者面中部凹陷的侧貌,而且更有利于患者口腔卫生的维护,取得满意的临床效果。

现报告如下。

1 材料与方法1.1 病例选择安氏Ⅲ类轻度骨性错牙合伴有上颌第二前磨牙拥挤的青少年16例,其中男性10例,女性6例,平均年龄 11.5岁,面中部凹陷,-3°<∠ANB <0°,上颌第二磨牙未萌,下颌可后退至切对切。

微螺钉种植体和口外弓增强支抗矫治成人安氏Ⅱ类1分类错殆畸形的

微螺钉种植体和口外弓增强支抗矫治成人安氏Ⅱ类1分类错殆畸形的

微螺钉种植体和口外弓增强支抗矫治成人安氏Ⅱ类1分类错殆畸形的临床疗效对比目的:比较应用微螺钉种植体和口外弓支抗矫治成人安氏Ⅱ类1分类错颌畸形的临床效果。

方法:将30例成人安氏Ⅱ类1分类错颌畸形患者随机分为实验组和对照组,每组15例,分别采用微螺钉种植体支抗和口外弓支抗结合直丝弓技术矫治,分析治疗前后头影测量指标的变化和正畸疗程的差异。

结果:实验组的0J、UI-SN、UI-NA和U6-Ptm治疗前后的变化较对照组明显,两组差异有统计学意义(P<0.05);实验组的正畸疗程平均为(19.35±1.29)个月,对照组平均为(24.02±1.21)个月,两组差异具有统计学意义(P<0.05)。

结论:相对口外弓支抗,微螺钉种植体支抗能更好地保护磨牙支抗,缩短正畸疗程,更有效地改善成人安氏Ⅱ类1分类错颌畸形患者的面型凸度及覆颌覆盖关系。

标签:微螺钉种植体;口外弓;支抗;安氏Ⅱ类1分类;头影测量安氏II类1分类错颌是常见的错颌畸形,正畸治疗时为改善患者前牙的覆颌覆盖关系,通常需要拔除双侧上颌前磨牙,尽量内收上颌前牙。

为了有效利用拔牙间隙,防止上颌磨牙前移,正畸过程中需要加强支抗。

以往在临床上常使用口外弓来增强支抗,但口外弓需要患者配合使用且舒适性差,因此,其对支抗的控制效果不稳定,难以满足安氏II类1分类错颌对强支抗的需求。

近年来,微螺钉种植体作为一种增强支抗的有效方法在临床上得到越来越多的应用,其操作简单,可以提供高效稳定的支抗力。

同时,克服了传统支抗的不足,在患者合作度和治疗效果方面也较其它支抗形式有较大的优势,使采用传统支抗方法矫正较困难的畸形变得简单容易。

本研究比较微螺钉种植体和口外弓两种支抗方法在成人安氏II类1分类错颌畸形患者中的治疗效果,旨在为临床治疗中选择支抗方法提供参考。

1.资料和方法1.1一般资料:选择2010年1月-2013年12月在笔者科室就诊的安氏Ⅱ类1分类错颌畸形患者30例(其中男14例,女16例),年龄18~30岁,平均年龄26岁。

远中移动上颌磨牙技术

远中移动上颌磨牙技术

远中移动上颌磨牙技术【摘要】由于乳磨牙的过早缺失,患者家长没有足够的重视,未及时制作间隙保持器,尤其是患者第二乳磨牙早失导致第一恒磨牙向前移动,牙弓长度缩短所致。

当上颌第一磨牙向前移动而导致上颌前部牙弓缩短,上颌牙弓前部牙列产生拥挤,同时伴有磨牙远中关系。

另外,患者在混合牙列期由于治疗上颌骨发育不足而采用上颌前方牵引所导致的上颌磨牙向前移动,也可以表现为上颌牙列拥挤、磨牙呈远中关系。

安氏Ⅱ错牙合是口腔正畸临床上常见的错牙合畸形之一,通常表现为磨牙远中关系,上颌前部牙齿前倾或内倾,重度深OB,前部牙列拥挤等。

由于各种原因引起的上颌磨牙向前移位,而下颌牙列和下颌骨发育基本正常的上颌牙列轻中度拥挤,患者处于生长发育高峰期,远中移动上颌磨牙则是最有效的矫治方法之一。

各种推上颌磨牙向远中移动的矫正技术发展也很迅速,尤其近年来种植体支抗的发明及其在正畸临床中的广泛应用。

【关键词】非拔牙矫治;推磨牙向远中;安氏Ⅱ类错牙合Distal movement of the maxillary molars Technology Abstract:Because of the premature loss of deciduous molars, parents of patients without enough attention, not to make space maintainer, especially in patients with early loss of deciduous molars in second first molars moved forward, arch length shortening induced. When the maxillary first molar to move forward and lead to anterior maxillary dental arch is shortened, maxillary arch anterior dentition cause congestion, accompanied by the molar relationship. In addition, patients in the mixed dentition period due to treatment of maxillary deficiency and the use of maxillary protraction in maxillary molars moved forward, also can be represented as a maxillary crowding, molar distal relationship. Class II malocclusion is common in orthodontic clinic of malocclusion, usually shows the relation between molar maxillary anterior teeth, forward or introverted, severe deep OB, anterior crowding. Due to various causes of maxillary molars moved forward, and the mandibular dentition and mandible development basically normal maxillary dentition in patients with mild to moderate congestion, in growth peak, distal movement of the maxillary molars is one of the most effective method of treatment. Development of correction technology push and maxillary molar distal movement is also very rapidly, especiallyin recent years, implant anchorage method and its application in clinical orthodontics.Key words: non-extraction; Molar distalization; Class Ⅱ malocclusion1 引言随着人类的进化,以及饮食习惯的变化,颌骨的发育正处于相对缩小的趋势,尤其是下颌骨的发育欠佳在口腔正畸临床较为常见。

使用TPA及TPA+Nance弓支抗形式矫治双颌前突的临床研究

使用TPA及TPA+Nance弓支抗形式矫治双颌前突的临床研究

使用TPA及TPA+Nance弓支抗形式矫治双颌前突的临床研究【摘要】目的:比较单独使用TPA和联合使用TPA、Nance弓支抗形式矫治青少年双颌前突的疗效。

方法:选取11~18 岁双颌前突患者20 例,随机分为:TPA与TPA+Nance弓两组;两组病例均拔除4个第一前磨牙,使用直丝弓矫治技术,一步法关闭拔牙间隙,分析治疗前后X线头颅侧位片及牙颌模型的各项指标变化。

结果:单独使用TPA和联合使用TPA、Nance弓在矢状向上颌磨牙平均近中前移量分别为3.15 mm和1.92 mm;而在垂直和水平方向上两者差异无显著性(P>0.05)。

结论:TPA和Nance弓是一种制作简单的、有效的、增加支抗的口内装置,对双颌前突的患者疗效显著。

【关键词】双颌前突支抗 TPA TPA+Nance弓Abstract Objective:Comparison of TPA alone and joint use of TPA,Nance arch forms of treatment anchorage young bimaxillary protrusion patients.Methods:Select 11~18 year��old patients with bimaxillary protrusion 20 cases were randomly pided into two groups:TPA group,TPA+Nance arch group.Two cases are the uprooting of four first premolars,the use of straight wire appliance technology,one��step closure extraction gap analysis before and after treatment lateral skull X��ray film and dental cast changes in the indicators.Results:TPA alone and joint use of TPA,Nance arch in the sagittal maxillary molars to average near forward respectively 3.15 mm and 1.92 mm And in vertical and horizontal direction,there was no significant difference(P>0.05).Conclusion:TPA and Nance arch is a simple and effective production of the increase in the mouth anchorage devices,for bimaxillary protrusion of the patients it is a very effective.Key words bimaxilhlry protrusion;anchorage;TPA;TPA+Nance arch双颌前突是正畸临床上较常见的矢状向错牙合畸形,表现为上下切牙或牙弓明显前倾,上下唇过突且闭合不全,侧面型凸,但上下牙弓矢状向关系协调,磨牙关系为中性[1]。

种植体支抗

种植体支抗

一、种植体支抗的历史与发展支抗控制是口腔正畸治疗过程中的关键问题。

在传统的治疗方案中,常用的控制支抗手段有口外弓,颌间牵引,横腭杆,Nance弓,唇挡,舌弓以及用组牙作支抗移动单个牙齿等。

这些方法往往需要患者配合,而且附加的口内装置增加了患者的不适,不利于口腔功能的正常行使,也不利于口腔卫生的维持。

近年来,种植体支抗在口腔正畸临床的应用越来越成为口腔正畸领域的研究热点。

正畸医生在外科医生的辅助下,应用种植体作为移动牙齿的支抗单位,使治疗结果不必依赖于患者的配合,并在一些应用常规方法不能取得满意效果的疑难病例治疗过程中获得成功。

种植体支抗正在为越来越多的正畸医生所认识和接受。

1970年Linkow指出在正畸治疗过程中种植体支抗具有应用潜力。

在此之前Gainsforth等也曾指出可以利用基骨作为正畸支抗。

在八九十年代,各国正畸医生为了论证种植体支抗在正畸临床上的应用进行了大量研究,包括动物实验及临床病例报告,用作支抗单位的种植体在材料,外型,植入位置,手术时机等方面均有了较大的发展,种植体支抗的应用范围也越来越广阔。

至今曾在临床上应用过的支抗种植体包括以下几种:牙种植体(prosthetic implant),磨牙后区种植体(retromolar implant),骨内种植体(orthoimplant),骨膜下种植体(onplant),钛板种植体(miniplate),微螺钉种植体(microscrew, miniscrew)及可吸收种植体(Biodegradab,e—implants)等等。

其中,微螺钉型种植体因为体积小巧,植入及去除手术简单,疗效可靠但成本低廉而大受正畸医生的欢迎,具有广阔的发展前景。

二、适应症的选择及治疗计划的确定微螺钉型种植体植入手术简单,创伤较小,易于被患者接受。

理论上适用于所有需要支抗控制的情况。

尤其适用于那些应用传统手段难以达到支抗控制效果的病例,以及那些不愿戴用口外弓、横额杆等附件的患者。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
种 植体 的 2 0 0 ~ 3 0 0 g的 力值 。本 研 究 通过 对 采用 微
种植体和采用 口外弓作为支抗的正畸患者进行病例
分 析 ,比较 两种 支抗 在安 氏 Ⅱ类错 殆 中推磨 牙远 中 移 动 时 的临床效 果 , 为正 畸工 作提 供 临床参 考 。
1 资料 与方 法
1 . 2 . 2 口外 弓矫 治 方法
9例 患者 均 采用 非 拔 牙矫
【 文 献 标 志 码】 B
【 文章 编 号 】 1 6 7 4 — 7 8 8 7 ( 2 0 1 4 ) 0 5 — 0 4 0 8 - 0 3
安 氏 Ⅱ类 1 分 类错 殆 是 口腔 临床 上相 当常见 的

无 全身 陛疾 病 , 且 口腔卫生保 持 较好 , 具有 可 比性 。
1 . 2 方 法
种错 牙 合 畸形 , 其 特 点 是 上颌 前 突 , 下 颌后 缩 , 多伴
牙列 拥挤 牙齿 排 列不整 齐 , 同时伴 有上 前牙 深 覆盖 。
1 . 2 . 1 微 种 植 体 治疗 方 法
1 4例 患 者 中有 2例 拔
通常采用推磨牙 向远中移动的方法而获得 间隙 , 磨 牙 远移 时常 用方 法 有 P e n d u m矫 治 器 、 头 帽 口外 弓 、 高弹丝弓弯制的曲形矫治器等i l - 2 ] , 这些矫治方法会
参考。方法 : 回顾 本 院 收 治 的 2 3 例 安 氏 Ⅱ类 错 胎 患 者 , 对其 中 1 3 例 采 用 了微 种 植 体 作 为 支抗 进 行 正 畸 治 疗 的患 者 和 9 例 采 用 口外 弓作 为支 抗 治 疗 的 患 者 治疗 前 后 的 X 线 头影 测 量 分 析 , 通过 比较 治疗 前 后 的 S N A、 S N B 、 AN B 、 U1 、 U 6 、
曹智 辉
( 南 京 医 科 大 学 附 属 苏 州 医 院 口腔 科 ,苏 州 2 1 5 0 0 1 )
『 摘 要1 目的 : 对 比微 种 植体 支抗 与 口外 弓支 抗 远 中 移 动 磨 牙 的 临 床 效 果 , 为 正 畸 治疗 时 远 中 移 动 磨 牙 提 供 l 临床
除第 三磨牙 , 有 1 例拔 除第二磨 牙 , 均 采用 自攻型 微种植体支抗系统f 浙江 慈北公 司1 , 微 型钛钉 直径 1 . 6 m m, 长 1 1 mm。局部麻 醉 后 , 切开 植 入部 位 的软
组 织及 黏骨 膜 ,适 当剥离 黏 骨膜 以防止 在制 备种 植
窝 时将 软 组 织 带 入 而 影 响种 植 体 与 骨组 织 之 间 结
诊 1 次。
1 . 1 一般 资料
对在 2 0 1 0年 1 月一 2 O l 4年 1月入
我 院正 畸治 疗 的 2 1 2例患 者 进行 筛选 ,安 氏 Ⅱ类 1 分 类 错 殆 患者 2 3例 , 上 牙 列呈 不 同程度 拥 挤 , 牙齿 排 列不 齐 , 下牙 列无 高度 拥 挤和 排列 不 齐情 况 , 其 中
对磨 牙远 中移 动力强 , 对患者依从性要求高 , 微 种 植 体 支 抗 提供 持 续 轻 力 , 治疗体验更好 , 患者依 从性高 , 治 疗 效 果 更
满意 。 『 关键 词 1 微 种 植 体 ; 口外 弓 ; 远 中移 动 ; 磨 牙
【 中 图分 类 号】 R 7 8 3 . 5
U 1 一 l , 和U 6 一 Y来 评 价 两种 支 抗 的临 床 治 疗 效果 。结 果 : 使 用 微种 植 体 的患 者 A N B和 U 6 减小 , U 6 一 Y显 著 增 大 , 差 异 具 有 统 计 学 意 义( P < 0 . O 1 ) ; 对 于 接 受 口外 弓 治疗 的患 者 , 其A N B显 著 降 低 , U 6 显著 增 大 ( 氏0 . 0 1 1 , S N B和 U 6 一 y显 著 增 大f P < 0 . 0 5 ) 。 结论 : 微 种 植 体 支 抗 和 口外 弓 支 抗 均 发 挥 了 强 支 抗 作 用 , 在上颌 磨牙矫 治过程 中 , 口外 弓 提 供 较 高 力 值 ,
使 磨牙 远 中移动 时牙 冠发 生倾 斜 和旋 转 ,前磨 牙 和 切 牙 的支抗 易丧 失 , 从 而 达不 到满 意 的矫 治效 果 , 而 近年来 兴起 的微 种植 体支 抗 可 以很 好 地解 决 这个 问 题¨ 3 1 。在矫 治力 方 面 , 口外 弓在正 畸 时可 以提 供 的力
合 。采 用慢 速机 头 以 2 5 0 0 3 0 0 0 r / m i n转 速钻 透骨 皮质 , 制备 过程 中用 生理 盐水 冲洗 降 温 , 与上 颌骨 表 面呈 3 0  ̄ 将 种 植钉 植 入 , 1 4例 患 者 总共 植 入 2 8枚 ,
值达到 6 0 0 g 以上 , 属于矫形力的一种 , 远远大于微

4 版 ) J o u r n a l o f N a n t o n g Un i v e r s i t y f Me d i c a l S c i e n c e s )2 0 1 4 :3 4( 5
对 匕 应用微种植体支抗与 口外 弓支抗远 中移动上颌磨牙的临床研 究
其中 l 7 枚植入位置在上颌第一磨牙与第 二前磨牙 牙 根之 间 的颊 侧牙 槽 骨 , 1 1 枚 植入 位 置在 上颌 第 一
前磨 牙与第 二 前磨牙 牙 根之 间 的颊侧 牙 槽 骨 。采 用
直丝 弓矫 治术 ,在上 颌第 一磨 牙 与第 二 前磨 牙 之 间
放置 N i — T i 螺旋 推 簧 ,用 0 . 2 5 mm结 扎 丝将 种植 钉 与 弓丝 上 牵 引 钩结 扎 , 矫 治 力值 2 0 0 ~ 2 5 0 g , 每月 复
相关文档
最新文档