白家与白象之争

“白家”与“白象”之争
贾新丽化学与材料工程学院15化工专硕学号：6150606002
摘要知识产权是有人类智力劳动成果依法生产的专有权利，具有独占性、地域性和时间性的特点。

在这个商品经济的时代，各种品牌效应也更加明显，相应的品牌所对应的商标，包装等都变成了人们在购买商品时的参照。

因此，企业也开始重视对于自身商标权、专利权的维护，以保证自己的利益不受侵害。

关键词知识产权商标权专利权
从2007年9月开始的“白家”与“白象”之争在2011年2月最终尘埃落定，这场经历将近4年的知识产权纠纷案最终以白家食品有限公司的妥协和让步而结束。

为何在这场“白家”与“白象”之争中，白家会落败就像白家白家董事长陈朝晖自己所说的那样，“事情发展到今天这样的结果，是对商标法的不熟悉，对知识产权保护意识薄弱惹得祸”。

这场纠纷主要聚焦在两点，第一是白家公司使用的“白家”商标与正龙公司第1506193号“白象”注册商标是否构成近似商标；第二是包装设计专利是否涉嫌抄袭；第三是白家公司的方便粉丝与白象公司下属的正龙公司的方便面是否为类似商品。

[1]
就第一个问题“是否为近似商标”，我们从商品的定义上来看，根据《商标法》第8条规定“任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区分开的可视性标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色的组合，以及上述要素的组合，均可作为商标申请注册”，二白之争在该项条例里面也是有迹可循的。

“白家”与“白象”在市场上并列销售时，已经造成混淆（混淆可以分为实际混淆和可能混淆，实际混淆即客观上已经发生了误认误购的事实；混淆的可能则不要求已经产生混淆的事实，而是存在混淆之可能，足以发生混淆），这两个商标首先第一个字都是白字，且第二个字下部都有“豕”字，使得“家”和“象”看起来十分相似。

除此之外，在两个字的摆放上，均采用了竖放的形式。

根据最高法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第九条、第十条规定的十分明确，文字商标的近似认定也较为简单，主要是从字形、读音、构图等方面进行判断矛盾中是否存在一方侵犯了另一方商标。

而这两个商标的矛盾就正好符合以上的判断标准，不管是从字形、读音和构图上都十分相近。

那么我们就可以确定两者中必定会是一方侵犯了另一方的商标权，可为什么是推广了“白家”竖型商标近十年的白家食品有限公司败了呢？翻看整个案件可以发现白家确实在2001年12月就拿到了注册号为“1686854”的“白家”商标注册证，可是问题就在于当时白家公司注册的为横排的“白家”商标，而并非竖排。

但是在设计师在设计包装时认为竖排更加美观，将原本申请的行楷字体也做了微调。

白家食品认为只要注册“白家”这个商标即可，在文字的排布和写法上的改变不存在任何问题。

这很明显的表现出了他们对于知识产权保护的认识不足。

根据商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控诉的商标与原告的注册商标相比较，其字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源与原告注册的商品有特定的联系的商标为近似商标。

故“白家”竖排商标与“白象”商标确定为近似商标，但是对于横排，白象公司注册在先，根据注册商标与未注册商标之间的关系而言，“未注册商标的使用不得对抗注册商标，未注册商标一旦被他人注册便会被禁止使用”，即即使是早于白象多年将竖排商标推向市场的白家也是站不住脚的。

因为它并没有在商标的注册及使用时先对知识产权保护法做一个深刻的了解，且在这种不了解局面的情况下对白象提起诉讼，结果必定的失败的。

就第二个问题“包装设计是否设计涉及侵权”，根据专利法对于包装设计上的雷同界定主要是通过整体观察和综合判断。

关于包装上的图案和颜色要区别对待，如果作为设计要素，需要考虑，如果不作为设计要素，尤其是颜色，可以忽略。

另外，关于图案除了考虑不同外，还要看它对于整体视觉效果的影响，如果不产生显著地影响，则可以忽略。

[2]而两者在包装上除了某些不可避免的因素外，白象也在包装上设
计了与白家相同的“正宗酸辣味”标志且在包装上的位置也接近相同。

作为区别性的标志，我认为在设计时是应该纳入到侵权的考虑范围内的。

除此之外白象与白家两者的方便粉丝在外观上存在着让人傻傻分不清楚的现象，根据上面陈述的判定标准可知白象的外包装有侵犯白家外包装设计专利的嫌疑。

就第三个问题“白家公司的方便粉丝与白象公司下属的正龙公司的方便面是否为类似商品”，在案件的审理中一、二审法院根据《司法解释》第十一条、第十二条规定：《商标法》第五十二条第1款规定的类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。

人民法院依据商标法第五十二条第1款的规定，认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。

在2011年以前方便粉丝属于粉丝类而并非方便面类，即在2011年以前白家方便粉丝与白象的方便面并不存在矛盾，但是在2011年重新发布的《关于调整〈类似商品与服务区分表〉第30类方便粉丝商品类似群组的通知》中规定了方便粉丝属于方便面类。

这样一来，白家与白象的矛盾从不同的食品类别跨至相同类别，“白家”与“白象”商标必定有一方需要进行调整了。

白家最后调整为“白家陈记”。

案件最后除白家改名以外还对白象做出了220万的赔偿，十年的产品推广以及其中的花费都付诸东流，由此可见知识产权对于一个企业来说是多么的重要。

在此有件事情不得不提，即“白家三次错失竖排商标”。

在2003年以前白家曾三次向国家商标局申请过竖排商标，但是为什么最终都没有成功呢，以至后来遇上不必要的麻烦。

在2001年拿到在30类粉丝、食用淀粉等商品类别上的横排“白家”中文和拼音楷体的商标；在2002年白家在向归家商标局申请注册竖排“白家”时，认为自己在粉丝类别已注册横排，所以在注册新商标时只申请了在调味品类别的商标使用权。

在2003年向四川省申请竖排“白家”著名商标时被告知著名商标必须是已经注册过的才能申请，然而竖排商标并没有注册成功。

在2003年再次注册竖排商标时，成功的仅仅只有咖啡，粉丝的又被驳回，理由是准备注册的商标与雅士实业的“白家”注册商标商品类别冲突，更有意思的是雅士实业就是白家的前身。

对以上整个商标的申请过程进行分析，白家的失败真的就是自己一手造成的。

首先，在包装设计觉得竖排美观时如果意识到根据我国的商标法相关法律法规的规定应该补充申请竖排商标时做出相应的措施，后续的问题就会提前暴露，也可以相应的提前解决。

然后是在2002年的申请中，单方面的认为在粉丝类别已经申请过横排的商标就不需要再对竖排商标做额外的申请。

根据我国的商标法国定，不同形式的商标也需要单独进行申请保护，白家又一次因为自己的无知错过了补救的机会。

在2003年的著名商标的申请时，没有查阅相关的法律法规鲁莽进行申请遭拒后任然没有意识的问题的严重性和根源，以至于在随后的再次申请中又被拒绝。

在问题一开始出现时，白家就应该要对问题进行一个系统的分析，想清楚自己需要的是什么，咨询相关的法律机构，并给出有效的措施，如在开始就该意识到公司名字更改后若原公司的商标还想继续在新公司中使用，就应该向商标局做相关的鉴定和更改，这样也不会与2003年的注册相矛盾，也不会拖延到了横排“白象”的注册，也不会遭遇方便粉丝归于方便面类别这一致命性的打击。

古人所说的“防患于未然”是绝对有道理的，在所有问题还没有出现前或部分问题刚刚开始暴露出来时就想好相应的措施并付诸行动，白家的后续问题都不会产生。

在这个法制社会中，各条各例都清清楚楚，使得我们有法可依，有据可循。

特别是现在社会中各种“商标经济”充斥的情况下，对于自己所有商标和专利的保护就显得尤为重要了，因为小的疏忽就可能带来巨大的商业损失，甚至是失掉自己的品牌。

所以我们要牢牢掌握好知识产权保护法这样不仅可以为企业带来收益，也可以避免日后产生知识产权纠纷，耗费大量的人力物力，甚至造成该项知识产权的灭失并耗费多年的心血。

参考文献
[1] 王正志. “白家”缘何输给“白象”[J]. 中国知识产权. 2009.
[2] 杨凤云. 包装类产品的外观设计专利侵权判断[J]. 设计与知识产权.。