商标权恶意诉讼的检查监督模型

合集下载

试论商标恶意抢注行为界定及其法律规制

时间:2010-07-28 16:50来源:未知作者:刘健点击:次一、问题的提出随着商品经济的发展，商标的作用日益显现，不再是消费者辨别不同商品或服务来源的标志，而且成为市场主体参与商品或者服务竞争的有力武器。

有信誉的商标往往成为企业的象征和产品质量、信誉的代名词，其隐形资产价值日益凸现。

中国品牌研究院一、问题的提出随着商品经济的发展，商标的作用日益显现，不再是消费者辨别不同商品或服务来源的标志，而且成为市场主体参与商品或者服务竞争的有力武器。

有信誉的商标往往成为企业的象征和产品质量、信誉的代名词，其隐形资产价值日益凸现。

中国品牌研究院采用收益现值法对国内商标进行了评估，于1月10 日公布了《中国最有价值商标500强》排行榜，其中“中国工商银行”以659.53亿元夺魁，温州驰名商标中正泰28.11亿元、美特斯·邦威12.87亿元、奥康10.65亿元、斯尔丽9.21亿元、凯泉8.15亿元。

不论其评估方法是否科学，知名商标所蕴含的经济价值是不言而喻的。

不仅驰名商标等名牌商标的“身价”高昂，就是稍微好听一些的普通商标的市场交易价格也有好几万元。

正是由于商标所具有巨大的潜在经济价值，这几年申请注册的数量在激剧上升的同时，一些别有用心的人恶意抢注商标的事时有发生。

继去年有人恶意将中央电视台“中央一套”申请注册安全套商标以来，相继有“中央二套”、“中央抬”也有人想注册为内衣、男性性保健食品商标。

最近央视的著名栏目“新闻联播”也难逃厄运，被人以“新闻联播”完全一致的谐音“馨吻脸脖”欲抢注为化妆品商标。

据了解，时下还出现了不少国内外商标“职业”抄家，专门将他人有一定影响与潜力的未注册商标、姓名、企业名称及专利等抢注为商标来谋取非法利益。

如在深圳有一家外贸公司大规模抢注我国企业知名商标200多件，其中一部分商标与“长虹”、“熊猫”、“凤凰”、“伊利”、“秦池”等几十件公众熟知的商标是相同的文字，在注册后还通过各种方式联系被其抢注商标的企业，希望企业高价买回自己的商标。

浅析恶意诉讼的法律规制

浅析恶意诉讼的法律规制[摘要]恶意诉讼是指当事人虚构法律关系或主要法律事实，故意向法院提起诉讼，侵犯相对人的合法权利，给相对人造成财产及精神方面损害的诉讼。

恶意诉讼的存在主要是由立法缺失以及社会诚实信用的缺失等方面原因所致。

恶意诉讼不仅侵害相对人的合法权益、浪费司法资源，而且破坏法律的秩序价值和社会的和谐。

结合我国的国情，借鉴国外立法经验，我国应当确立并完善恶意诉讼法律规制，综合利用多种方式，形成以实体法和程序法相配合、以配套制度为补充的恶意诉讼法律规制制度。

[关键词]恶意诉讼；立法缺失；诚实信用；法律规制一、恶意诉讼的概念界定保护公民的诉权和保护当事人不被非法诉讼侵害是规制恶意诉讼的两大主要目的，保障公民的诉讼权利是法治社会的必然要求和必然选择，对恶意诉讼的概念进行界定也应当遵循这一理念。

对恶意诉讼进行定义要从以下两个方面进行考虑：首先，恶意诉讼行为人主观上有过错，并且主观要件为故意，行为人为达到不法目的非法行使诉权，有意识地通过提起诉讼侵害他人合法权益，影响他人正常的工作生活秩序；其次，恶意诉讼对相对人造成的损害不仅仅应当包括财产上的，也应该包括精神方面的损害。

因为恶意诉讼者无合法依据提起诉讼，不仅给相对人造成财物上的损失，也会扰乱相对人正常的工作生活秩序，给相对人带来巨大的精神困扰。

根据上述分析，恶意诉讼是指当事人虚构法律关系或主要法律事实，故意向法院提起诉讼，侵犯相对人的合法权利，给相对人造成财产及精神方面损害的诉讼。

需要指出的是，本文中“恶意诉讼”的概念界定在民事诉讼领域范围之内，有别于刑事诉讼领域的恶意控告或恶意告发。

二、恶意诉讼存在的原因剖析（一）实体立法方面的缺失1.恶意诉讼的定义缺失无规矩不成方圆，对于一个如此重要的法律概念缺乏立法上的定义影响了人们对恶意诉讼的认识及研究，更不用说如何对恶意诉讼进行规制，因此将导致学界对恶意诉讼这个问题的研究没有较为统一的认识，根本性的概念不明确也造成后续的研究混乱无序。

商标侵权调查方案

商标侵权调查方案以下是 7 条关于商标侵权调查方案：1. 咱先得确定调查的范围啊！就像捕鱼得知道在哪片海域才能撒网一样。

把可能涉及侵权的领域、产品类型都列出来，逐一排查。

比如，那某些跟咱商标类似的商品是不是在市面上大量出现啦？例子：你想想，要是有人仿冒了你的招牌小吃在隔壁街卖得火热，你能不气吗？2. 然后得密切关注市场动向！这就好比打仗时得时刻留意敌人的动向。

看看有没有突然冒出来的类似品牌，或者是那种偷偷摸摸用着咱商标的。

例子：哎呀，要是你发现有个和你品牌几乎一样的在抢你的客源，你不紧张吗？3. 要深入调查那些可疑对象啊！不能光看表面，得像侦探一样深挖。

去了解他们的生产、销售渠道，是不是有猫腻。

例子：好比发现一个品牌很像你家的，你不得去摸摸它背后的情况，万一真有问题呢！4. 别忘了和消费者沟通交流！他们可是第一线的观察者。

问问他们有没有看到类似商标的产品，有啥感受。

例子：你说，要是消费者跟你说看到个差不多的牌子，你是不是得重视起来呀！5. 对竞争对手也得留意呀！他们会不会背后搞小动作呢。

随时观察他们的动态，看有没有异常。

例子：万一竞争对手使坏，推出个和你很像的商标，你能坐视不管吗？6. 联合相关部门呀！咱自己力量有限，和工商啊、质监这些部门合作，一起打击侵权。

例子：就像抓坏人得警察出手一样，咱得靠他们的力量来对付侵权者。

7. 建立长期的监测机制呀！不能查一次就完事儿了，得长期盯着，确保不再有侵权的出现。

例子：你想啊，好不容易清理干净了，要是没看着又出来侵权的，那不白费劲啦！总之，商标侵权调查可不是一件轻松的事儿，得认真对待，全方位行动，才能保护好我们的商标权益！。

商标权恶意诉讼的检查监督模型

商标权恶意诉讼的检查监督模型摘要：一、引言1.介绍商标权恶意诉讼的概念2.分析商标权恶意诉讼对市场秩序和企业权益的影响3.提出建立检查监督模型的必要性二、检查监督模型的构建1.构建目标2.构建原则3.主要构成部分三、检查监督模型的运行机制1.信息收集与共享2.风险评估与预警3.执法监管与协同治理四、案例分析1.案例简介2.恶意诉讼的识别与处理3.结果与启示五、我国在商标权恶意诉讼方面的法律法规及实践1.法律法规建设2.实践案例3.存在的问题与挑战六、结论1.总结检查监督模型的意义和价值2.提出完善相关法律法规和政策的建议3.对未来商标权恶意诉讼检查监督模型的展望正文：一、引言商标权是企业的重要无形资产，对于维护企业声誉、拓展市场具有重要意义。

然而，近年来商标权恶意诉讼事件频发，给市场秩序和企业权益带来极大影响。

为了有效应对这一问题，有必要构建一个检查监督模型，对商标权恶意诉讼进行有效监管。

二、检查监督模型的构建1.构建目标：建立一个高效、科学、公正的商标权恶意诉讼检查监督体系，保障市场秩序和企业权益。

2.构建原则：遵循法治原则、公平原则、效率原则和透明原则，确保模型的合理性和可行性。

3.主要构成部分：包括信息收集与共享、风险评估与预警、执法监管与协同治理等环节。

三、检查监督模型的运行机制1.信息收集与共享：通过政府部门、企业、行业协会等多方渠道收集商标权恶意诉讼相关数据，实现信息共享，为风险评估和预警提供基础。

2.风险评估与预警：对收集到的信息进行风险评估，对可能存在的恶意诉讼进行预警，为执法监管提供依据。

3.执法监管与协同治理：对预警的恶意诉讼案件进行执法监管，推动政府部门、企业、行业协会等各方协同治理，共同维护市场秩序。

四、案例分析以下为一个典型的商标权恶意诉讼案例：甲公司诉乙公司商标侵权。

通过检查监督模型，可以识别该案为恶意诉讼，并采取相应措施，最终保护了乙公司的合法权益。

五、我国在商标权恶意诉讼方面的法律法规及实践我国已经制定了一系列法律法规，并在实践中取得了一定的成果。

恶意诉讼的界定标准是什么

恶意诉讼的界定标准是什么所谓恶意诉讼往往是指诉讼当事⼈通过诉讼为⾃⼰谋取不正当利益的诉讼⾏为，严重影响了司法的权威和声誉。

那么，究竟什么是恶意诉讼呢？恶意诉讼的界定标准是什么？下⾯店铺⼩编将从恶意诉讼的概念、构成要件、表现形式来告诉您恶意诉讼的界定标准，欢迎阅读了解。

恶意诉讼的界定标准是什么仅从字⾯上理解，恶意诉讼就是与善意相对的，有不良居⼼的诉讼⾏为。

学界对此有⼴义和狭义两种认识，⼴义的恶意诉讼包括所有的诉讼⾏为，贯穿起诉、审理、执⾏，还包括刑事告发；⽽狭义的恶意诉讼仅指起诉。

本⽂探讨的是⼴义上的恶意诉讼。

恶意诉讼的构成要件识别恶意诉讼是对其进⾏有效规制的前提，但实践中由于这类⾏为往往在形式上具备合法的外观，法官很难准确、及时地加以识别，有必要对照构成要件进⾏分析判断。

1.主观⽅⾯：故意。

故意指向的对象是损害他⼈权益的结果，对于这种结果的追求既可以是直接故意也可以是间接故意，即明知⾃⼰没有某种诉讼权利，但为了他⼈利益受损⽽故意实施或为了谋取⾃⼰的⾮法利益⽽故意实施有损他⼈权益的⾏为。

过失即对于损害他⼈利益的结果应当预见⽽未预见或虽预见但轻信能够避免，过失是否构成恶意在学界仍存在争议，但笔者认为在⽬前我国公民法律意识和法律⽔平不⾼的情况不宜将其列⼊恶意诉讼，只要⾏为⼈主观上没有伤害他⼈的⽬的，其诉讼就不应为恶意诉讼，以免打击公民的诉讼积极性。

2.客观⽅⾯。

客观上实施了损害他⼈权益的⾏为，不局限于起诉⾏为，也包括⼀审、⼆审、特别程序、执⾏等所有诉讼程序中的⾏为。

3.有损害事实存在。

损害事实是指损害他⼈权益的结果，权益是指我国民法及侵权责任法规定的公民的⼈格权、健康权、名誉权、商誉权、财产权等⼀切权利。

财产不仅是指诉讼外的物质财产，还有诉讼中所产⽣的误⼯费、交通费、律师费、鉴定费等。

最常见的有恶意刑事告发侵害⾃由权，虚假诉讼侵害财产权，滥⽤诉权侵害名誉权、商誉权。

4.恶意诉讼⾏为与损害事实之间存在直接因果关系。

商标侵权调查报告

商标侵权调查报告
一、调查目的
本调查报告旨在对某公司商标遭受侵权情况进行全面调查分析，找
出侵权行为的证据，并提供相应的法律建议。

二、调查过程
经过调查小组多方查证和调查，发现某公司商标在市场上出现了多
次侵权行为。

首先，对涉嫌侵权的商标进行了实地调查，确认其使用
情况。

其次，通过调阅相关资料和证据，对侵权行为进行梳理和整理，明确侵权的时间、地点和方式。

最后，与相关当事人进行了沟通，以
获取更多的信息和证据。

三、侵权证据
1. 侵权商标的使用情况
根据调查现场采集的证据显示，侵权商标被大量使用在某公司产品上，并在各种宣传资料和广告中频繁出现。

2. 侵权商标的相似性
经过专业人员的分析比对，侵权商标与某公司商标存在明显的相似性，容易造成消费者混淆，侵害了某公司的商标权益。

3. 其他相关证据
在调查过程中，还发现了涉嫌侵权商标的注册、申请等相关资料，
以及侵权商标的生产销售情况等证据，进一步证实了侵权行为的存在。

四、法律建议
根据我国《商标法》的相关规定，对侵权行为应当及时采取法律行动，保护自身的商标权益。

建议某公司尽快向有关部门报案，提起侵
权诉讼，追究侵权者的法律责任，并要求其停止侵权行为并进行赔偿。

五、结论
通过本次商标侵权调查，我们明确了侵权行为的证据，并提出了相
应的法律建议。

希望某公司能够及时采取行动，维护自身的合法权益，遏制侵权行为，维护市场秩序。

互联网时代知识产权之恶意诉讼

互联网时代知识产权之恶意诉讼一、恶意诉讼的定义及特点恶意诉讼是指以不正当手段故意提起的诉讼，目的是为了达到其他目的而不是维护合法权益。

在知识产权领域，恶意诉讼的特点主要包括以下几个方面：1. 虚假主张：恶意诉讼的原告往往以虚假的理由和证据提起诉讼，试图通过法律手段获取不正当利益。

2. 恶意攻击：恶意诉讼的原告往往是有意制造侵权的情况，以侵权为借口提起诉讼，企图达到诋毁对手形象、影响对手商誉等目的。

3. 法律滥用：恶意诉讼往往是对法律的滥用，以法律作为工具，通过频繁提起诉讼、滥用法律程序等手段，打击竞争对手。

在互联网时代，恶意诉讼现象日益普遍，其原因主要有以下几个方面：1. 技术进步带来的侵权行为增加：互联网的快速发展和技术进步，使得知识产权面临更多的侵权行为，包括盗版、破解、侵犯专利等，这些侵权行为成为恶意诉讼的重要源头。

2. 知识产权保护难度加大：互联网的开放性和信息的流动性，使得知识产权的保护变得更加困难和复杂，知识产权的权属和侵权行为的鉴定成为恶意诉讼的难点。

3. 法律制度不完善：现行的知识产权法律制度在互联网时代面临挑战，知识产权法律的适用和衔接、司法鉴定标准等方面存在不足，给恶意诉讼提供了空间。

4. 利益驱动：在互联网时代，市场竞争更加激烈，越来越多的企业和个人为了获取利益，采取不正当手段进行侵权，进而导致恶意诉讼的增加。

恶意诉讼在互联网时代给社会和经济发展带来了严重的危害：1. 扰乱市场秩序：恶意诉讼打击了正常的商业交易和竞争秩序，扰乱了市场的正常秩序，影响了企业的正常经营和发展。

2. 造成不良影响：恶意诉讼会对企业形象、商誉和品牌价值造成不良影响，导致消费者信任下降，对企业形象和竞争力产生负面影响。

3. 浪费资源：恶意诉讼会浪费司法资源和企业资源，对企业和社会造成不必要的损失，降低了社会资源的有效利用率。

4. 增加企业负担：恶意诉讼会增加企业的经营成本和法律风险，使企业陷入更加复杂的法律纠纷和侵权风险中。

恶意诉讼的界司法认定

恶意诉讼的界司法认定恶意诉讼是当事⼈在缺乏实体权利的基础上，利⽤法律所赋予的程序性权利损害他⼈利益或者加重他⼈负担，从⽽使⼰⽅减轻责任或获得不当利益的⾏为。

那么恶意诉讼的认定及表现形式是什么呢?店铺⼩编为您解答!恶意诉讼可以从构成要件⽅⾯进⾏界定：⼀.主观要件：违背诚实信⽤原则。

诚信原则是公民和法⼈从事民事活动和民事诉讼活动的⼀项基本原则。

诉讼主体起诉的动因是维护⾃⾝合法权益还是恶意损害他⼈合法权益是认定诉讼⾏为是否违背诚实信⽤原则的标准，也是鉴别该诉讼⾏为是否为恶意诉讼的标准。

⼆.⾏为要件：缺乏正当诉由。

判断恶意诉讼的实质性标准是其缺乏合法合理的实体法或程序法的诉由。

如(1)⽆诉权⽽伪造或变造证据以达到符合法定起诉条件⽽诉讼;(2)不符合起诉要件或双⽅并⽆实质争议但为达到⾮法⽬的⽽故意提起诉讼;(3)采取不符合法律也没有合理理由的诉讼⾏为，以达到拖延履⾏债务的⽬的⽽提起的诉讼。

三.结果要件：构成对权⼒、权利双重侵权和实体、程序双重违法。

恶意诉讼通过欺骗享有公权⼒的法院和法官来实现侵犯他⼈合法权益的⽬的，⼀⽅⾯，既侵害了他⼈的合法权益，⼜浪费了司法资源，损害了司法权威，还扰乱了正常的诉讼秩序。

另⼀⽅⾯，恶意诉讼为实现实体法上的⾮法利益，⼜通过滥⽤诉讼程序来实现其⾮法⽬的，不仅具有实体上赔偿的司法可诉性和违法惩罚性，还具有程序上的司法防范性和违法惩罚性。

也就是说，⾏为⼈必须是恶意地和缺乏事实及法律依据地实施了起诉、抗辩或其他诉讼⾏为才能构成恶意诉讼。

根据启动恶意诉讼程序的当事⼈是否享有诉权，恶意诉讼可以分为没有诉权的恶意诉讼和有诉权的恶意诉讼。

前者是指⽆诉权⽽起诉民事案件企图追究对⽅民事责任的⾏为，主要是虚假诉讼;后者是指有⼀个正当的诉权，但是起诉后为追求正当诉权以外的⾮法⽬的的不当诉讼⾏为，属于滥⽤诉权。

1.虚假诉讼，是指当事⼈出于不合法的动机和⽬的，虚构事实、隐瞒真相，采取虚假的诉讼主体、事实及证据的⽅式提起民事诉讼的⾏为，是民事恶意诉讼最常见的形式。

商标权恶意诉讼的检查监督模型

商标权恶意诉讼的检查监督模型一、商标权恶意诉讼的背景及意义随着知识产权保护意识的不断提高，我国对于商标权的保护力度也在逐步加强。

但在实际操作过程中，一些企业或个人利用商标权恶意诉讼，企图达到不正当竞争、打压竞争对手等目的。

这种现象不仅损害了公平竞争的市场环境，还导致司法资源的浪费。

为了有效遏制商标权恶意诉讼，有必要建立一套检查监督模型，加强对诉讼过程的监督和管理。

二、检查监督模型的构建原则1.公正性：确保检查监督模型在处理商标权恶意诉讼问题时，能够公平对待各方当事人，遵循法律规定，保障司法公正。

2.透明度：检查监督模型的构建和运行过程应公开透明，以便社会各界对模型进行监督和评价。

3.高效性：检查监督模型应能迅速识别和处理商标权恶意诉讼案件，提高司法效率。

4.灵活性：检查监督模型应具有一定的适应性，随着市场环境和法律规定的变化进行调整和优化。

三、检查监督模型的具体构建1.信息收集与分析：通过大数据、人工智能等技术手段，收集涉及商标权诉讼的案件信息。

对这些信息进行分析，挖掘潜在的恶意诉讼迹象。

2.诉讼动机的评估：根据收集到的信息，对原告的诉讼动机进行评估。

如发现原告存在不正当竞争、打压竞争对手等动机，进一步调查核实。

3.诉讼过程的监控：对涉嫌恶意诉讼的案件进行重点监控，关注诉讼过程中的异常情况。

如发现原告在诉讼过程中存在虚假陈述、恶意取证等行为，及时向有关部门反映，采取措施予以制止。

4.诉讼结果的评估与反馈：对涉嫌恶意诉讼的案件进行审理后，评估诉讼结果是否符合法律规定。

如发现存在裁判不公、滥用职权等情况，及时向上级法院或相关部门反馈，启动再审或调查程序。

四、检查监督模型的应用与效果评估检查监督模型在实际应用中，应不断优化算法和策略，确保模型的准确性和有效性。

通过对模型运行效果的持续评估，及时发现问题，调整模型，提高监督效果。

五、应对策略与建议1.加强对商标权恶意诉讼的法律宣传和培训，提高社会各界对恶意诉讼的认识和防范意识。

商标权恶意诉讼的检查监督模型

商标权恶意诉讼的检查监督模型
（原创实用版）
目录
1.商标权恶意诉讼的概念和现状
2.商标权恶意诉讼的检查监督模型的提出
3.商标权恶意诉讼的检查监督模型的具体内容
4.商标权恶意诉讼的检查监督模型的实施效果及建议
正文
一、商标权恶意诉讼的概念和现状
商标权恶意诉讼，是指商标权人或者其他有利害关系的人，明知自己没有或者极少有胜诉的可能，却故意提起商标权诉讼，以达到损害他人利益、谋取自己不正当利益的目的。

在近年来的商标权纠纷中，恶意诉讼现象逐渐增多，给司法资源和社会公共利益带来了极大损失。

二、商标权恶意诉讼的检查监督模型的提出
为了有效遏制商标权恶意诉讼现象，我国学者提出了一种商标权恶意诉讼的检查监督模型。

该模型主要由四个部分构成，包括：行为准则、行为检查、行为监督和行为纠正。

三、商标权恶意诉讼的检查监督模型的具体内容
1.行为准则：明确商标权恶意诉讼的行为准则，包括但不限于恶意诉讼的主体、行为、结果等，为检查监督提供明确的依据。

2.行为检查：对商标权诉讼行为进行全面检查，包括诉讼主体资格、诉讼请求、证据材料等，以确定是否存在恶意诉讼的可能。

3.行为监督：对商标权恶意诉讼行为进行实时监督，包括诉讼过程中的异常行为、恶意行为等，以及相关司法人员的行为。

4.行为纠正：对于确定存在恶意诉讼行为的诉讼，应该采取相应的纠正措施，包括撤销诉讼、处罚恶意诉讼行为人等。

四、商标权恶意诉讼的检查监督模型的实施效果及建议
实施商标权恶意诉讼的检查监督模型，能够在一定程度上遏制商标权恶意诉讼现象，保护社会公共利益。

然而，由于模型的实施需要多方面的配合，包括立法、司法、执法等，因此存在一定的困难。

知识产权保护背景下商标恶意诉讼的识别和规制

知识产权保护背景下商标恶意诉讼的识别和规制陈逸超摘要：知识产权作为一项新兴的权利制度，旨在保护作者的知识产权产生的社会价值以及财富价值。

而商标权作为知识产权中重要的一个内容，抢注商标以及利用商标恶意诉讼已非个案。

商标恶意诉讼的本质是一种侵权行为，可以从侵权行为的角度来识别，即根据危害行为、危害结果、因果关系以及主观上的恶意这四要素来进行判断。

想要规制利用商标权提起恶意诉讼这一侵权行为，可以从两方面进行：（一）从实体法的角度，可以判断是否构成恶意诉讼；增设“商标恶意诉讼”侵权抗辩条款；加强行政与司法保护的衔接；提升商标审核标准。

（二）从程序上进行规制应当强化授权审查程序，提高审查质量；细化诉前、诉中禁令程序；强化庭前程序的功能；完善商标恶意诉讼的赔偿机制。

关键词：知识产权保护；商标恶意诉讼识别要素；法律规制中图分类号：Ｄ９２３．４３文献标识码：Ａ文章编号：２０９５－６９１６（２０２１）０８－００７８－０３一、知识产权保护的趋势习近平总书记指出：“加强知识产权保护，是完善产权保护制度最重要的内容，也是提高中国经济竞争力最大的激励。

”只有实施严格的知识产权保护制度和保护政策才能持续激发各类市场主体创新活力，我国创新能力才能够不断迈上新的台阶。

目前，在我国“大众创业，万众创新”的“双创热潮”仍在持续，但由于受到疫情的影响，各地经济、资本的压力也不容小觑。

政府要想积极推进创业，促进经济发展，必然要重视对知识产权的保护，推进知识产权审查以提高质量和增强效果。

同时，商标注册改革也应朝便捷化的方向发展。

知识产权的保护机制应该更加高效和安全，以满足市场对于便捷化的知识产权保护的需求。

2015年，上海设立了全国首家知识产权局，这是为知识产权保护而设立的专门机构，主要职责是深化“三合一”的管理体系，将知识产权从被发明创造到后期的保护管理、维护服务等，打造成为一体，将专利权、商标权等各种知识产权的行政管理纳入同一系统，并强化执法保护，这成为了当前知识产权保护的趋势。

知识产权恶意诉讼的辨识、审判与治理

知识产权恶意诉讼的辨识、审判与治理近年来，知识产权成为世界各国加强国家核心竞争力的重要方式，知识产权的保护日益强化。

然而，知识产权制度的核心是垄断，所以知识产权诉讼领域的虚假诉讼、滥用诉讼权利等恶意诉讼现象，亦日趋严重。

但是，在审判实践中，究竟如何审查、识别、判定恶意诉讼？司法界与理论界认识不一，更无成熟有效的判断、应对及规制措施，是近年来严重困扰法院审判的一道难题。

本文试图结合近年来审判实践中出现的知识产权恶意诉讼实际案例和问卷调查，分析现象，透视本质，总结思考法官在审判、识别、认定以及应对、规制知识产权恶意诉讼的有效方法和途径。

一、问题的关键：知识产权恶意诉讼审判难的症结分析（一）概念多元、交叉、重叠导致司法界定困难知识产权恶意诉讼是恶意诉讼在知识产权诉讼中的表现。

所以，首先必须明确恶意诉讼的概念。

然而，从目前我国的理论研究和司法研究成果来看，“我国大陆现行法律中没有恶意诉讼的专门规定，民法典起草过程中，曾对恶意诉讼作了规定，但在全国人大最后公布的民法典草案中，又删去了该条规定”。

[1]现实中，对于恶意诉讼，有的用“虚假诉讼、”也有人用“诉讼欺诈”，还有人用“不当诉讼”，“滥用诉权”、“滥用诉讼权利”、“不当诉讼”、“投机诉讼”等等相类似的概念，这些概念的内涵交叉、重叠、各有所侧重，即使同样使用“恶意诉讼”，其内涵所指也不尽相同。

由于恶意诉讼的概念、涵义不明确，导致知识产权恶意诉讼的内涵更是扑朔迷离，造成法院在司法认定和法律适用上面临诸多困惑。

（二）法律缺位导致恶意诉讼司法规制难如前所述，我国尚无恶意诉讼法律责任的相关规定。

根据现行法律规定，被恶意诉讼侵害的案外人没有法律依据进入到正在进行的诉讼程序中，恶意调解结案的，检察院也难以通过行使抗诉权使该案进入再审程序。

知识产权的恶意诉讼中，当事人往往属于相同行业或类似行业的竞争者，其目的常常是为了毁坏对方商业信誉或挤占市场，获得竞争优势等等。

由于相应法律的缺位，导致恶意诉讼没有明确的法律认定标准，进而使知识产权恶意诉讼难以得到规制和治理。

上海宝钢发展史

上海宝钢发展史摘要：1.商标权恶意诉讼的概念和现状2.商标权恶意诉讼的检查监督模型的必要性3.商标权恶意诉讼的检查监督模型的构建4.商标权恶意诉讼的检查监督模型的实施和效果评估5.结论正文：一、商标权恶意诉讼的概念和现状商标权恶意诉讼，是指商标权人或者其他有利害关系的人，明知自己没有合法权益，以欺诈、胁迫或者其他不正当手段，对他人提起商标权诉讼的行为。

这种行为不仅损害了被诉方的合法权益，也浪费了司法资源，影响了社会公平正义。

在我国，商标权恶意诉讼的现象日益严重，引起了社会的广泛关注。

二、商标权恶意诉讼的检查监督模型的必要性为了遏制商标权恶意诉讼的现象，我们需要构建一个有效的检查监督模型。

这个模型的建立，不仅可以提高商标权恶意诉讼的识别能力，也可以对商标权恶意诉讼进行有效的打击，维护司法公正和社会公平正义。

三、商标权恶意诉讼的检查监督模型的构建商标权恶意诉讼的检查监督模型的构建，主要包括以下几个方面：1.明确商标权恶意诉讼的识别标准：这包括但不限于诉讼请求的合法性、诉讼证据的真实性、诉讼行为的正当性等。

2.建立商标权恶意诉讼的监督机制：这可以通过设立专门的监督机构，或者强化法院的自我监督来实现。

3.引入社会监督：通过公开审理、公众评议等方式，引入社会公众对商标权恶意诉讼的监督。

四、商标权恶意诉讼的检查监督模型的实施和效果评估商标权恶意诉讼的检查监督模型的实施，需要各方的共同努力。

法院需要加强对商标权恶意诉讼的识别和打击，专门的监督机构需要发挥其监督作用，社会公众也需要积极参与到对商标权恶意诉讼的监督中来。

效果评估，则需要通过对商标权恶意诉讼的数量、性质、影响等因素的监测和分析，来评估检查监督模型的实际效果，并根据评估结果，对模型进行不断的优化和改进。

五、结论商标权恶意诉讼的检查监督模型，是维护司法公正和社会公平正义的重要手段。

商标监测与维权

商标监测与维权商标是企业的重要资产之一，具有标识商品来源、区别于他人商品的作用。

随着市场竞争的加剧，商标的价值愈发凸显。

然而，伴随着商标价值的提升，商标侵权问题也频繁出现。

为了维护企业的合法权益，商标监测与维权成为当务之急。

一、商标监测（一）监测内容商标监测是指对市场上可能存在的与自身商标相似或相同的商标进行持续跟踪与监控，及时发现潜在的侵权行为。

监测内容主要包括：1. 新注册商标：监测国内外商标局发布的商标注册公告，及时了解商标注册情况。

2. 相似商标：监测与自有商标相似度高的商标，包括在商标名称、图案、发音等方面存在相似特征的商标。

3. 网络搜索：通过网络搜索引擎，针对特定的产品、服务进行关键词监测，发现未注册但与该产品或服务相关的商标。

4. 监测报告：定期进行商标监测报告的编制，对潜在的商标侵权情况进行汇总分析。

（二）监测工具商标监测需要借助一些专业的软件或在线平台，如商标检索系统、商标监测系统等。

此外，也可以依托律师团队或商标代理机构进行监测工作。

二、商标维权（一）侵权判定商标侵权是指他人擅自使用与自己商标相同或近似的商标，使公众对其商品或服务与自己的商品或服务发生混淆，并对自己的合法权益造成损害。

判定侵权需要考虑以下几点：1. 相同或近似度：商标是否与已注册商标相同或近似度极高。

2. 类似商品或服务：商标是否在同一或相似的商品或服务领域应用，可能导致公众混淆。

3. 商业影响：他人的商标使用是否会对自己的市场份额、信誉等方面造成潜在损害。

（二）维权手段商标维权可以采取多种方式，下面列举几种常见的维权手段：1. 发送律师函：通过律师函向侵权方发出警告，要求其停止侵权行为，并赔偿相关损失。

2. 申请行政投诉：向相关商标行政管理机关投诉侵权行为，要求对侵权方进行处理。

3. 提起诉讼：如侵权行为严重，无法通过协商解决，可以考虑提起民事诉讼或刑事诉讼，通过法律途径保护自身权益。

4. 公关策略：通过媒体曝光、社交媒体等渠道，提高公众对商标侵权行为的关注度，增加侵权方的经济压力和声誉风险。