论严复其“信、达、雅”翻译标准
译事三难：信、达、雅【重要L】
译事三难：信、达、雅【重要L】“译事三难:信、达、雅。
求其信已大难矣，顾信矣则不达，虽译犹不译也，则达尚焉。
”——见清·严复《天演论·译例言》。
译事：翻译工作。
信:准确。
指忠实于原文，不悖原文，即译文要准确，不偏离，不遗漏，也不要随意增减意思；达：通顺。
指文字通顺，意思表达得充分详尽，即不拘泥于原文形式，译文通顺明白；雅：精美。
指富于文采，译文时选用的词语要得体，追求文章本身的古雅，简明优雅。
本句大意是:从事翻译工作有三难:准确、通顺、精美。
【转载拓展文章】在中国语境里，谈论翻译，几乎不可能绕过“信达雅”这三个字。
自严复在年《天演论》的《译例言》中提出“信达雅”之说以来，大多数翻译读者早就将“信达雅”这三个字奉为圭臬，将其看做理所应当的翻译原则或标准。
在签订翻译合同的时候，常常会遇到这样的条款：“译著符合信达雅的要求”。
每次看到这句话的时候，我总会心里一沉，准备签名的笔顿时重如千斤了。
的确，又有哪个译者，有胆量保证自己的译作完全“符合信达雅的要求”呢？其实，严复《天演论·译例言》所说的“信达雅”，并非翻译的标准，而是要指明翻译的“难处”：“译事三难: 信达雅。
求其信已大难矣，顾信矣不达，虽译犹不译也，则达尚焉。
”严复明确了“信”和“达”的统一关系，它们就好像一枚硬币的两面，缺一不可。
求信为译之本，同时必须考虑通达，若译文诘屈聱牙让读者完全看不懂，就“译犹不译”了。
根据钱锺书先生在《管锥编》中的理解，“信”“达”“雅”出自佛典的“信”“达”“严”（释为饰，即雅），三者是一个系统的整体，“信”处于统摄全局的地位：“译事之信，当包达雅；达正以尽信，而雅非为饰达。
”长期以来，学界关于“信达雅”之说的历史渊源学术内涵乃至与国外译论的相互参照阐发的可能性不乏热烈的讨论和争议。
学理上的推敲，并不总能够解决实践中的困境。
即便是天才的翻译家傅雷，也曾感慨“真要做到和原作铢两悉称，可以说是无法兑现的理想”。
严复“信达雅”翻译标准的阐释
严复“信达雅”翻译标准的阐释严复是我国近代最杰出的译学理论家。
严复的”信、达、雅”翻译标准经历了历史和实践的考验，在中国翻译史上具有举足轻重的地位，被看作是一个翻译理论发展的里程碑。
对严复”信、达、雅”翻译标准的准确理解, 有助于我们全面、深入地研究和认识严复的”信、达、雅”, 同样地有助于用其指导翻译的实践中提高翻译水平。
本文将从对严复翻译标准的新认识来重新阐释严复的”信达雅”的翻译标准。
标签：严复；信达；雅；翻译标准一．引言严复是我国近代最杰出的译学理论家。
他不但提出了在中国翻译界至今还具有相当影响力的信达雅理论,他的理论及翻译”还为中国近代知识界、思想界带来了一种全然不同于过去的新的资产阶级世界观和方法论,他的译著在中国建构了一个新的资产阶级理论基础。
但是对于他的翻译的评价并不完全一致。
有人完全否定他的翻译(像傅斯年先生)，但总体上来说,人们对他的译著评价还是很高的。
“信达雅”说, 是严复（1984）在《天演论译例言》中提出的:”译事三难: 信、达、雅。
求其信已大难矣, 顾信矣不达, 虽译犹不译也, 则达尚焉。
” 在《译例言》的第三段严复又提出：”《易曰》: 修辞立诚。
子曰: 辭达而已。
又曰: 言之无文, 行之不远。
三者乃文章正轨, 亦即为译事楷模。
故信、达而外, 求其尔雅。
” 按照严复”信、达、雅”的标准, 翻译作品一定要做到内容信实、语言畅达、文辞典雅, 译文除了讲求准确以外, 还必须考虑语言的优美度。
二．对严复”信达雅”翻译标准的评价对于严复的”信、达、雅”的标准，长期以来，各家都有各家的见解。
有的对于”信达雅”全盘否定，也有的大部分肯定以及不否定。
首先，大多数的翻译理论家还是从某种层面上对”信、达、雅”的标准给予肯定的。
因为这个标准不仅是近百年来中国翻译历史上第一次明确提出的翻译标准，而且这个标准在实际的翻译工作中得以应用，并被广大翻译家所接受。
例如，我国翻译界前辈刘重德（1979）全面评析了严复”信、达、雅”三字原则。
浅谈严复“信、达、雅”
2021年第09期53文学研究浅谈严复“信、达、雅”张炆一、“信达雅”一词的起源曾任北京大学校长的严复，虽然是学海军的，然其擅长中英文字，译介了不少的西哲学说，在中国清末民初的思想学术界，产生了极大的影响。
自唐玄奘以来，在中国的翻译界，还没有一个人赶得上严复的严复，原名宗光，有另一个字，并更名为傅。
他出生于汉族，是现代启蒙思想家、著名翻译家、教育家、新法家的代表人物。
少年时期，他学习英语、法语和西方科学技术，包括哲学、自然科学、社会科学，早年还出国实地考察，为后来翻译《西方社会学》等学术名著奠定了坚实的基础。
严复在《天启》的前言中提出了他的经典翻译原则“信、达、雅”。
他写道:“翻译的三大困难:信、意、雅。
所谓“诚，雅”，用通俗的话来说，就是要求译者要做到忠实于原文(信)，准确流利地表达意思，优雅丰富(雅)。
这一著名的“三字经”对后世的翻译理论和实践产生了巨大的影响，20世纪的中国译者深受这三个字的影响。
他在汉译的“天演论”的例言上说：“译事三难；信、达、雅。
求其信，已大难矣。
”他接下去又详细解释说，翻译时对原文要忠实，对译文要通顺，还要文雅。
有时为求译文通顺，不免要颠倒原文字句，甚至在原文之外，还要斟酌补足。
这种补足，只是发挥原意，绝非节外生枝。
二、“信、达、雅”原则分析严复提出的翻译要求和原则在古文翻译中经常被提及。
具体来说，文言文翻译必须做到“信得过、言之有物、雅之有”。
“信”是指翻译一定要准确，即使译文忠实于原文，用现代汉语如实、恰当地翻译原文。
“达”是指译文要通顺、通顺，即使译文符合现代汉语的语法和成语，词语通顺、不出现言语问题。
“雅”是指译文要优美自然，即使译文生动逼真，把原文的写作风格完美地表达出来。
信忠实原文，达则是通顺,流畅 雅是优雅,美好 简单的说即:忠实,通顺,美好. 严复提出的“信、达、雅”真可谓是论翻译的“三字真经”,让后来人难再论翻译了.这不能不使人想起李白在黄鹤楼前写的两句搁笔诗“眼前有景道不得,崔颢题诗在上头.” 既然如此,第八书也只好从“信、达、雅”说起,一起看看它对翻译所发挥的指导作用，它的魅力所在.翻译标准的问题归根结底是翻译方法的问题。
严复“信”、“达”、“雅”三原则论文
浅论严复的“信”、“达”、“雅”三原则摘要：“信”、“达”、“雅”三字早在三国时支谦的《法句经序》中即已全部出现。
但将这三个字按译事的内在规律和关系排列组合，明确地作为翻译标准提出，则始自严复。
严复是第一位系统翻译西方政治、经济及自然科学方面著作的翻译大家。
在翻译《天演论》时，他提出了“信、达、雅”翻译理论。
本文将在系统阐述三原则的意义，分析三者之间的关系后进而对这一翻译理论进行评述。
关键字：“信”“达”“雅”翻译理论原则一、关于严复“信、达、雅”的阐述严复在《天演论》卷首的《译例言》的第一段中指出：译事三难：信、达、雅。
求其信，已大难矣。
顾信矣不达，虽译犹不译也，则达尚焉。
……凡此经营，皆以为达；为达，即所以为信也。
通过严复反复阐发的行文，我们可以看出他对于翻译的看法和深刻的认识，从而构成了在“信达雅”掩护或遮蔽下的较为明确的翻译思想。
其要点可阐发如下：第一，信（不倍原文）：严复在《天演论·译例言》的第一段首先讨论信和达的问题，但实际上只讨论了不信的原因和达旨的可能。
“顾信矣不达，虽译犹不译也，则达焉。
”说明“信”高于“达”并借助“达”才能“信”的道理，实际上是视“信、达”为目的与手段的密切关系。
然后指出当时国内许多译文不能达旨的三个原因：一不能深入理解原文，二不能全面了解原文，三不能仔细分析原文。
总之，不达不信的根本原因是理解问题。
他指出：意义不倍（不背离）原文，只可云“达”，还不能说是“信”。
看来，“信”是由某种形上高度的综合要求，而不是形下的可完全实现的要求。
第二，达（刻意求显）：由于中英文的构句与行文的不同，严复认为，语言操作层面上的种种经营，都是为了达旨，“达”的最终目标才是“信”，而“信”是不可以直接操作的。
就翻译所选用的语言范型而言，严复说：“用汉以前字法、句法则为达易；用近世俚俗文字，则求达难。
”这是说古文和白话表现力的差别。
他选择古文作为翻译的文字，常遭人们讥讽，以为他自命清高，其实他的所作所为，无非是力图让原文的意思显豁而已。
浅谈严复的翻译三原则 2
浅谈严复的“信、达、雅”翻译原则任何时代，任何大师的翻译都离不开社会背景，个人经历，自身修养，因此我们在谈及严复的翻译原则时需要对他的教育经历，所处时代进行略析。
严复是我国近代翻译史上学贯中西、划时代意义的教育家，翻译家，也是我国首创完整翻译标准的先驱者。
严复吸收了中国古代佛经翻译思想的精髓，并结合自己的翻译实践经验，在《天演论》译例言里鲜明地提出了“信、达、雅”的翻译原则和标准。
“信”（faithfulness）是指忠实准确地传达原文的内容；“达”（expressiveness）指译文通顺流畅；“雅”（elegance）可解为译文有文才，文字典雅。
这就是严复著名的翻译三原则，对后世的翻译理论和实践产生了深远的影响。
严复在《天演论》中提到：“译事三难：信，达，雅。
求其信已大难矣，顾信矣不达，虽择犹不择也，则达尚焉。
海通以来，象寄之才，随地多有；而任取一书，责其能与于斯二者，则已寡矣。
其故在浅尝，一也；偏至，二也；辨之者少，三也。
”所谓“信”，即是忠实、准确、无误；“达”，即是达意、通顺、流畅。
而对“雅”却是众说纷纭，往往难以达成一致共识。
有人将其理解为“典雅”、“高雅”；有人理解为“文采”、“雅致”；有人理解为“风格”、“韵味”。
所以在具体讨论“雅”字之前，需要了解“雅”在中国古语中的含义。
雅者，古正也。
是正确，合乎规范的一种标准。
我认为这三原则是一种相辅相成，相得益彰的关系。
在翻译时，要做到忠实于原文，能够切实表达作者的思想感情，抓住主旨要点，具有可信度，当然，要语意通顺，流畅顺达，能够使读者明白作者所想表达的丰富情感，翻译是一门艺术，是一门科学，是一种信息的传递，思想的表达，这就需要一种标准，一种规范。
因此，后来的翻译家们都一直遵循翻译的基本准则和规范，力图使自己的翻译符合标准，都或多或少的受到了严复这三原则的影响。
现今，对于翻译的准则和规范是数代人经过不断改进和学习总结出来的，但是依然沿袭了严复的“雅”的思想内涵，即在“信”、“达”的基础上，在潜移默化中遵循着一种准则与规范，当然也会结合时代的特色，这从另一方面也告诉我们，我们在关注和研究某位思想家，翻译家的翻译作品时除了要知道是否做到忠实于原文，是否通顺流畅，也要了解翻译家的教育背景，家庭环境，社会影响等，这样才能评价翻译家是否遵循一种准则与规范，翻译的作品是否是经典。
中国翻译家的翻译理论
严复严复是中国近代翻译史上学贯中西、划时代意义的翻译家，也是我国首创完整翻译标准的先驱者。
严复吸收了中国古代佛经翻译思想的精髓，并结合自己的翻译实践经验，在《天演论》译例言里鲜明地提出了“信、达、雅”的翻译原则和标准。
“信”（faithfulness）是指忠实准确地传达原文的内容；“达”（expressiveness）指译文通顺流畅；“雅”（elegance）可解为译文有文才，文字典雅。
这条著名的“三字经”对后世的翻译理论和实践的影响很大，20世纪的中国译者几乎没有不受这三个字影响的。
鲁迅在中国翻译史上,鲁迅曾做出了巨大的贡献.他提出的一些翻译观点极大地推动了中国的翻译研究.鲁迅翻译观的变化,从早期跟随晚清风尚以意译为主,到后期追求直译、反对归化.鲁迅的翻译思想主要是围绕"信"和"顺"问题展开的.他"宁信而不顺"的硬译观在我国文坛上曾经引发过极大的争议,其译文也因为生涩难懂而遭到攻击.然而,鲁迅翻译思想中的"信"与"不顺"体现了近代中国翻译活动救亡图存的根本目的,代表了文化转型时期中国翻译的发展方向,同时也为后人提供了探索和研究的起点.鲁迅先生说过:凡是翻译,必须兼顾两面,一则当然力求其易解,一则是保存着原作的丰姿。
从实质上来讲,就是要使原文的内容、风格、笔锋、韵味在译文中得以再现。
翻译涉及原语(source language)与译语(target language) 两种语言及其文化背景等各方面的知识,有时非常复杂。
所以,译者要想收到理想的翻译效果,常常需要字斟句酌,反复推敲,仅仅懂得一些基本技巧知识是不够的,必须广泛涉猎不同文化间的差异,必须在两种语言上下工夫,乃至独具匠心。
“五四”运动以后，中国历史进入了现代，翻译的重要性远迈前古。
中国新文学的兴起同翻译是分不开的。
第一个重视翻译并大力加以倡导的人是鲁迅。
试论严复“信、达、雅”的翻译思想
试论严复“信、达、雅”的翻译思想【内容摘要】严复是中国历史上传播西学的第一人，是我国近代杰出的译学理论家。
他认为，“译事三难：信、达、雅。
”“信”是翻译的前提和基础，“达”是翻译的目的，“雅”是翻译的语体选择。
在一百多年的时间里，翻译学者们对“信、达、雅”的阐释可谓仁者见仁，智者见智，对其评价也是毁誉参半。
严复的翻译是中国翻译史上一个特别的现象，那是特属于他所处的时代的。
因此我们对于他的翻译作品可以从历史的角度给予客观和公正的评价。
【关键词】严复；信、达、雅；翻译思想On Y an Fu’s Translation Thought :Faithfulness ,Expressivenessand Elegance【Abstract 】Yan Fu is the the first person in spread of Western learning in the Chinese history, is our country outstanding modern translation theorists. He thinks," the three difficulties in translation: faithfulness, expressiveness，elegance." " faithfulness" is the translation of the premise and the foundation," expressiveness " is the purpose of translation," Elegance is the ch oice of registers . Over 100 years , the three characters have being received with different views and judgements.Yan Fu's translation is the translation history of China a special phenomenon, that is the period in which he lived. We therefore for the translation of his works can be from a historical perspective to give objective and fair evaluation.【Key words】Yan Fu; faithfulness, expressiveness，elegance;translation thoughts严复（1853--1921）是我国近代杰出的译学理论家，是传播西学的第一人。
严复提出的三个标准
严复提出的三个标准
严复是中国近代著名思想家、教育家、翻译家，他提出了翻译的三个标准：信、达、雅。
“信”指的是译文要准确无误，忠于原文，不歪曲、不遗漏，也就是译文要准确地传达原文的内容和意思。
“达”指的是译文要通顺流畅，符合汉语的表达习惯，让读者能够理解。
“雅”指的是译文要有文采，语言优美，能够体现原文的风格和韵味。
严复认为，翻译应该在“信”的基础上，做到“达”和“雅”，这样才能使译文既准确又流畅，既易懂又具有艺术性。
这三个标准至今仍然被广泛应用于翻译领域，成为了翻译质量评估的重要标准之一。
翻译中“信、达、雅”三原则关联原则比较论文
翻译中“信、达、雅”三原则与关联原则的比较探究摘要：“信、达、雅”这三个翻译原则是当年严复提出来的三个基本翻译原则。
但随着翻译的发展，这种以语义学为基础的翻译指导原则逐渐显示出它的弊端，并不能很好的指导作为交流工具的翻译工作达到目的。
本文将借助一些翻译实例来比较“信、达、雅”翻译原则与关联原则，从而起到说明关联原则对于翻译的重要性。
关键词：翻译关联原则动态翻译一、现今两种流行翻译方法的概述当今翻译研究有两种方法：一是传统的研究方法，以语言为研究对象，以规范为衡量尺度，以信达雅为旗帜和行动纲领。
另一种是文化研究方法，以翻译与文化的关系为研究对象，以描写为己任，以宽容为旗帜和行动纲领。
后者是关心翻译与文化的关系，相比之于传统的翻译学，他们忽略了作者本来要传达的意义，他们从本质上跨出了翻译的界线。
前者是紧扣文本进行的翻译活动，但就是对于同一个文本的翻译，两种翻译方法的立足点不同，那么提出的原则也大不相同。
二、以语义学为基础的“信、达、雅”原则的缺陷在很长一段时间里，语义学方法的翻译原则占了很长的主导时间。
从这个角度，我国的近代的严复很早就提出了他的翻译标准，即“信、达、雅”。
信者，忠实；达者，达意；雅者，传神也。
换言之，亦即准确、畅达、传神之意。
无独有偶，在半个世纪以后的奈达博士的翻译理论与严复有相似性。
他指出：“检验译文质量的最大标准在于以下三个方面：一是能使读者正确理解原文信息，即“忠实原文”；二是易于理解；三是形式恰当，吸引读者。
”[1] 这三条理论与严复的翻译理论是惊人的相似。
这三个原则在很长的时间里作为一种指导原则指导我们的翻译实践。
但是在现代时代快速的发展，翻译不只是对一些文字的翻译，对许多层不出穷的新文字的翻译也应该适应的，然而如果我们还是用以前的三个原则来做为翻译的原则。
例如：this section will discuss how to mount or unmount a file system. 有种翻译为：这一部分将讨论如何“增加或减少”一个文件系统。
论批判地继承严复的“信、达、雅”翻译标准
论批判地继承严复的“信、达、雅”翻译标准严复先生于1 8 9 8年在《天演论·译例言》中提出了“信、达、雅”的翻译标准。
这个翻译标准对我国几代的广大翻译工作者产生了重要影响，发挥了巨大的指导作用，奠定了我国翻译理论的基础。
但这并不意味着该翻译标准无懈可击，其中仍有值得改进的地方。
根据马克思辩证唯物主义的观点，应批判地继承严复的“信、达、雅”翻译标准，肯定其合理成分，否定其不合理成分并加以改进，使得这一标准更加完善，更好地指导翻译实践。
标签：信;达;雅;批判继承一、“信、达、雅”标准是不可分割的有机整体李培恩认为“信、达、雅”三个标准如果去掉其一，则去“雅”，去“雅”虽文不美尚不为害，如再去其一，则去“达”，去“达”文虽不通，其于原文尚无妨害。
李培恩割裂了“信、达、雅”三个标准的统一完整性。
关于“信、达、雅”三者的关系，严复认为翻译应求其“信”，但如果不“达”，等于没译，所以在“信”之外还得求“达”，“雅”是指“故信达而外，求其尔雅。
因此翻译要兼顾“信、达、雅”三个标准。
辩证唯物主义告诉我们任何一篇文章或作品都是思想、语言和风格的对立统一体，因此原作中就包含三个要素：思想、语言和风格。
翻译的对象是原作，那么在翻译时就应该针对这三个要素分别提出不同的标准。
严复先生吸收了佛经翻译思想的精髓，在自己丰富翻译实践基础之上，针对原作的思想、语言和风格提出了高度概括的“信、达、雅”的翻译标准，该标准成为中国传统翻译理论的基础。
郁达夫说：“信、达、雅的三字，是翻译界的金科玉律”（郁达夫2009：464）;周作人说：“信、达、雅三者为译书的不刊典则，至今悬之国门无人能损益一字，其权威是已经确定的了（转引自陈福康2000：111）;沈苏儒指出：“历史已经证明，信、达、雅理论80年代以来一直在对我国的翻译工作起着指导作用，至今还有它的生命力。
许多学者先后提出过各种不同的翻译原则（标准），但看来还没有一种能够完全取代它”（转引自贺爱军2015：139）。
浅谈严复的翻译标准——信达雅
西 部皮 革
文 化 与 探 索 浅 谈 复 的 翻 译 标 准 信 达 雅
郭 艳 华
（辽 宁大 学外 国语 学 院 ，辽 宁 沈 阳 １１０１３６）
摘 要 ：在 我 国翻译界 ，有许 多翻译 家和翻译理论 家，进行过大量 的翻译 实践 ，提 出过 众 多的翻 译标 准，对 于我 国的翻译事 业发展 进 步产生 了重要影 响。如鲁迅提 出的 “直译、硬译 ”的观点 ；傅 雷提倡的 “神似论 ”；钱钟 书提 出的 “化境说 ” 等等观点 ，为今 天翻 译发 展提供 了理论依据 。但追根溯源 ，不得不提到另一位 重要 的翻译 大家，严 复先生。他 不仅进行 了大量的翻译 实践 ，同时提 出了 “信 、达 、 雅 ”的翻译标准 ，在翻译历史长河中，熠熠 生辉 。本文就该翻译标准的提 出和 内涵进行分析 ，从 而对翻 译研 究有进一 步的认识 。
的思维 习惯 、符 合汉语 的表达 习惯 。译 文 要具 有 可 读性 ，不 能 是 估 屈 聱牙 的汉 语 。而达是 要在 信 的基 础上 进 行 讨论 ，同时 ，达 与 信 又 具 有辩 证统 一 的关 系 。如前 所述 ，信 要求 忠实 原 文 ，但 不 是 死 译 和 硬译 ，而是灵 活 的翻译 。所 以在具 体 的 翻译 实 践 中 ，首 先 要 综 合 理 解 分析原 作 ，掌握 原作 的思 想 内容 ，然后 将原 文 的句 子结 构 做 必要 的理 顺 和调整 ，最 后用地 道 ，符合 习惯 的汉 语 表 达 出来 。此 外 ，翻 译实 践 中 ，译 者会接 触 到不 同类型 的文本 ，如 果 想要 做 到 译 文通 顺 易懂 ，符 合汉 语表 达习惯 ，译 者就 需 要 对 两种 文 化 ，包 括政 治 ，经 济 ，人 文 ，风俗 ，法 律和 历史 等方 面有 一 定 的 了解 。作 为 一个 合 格 的译 者 ，不一定 精通 各 国的法 律 ，但 对 于 西方 的 罗 马法 和 大 陆法 要 有所 了解 ；不 一定是 政治 学家 ，但 对 于美 国的 三权 分 立 的政 体 、英 国 的君 主 立宪 制政体 应该 掌握 ；不 一定 是 科学 家 ，但 对 于 世界 科 学 领 域 内新 近的 动态 和事件 要熟 悉 。
谈严复翻译理论中的“信达雅”
谈严复翻译理论中的“信、达、雅”译事三难：信，达，雅。
求其信已大难矣，顾信矣不达，虽择犹不择也，则达尚焉。
海通以来，象寄之才，随地多有；而任取一书，责其能与于斯二者，则已寡矣。
其故在浅尝，一也；偏至，二也；辨之者少，三也。
——严复严复（1854.1.8—1921.10.27）原名宗光，字又陵，后改名复，字几道，汉族，福建侯官人，曾担任过京师大学堂译局总办、上海复旦公学校长、安庆高等师范学堂校长，清朝学部名辞馆总编辑。
他是清末很有影响的资产阶级启蒙思想家，翻译家和教育家，是中国近代史上向西方国家寻找真理的“先进的中国人”之一。
“信达雅”的大概意思，在我的理解下用较为通俗的语言解释大意为：能够对原文实现基本还原（信），能够流畅的向读者表达原作者的意思（达），拥有文笔优美，富有文采（雅）。
严复先生在自己的翻译工作中总结出了“信达雅”这个完整的原则体系。
这个体系对中国的翻译史有着巨大的贡献。
“译事三难：信、达、雅。
求其信，已大难矣。
”严复在这里就说明了翻译文章的时候就算只翻译出原文的意思，能够忠于原文，已属不易。
他接下去又详细解释说，翻译时不光要对原文要忠实，还要对译文要通顺，还要文雅。
有时为求译文通顺，不免要颠倒原文字句，甚至在原文之外，还要斟酌补足。
这种补足，只是发挥原意，绝非节外生枝。
有些原文的含义很是艰深，难得理解，他便要在这些句的前后，酌加“引衬”，以便使得原文的意思可以明显。
他不说“解释”，也不说“说明”，而说“引衬”，是很有道理的。
“引”是“引伸”，“衬”是“帮衬”，即帮助的意思，所以“引衬”，是说多加几个字进去，以助了解。
他说“信而不达，虽译犹不译也”。
可见单是忠实于原文，而译文不能表达，便失去了译介的作用。
令人看不懂的文字，无论内容怎样好，也是无用的。
他为求译文通顺，采用了四种办法：（一）颠倒原文字句。
（二）有时补足一点。
（三）遇到原文长句，采用意译。
（四）原文含义深奥的地方，便酌加引衬。
翻译标准
翻译标准中外翻译家和翻译理论家曾经就翻译的原则与标准提出了一系列的经典：1.严复的“信、达、雅”1898年，清代翻译家严复在《天演论·译例言》（Evolution and Ethics）中提出“信、达、雅”的翻译标准。
严复翻译《天演论》的政治目的就是用进化论的“物竞天择，适者生存”原理，反对顽固派的保守思想，向国人敲响祖国危亡的警钟。
“信”主要指忠实于原作的内容，把原作的内容完整而准确地表达出来。
“达”指语言通顺易懂、符合规范。
“雅”就是要使译文流畅，有文采。
2.傅雷的求“神似”而非“形似”傅雷在1951年9月撰写的《＜高老头＞重译本序》一文中提出：“翻译应像临画一样，所求的不在形似，而在神似。
”他在1963年1月致罗新璋的复信中又再次提到：“愚对译事实看法甚简单，重神似不重形似。
”傅雷在此以自己深厚的文艺素养和长期的译事经验，采用移花接木的方式，将中国古典美学运用于翻译理论，借助绘画和诗文领域里的“形神论”来探讨文学翻译的艺术问题，将译论推向了新的发展阶段。
其独到之处就在于“把文学翻译纳入文艺美学的范畴，把翻译活动提高到审美的高度来认识”。
傅雷是“神似说”的最有代表性的人物。
什么是“神似”?《中国翻译词典》认为，翻译上的“‘形似’，一般理解为保留原文的形式，具体说，如保留原文的体裁、句型、句构和修辞手段等”。
“‘神韵’(神似)一词，似指译文要惟妙惟肖地再现原文中的颇具神采的意象和韵味无穷的语句”。
总之，从字面上追求译文与原文的对等，即“形似”；从内涵上追求译文与原文的对等，即“神似”。
对傅雷颇有研究的罗新璋先生对“神似”阐述得更为具体，他说：“神似，也即传神，顾名思义，就是传原文的精神，透过字面，把字里行间的意蕴曲达以出。
……各种文字各有特色，有许多难以互译的地方，而翻译决不是直线似的字当句对，而是多层次的传神达意。
”由此可见，“形”是“原文语言形式的美”，即语言美的“表素现象”是由原语语言的词汇、语法、文体与修辞构成的语言结构的美，可以通过直观看到，是显性的东西；“神”是“文章气质方面的美”，即语言美的“非表素现象”，是原作者所表达的“意在言外却又是无处不在的神思、气度”，是高层次的、深度的审美体会活动，看不见但能感觉到，是“隐性”的东西。
“信、达、雅”与翻译理论
“信、达、雅”与翻译理论自从严复在《译例言》中提出：“译事三难，信、达、雅”以来，“信、达、雅”就成为中国古代翻译理论探索的浓缩，又成为近现代翻译研究争议的焦点。
有人称之为原则，有人称之为理论，也有人称之为标准。
译界时贤各抒己见，评价有贬有褒，但至今仍未有一家之说能够超越它。
因此，有人说研究“信、达、雅”，就是研究中国全部的翻译理论。
由此可见“信、达、雅”对我国翻译有着如何重大深远的影响。
透过译界人士在不同历史时期对“信、达、雅”的不同评价，可以看到我国翻译理论的成长与发展。
新译时期，译论史上的批评、争辩热闹非凡。
陈西滢、瞿秋白对“信、达、雅”提出质疑，林语堂提出“忠实、通顺、美”的标准，但是这些基本上没有超出“信、达、雅”的范畴。
解放后，尤其是上世纪50年代中期，译界就翻译标准问题进行了激烈的论战，一方面提出“‘信、达、雅’的辩证统一”，另一方面认为“信、达、雅”完全不行。
傅雷提出了“形似神似”，钱钟书提出“化境”的翻译标准，使译学研究更加深入。
这个时期在翻译理论界注意应用辩证法来分析问题。
俆永瑛认为“信”（客观的、有效的）是初级的“达”，“达”是高一级的客观的“信”，而“雅”是极高度的“信”和“达”。
真正迎来我国译界春天的是改革开放以来的二十年。
这一时期，引进的各种文化思潮，为中国的翻译理论界注入了新鲜血液。
我国译学繁荣发展，流派纷呈，见解各异。
关于“信、达、雅”，大多数论者不赞成简单地否认或抛弃，而应该采取修订或重新解释的方式。
党元从语言学角度进行翻译：“信”是语义对等，“达”是行文对等，“雅”是功能对待。
乌传衮认为严复提出了一整套相当完整的翻译理论，除翻译标准外，还涉及翻译态度、译者素质、术语定名原则、翻译与出版、译才培养等。
赵秀明认为严复首创的“信、达、雅”作为“译事楷模”，将翻译中的辞意美学推向极致。
李欣强调以文无所谓清楚、固定含义的同时，也就是强调了译者的创造性及主观能动性。
同时，这一时期译界对于“信、达、雅”有了更客观、更全面的认识。
严复“信、达、雅”翻译标准论文
严复“信、达、雅”翻译标准论文摘要：我们应辨证地发展地看待严复的标准，对“信、达、雅”提出创造性的符合时代要求的新解，来发展中国的现代翻译理论及指导翻译实践。
例如，罗选民先生用解构和阐释学的角度来解读“信、达、雅”；黄忠廉则用适应与选择来诠释“信、达、雅”。
此类均是很好的典例。
所以，中国传统译论的宝贵价值就在于给研究者们指示方向，理论联系实际进行创新。
严复，中国近代翻译大家，系统介绍西方思想、文化、制度第一人，集汉唐以来译论之大成，在《天演论·译例言》中首推“信、达、雅”为译事楷模。
首标“信”义，要求译文意义“不倍文本”，深感“求其信，已大难矣！”严复仅是寥寥数词提及“信”字，并未对“信”有过多解释。
后人在解释“信”的时候，多认为是“信”就是“忠实”、“通顺”。
但林璋先生指出，严复所言的“信”和我们所熟知的“忠”是有区别的。
林先生认为，“信”作为一种道德规范，要求“诚实不欺”。
严复使用“信”字表达了其居中为译的翻译追求。
能够平等首先要求自己做到“信”，即做到“诚实不欺”。
由于译者所处的“居中”的特殊位置，“信”则有两个方面：一则是对原文而言，二则是对译文读者而言。
再者，在“中学为体，西学为用”的主导之下，能平等看待西方著作，实属不易。
其次是“达”：“达”是“达旨”（达意）而非“畅达”。
严复云：“题曰达旨，不云笔译，取便发挥，实非正法。
”由此可看出，严复认为“达旨”和“笔译”不同，“达旨”可取便发挥，但“笔译”不可。
“达旨”是指表达原文的宗旨，即原文的思想内容。
而“笔译”则指应对原文的“诚实不欺”，不便发挥。
严复又云：“顾信矣不达，虽译犹不译也，则达尚焉。
”为此，“词句之间，时有所傎倒附益，不斤斤于字比句次”；“至原文词理本深，难于共喻，则当前后引衬，以显其意。
凡此经营，皆以为达；为达即所以为信也。
”从而点明了信、达的关系。
但是，其中的“信”与“达”也有矛盾之处：“信”是对形式，即字面意义而言的。
浅谈严复信达雅翻译标准
浅谈严复信达雅翻译标准【关键词】信、达、雅翻译标准辩证关系方法论一、前言纵观中国和西方翻译史，翻译的标准历来是丰富多彩，众说纷纭，始终存在着争议，但总的来说，最有影响的还是严复提出的“信达雅”。
虽然人们对此标准的理解和看法有所不同，但凡是谈到翻译标准的理论，始终没有脱离“信达雅”的范围，而且从总体上来说，对严复的翻译思想持肯定态度，或是吸收了他的翻译思想后又在这一基础上进一步发展和创新。
他的翻译标准对现代的翻译实践和理论研究影响巨大，“相信只要中国还有翻译，总还会有人念此‘三字经’！”[1]二、严复与“信、达、雅”中国在19、20世纪之交酝酿着一场文化巨变，同时一个翻译运动也应运而生，严复便是其中代表人物之一。
严复(1853-1921)是中国近代学者和启蒙思想家，被誉为“寻找救国救民真理的先进中国人”。
他的突出贡献在于大量翻译介绍西方资产阶级学术著作，宣传民主与科学的思想。
他翻译赫胥黎的《天演论》一书，被誉为“介绍西洋近世思想的第一人”，在社会上产生过深远的影响。
严复在《天演论》译例言中提出了“信、达、雅”的说法。
“译事三难：信、达、雅。
求其信已大难矣！故信矣不达，虽译犹不译也，则达尚焉。
”毋庸置疑，“信、达、雅”却有其独到之处，但“信、达、雅”作为一种翻译理论独步中国翻译界达100年之久却是在世界上绝无先例的。
[2]三、“信、达、雅”之解读第一，严复本人并不以《天演论》汉语文本为翻译，而称之为“达旨”；而其所以求“信”而外更求“达”、“雅”，是由于需要取得当时的读书人社会认可，以便向专制主义的中国宣传西方的先进理论和思想。
第二，严复最初提出“信、达、雅”并不是作为翻译标准提出来的，是在译《天演论》时，深感自己的局限，感叹了翻译三难“信、达、雅”，他本人并不真以“信、达、雅”为翻译的金科玉律，反倒是警告后来者不要学他，不要拿他“达旨”的译本做“口实”；第三，在鲁迅看来，严复并未把“信、达、雅”坚持到底。
翻译的标准
一、翻译的标准1.清代翻译家严复1895年在其《天演论﹒译例言》中提出了“信、达、雅”三字标准。
2. “译事三难：信、达、雅。
求其信，已大难矣！顾信矣不达，虽译犹不译也，则达尚焉。
……译文取明深意，故词句之间，时有所颠倒附益，不斤斤于字比句次，而意义则不倍文本。
……至原文词理本深，难于共喻，则当前后引衬，以显其意。
凡此经营，皆所以为达；为达，即所以为信也。
4.在严复的翻译标准里，“信”就是译文意义“不倍原文”。
为了能“达”，译者应“将全文神理，融会于心”，“下笔抒词，自善互备”，“词句之间，时有所颠倒附益，不斤斤于字比句次”，“至于原文词理本深，难于共喻，则当前后引衬，以显其意”。
为了求“雅”，严复主张“用汉以前字法句法”，反对“用近世利俗文字”。
在严复看来，“信”、“达”、“雅”三者关系密切，缺一不可，“达”是为了“信”、“雅”是为了“达”。
5. “信”就是忠实原文。
忠实原文的前提是读懂原文；此外还要让读者通过你的译文去理解原作者所表达的意思。
如果你的译文人家看了如在云里雾里，半天不知所云，那么人们就不知道原作者在说些什么。
6.”达”就是通顺。
“达”不仅要语法正确，最重要的是要看语感。
凡是符合中国人说话行文感觉的，就是通畅的中文；同样，凡是符合说英语的人说话行文感觉的，就是通畅的英文。
（如译文过分拘泥于原文就不会达到“达”的要求。
）7.”雅”即是“美”。
翻译中对“雅”的追求就应表现为努力发挥译文语言的优势来表现原文的风格。
在《论翻译》中，林语堂把翻译标准的问题概括为以下三方面。
第一是忠实标准，第二是通顺标准，第三是美的标准。
这翻译的三重标准与严氏的“译事之难”大体上是正相比符的。
忠实就是“信”，通顺就是“达”，至于翻译与艺术文（诗文戏曲）的关系，当然不是“雅”字所能包括。
但为叫起来方便起见，就以极典雅的“信、达、雅”三字包括这三方面，也无不可。
但是我们须记得所以求“信达雅”的道理，却不是如是的简单。
浅议翻译标准“信、达、雅”
浅议翻译标准“信、达、雅”发表时间：2018-04-25T09:59:48.343Z 来源：《知识－力量》2018年1月下作者：孙久华[导读] 翻译不是无章可循,任何翻译都有一定的的标准,这个标准不仅是我们衡量译文质量的尺度,也是我们从事翻译时要努力达到的目标孙久华(山东科技大学山东青岛 266590)摘要:翻译不是无章可循,任何翻译都有一定的的标准,这个标准不仅是我们衡量译文质量的尺度,也是我们从事翻译时要努力达到的目标。
从事翻译必须广泛学习,了解各方面知识 ,还要注意语言环境的影响, “忠实”呈现原文 ,同时做到通顺、易懂。
关键词：翻译标准与实践，语言环境，文化差异翻译是一种再创造的过程.鲁迅先生说过:凡是翻译,必须兼顾两面,一则当然力求其易解,一则是保存着原作的丰姿。
从本质上来讲,翻译就是把原文的内容、写作特点、思想情感再现到译文中。
翻译涉及的层面比较复杂,包括原语与译语两种语言及其文化背景等各方面的知识。
所以,如果译者想要的到理想的翻译文本,译者就要对原文进行比较深刻的剖析,反复推敲.如果是科技文本的话,就要学习相关的科技知识来保证译文的质量.这对译者提出了相当高的要求。
中国近代最伟大的翻译家严复曾经说过:“一名之立,旬月踌躇。
”鲁迅先生也曾说:“创作时可以回避,翻译却不然,也还得想,一直弄到头昏眼花,好像在脑子里摸一个急于要开箱子的钥匙,却没有。
”由此可以看出,翻译绝对不是简单地把原文转换成译文. 针对翻译的标准,许多翻译家都有其各自的观点和论述.中国在唐朝时期就有了对翻译的论述, 玄奘法师翻译佛经时就提出了直译和意译的翻译方法,并把这种方法运用到佛经的翻译中,只不过他当时翻译的是梵语,但是翻译是相通的,不管是哪两种语言之间的相互转换,遵循的翻译原则和翻译方法是一致的. 玄奘法师强调译文“既须求真,又须喻俗”,也就是既要忠实、真切地反映原文的原意,又要通顺易懂。
《天演论》的翻译者严复，提出了“信、达、雅”三个标准。
翻译标准-信 达 雅的理论
翻译标准-信达雅的理论翻译标准，就是衡量译文的尺度，是翻译实践所要遵循的准绳。
有没有一个统一的翻译标准？要不要订出一个翻译的标准来的。
因为不论是翻译政论文也好，科学技术也好，文学艺术也好，它们任务都是：用通顺的译文语言忠实地将原文的思想内容和风格传达出来。
它们的目的都是：使不懂得原文语言的读者确切地理解原文的意思。
由此可见，订出一个统一的标准，没有一个统一的标准怎样去判定译文的优劣？它关系到翻译的质量和效果。
所以，为了保证译文的质量，正确评估译文的高低优劣，订出一个统一的翻译标准，是很有必要的。
—翻译的标准——信、达、雅怎样确立翻译标准？这首先要求我们对原作进行细致的分析。
原作包含着三大要素：第一是内容，内容指的是作平中所叙述的事实、说明的事理，描写的景物以及在叙述、说明和描写之中所反映的作者的思想、观点、立场和所流露的感情；第二是形式，形式指的是语言形式，即作者所使用的词汇、语法、修辞手段的总和；第三是风格，风格指的是民族风格、时代风格、流派风格、语体风格和作者个人的语言风格等等。
翻译时，就是要把这三大要素表达出来，即原作的内容必须确切地传达出来，原作的语言形式必须换成译文的语言形式，原作的风格必须保持下来。
怎样把这三个方面加以概括，作为指导翻译实践的标准呢？对于这个问题，各有提法，众说纷纭，莫衷一是。
但是从我国来说，主要有两种提法，一种认为严复提的“信、达、雅”还可以作为翻译的标准，严氏的这个标准有缺陷：“他说的雅，是片面追求译文本身的古雅，严复主张用汉代以前的语法去译，认为这是上等的文言文，用了，才算登上了大雅之堂。
”虽然是这样，但是只要我们把“雅”的含义重新赋予新的含义就行了。
他们称之为“旧瓶装新水”持这种观点的主要是搞俄语翻译的人。
一种认为严复讲的标准没有谈风格问题，所说的达是指文字方面的，雅也是指文字而言，实际上没谈到风格问题。
为了避免对“雅”的含义重新赋予新的含义就行了。
他们称之为“旧瓶装新酒”。
翻译三原则
1．1 严复的“信、达、雅” 关于“信”,严复认为:译文应该抓住全文要旨,对于词句可以有所颠倒增删,只要不失原意,不必斤斤计较词句的对应和顺序。
关于“达”,严复认为:达非常重要。
只信而不达,译了等于没译；只有做到达,才能做到信。
要做到达,译者必须首先认真通读全文,做到融会贯通,然后进行翻译。
为了表达原意,可以在词句方面作必要的调整改动。
关于“雅” ,严复认为:译文要雅,否则没有人看。
“雅” 是指“古雅” ,要采用汉代以前使用的古文。
对于严复的信达雅,不少人对于“雅” 有一些不同的看法:不能脱离原文,片面求雅；如果原文不雅,译文怎么能雅？况且,严复主张的是古雅,即用古文进行翻译,这是不可取的。
至于“信” 和“达” ,多年来用作评价翻译的尺度,在我国翻译界一直是没有异议的。
严复在《天演论·译例言》里首次提出了“信、达、雅” 的翻译标准。
“信” 指的是“忠实” ,“达” 指的是“流畅” ,“雅” 指的是“尔雅”。
所谓“尔雅”, 用严复自己的话来说就是“用汉以前字法、句法”。
一百年来,严复提出的“信、达、雅” 在中国翻译界起了很大的作用。
人们对“信” 和“达” 没有什么争论, 唯有“雅”字例外。
再“用汉以前字法、句法” 进行翻译是不行了。
因此人们对“雅” 字作过各种解释,发过各种议论。
纵观各家之言,我认为周照良教授的解释是比较可取的。
周照良教授在“翻译三论” 一文中说:“我认为应当作为‘得体'来理解。
得体不仅仅指文笔,而是指文笔基本上必须根据内容来定；文笔必须具有与其内容相适应的风格。
”他还说:“信、达、雅”三者哪一个最重要?我以为要看内容而定。
如果译的是《读者文摘》或旅游见闻,那就要着重达,便是漏译一两句也无关宏旨。
如果译的是哲学、社会科学, 特别是经典著作, 信就应当放在首位。
... 至于文学翻译, 那当然要讲究文笔。
如果一篇译文在内容上是忠实的,在语言上是通顺的,在风格上是得体的,那的确就是一篇很好的译文了。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论严复及其“信、达、雅”的翻译标准
摘要：严复是中国历史上首位提出“信、达、雅”翻译标准的翻译家，其翻译活动和翻译思想对中国近代翻译事业的发展产生了极为重大的影响。
严复的翻译理论经过广大学者的层层解读和分析，被赋予了许多新的内涵。
但有的解读较为片面，甚至是对原观点的曲解和误读。
严复对“信、达、雅”的原始表达精明扼要，从其原始表达入手，我们可以摒弃学术界对“信、达、雅”片面的认识，对这一翻译理论经典有更深入的了解和体会。
关键词：严复；“信、达、雅”；翻译标准
作为近代最著名的翻译家之一，严复不仅翻译了一大批重要的西方学术著作，产生了深远的影响，而且还根据自己的翻译实践，提出了对翻译工作有巨大启迪意义的翻译主张，其中尤以“信、达、雅”备受推崇，对翻译界乃至整个学术界产生了巨大的影响。
本文主要研究严复的生平以及他对“信、达、雅”翻译标准的原始表达，以期对翻译实践能有建设性的指导作用。
一、个人简介
严复（1854-1921），近代中国杰出的启蒙思想家、西学大师、翻译家、教育家、诗人。
1854年1月8日，出生于福建南台苍霞州。
7岁时，严复被父亲送到外地读书，两年后回故乡随其五叔祖严奎昌学习《大学》《中庸》之类的儒家经典，打下了扎实的中国传统文化基础。
后远赴英国留学，进入英国格林里治大学海军学院深造。
两年后回国，被李鸿章调入北洋水师学堂任总教习。
甲午中日战争
中中国的失败让严复深受刺激，满怀爱国热情的他将眼光投向西方，开始了他翻译和介绍西方知识的重要工作。
历史上对严复也有很高的评价。
康有为称严复“译《天演论》为中国西学第一者也”（《与张之洞书》）。
蔡元培也说：“五十年来介绍西洋哲学的，要推侯官严几道为第一。
”（《五十年来中国之哲学》）《天演论》中，“物竞天择，适者生存”四个字，时至今日仍然为人们所熟知，对中国人的思维方式、行为方式都产生了深远的影响。
戊戌变法失败后，严复辗转于京、津、沪、皖等地，既执教讲学又专心著述，并首次明确提出了“信、达、雅”的翻译标准，开创了中国翻译史上的新纪元。
但辛亥革命后，他倡导尊孔读经，思想变得保守。
历史是公正的，它肯定一个人的成就也不掩饰他的缺点。
纵观严复的一生，参与社会政治活动只是他人生乐章中的序曲和和声，从事翻译和撰写文章，藉以开通民智、变法自强，才是他人生的主旋律，他的名字也因此而铭刻在中国近代翻译家和文学家的碑传上。
二、严复翻译思想简介
严复于1895年开始翻译《天演论》，次年十月写成《译〈天演论〉自序》，并于1898年作《〈天演论〉译例言》，在该文章中正式提出“信达雅”的翻译思想。
“一，译事三难：信、达、雅。
求其信已大难矣，顾信矣不达，虽译犹不译也，则达尚焉。
海通已来，象寄之才，随地多有，而任取一书，责其能与于斯二者，则已寡矣。
其故在浅唱，一也；偏至，二也；辨之者少，三也。
”严复又在后文
中，言简意赅地说明了“信、达、雅”这译事三难的提出缘由：“《易》曰：修辞立城。
子曰：辞达而已。
又曰：言之无文，行之不远。
三者乃文章正规，亦即为译事楷模。
故信、达而外，求其尔雅。
”此翻译思想一出，即被奉为翻译的“金科玉律”。
严复在近代中国之所以一度声名显赫、家喻户晓，得益于他那古朴、典雅，甚至能与先秦诸子文风相媲美的译文。
三、信、达、雅
严复的翻译理论经过广大学者的层层解读和分析，被赋予了许多新的内涵。
但有的解读较为片面，甚至是对原观点的曲解和误读。
若要正确理解“信、达、雅”，还要仔细研究严复对其思想理论的最初表达。
1.关于“信”
“信”是翻译的前提和基础。
信，即要求译文忠实于原文。
基于对原作忠实的原则，译文在思想内容、表达方式、感情色彩、风格韵味上都必须与原文保持一致。
译者首先要充分理解原文，才能再现原文，这是“信”的基础。
严复认为“求其信已大难矣”，也就是说，能做到“信”已经是很难的事情。
更重要的是，任何文字不仅存在表面的意思，还有隐藏于文本之中的深层内涵，作为译者，也要将这些信息传递给读者，这是更深一层次的“信”的要求。
2.关于“达”
“达”是翻译的目的。
达，不仅指在翻译中表达清楚，语言通畅，而且是“达旨”的“达”，即表达原文的宗旨。
严复认为，中西语
言文化有较大差别，“西文句中名物字，多随举随释，如中文之旁支，后乃遥接前文，足意成句。
故西文句法，少者二三字，多者数百十言”。
所以在翻译过程中，要对原文形式做一些必要的调整，否则就会出现令人费解的表达。
“达”的更高层面是要表达原作的深层意义，这需要译者“将全文神理，融会于心，则下笔抒词，自然互备。
至原文词理本深，难于共喻，则当前后引衬，以显其意”。
译者必须完全了解原文的含义，不局限于文字表层的含义，更能理解文字背后的深刻内涵。
3.关于“雅”
“雅”是翻译之语体选择。
雅，就是要注意修辞，富有文采。
雅本于《论语·述而》，“子所雅言，《诗》、《书》执礼，皆雅言也”。
雅言就是当时的官方话。
严复认为，“言之无文，行之不远”，如果用方言不用雅言，由于受到地域的制约，就会“行之不远”。
他认为要做到“雅”，就要选择汉朝以前的字法句法作为语体。
“故信、达而外，求其尔雅，此不仅期以行远耳。
实则精理微言，用汉以前字法、句法，则为达易；用近世利俗文字，则求达难。
”严复认为，“雅”是在信和达的基础上尽可能追求译（下转第84页）（上接第35页）文的古朴典雅，以求传达原文的“精理微言”。
对于“雅”，学者们有较多的争议，因为严复追求古朴文风，与现代社会的审美风格等不相符合。
应该用发展的眼光看待严复的“雅”的思想，理解其处在当时的历史时期所不能避免的时代局限性，取其精华，去其糟粕，将精华部分为我所用，才能对翻译研究和发展起到一定的
启发性作用。
严复在开一代翻译之风、着意介绍西方先进思想方面功不可没。
他的“译事三难：信、达、雅”在历经百余年，仍具有强大的生命力，仍能为翻译同仁所接纳。
他对“信、达、雅”理论的最初描述，言简意赅、生动形象，仍为后世所称赞不已。
本文介绍了严复的生平及翻译理论，从严复理论原有的表达入手，摒弃学术界对“信、达、雅”偏颇和片面的认识，对这一翻译理论经典进行了深入的了解和体会，相信会对今后的翻译实践会产生一定的启迪和指导作用。
参考文献：
[1]冯立新.论严复“信、达、雅”翻译思想[j].华南农业大学学报（社会科学版），2005，（02）：4.
[2]鲁迅.鲁迅全集[m].北京：人民文学出版社，1973.
[3]罗新璋.翻译论集[m].北京：商务印书馆，1984.
[4]马勇.严复学术思想评传[m].北京：北京图书馆出版社，2001.
[5]王小兵.论严复翻译作品中的现代性[j].牡丹江大学学报，2011，（08）.
[6]许祖华.严复作品精选[m].武汉：长江文艺出版社，2005.
[7]（清）严复.严复集（一）[m].北京：中华书局，1986.。