无保护会阴接生与传统保护会阴接生的应用比较

合集下载

无保护会阴自然阴道分娩与常规阴道分娩的临床对照

无保护会阴自然阴道分娩与常规阴道分娩的临床对照目的：比较分析无保护会阴自然阴道分娩与常规阴道分娩在临床上的应用价值。

方法：资料随机选取2013年1月-2014年1月在本院诊治的180例阴道分娩的产妇，按照随机数字表方法分成两组，每组90例，予常规阴道分娩作对照组，予无保护会阴自然阴道分娩作研究组，比较分析两组产妇的会阴侧切及裂伤程度，产后出血量及伤口愈合情况。

结果：研究组的会阴侧切、裂伤程度和产后伤口感染率均低于对照组，产后出血量少于对照组，比较差异显著均具有统计学意义（P＜0.05）。

结论：无保护会阴自然阴道分娩能降低侧切率，减少阴部裂伤和产后出血量，安全性较高，值得临床推广应用。

标签：无保护会阴接生法；阴道分娩；会阴侧切会阴侧切是目前临床常用的一种保护会阴防止裂伤的手段，但存在较高的伤口感染率，甚至可能增加阴部裂伤程度，或造成尿潴留、骨盆底损伤等情况[1]。

本研究对本院2013年1月-2014年1月在本院诊治的90例阴道分娩的产妇予无保护会阴接生法，效果显著，现报告如下：1.资料和方法1.1一般资料资料随机选取2013年1月-2014年1月在本院诊治的180例阴道分娩的产妇，按照随机数字表方法分成两组，每组90例。

对照组年龄23-35岁，平均年龄（27.48±2.16）岁，孕周37-41周，平均孕周（38.97±1.35）周；研究组年龄24-33岁，平均年龄（26.62±2.47）岁，孕周38-41周，平均孕周（39.06±1.23）周。

两组患者的年龄、孕周等基线资料无明显差异（P>0.05）。

1.2纳入和排除标准纳入标准：产妇孕周满37周，即足月分娩者；头位单胎；均签署治疗和护理方案的知情同意书。

排除标准：原发性宫缩乏力、头盆不称、胎位异常、胎儿宫内缺氧严重及其他并发症者；阴道分娩禁忌症者；巨大儿，即B超检查中胎儿双顶径>10cm；患有心肝肾脏等内科疾病；高血压、糖尿病等慢性疾病；精神和心理疾病者；不配合治疗和护理方案者。

无保护会阴阴道自然分娩和常规阴道分娩的临床对比

无保护会阴阴道自然分娩和常规阴道分娩的临床对比摘要：目的将无保护会阴自然阴道分娩与常规阴道分娩的临床效果进对比，探讨合理的分娩方法。

方法将我院妇产科2012年1月-2013年9月收治的144例经阴道分娩的产妇随机分为观察组和常规组，各72例，常规组采用常规的阴道分娩方法，观察组采用无保护会阴接生技术。

比较两组产妇会阴侧切率、会阴裂伤程度、产妇疼痛情况以及产妇满意度。

结果与常规组比较，观察组会阴切开率以及会阴裂伤程度均明显降低，差异具有显著性（当P<0.05）；观察组疼痛程度明显低于常规组，差异具有显著性（P<0.05）；观察组满意度为95.83%，明显高于常规组的86.11%，差异具有显著性（P<0.05）。

结论无保护会阴自然阴道分娩可以明显的降低会阴侧切率，降低产妇会阴裂伤程度以及疼痛程度，产妇满意度明显提高，值得在临床广泛推广及应用。

关键词：会阴无保护技术；常规阴道分娩；效果；比较随着现代产科的不断发展，让产妇回归自然分娩的方式越来越受到医师以及产妇的重视，目的是尽可能的减少产妇的损伤，确保母婴安全[1]。

我院妇产科2012年3月-2013年11月实施无保护会阴自然阴道分娩技术进行接生，并与传统的常规阴道分娩接生方法进行了比较，现将结果总结汇报如下。

1 资料与方法1.1一般资料将我院妇产科2012年1月-2013年9月收治的144例经阴道分娩的产妇随机分为观察组和常规组，各72例。

所有产妇均符合经阴道分娩的指征，均为初产妇，均为单胎头位。

其中观察组孕妇平均年龄21-36（28.6±2.6）岁；平均孕周37-41（38.4±0.6）周。

常规组孕妇平均年龄22-34（28.1±2.7）岁；平均孕周37-40（37.8±0.8）周。

两组产妇的年龄以及孕周等一般资料经过统计学分析处理后，无明显的统计学差异（P>0.05），能够进行组间比较分析。

国际无保护会阴助产法与传统助产法临床比较

及胎儿宫内窘迫等合并症，会阴阴道无炎症，伸展性好，产妇需很好配合。共计１００人，随机采用国际无保护会阴助产法及传统助产法各５０例。采用国际无保护会阴助产法定为观察组，采用传统助产法定为对照组。１．２方法
１．２．２对照组
１资料与方法
１．１研究对象
２０１２年１月至２０１３年７月在我院住院阴道分娩的产妇 ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ 龄在２２岁至３５岁之间，头位初产、孕周３７ —４ｌ周，骨盆各径线均正常，估计胎儿体重＜４０００克，无第二产程延长
裂伤 …。
体，起到保护会阴的目的。但在托压使会使部分会阴组织因外力作用不能达到充分扩张而引起裂伤】。在分娩过程中会使用外力帮助胎头府曲及仰伸，使受力不均，府曲时增加对会阴的压力引起裂伤，过度仰伸时，引起阴唇处裂伤ｐ］。多年来我们一直延用传统助产法，刚刚引进国际无保护会阴助产法担心会增加会阴裂伤的程度，研究表明，两种助产方法在会阴裂伤方面无明显差异。是一种安全的助产
保护会阴的手方可放松。实验组与对照组比较：采用两种不同方法助产的产妇，会阴损伤情况可分为四种情况：会阴完整；会阴Ｉ度裂伤是指裂伤部位限于会阴后联合，会阴皮肤和阴道黏膜；会阴ＩＩ度裂伤除上述裂伤外，还有会阴体肌肉的损伤；会阴ＩＩＩ度裂伤已达到肛门括约肌甚至损伤直肠。

无保护会阴接生技术与传统会阴保护接生技术的临床对比研究

无保护会阴接生技术与传统会阴保护接生技术的临床对比研究摘要：目的探讨无保护会阴接生技术与传统保护会阴接生技术对会阴裂伤及水肿的影响。

方法将2014年10月至2015年10月我院收治的160例产妇为研究对象，对照组80例予以传统的接生技术，而观察组80例则予以无保护接生技术，比较两组接生技术的临床效果。

结果两组在减低会阴裂伤及会阴水肿方面均具有统计学意义（p<0.05）.结论无保护会阴接生技术能减少会阴裂伤及水肿，改善产妇产后的舒适度，减轻产妇痛苦。

关键词：接生技术；会阴裂伤；会阴水肿随着产时服务观念和服务模式的改变，采取一切以孕妇为中心的模式，给孕妇提供生理、心理、体力、精神全方位的支持，使分娩进展安全顺利，选择最适合于孕妇的接生技术达到母婴安全是产科医务人的责任。

降低目前过高的会阴侧切率是提高产科质量的重要措施，应引起高度重视[1]。

而无保护会阴接产技术，能降低会阴侧切率，减少会阴撕裂伤、甚至使会阴无裂伤，大大改善产妇产后的舒适度，减轻产妇痛苦，因此我院开展了无保护会阴接产技术，取得了一定的成效，现报告如下：1对象与方法1.1研究对象选择2014年10月至2015年10月我院收治分娩的160例产妇作为研究对象，80例产妇作为观察组，年龄均在20~38岁，平均25岁，孕周36周~41周，平均38周，均为头位，随机抽取同等条件的80例产妇作为对照组。

1.2方法1.2.1观察组采用无保护会阴接生技术。

无保护会阴接生技术采取的是严格控制会阴侧切指征下，使用无保护会阴接生手法。

即产妇宫口开全上产床，准备接生，宫缩时助产士指导产妇向下屏气用力，助产士可在旁喊口号，如1、2、3、4、5、6，让其一阵宫缩能用上三次力气，当胎头着冠后，一只手轻扣在胎头上方，在孕妇宫缩用力时控制胎头娩出速度，不需下压胎头。

胎头双顶径即将娩出阴道口时，嘱孕妇不要使用腹压张嘴哈气，使胎头缓慢通过阴道口，放胎头上方的手要掌控整个胎头娩出速度，以防宫缩过猛，使胎头快速冲出阴道而造成严重会阴裂伤。

无保护接生与传统接生在临床中的使用效果

无保护接生与传统接生在临床中的使用效果发布时间：2021-06-10T08:42:53.588Z 来源：《中国医学人文》(学术版)2021年5月5期作者：朱虹[导读] 目的探讨无保护接生与传统接生在临床中的应用效果。

方法随机抽选本院接收的68例分娩产妇，时间选自2019年1月-2020年5月，随机分组，对照组与观察组分别实施传统接生与无保护接生，对两组会阴裂伤程度进行对比。

结果观察组会阴完整率比对照组高，而Ⅱ度裂伤和Ⅲ度裂伤发生率较对照组低，差异明显（P<0.05）。

朱虹黑龙江省大庆市第五医院 163711【摘要】目的探讨无保护接生与传统接生在临床中的应用效果。

结果观察组会阴完整率比对照组高，而Ⅱ度裂伤和Ⅲ度裂伤发生率较对照组低，差异明显（P<0.05）。

结论无保护接生在产妇分娩中的应用效果比传统接生优，其有助于产妇会阴裂伤减轻，确保产妇分娩顺利。

【关键词】传统接生；无保护接生；产妇Objective to explore the clinical application effect of unprotected and traditional birth.Methods 68 parturient women were randomly selected from January 2019 to may 2020.The control group and observation group were randomly divided into two groups，the traditional and unprotected ones were performed respectively，and the perineum laceration degree of the two groups was compared.Results the perineum integrity rate of observation group was higher than that of control group，while the incidence of secondary and third degree laceration was lower than that of control group（P < 0.05）.Conclusion the application effect of unprotected delivery in parturient delivery is better than that of traditional delivery，which is helpful to reduce perineum laceration and ensure the smooth delivery of parturient. [Key words] traditional birth；unprotected delivery；maternal分娩是女性正常生理过程，分娩期间，需要胎儿与产妇主动参与其中。

无会阴保护接生及会阴保护接生对会阴裂伤效果比较

无会阴保护接生及会阴保护接生对会阴裂伤效果比较摘要：目的比较无会阴保护接生与会阴保护接生对会阴裂伤的临床效果。

方法选择我院2021 年1 月至2021年12月接收的经阴道分娩顺产的产妇作为研究对象，随机分成研究组（无会阴保护接生法）和对照组（会阴保护接生法），比较两组的临床效果。

结果研究组会阴完整率高于对照组，而会阴I度裂伤率、阴道裂伤率、会阴水肿率均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。

结论相比传统的会阴保护分娩技术，会阴无保护分娩技术可减少会阴裂伤率，效果显著，值得推广。

关键词：阴道分娩；顺产；接生；会阴保护目前临床最安全的分娩方法为阴道分娩，但在此过程中，产妇可因接生方式不当会引发或继发各种近期或者远期的并发症，导致产妇会阴部感染、会阴严重裂伤、产后大出血，影响产妇的生命安全[1-2]。

近年来随着人性化分娩理念的转变，使分娩方式回归自然，以前传统的会阴保护接生法越来越显示其局限性及缺陷，如常规会阴侧切增加了产妇的痛苦。

无保护会阴接生法是近年兴起的接生技术，即对产妇不使用任何助产手术和人工干预的方法，遵从自然分娩法则，仅指导产妇配合宫缩运用产力和自身的努力，使会阴充分扩张，减少因压迫和摩擦造成的水肿，将胎儿及其附属物通过阴道顺利分娩的生理过程[3]。

因此，本研究比较会阴保护及会阴无保护分娩方式下对分娩结局的影响，现报道如下。

1资料与方法1.1 资料随机选择2021 年1 ～ 12月在我院拟行自然分娩的产妇60例随机分为观察组和对照组各60例，观察组产妇分娩时采用会阴无保护接生技术，对照组产妇分娩时采用传统会阴保护接生技术。

观察组产妇年龄21 ～ 38岁，平均( 24.09 ± 3. 33) 岁，孕周37 ～ 41 周，平均( 38. 9 ± 1. 81) 周; 对照组产妇年龄24～ 40岁，平均( 25. 5 ± 3. 63) 岁，孕周36 ～ 40 周，平均( 37. 8 ±1. 65) 周。

无保护会阴接生与传统接生的临床观察

无保护会阴接生与传统接生的临床观察目的通过对无保护会阴接生法与传统托肛保护会阴接生法的比较，探讨无保护会阴接生法的操作要点与临床疗效。

方法回顾性分析2014年8—2015年1月在我院无保护会阴接生的产妇180例，均为初产妇，并选取同期采用传统托肛会阴保护法的180例产妇作为对照组，对两组产妇会阴裂伤的程度、第二产程时间及产后2 h出血量进行比较。

结果无保护会阴接生法较传统接生法能减轻会阴裂伤程度。

两组第二产程时间、产后2 h出血量比较差异均无统计学意义。

结论无保护会阴接生操作方便、会阴保护效果良好，安全有效，符合自然分娩、绿色分娩理念，值得临床研究推广。

标签：分娩；无保护会阴接生；会阴裂伤会阴产伤的发生率是评价产科质量的重要指标之一。

随着人们生活水平的提高和保健意识的增强，剖宫产率居高不下是这几年各助产机构面临的一大问题，剖宫产对产妇和小儿都存在较大风险，但是由于产妇怕痛及怕影响以后的生活质量或择日出生等因素，仍然有很多产妇在无任何剖宫产指征的情况下要求剖宫产。

为了降低剖宫产率，我科作专题研究，首先从提高顺产分娩技术入手，此次采用的“无保护会阴接生”就是目前先进的助产新技术。

1996年WHO的正常分娩指导原则强调要严格限制会阴侧切的应用，会阴侧切率应控制在20%，争取控制在5%。

1 资料与方法1.1临床资料选择2014年8—2015年1月在我院正常分娩的产妇360例，均为初产妇，头先露，均排除有妊娠合并症、早产、过期妊娠、年龄小于18岁或大于35周岁、巨大儿、胎位异常、引产等情况。

将360例产妇按随机数字表法分为观察组180例与对照组180例，2组一般资料相比差异无统计学意义，具可比性。

1.2接生方法观察组采用无保护会阴接生。

（1）产妇取半卧位或自由体位，接生者面向产妇会阴。

（2）胎头拨露3 cm×3cm时，助产士用手协助胎头俯屈，控制胎头娩出的速度，宫缩时，以单手或双手控制胎头，宫缩间歇时放松，同时和产妇沟通使其配合用力；胎头娩出速度控制：以每次宫缩时胎头娩出增大不超过1 cm。

新式无保护会阴接生法与传统保护会阴接生法的临床效果比较

新式无保护会阴接生法与传统保护会阴接生法的临床效果比较目的：对130例产妇分别采用传统保护会阴接生法与新式无保护会阴接生法进行接生，探究分析两种不同接生方法的临床效果。

方法：选取130例产妇作为本次试验的观察对象，均为2015年3月至2016年3月在本院住院分娩的产妇，其中给予新式无保护会阴接生法的65例产妇作为试验组，另外应用传统保护会阴接生法的65例产妇作为本次研究的对照组，对比分析两组产妇分娩后出血量及会阴的裂伤程度。

结果：对照组产妇Ⅱ度裂伤34例（52.31%）显著多于试验组的16例（24.62%），且试验组产妇会阴完整27例（41.54%）显著多于对照组的10例（15.38%），其差别具有统计学意义（P＜0.05）；两组产妇在分娩后出血量及会阴Ⅰ度裂伤方面差别不具有统计学意义（P>0.05）。

结论：新式无保护会阴接生法相比于传统接生法具有明显的优势，可以减少对会阴的裂伤程度，利于产妇的预后，建议广泛使用。

标签：新式无保护会阴；接生；传统保护会阴；临床效果会阴裂伤是由于产妇用力不当、胎儿过大、助产者配合不好而引起的一种常见的分娩并发症，严重时会引起产妇大小便失禁，不利于产妇的预后与恢复[12]。

因此，为降低会阴撕裂的发生情况，特对本院65例产妇行新式无保护会阴接生法进行接生，效果较为突出。

现将报道如下。

1 资料与方法1.1 临床资料选取130例产妇作为本次试验的观察对象，均为2015年3月至2016年3月在本院住院分娩的产妇，排除妊娠并发症、精神及沟通障碍的产妇，其中经产妇49例，初产妇81例。

将130例产妇以掷硬币法随机分成两组，选取其中采用新式无保护会阴接生法的65例产妇作为试验组，年龄22～37岁，平均年龄（29.3±7.8）岁，孕周36～41周，平均孕周（38.6±2.3）周；选取应用传统保护会阴接生法的65例产妇作为本次试验的对照组，年龄23～38歲，平均年龄（29.8±7.4）岁，孕周35～40周，平均孕周（38.2±2.6）周。

无保护会阴接生法对初产妇会阴侧切率和产后疼痛的影响

无保护会阴接生法对初产妇会阴侧切率和产后疼痛的影响1. 引言1.1 背景无保护会阴接生法是一种遵循生理学原则，在产程中不对会阴施加额外压力的分娩方式。

它通过自然的生理过程，让胎儿自己找到最适合的出生方式，尽可能减少对会阴组织的损伤。

相比于传统的会阴侧切，无保护会阴接生法在保护会阴完整性的也可能减少产妇的疼痛感以及产后并发症的发生率。

研究无保护会阴接生法对初产妇会阴侧切率和产后疼痛的影响具有重要意义，能够为临床提供更科学、更安全的产程管理策略。

1.2 研究目的本研究的目的是探讨无保护会阴接生法对初产妇会阴侧切率和产后疼痛的影响。

通过比较使用无保护会阴接生法和传统会阴保护接生法两种不同的分娩方式对初产妇的影响，以期为临床提供更科学、更安全、更有效的选择。

我们希望通过本研究揭示无保护会阴接生法在降低初产妇会阴侧切率及减少产后疼痛方面的作用机制，为临床医生制定更合理的分娩策略提供依据。

希望能够为初产妇选择合适的分娩方式提供参考，提高初产妇的分娩体验，减少因产后疼痛而带来的不适和并发症。

通过本研究的开展，我们期望能够为临床分娩实践和分娩操作指导提供实用性指导，为提升初产妇的分娩质量和产后恢复提供新的思路和方法。

1.3 研究对象研究对象是指本研究针对的具体群体或个体。

在本研究中，研究对象是初产妇，特指首次经历分娩的女性。

初产妇通常是指未曾经历分娩的孕妇，她们在分娩时没有过产道损伤的经历，是会阴侧切率和产后疼痛等问题的主要研究对象。

由于初产妇的会阴组织相对较薄弱，在分娩过程中容易发生会阴裂伤或需要侧切术，因此对初产妇进行无保护会阴接生法的研究具有一定的临床意义。

研究对象的选择对研究结果的可靠性和推广性具有重要影响。

本研究中，选择初产妇作为研究对象的原因主要是基于其在产后恢复和会阴健康方面的特殊性。

通过对研究对象的观察和数据统计分析，可以更准确地评估无保护会阴接生法对初产妇会阴侧切率和产后疼痛的影响，为临床实践提供科学依据，促进产后康复和健康护理的改进。

无保护会阴接生法与传统接生法对会阴裂伤程度的效果及安全性对比分析

无保护会阴接生法与传统接生法对会阴裂伤程度的效果及安全性对比分析目的比较无保护会阴接生法和传统接生法对会阴裂伤程度的临床效果和安全性。

方法选取在该院妇产科进行分娩的产妇136例，随机分为观察组和对照组各68例，观察组采取无保护会阴接生法，对照组行传统的托肛接生法。

以产妇会阴裂伤程度、产程疼痛、产后2 h出血量、第2产程时间、新生儿窒息以及产妇满意率等作为临床指标，对两种方法进行评价，并进行统计学分析。

结果观察组产妇会阴完整和Ⅰ度裂伤比率为17.6%和48.5%，高于对照组，而Ⅱ度裂伤和Ⅲ度裂伤比率为33.8%和0，均低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）；两组在产程疼痛方面的差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组的产妇满意率为97.1%，高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论无保护会阴接生法是一种操作简便、会阴部位保护效果良好，安全性较好，可显著减少初产妇会阴侧切率，减轻产妇伤痛，受到产妇的欢迎，值得在临床上加以推广应用。

标签：无保护会阴接生法；传统接生法；会阴裂伤；安全性会阴裂伤是一种常见的分娩并发症，其发生率也是衡量产科质量的重要指标之一。

因此，如何减轻分娩过程的痛苦以及对会阴裂伤程度的影响最小就成为了医护人员和产妇以及家属关心的重要问题[1]。

传统的接生过程，通常采取会阴中切或者侧切，从而避免会阴出现严重的撕裂，但是往往给产妇留下了永久的瘢痕。

而新型的无保护会阴接生法，摒弃了以往对会阴实施人工保护性干预的过程，在产妇会阴条件良好的前提下，通过产妇与助产士的配合，均匀用力，控制胎儿头部娩出的速度，达到减少会阴裂伤甚至无裂伤的程度，极大的减轻了产妇的分娩痛苦[2]。

为比较无保护会阴接生法和传统接生法对会阴裂伤程度的临床效果和安全性观察。

该研究对该医院妇产科2010年1月—2013年12月间136例产妇的分娩情况进行了回顾性分析，通过比较无保护会阴接生法和传统接生法在会阴裂伤程度方面的影响和两种方法的安全性，来加深产妇分娩过程的认识，旨在今后产妇分娩时减少会阴裂伤程度方面提供一个参考。

聊一聊无保护会阴接生法在初产妇阴道分娩中的应用

聊一聊无保护会阴接生法在初产妇阴道分娩中的应用无保护会阴接生法是临床新兴的接生方法，需要在产妇会阴条件较好的情况下进行，助产士均匀用力控制好胎头的娩出速度，这个过程无需会阴侧切，也可降低会阴撕裂几率，保护会阴，降低产后痛苦。

无保护会阴接生法对产妇影响小，分娩后疼痛感也很轻，助产过程辅助胎儿顺利从产道娩出，避免生产太快撕裂会阴，减少出血问题，降低产后感染几率，更有利于产妇的分娩预后。

一、什么情况认定为会阴裂伤完整的会阴包含会阴部皮肤与阴道黏膜都是完整的，没有任何裂伤。

①1度裂伤：会阴部皮肤连同阴道入口处的黏膜发生撕裂伤，裂伤未累及到肌层，出血量较少；②2度裂伤：撕裂伤口已经达到会阴体肌层，累及到阴道后壁黏膜，可能阴道后壁两侧沟向上都已经撕裂，伤口情况几乎都不规则，出血量比较大；③3度裂伤：裂伤不断向下扩展累及到肛门括约肌也发生断裂。

二、什么是传统的会阴侧切术会阴侧切在产科非常多见，主要分为侧斜切开与会阴直切开，临床使用较多的方法是以外阴侧斜切。

会阴侧切的目的是使软产道更宽些，避免发生会阴裂伤，缩短第二产程的时间，避免对胎儿造成过度挤压引起窒息或颅内出血等危险，保护新生儿的健康。

其实会阴侧切属于一种裂伤，增加了会阴的损伤，也会损伤直肠括约肌，增加产后产妇的疼痛感，伤口愈合较慢，增加产妇产后的不适感。

会阴侧切的不良影响：分娩时造成侧切的因素有很多，比如产妇自身因素，或者助产士的接生技术与临床经验等，助产士原因都是可以人为改变的。

通过助产士正确指导产妇呼吸与用力，可以有效控制分娩过程胎头的娩出速度。

传统接生方法都会选择会阴侧切，担心若不侧切，产妇生产用力过大时会造成严重的会阴撕裂伤。

其实传统接生方式忽略了产妇自身条件与胎儿自身情况，也忽略了正确指导产妇呼吸与用力的关键作用。

会阴侧切属于有创的人为操作，属于临床1度裂伤。

会阴侧切对身体造成的创伤比较大，不仅加重产妇产后的疼痛感、焦虑感，也会延长产后身体恢复时间，增加产后感染几率。

无保护会阴接生与保护会阴接生临床应用效果比较

无保护会阴接生与保护会阴接生临床应用效果比较发表时间：2015-04-29T11:13:57.180Z 来源：《医药前沿》2014年第34期供稿作者：吴先华[导读] 分娩方式的选择在一定程度上，能够直接影响产妇产后的身体恢复时间，降低产后不良症状的发生几率，加快产妇的出院速度。

吴先华(江苏省镇江市第四人民医院 212001)【摘要】目的：研究和分析无保护会阴接生法与保护会阴接生法的临床治疗效果。

方法：本次临床治疗研究主要选取了2013年10月-2014年10月期间，在本院接受92例阴道分娩的初产妇进行接生方法的对比研究。

按照92例产妇的个人意愿，分为无保护会阴接生组46例和保护会阴接生组46例。

对比和观察两组产妇的会阴情况、产后2h出血量及产后住院时间。

结果：无保护会阴接生组产妇会阴完整率较高，产后2h出血量少和住院时间短（P＜0.05）。

结论：无保护会阴接生能有效降低产妇的会阴损伤程度，减少产妇产后的住院时间。

【关键词】无保护会阴接生法；保护会阴接生法；发生几率【中图分类号】R714 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2014）34-0083-02分娩方式的选择在一定程度上，能够直接影响产妇产后的身体恢复时间，降低产后不良症状的发生几率，加快产妇的出院速度。

无保护会阴接生法和保护会阴接生法均为阴道分娩中的主要分娩方式，为了更好的研究无保护会阴接生法与保护会阴接生法的临床分娩效果，本次临床治疗研究主要选取了2013年10月-2014年10月期间，在本院接受治疗的92例阴道分娩初产妇进行接生方法的临床对比研究，希望能够对阴道分娩产妇的接生产生积极影响，以下为本次临床对比研究的具体内容。

1.资料与方法1.1 一般资料本次临床治疗研究主要选取了2013年10月-2014年10月期间，在本院接受治疗的92例阴道分娩初产妇进行接生方法的临床对比研究。

按照92例产妇的个人意愿，分为无保护会阴接生法组46例和保护会阴接生法组46例。

无保护会阴接生与传统保护会阴接生方法对比综述

无保护会阴接生与传统保护会阴接生方法对比综述
贾佳1 吴静1 聂晓娅1 谢海霞2
(1.重1)
摘要：随着人性化分娩的转变，使分娩方式回归自然，传统保护会阴接生法越来越显示其局限性及缺点。本文综述了无保护会阴接生与传统保护会阴接生在会阴侧切率、会阴裂伤程度、第二产程时间、会阴伤口的感染率及疼痛程度、产后尿潴留发生率、产后2小时出血量、新生儿窒息发生率等方面的差异，表明无保护会阴接生值得在临床上广泛推广。
率。 (四)疼痛程度降低无论是会阴裂伤还是会阴切开术，产妇在产后常会表现
不同程度的会阴伤口疼痛，疼痛程度严重者明显影响生活和睡眠。会阴无保护接生技术的原理是使胎头娩出时对阴道产生的压力均匀分布，无外界阻力，不易引起会阴裂伤。这一接产技术通过减少分娩中创伤，减轻产妇疼痛。有研究表明，采用无保护会阴自然分娩，可以显著减少会阴严重裂伤率、对减少产后会阴疼痛等并发症十分有益。
(五)产后尿潴留发生率低传统的接生过程中，人为地压迫会阴局部，容易造成会阴组织水肿，降低了组织弹性，一旦裂伤会增加会阴切口的裂伤程度，有些助产士由于用力的角度不恰当，造成侧切口向里、向内的延伸，裂伤阴道后壁及侧壁，有的甚至裂伤达宫颈穹窿部。伤口疼痛导致产妇即使有便意也不愿排小便，增加了产后尿潴留的发生率。而无保护会阴接生对孕妇的干预少，会阴侧切率低，产后疼痛程度也小。因此，产妇能积极地配合去接小便，从而使产后尿潴留的发生率降低[6]。 (六)对第二产程时间、产后2小时出血量及新生儿窒息率无显著影响在接产过程中，当胎头即将着冠时，无保护会阴接生注重控制仰伸速度，产力均匀的情况下，整个胎体的娩出几乎是一个自然的过程，减少了人为手法的干预。研究表明[7]，无保护会阴接生与传统的保护会阴接生在第二产程时间、产后2小时出血量、新生儿窒息率比较中差异无统计学意义，因此不用担心无保护会阴分娩会延长第二产程时间、增加产后2小时出血量及增加新生儿窒息率。二、无保护会阴接生应具备的条件作为孕妇，需要了解和学习孕期知识，按时进行产前检查，及时发现和处理问题；孕期注意合理饮食，有意识地控制和管理体重，以避免体重增加过多及巨大儿的发生。不仅如此，对孕妇自身条件也有一定的要求，要满足单胎、头位、骨盆测量均在正常范围、无会阴侧切指征、无妊娠期并发症、会阴条件好、排除巨大儿及生长受限儿等。作为助产士，需要有足够的理论基础和实践经验，在产前能够对胎儿大小及产妇骨盆进行评估，从而判断接产过程中是否可以采用无保护会阴接生技术。分娩过程中，助产士对产妇心理、身体的照护，适时用力的正确指导非常关键。有研究表明在产程中助产士发挥充分的支持和主导作用，通过恰当地指导和必要地处理可以减少会阴侧切率，从而尽量保证产妇会阴的完整性。总之，助产士需要具备无保护接生理念，同时要有熟练的助产技能，才能推广无保护接生，从而降低对产妇会阴的损伤。参考文献： [1] 刘佩蓉，涂伟妹.无保护会阴的临床观察[J].实用临床医学.2013(04)：70-71. [2] 梁婕. 无保护会阴接生降低初产妇会阴侧切率的效果观察[J].中外医学研究. 2016，14 (11):140-142. [3] 余竹青. 会阴切开术的护理体会[J].解放军护理杂

无保护会阴接生法与传统接生法的临床应用对比

观察组给予无保护会阴接生法，接生前助产士充分做好产前准备并对产妇精神心理因素、胎儿、产道、产力进行评估，对无明显侧切指征及条件良好者，实施无保护会阴接生法，助产士要与产妇交流并取得产妇信任配合，避免产妇因紧张而造成会阴撕裂伤。具体操作方法：当胎头拨露３～４ｃｍ时对产妇行会阴常规消毒，铺无菌台布，助产士双手消毒后上台，亲切的告知产妇注意宫缩间歇期休息，并在宫缩期鼓励产妇屈膝屏气向下用力，在胎头着冠＞５ｃｍ时，孕妇会不由自主的向下屏气用力，是由于自觉肛门有坠胀感，需指导产妇宫缩时均匀柔和的用力，且用右手五指分开轻置于胎头上，让胎头的娩出速度在控制的范围内，且需控制使产妇后次宫缩胎头娩出的直径不能＞前次宫缩１ｃｍ；如产妇对生产力量把握较好且宫缩强，可嘱咐产妇在间歇期用力，宫缩时呼气放松，使会阴部肌纤维慢慢拉伸，使会阴部肌肉均匀扩张。当胎头着冠＞５ｃｍ后，应减慢胎头娩出的速度，控制使后次宫缩时胎头娩出的直径不能＞前次宫缩０．５ｃｍ，助产士采用右手五指分开轻轻置于胎头上，当胎头娩出过快时，给予阻力从而减慢胎头娩出速度。一定要控制胎头缓慢匀速以仰伸方式娩出。当胎头娩出后，把胎头口鼻黏液挤净，待胎头自行完成复原外旋转动作，等待下一次宫缩时，助产士利用双手托住胎头，而产妇只需稍稍用力娩出胎肩，最后产妇保持匀速用力娩出胎体。把胎儿口鼻部黏液用洗耳球或低压吸引器吸净，待脐动脉搏动消失，断脐，常规处理新生儿。１．３观察指标
回顾性分析２０１７年５月至２０１８年５月本院妇产科接收的８０例产妇的临床资料。纳入标准：所有产妇均为初产妇，且经医院正规产检后，各项生理指标均正常者；骨盆外测量正常者；无妊娠并发症者；无胎位异常及无巨大儿等情况；胎儿体质量２７００～３８５０ｇ；均无妊娠合并症者；胎心监护正常者。排除标准：经产妇者；怀孕前有尿失禁史者；盆底损伤史者；依从性差者；精神失常者；胎儿窘迫者；明显头盆不称者；阴道炎者；具有阴道分娩的相关禁忌证者。

比较自然阴道分娩采取无保护会阴和常规阴道分娩的临床效果

比较自然阴道分娩采取无保护会阴和常规阴道分娩的临床效果摘要目的比较自然阴道分娩采取无保护会阴和常规阴道分娩的临床效果，探究分析无保护会阴自然阴道分娩临床应用的价值。

方法98例产妇随机分为实验组与对照组，各49例。

实验组产妇选用无保护会阴自然阴道分娩的方式；对照组应用常规阴道分娩方式，即传统的以保护会阴阴道实施分娩的方式。

比较两组产妇的出血量、产程、并发症情况及对新生儿产生的影响。

结果两组产妇的会阴损伤情况、第二产程时间、出血量及新生儿情况相比，差异无统计学意义（P>0.05）；两组产妇的会阴完整情况、侧切情况、并发症情况及住院时间相比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

结论自然阴道分娩采取无保护会阴与常规阴道分娩相比，前者颇具优势，临床应用价值较高，可谓临床上给产妇实施协助分娩的最佳方法。

关键词自然阴道分娩；无保护会阴；常规阴道分娩随着医疗水平的不断提高，临床分娩技术的日益完善，人们对于实施自然阴道分娩并降低产妇自身损伤的期望值的要求日渐升高，故分娩过程中是否选择保护产妇会阴一跃成为临床中的焦点议题[1]。

为了探讨采取保护会阴分娩技术对产妇情况的影响，本次研究选取本院两年间接收的98例产妇，分别采取不同方式，观察其临床效果。

现将情况报告如下。

1 资料与方法1. 1 一般资料选取本院2012年2月～2014年3月接收的孕产妇98例，年龄22～39岁，平均年龄（25.8±3.9）岁；孕周37～41周，平均孕周（39.1±1.1）周；体重59～78 kg，平均体重（67.8±3.1）kg。

全部产妇都为初次分娩，通过临床检查明确诊断不存在妊娠合并症，骨盆测量值处于正常范围；所有胎儿发育正常，不存在巨大儿、畸形等异常情况，都是头胎且单胎。

98例产妇随机分为实验组与对照组，各49例。

两组产妇年龄、孕周、体重等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

会阴无保护接生和会阴侧切患者效果的对比

会阴无保护接生和会阴侧切患者效果的对比目的分析会阴无保护接生和会阴侧切患者效果的对比。

方法选择100例产妇随机分为两组，其中传统接生组产妇选择会阴侧切传统托肛会阴保护接生方式，会阴无保护接生组产妇选择会阴无保护接生方式，对比两组新生儿Apgar 评分、第二产程时间、产时出血量、会阴伤口肿胀程度和会阴伤口愈合级别。

结果传统接生组和会阴无保护接生组两组新生儿Apgar评分、第二产程时间、产时出血量均无显著的统计学差异（P>0.05）。

会阴无保护接生组会阴伤口肿胀程度明显低于传统接生组，会阴伤口甲级愈合率明显高于传统接生组，有显著的统计学差异（P＜0.05）。

结论会阴无保护接生可在不影响新生儿结局、不延长第二产程时间和不增加产妇产时出血风险的基础上，有效减轻会阴伤口肿胀程度，促进其愈合，值得推广。

标签：会阴无保护接生；会阴侧切；效果对比分娩为正常生理过程，新时期下，产科更注重产妇、胎儿均有潜力主动参与和完成分娩过程这一因素，促进自然分娩率的提高。

会阴无保护接生法作为一种新接生技术，对孕产妇、助产士双方均有利，可有效降低侧切率和剖宫产率[1]。

本研究分析了会阴无保护接生和会阴侧切患者效果的对比。

1 资料与方法1.1一般资料选择2013年6月～2015年8月100例产妇，包括初产妇78例，经产妇22例；年龄22～34岁，平均年龄（28.41±5.16）歲；孕周37～42 w，平均孕周（39.14±1.12）w；体重64～72 kg，平均体重（69.56±5.08）kg；新生儿体重2605～4020 g，平均体重（3256.61±325.35）g。

所有产妇均无产科合并症，均知情同意本次研究。

软产道正常、有阴道分娩意愿。

将研究对象根据随机原则分成传统接生组和会阴无保护接生组，每组各50例。

两组在孕产妇和新生儿一般资料等方面无统计学差异（P>0.05），可比性较好。

新式无保护会阴接生法与传统保护会阴接生法的疗效对比

新式无保护会阴接生法与传统保护会阴接生法的疗效对比摘要】目的：以新式无保护会阴接生法和传统的保护会阴接生法进行对比，探讨新式无保护会阴接生法的临床疗效。

方法：选取2016年5月至2017年5月在我院展开阴道分娩的初产妇100例为研究对象，根据随机表格法将其分为观察组和对照组，观察组以新式无保护会阴接生法接产，对照组以传统保护会阴接生法接产，对两组的接生效果进行对比。

结果：观察组的会阴完整比对照组更高，观察组的产后2 h出血量、产后住院时间、新生儿出现难产和窒息情况均小于对照组。

以上资料进行统计学分析P＜0.05，差异显著。

结论：新式无保护会阴接生法强调了分娩回归自然，使得产妇在分娩期间减轻痛苦，住院时间更短、费用更少，对医护人员也是减轻了工作量，减少劳动强度；且没有不良分娩结局，临床值得推广使用。

【关键词】新式无保护会阴接生法；传统保护会阴接生法；疗效对比【中图分类号】R714 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）01-0102-02随着国民生活水平提高，女性在进行分娩时会选择痛苦最轻、影响最小的人性化分娩，所以传统的保护会阴接生法要对产妇的会阴进行侧切，这个伤口愈合困难且疼痛非常剧烈，又因为感染率极高，所以对产妇有很大的影响[1]，因此新式无保护会阴接生法应运而生。

我院对两种接生方法后产妇的会阴情况、产后2h 出血量、产后住院时间以及新生儿的情况展开对比，具体资料如下。

1.资料与方法1.1 一般资料选取2016年5月至2017年5月在我院展开阴道分娩的初产妇100例为研究对象，根据随机表格法将其分为观察组和对照组，观察组50例产妇中，年龄20～38岁，孕周37～40周；对照组50例产妇中，年龄19～38岁，孕周38～41周。

以上产妇均为初产、单胎、无妊娠期合并症，胎儿无头盆不称、无窘迫现象。

以上资料中观察组和对照组产妇P＞0.05，差异不显著，可以展开对比。

1.2 方法观察组以新式无保护会阴接生法进行接产。

传统用手扶持保护会阴与不用手扶持会阴接产方法的比较研究

传统用手扶持保护会阴与不用手扶持会阴接产方法的比较研究目的：探讨传统的用手扶持保护会阴和不用手扶持会阴接产的新接产方法对分娩结局的影响。

方法：选取2013年3月～2015年3月在我院待分娩的120例产妇，将其分为实验组和参照组。

实验组用新接产法，即一手控制胎头速度，不用右手扶持托住会阴体。

参照组用传统接产法，宫缩时用右手扶持并托住会阴体，左手则控制头胎速度。

比较两组的分娩结局。

结果：两组均无新生儿死亡病例及Ⅲ度裂伤者；实验组的会阴侧切率及会阴Ⅱ度裂伤率均显著低于参照组（P ＜0.05）。

结论：改良的接生方法，大大降低了会阴侧切率及会阴Ⅱ度裂伤率，且操作简单、安全，有利于保护孕产妇及新生儿安全。

随着临床分娩技术的改良及发展，人们对自然分娩及减少产妇伤害的重视也不断增加，故在分娩过程中有无保护会阴的必要性的问题也日益受到重视。

因此，在产科中，正确保护会阴避免盆底肌肉损伤是一项重要的助产技能。

目前，保护会阴的手法主要有两种，分别为传统的用手扶持保护会阴、不用手扶持会阴体，并在临床应用中显示了不一样的临床效果[1]。

以下主要就传统的用手保护会阴接产法及不用手保护会阴的新接产法在产科中的应用效果进行了比较。

1.资料及方法1.1基本资料本次研究对象均为2013年3月～2015年3月在我院待分娩的120例产妇。

将120例产妇随机分为实验组和参照组，每组各60例。

实验组中，年龄最小18岁，最大35岁，以18至28岁阶段居多，平均年龄为24.8±1.1岁；孕周37～42周，平均孕周38.2±1.1周。

参照组中，年龄最小20岁，最大34岁，平均年龄24.6±1.2岁；孕周37～43周，平均孕周38.1±1.2周。

两组在年龄、孕周等一般资料方面差异不显著，有可比性。

1.2方法参照组：该组采用传统接产法。

宫口开全后，指导产妇双足蹬在产床连接处，两手握产床把手，即取截石位，于宫缩时深吸气屏住，然后如解大便样向下屏气用力，宫缩间歇期则呼气使全身肌肉放松，此时可取平卧位、侧位或截石位；当胎头拨露至约3cm使会阴后联合紧张时，产妇体位保持截石位，做好接生准备；助产者右肘部支撑于产床上，右手拇指和其他四指呈分开状，掌内垫上无菌纱布或者纱布垫，将会阴部托住，每当宫缩时向上向内方托压，左手同时下压胎头枕部，协助胎头俯屈和使胎头缓慢下降。

无保护会阴接生法与保护会阴接生法的临床比较

无保护会阴接生法与保护会阴接生法的临床比较李燕安吉中医医院浙江省湖州市 313300【摘要】目的：探讨无保护会阴接生法与保护会阴接生法的临床价值。

方法：选自2013 年12 月至2014 年12 月在我院分娩的产妇130 例，将其平均分成2 组，分别命名为观察组和对照组。

观察组产妇采取无保护会阴接生法，对照组产妇采用保护会阴接生法。

结果：观察组产妇会阴裂伤率、会阴水肿率以及会阴感染率显著的低于对照组产妇。

结论：无保护会阴接生法能够进一步减少会阴的损伤率，减少对产妇的伤害。

因此，在对产妇接生的过程中，应该首选无保护会阴接生法。

关键词无保护会阴接生法；会阴接生法；临床比较在过去的很长一段时间内，在产妇分娩的过程中，主要采用的是保护会阴接生法进行接生，其主要的目的在于避免会阴的裂伤。

但是，经过大量的实践发现，采用保护会阴接生法影响到胎儿的自然分娩，并且影响到会阴的自然收缩，对胎儿及产妇都会造成较大的影响，也影响到产科临床工作的质量[1]。

而近几年来，逐渐的将无保护会阴接生法应用于产妇分娩中，其具有较大的应用优势。

因此，在本文的研究中，也针对于无保护会阴接生法和保护会阴接生法的临床应用价值进行了比较，以便于寻找最为科学、最为安全、对产妇及胎儿影响最小的接生方法，促进产妇及新生儿的生命安全。

1 资料与方法1.1 一般资料观察组65 例产妇年龄在23 岁到34 岁之间，平均年龄为27.3 岁。

其中45 例初产妇，20 例经产妇。

对照组65 例产妇年龄在22 岁到35 岁之间，平均年龄为29.1 岁。

其中49 例初产妇，16 例经产妇。

1.2 方法观察组65 例产妇采用无保护会阴接生法，具体如下：做好术前准备，准备为产妇进行接生，在接生的过程中，需指导产妇科学用力，并且胎头拨露至会阴后联合紧张时开始控制胎头娩出速度，助产士左手或者双手控制胎头，胎头双顶径娩出后，胎儿颜面部娩出速度可较前略快。

在此过程中不接触产妇的会阴[2]。