基于审计角度的政府绩效公众满意度分析
基于INTOSAI审计准则的政府绩效审计案例分析
INTOSAI审计准则研究——以案例分析为视角摘要不同审计准则的运用是影响审计质量的重要因素。
为指导各国审计准则的制定，1992年，最高审计机关国际组织（INTOSAI）制定了审计准则，并于1995年再次修订完善。
本文首先介绍INTOSAI政府绩效审计准则的结构及内容，在此基础上，以INTOSAI审计准则的要求及标准为指导，对“氹仔北安码头的扩建规划设计及财务安排”“澳门基金会对社团的资助发放”“澳门保案部队事务局资产及劳务之购置及管理”三个审计案例进行分析，指出与INTOSAI审计准则相比，国内政府绩效审计缺乏对法令基础的强调；缺乏对内部控制的测试与评价及对财务报表缺乏详细分析等。
最后就如何改进政府绩效审计提出建议。
1.前言绩效审计是在考虑应有的经济性的情况下，对政府活动、项目或组织的效率性和效果性进行的独立检查，其目标是实现改进。
不同审计准则的运用对审计质量具有重要影响。
各国政府审计机关已广泛认识到审计准则对审计实践的指导意义，因此，纷纷制订审计准则，以促进审计工作的规范化，提高审计工作的质量水平。
为指导各国审计准则的制定，1992年，最高审计机关国际组织（INTOSAI）制定了审计准则，并于1995年再次修订完善[1]，旨在说明绩效审计的特征和原则，帮助最高审计机关的绩效审计人员管理和有效地开展绩效审计，为良好的绩效审计实务提供基础，以及为绩效审计方法的进一步开发和专业的发展建立一个框架。
本文在详细介绍INTOSAI政府绩效审计准则内容的基础上，以INTOSAI审计准则为参照标准，对澳门政府审计案例进行分析，归纳其差异及不足之处，最后提出改进政府绩效审计的对策及建议。
2.国际政府绩效审计报告准则之要求及标准INTOSAI构建了一个审计准则框架。
框架包括四个层次：第一个层次是利马宣言（The Lima Declaration）是对公共部门审计的综合认识的基础；第二个层次是道德守则（The Code of Ethics）是指导审计人员日常工作的价值和原则的说明；第三个层次是审计准则（Auditing Standards）是进行审计工作的前提和原则；第四个层次是指南资料（Guidance Material）是帮助最高审计机关在各项工作中运用审计准则。
基于公众满意度的我国基层政府绩效评估探析
目标 的基 础 上 ， 析 我 国基 层 政 府 绩 效 评 估 面 临 的 困 境 和制 约 因素 ， 结 合 我 国 国情 提 了优 化 基 层 政 府 绩 效 分 并
评 估 的诸 项 建 议 。
关 键 词 ： 效评 估 ； 层政 府 ； 众 满 意度 绩 基 公 中 图分 类 号 ：Ｄ ２ ６１ 文献 标 志 码 ：Ａ 文章 编 号 ：１ ０ — １ ２ ２ １ ） １０ ２ — ５ ０ ８７ ９ （ ０ １ ０ — ０ ００
Ａｎ Ａｎ ｌ ｓ ｓ ｏ ｈ ｃ ｌＧｏ ｅ ｎ ｅ ｔ Ｐｅ ｆ ｒ ａ ｃ ａ ｙ ｉ ｆ ｔ ｅ Ｌｏ ａ ｖ ｒ ｍ ｎ ｒ ｏ ｍ ｎ ｅ
Ｅｖ ｌ ａ ｉ ｎ Ｂａ ｅ ｎ Ｐｕ ｌｃ Ｓ ｔｓ ａ ｔｏ ａ ｕ ｔｏ ｓ ｄ ｏ ｂ ｉ ａ ｉ ｆ ｃ ｉ ｎ
ＺＨ Ｏ Ｕ Ｅｎ ｙｉ．Ｈ Ｕ Ｇａ — ｎｇ
（ ｎ Ｕｎｖ ｆＡｒｈ ＆ Ｔｅｈ 。Ｘｉ ｎ ７ ０ ５ ，Ｃｈｎ ） Ｘｉ ｉ．ｏ ｃ ． ａ ｃ． １０ ５ ａ ｉａ
Ａｂ ｔ ａ ｔ ｓ ｒ ｃ ：Ｔ ｈ ｏ ａ ｏ ｅ ｎ ｅ ｓ ｔ ｕ ａ ｅ ａ ａ ｔｏｆｔ ｖ ｒ ｅ ｌ ｃ ｌｇ ｖ ｒ ｍ ｎｔｉ ｈｅ ｆ ｎｄ ｍ ｎｔ ｌｐ ｒ ｈｅ ｇｏ ｅ ｎｍ ｅ ｔ ｓ ｔ ｍ ． Ｔｈｅ ｐ ｒ ｏ ｍ ａ ｅ ｎ ｙｓｅ ｅ ｆ ｒ ｎｃ ｅ ａ ｕ ｔｏ ｙｓ ｅ ｏｆ ｏｃ ｌｇ ｖｅ ｎｍ ｅ ｔ ｔ ａ ｘ ｅ ｌ ｙ ｙ ｒ ｌ ｎ ｈｅ ｉ ｖ ｌ ａ ｉ ｎ ｓ ｔ ｍ ｌ ａ ｏ ｒ ｎ ｏ ｎ ｅ ｔ ｎｄ ｐ ａ ｓ ａ ｋｅ ｏ ｅ ｉ ｔ ｎｎｏ ａ ｉ ｎ ｏ ｖ ｌ ｔｏ ｖ ｔｏ ｆ ｅ ａｕａ ｉ ｎ
ｍｅ ｔ ｐ ｒｏ ｍ ａ ｅ ｅ ａ ｕ ｔｏ ｎ ｅ ｆ ｒ ｎｃ ｖ ｌ ａ ｉｎ，ｔ ａ ｒａ ａ ｙ ｅ ｈｅｄｉｆｃ ｔｅ ｎ ｏ ｔ ａｎｔ ａ ｉ ｈ ｏ ａ ｖ ｒ — ｈｅｐ ｐｅ ｎ ｌ ｚ ｓ ｔ ｆｉｕｌｉｓａ ｄ ｃ ｎｓ ｒ ｉ ｓｆ ｃｎｇ ｔ ｅ ｌ ｃ ｌ ｇｏ ｅ ｎ ｍｅ ｔ ｐ ｒｏ ｍａ ｅ ｅ ａｕａ ｉ ｎ ｅ ｆ ｒ ｎｃ ｖ ｌ ｔｏｎ，ａ ｄ ｐ ｓ ｆ ｒ ｒ ｕ ｇｅ ｔｏ ｏ ｏ ｔｍｉｅｔ ｏ ａ ｏｖ ｒ ｎ ｕｔ ｏ ｗａ ｄ ｓ ｇ ｓ ｉ ｎｓｔ ｐ ｉ ｚ ｈｅｌ ｃ ｌｇ ｅ ｎｍｅ ｒ ｏ ｍ— ｎｔｐｅ ｆ ｒ ａ ｅ ｅ ａｕａ ｉ ｎ Ｃｈｉ ’ ｔｏｎ １ｃ ｄ ｔｏｎ ． ｎｃ ｖ ｌ ｔｏｎ ｉ ｎａＳ ｎａ ｉ ａ ｏｎ ｉｉ ｓ
基于公众满意度导向的政府绩效评估
［ 摘
要 ］以公众 满意度为导向评议政府 绩效是 构建现代 高效 型政 府 的必然 要 求。我 国政府 绩效评 估的 内容、 主体 、
目标和原则 ， 都不 同程度地 体现 了评估 实践 中的“ 公众满意度 ” 导向 。但是 ， 种评估 在 实践 中将 会 受到 来 自意识、 这 制度 和
一
众满意度导向在我国政府绩效评估中的意义 、 实施 政府不断提高服务水平 ， 保证 服务质量 ， 而质量与 现状 及 问题 。 公 民满意又密切相关。因此， 新公共管理 区别 于传 统行政管理的重要标志就是“ 顾客取 向＂ 价政 府 绩效是 意度是衡量政府绩效 的终极指标。 评
维普资讯
２０ ０ ６年 第 ６期 （ 总第 １５期 ） ８
学 术 论 坛
ＡＣＡＤ ＥＭ Ｉ Ｆ０ＲＵＭ Ｃ
Ｎ０． ． ０ ６ ６２０
（ ｕ ｌ ｉ ｌ Ｎ １ ５ Ｃ ｍｕａ ｖ ｙ Ｏ．８ ） ｔｅ
基 于 公 众 满 意 度 导 向 的 政 府 绩 效 评 估
技术等方面的 阻碍 。只有认 清问题 并结合我 国实际， 才能使 “ 政府 本位” 真正 转 变为“ 众本位 ”进 而使 政府 “ 公 ， 高效、 责任 、
服 务” 的价值追 求得 以践行 。
【 键词 ］公 众满意度 ； 关 政府 ； 绩效评估 ［ 作者简 介］曾莉 ， 林电子科 技大学管理 系讲师 ， 士 ， 西 桂林 ，４０４ 桂 硕 广 ５１０
的积极作用 ， 但其弊端在构建现代政府 的过程 中却 有如此才能凸显现代政府 治理的实质精神。同时 ， “ ） 日 益彰显。效率行政需要刚性的办事制度 、 岗位责 现代政府 的生存 环境 （市场机 制” 也要 求我们 必 任制度作为动力机制 ， 测出政府组织输入和输 出数 须立足公众满意评估政府绩效 ， 市场机制 的核心理 据， 从而才能准确地衡量 出效率 的高低 。然而， 要 念就是竞争 ， 这不仅仅是针对私 营部 门， 在公共部 得到准确的相关数据， 必须使政府组织处于封闭状 门有条件引入竞争的就必须有竞争 ， 否则就会出现 态， 即只有 在一 种 纯 粹 的官 僚 组 织 的 理 想 环境 中 ， 低效率。有 了竞争就意味着“ 顾客取向” 即公众满 ， 行政效率才能得到最佳体现。在多元价值并存的 意度 直接 决定 着 竞 争 的胜 负 ， 以说 ， 可 以公 众 满 意 现代社会 ， 实难满足效率行政 的如此要求。加之政 度评议政府绩效是市场经济的内在要求。因此 ， 评
政府绩效评估中影响公众满意度的因素分析
的 调 查 ，根 据 调 查 结 果 总 结 出影 响 公
众 满意 度 的 因素主 要 体 现在 五 个 方面 ： 经 济发展 水 平 、社 会发 展 状 况 、 市 民生
活 状 况 、 环 境 保 护 状 况 以及 政 府 作 风 建 设 等 ， 并 提 出 了 一 些 改 进 的 建 议 和
大人民的根本利益 ，是党和政府一切工作
的 出 发 点 和 归 宿 。 因 此 ，公 众 评 估 政 府 绩 效 体 现 了人 民 当 家 作 主 的 社 会 主 义 民主 政 治本质 。 有 利 于 提 高 政 府 服 务 水平 。 通 过 公 众 满 意 度 测 评 ，可 以对 政府 服 务 的 现 状 进 行
１１ ２
有 效样 本百分 比 （ ） ％
１． ８６ １ ０ ４１
１ ． ０５
有 效样本 累计 （ ） ％
１６ ９ ２＿ ３７
３ ． ４２
公 众 满 意 度 调 查 的意 义
公 众 对 政 府 服 务 的 满意 度是 检 测 政 府 治 理 完 善 与 否 的 关 键 。 因此 ，把 公 众 满意
去考核政府公共服务 的质量 。将顾客满意 度引入政府绩效评估 ，引导各级政府提高 服务透 明度 ，还 民众 以知情权 ，政府在做 什么 、怎么做 、做 的效果怎样 ，公众都有 权知道 ，让广大公众 了解和监督政府 的工 作 ，进而参与决策 的制定 ，并 由公众来参
与对政府的考核。
有利 于弥补政府内部绩效评估制度的
影向 众 意 因 分 Ⅱ 满 度的 素 析 公
的和 谐 。 有 利 于 转 变 政 府 职 能 。从 管 制 型 向 公 共服务型转变 ， 政府职能转变的方向。 是 温
政府绩效审计公众满意度评价方法
政府绩效审计公众满意度评价方法政府审计机关从事的对行政事业单位的非财务审计称为政府绩效审计，政府部门应对社会公众负责，将公众满意度引入政府绩效审计评价体系中既可以促进政府工作绩效，也可提升国民满意程度。
通过经济性、效率性、效果性、公平性和环保性等公众满意度指标全方位反映、评价政府绩效，使得群众对政府工作效率与效果有更深了解，政府的公信力得到提升。
对瑞典、美国、英国等国家公众满意度评价方法进行比较分析，探讨适合我国国情的政府绩效审计公众满意度评价模式。
标签：政府绩效审计；公众满意度；比较0引言政府审计机关从事的对行政事业单位的非财务审计称为政府绩效审计。
学术界一般认为：“审计因受托责任的发生而发生，又因受托责任的发展而发展”，政府部门应对社会公众负责，其绩效也与公众满意状况息息相关，将社会公众的满意指数——公众满意度引入政府绩效审计评价体系中既可以促进政府工作绩效，也可以提升国民满意程度。
将通过经济性、效率性、效果性、公平性和环保性等公众满意度指标全方位反映、评价政府绩效，使得群众对政府工作效率与效果有更深了解，政府的公信力得到提升，社会和谐发展。
同时，坚持以人为本是科学发展观的核心内容，坚持以人为本对开展政府绩效审计有现实指导意义。
科学发展观强调以人为本，“人”是人民群众，“本”是人民群众的根本利益。
简而言之，政府绩效审计要体现以人为本的根本目的，要保证人们获得满意的公共物品和服务，从而使得社会公共需要得以良好实现。
将公众满意度引入政府绩效评价体系刻不容缓。
本文通过对各国不同公众满意度评价方法进行比较分析，探讨适合我国国情的政府绩效审计公众满意度评价模式。
1英、美政府绩效审计公众满意度评价方法20世纪70年代末80年代初，为了适应经济环境的变化，西方国家开展了新公共管理运动。
新公共管理理论强调以市场和顾客为导向，奉行顾客至上的价值理念。
强调政府不再是发号施令的权威官僚机构，而是以人为本的服务提供者，政府公共行政不再是“管治行政”而是“服务行政”。
基于政府责任绩效审计
基于政府责任的绩效审计摘要：目前我国从“审计风暴”刮到“责任风暴”，开始关注政府责任的履行情况，本文从审计的角度对政府责任进行划分，并探讨政府责任的审计界定、审计评价和审计考核等，对构建完善的政府责任体系提出建议。
关键词：政府责任；责任体系；审计评价；政府绩效审计中图分类号：f239 文献标识码：a 文章编号：1001-828x（2013）04-0-01一、引言随着我国经济的进一步发展，审计职能作用的范围逐渐扩大，出现新的审计发展趋势，政府审计作为我国监督体系中的一个重要系统，已经从传统的合规性审计向绩效审计延伸，并致力于向有关部门提出政策措施和管理建议。
政府绩效审计实际上是面向政府责任的监督行为，其目的是为了查明政绩，促进政府部门提高管理绩效。
本文结合公共管理学、行政学和审计学，探讨构建一个可应用于审计监督的政府责任体系。
二、审计角度的政府责任政府责任是一种受托公共责任，政府通过行政职能实现其在市场经济中的基本角色。
现代市场经济国家的理论和实践经验表明，政府在市场经济中充当着公共物品的供应者、宏观调控者、外在效应消化者、收入及财产的分配和再分配者、市场秩序的维护者等基本角色，相应地就承担着在上述角色的责任，从审计的角度，具体划分为以下五个方面：1.经济责任：政府通过颁布政策、执行法律法规、财政收支、道义劝告等权力来调整经济、分配收入、提供与管理公共品、保持国际收支平衡与汇率稳定等。
2.社会责任：实现公平与效率是政府社会管理的主要及重要工作，也是政府权力的重要体现。
3.政治责任：政府的决策和行为必须符合人民的意志，并且代表广大人民群众的根本利益。
4.文化责任：政府有权力保证文化事业的健康发展，并抵制和打击有害民众心理、道德的不良文化以及阻碍健康文化发展的行为。
5.道德责任：政府及其公务员在行使公共权力时必须承担道义上的责任，是指政府及其公务员在从事公共事务管理时，行为不能明显与社会公德和公序良俗相悖。
【优质】浅析我国政府绩效审计问题及建议-范文模板 (4页)
【优质】浅析我国政府绩效审计问题及建议-范文模板本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==浅析我国政府绩效审计问题及建议政府绩效审计在20 世纪三四十年代才开始出现，到了70年代以后，英国、美国、加拿大等国都得到了迅速的发展，绩效审计也占据着越来越重要的地位。
随着我国公共财政管理体制的完善以及政府职能的转变，政府公共资金使用的透明度和效率性成为社会各界关注的焦点，因此如何使政府资金更加有效地使用也成为社会各界广泛关注和讨论的问题，国家对财政性资金的使用也需要一个专门的机构来进行分析评估，这就是审计机构。
然而，相对于其他国家来讲，我国政府绩效审计起步较晚，缺少相关实践经验，各方面发展还不够完善。
因此，加快分析我国政府绩效存在的不足，归纳出政府绩效审计的实践经验，以此总结出推动我国政府绩效审计发展的策略办法具有很大的现实意义。
一、政府绩效审计的定义与内容(一)政府绩效审计的定义。
虽然绩效审计这些年已经受到越来越多的重视，但是人们对它的理解尚且不足，所以对其定义的判定至今还没有一个统一的说法。
第九届最高审计机关国际组织会议利马宣言审计规则指南总则中称，财务审计的重要性和意义是毋庸置疑的，但除此之外还有一种类型的审计，即对政府当局的效率性、经济性和效果性进行的审计。
英国国家审计法中是这样定义的，绩效审计就是针对政府部门或者其他类似机构，对其履行职责情况的调查以及所使用资源的效果性、效率性、积极性的评估。
世界各国对此也都有类似的定义。
基于此，国际上对绩效审计的定义进行了总结，最终归纳为对经济性、效率性和效果性的审计，简称为3E。
我国相关学者也都基本赞同3E 定义，同时也发表了各自不同的看法。
竹德操等人表明了自己这方面的看法。
他们认为，关于经济效益方面的审计，主要是由相对独立的审计机构以及审计人员，针对被审计单位的经济业务情况，依据一定的标准，进行有系统、有组织的评价、分析，并总结经验结合发展前景，提出一系列有助于提高经济效益的方案，使其更加适用绩效审计的活动。
绩效评估论文政府绩效审计论文-国家审计机关绩效评估指标构建与分析
绩效评估论文政府绩效审计论文-国家审计机关绩效评估指标构建与分析国家审计机关的绩效评估对于提高审计机关绩效管理有直接的促进功能,是整个审计机关绩效管理的基础环节和核心功能。
通过真实有效的评估过程,可以全面客观地把握管理信息,为落实其它绩效环节、全面提高绩效水平提供依据。
文章按照平衡计分卡理论建立国家审计机关绩效评估指标体系如表1所示:一、审计成果维度审计结果维度是审计机关绩效最直接,最重要的体现。
这一维度的指标包括:完成审计计划的比例、审计建议得到执行的比例、重大审计发现和建议的数量、审计发现屡审屡犯事项的数量。
(一)完成审计计划的比例这个指标反映了国家审计的工作效率和效果。
此指标有效的前提是审计计划本身是科学合理的。
但是实际执行时,也还需要对此指标灵活掌握,因为审计计划一般是每年年初,期初的审计计划有可能不符合变化了的环境。
因此实务工作中要根据被评估对象的实际情况调整其权重。
一般而言,完成审计计划的比例越高,审计机关的绩效也就越高。
(二)审计建议得到执行的百分比这个指标反映了国家审计机关所提出的审计建议的质量。
一个好的审计建议被采纳、被应用、被推广,才更能显现审、帮、促的效果,使审计真正转化为生产力。
审计建议要具体、详细、明确、切实可行,这样才有利于被审计单位所接受实施,一份再好的审计建议,若得不到被审计单位的采纳和应用,也是徒劳。
这个评价指标能够促进国家审计机关充分关注军队领导者所关心的领域,提出高质量的审计建议,充分反映审计机关的绩效。
审计建议得到执行的比例越高,审计机关绩效也就越高。
,(三)重大审计发现和建议的数量重大审计发现和建议的数量是衡量国家审计机关审计成果的指标之一。
重大审计发现是指对组织运作有重要影响的事件,这个指标在一定程度上体现了国家审计对组织风险的关注程度。
重大审计发现和建议的数量越多,审计机关绩效越高。
(四)审计发现屡审屡犯事项的数量屡审屡犯是指国家审计以前发现的问题重复出现。
公众满意度让政府绩效评价更阳光
——数据 2010 1052统/计/讲/坛责任编辑：单之卉 邮箱：szh@“您对我们的服务满意吗？请做出评价……”在日益发达的市场经济时代，我们在消费某种商品或服务时常能听到这样的声音。
现在，作为维护和实现特定公共利益的政府，同样需要倾听你的评价。
公众满意度是群众对政府工作成效的感受，从民众主观评价出发自下而上地考量政府绩效。
公众满意度与其他考核方式互为补充，成为政府绩效评价的重要手段之一，使绩效考核主观与客观相结合，全面反映政府服务水平。
随着我国行政体制改革的深入和执政理念的转变，满足公众需求日益成为政府工作的重要目标。
公众满意度在政府倾听公众诉求、反馈民意、促进政府改善管理、改进公共服务方面发挥着越来越重要的作用。
那么，公众满意度的特殊性在哪？哪些因素影响公众满意度？如何提高公众满意度？这些问题都值得进一步研究和探讨。
公众满意度的内涵及其特殊性公众满意度源于顾客满意度，顾客满意度是指顾客对所购买的产品或服务的感受，而公众满意度是公众需求得到满足之后的一种心理反应，通过对政府实际工作内容和提供服务的具体感知做出评价和判断。
与顾客满意度相比，公众满意度具有自身的特殊性。
从评价对象看，顾客满意度是对商品或者服务的评价，其表现形式较为直接、容易观察，包括商品的外形包装、性能质量，厂家、商家提供服务的态度及服务效果，而公众满意度评价对象是政府部门及其所提供的服务，表现形式多种多样，有公共设施条件等硬件服务，又有社会环境建设等软件服务，有有形的公共产品，又有无形的公公众满意度 让政府绩效评价更阳光◎ 王 滨共服务。
从评价主体看，顾客满意度针对的是产品或者服务的消费群体，而公众满意度的评价主体是社会公众，覆盖范围广泛而且个体差异明显。
从满意度形成过程来看，大部分商品的顾客满意度评价与交易过程几乎是同时的，而政府部门的很多工作是个长期的过程，如基础设施、社会制度建设，都是长期的过程而不是一蹴而就的，因此公众满意度评价具有滞后性，政府工作的改进不一定能够立刻在公众满意度上得到显现。
政府绩效评估与社会公众满意度的相关性分析
政府绩效评估与社会公众满意度的相关性分析现代社会，政府绩效评估已经成为公共行政领域中的一个重要议题。
评估的目的在于提高政府的效率和效能，以便更好地满足社会公众的需求和期望。
而社会公众的满意度则是评估政府绩效的重要指标之一。
本文将探讨政府绩效评估与社会公众满意度之间的相关性，并分析二者之间可能存在的因果关系。
政府绩效评估是对政府行为和政策的量化和定性分析，旨在评估政府的工作表现和成果。
评估可以基于不同的指标，如经济增长率、就业率、环境保护、教育水平等等。
通过评估，政府可以了解自己的优势和不足，进一步改进决策和行动，提高公共服务水平。
然而，政府绩效评估并不仅仅是政府内部的事务，而是与社会公众的满意度息息相关。
社会公众是政府绩效的主要受益者和反馈者。
只有社会公众对政府的工作满意，政府才能获得合法性和稳定性，进一步推动社会进步和发展。
政府绩效评估和社会公众满意度之间的相关性可以通过以下几个方面进行分析。
首先，政府绩效评估的结果可以直接影响社会公众的生活质量和幸福感。
政府的决策和行动会对社会经济环境产生重要影响，从而影响人民的生活和生活质量。
如果政府在教育、医疗、住房等领域取得了良好的绩效，那么社会公众自然会感到满意，并对政府持有正面评价。
反之，如果政府的绩效不佳，社会公众可能会感到失望和不满。
其次，社会公众的满意度也会对政府的绩效评估产生重要影响。
政府的绩效评估通常会考虑到社会公众的意见和反馈。
社会公众的满意度水平可以作为一个重要的评估指标，用来衡量政府是否真正为社会公众提供了良好的公共服务。
政府如果能够获得高度的社会公众满意度，那么政府的绩效评估往往也会更加积极和正面。
最后，政府的绩效评估和社会公众满意度之间也可能存在循环关系。
政府的绩效评估结果可以直接影响社会公众的满意度，而社会公众的满意度也可以间接影响政府的绩效评估。
例如，政府在某个领域取得了突出的绩效，社会公众的满意度提高了，这将鼓励政府继续改进和创新，进一步提高绩效。
浅析我国政府绩效审计问题及对策建议
浅析我国政府绩效审计问题及对策建议【摘要】随着国家审计署的成立，我国政府审计逐步从财政财务收支审计过渡到绩效审计全面推进的时期，随着国家公共支出的加大，社会公众民主意识的增强，政府机关服务型理念的转变，绩效审计在我国蓬勃发展，取得了巨大的成就。
但同时也有缺陷与不足。
基于此本文试图窥探我国政府绩效审计发展的整体情况，分析现状并尝试提出对策建议。
【关键词】政府绩效审计问题建议一、概念界定政府绩效审计是指国家审计机关对政府及其部门、其他组织所发生的经济活动进行经济性、效率性和效果性的审查和评价。
二、我国政府绩效审计存在的问题（一）政府绩效审计法律制度体系不健全在法律层面，尽管我国一些地方政府先后制定了一些审计监督条例。
但只在《中华人民共和国审计法》和《中华人民共和国国家审计准则》中做了总括性的规定，没有专门针对绩效审计的法律法规，致使绩效审计在具体实施过程中缺乏立法层面的保障，操作性不强，大大影响了其发展。
在制度层面，我国的审计结果公告制度和审计问责制度都存在缺陷。
目前大多数审计结果公告并未完整细致的披露整个审计项目，语言抽象、内容宽泛，缺乏实质性的具体内容，甚至回避敏感重大问题，不能实现真正的社会公众监督。
审计问责制度更是漏洞百出，没有起到绩效审计的应有效果。
早在2005年深圳市就已经尝试行政首长问责制，严肃查处绩效审计中发现的问题，追究领导人责任。
这样的尝试应当通过不断的完善问责制度来增强绩效审计的威慑力。
（二）审计人员独立性和职业能力较差。
由于我国特殊的政治体制，审计机关隶属于各地政府，受到各地政府和上级审计机关的双重领导，并不是完全独立的。
审计机关隶属于政府，但又要履行监督政府、审计政府的义务，在某种程度上属于内部审计。
独立性、审计质量大大降低。
在这种政治制度背景下，审计机关能否独立审计，取决于审计人员自身素质。
同时也是考验审计人员能否在交错复杂的政治压力下做到真正的独立性。
区别于传统的财务收支审计，政府绩效审计需要复合型人才。
基于公众满意视角的政府绩效评估指标体系研究
陷 ，其 中很 重要 的一 点是 绩 效评 估 中对 评 估指 标 体 需求 与 期望 ，是政 府 部 门绩 效 考核 的评 价 重 点 。政
系 的设 定 。从 现行 的评 估 体 系来 看 ，存 在 着评 估 方 府绩 效 评估 的终 极 标准 由此 指 向公 民满 意度 。 ］ 法单 一 ，维 度不 全 ，价 值 导 向与 指标 体 系 拟合 不 明 确 等 问题 。同时 绩 效评 估带 有 很 强 的动 态性 和 不 确 定 性 ，加 之 国内政 府 的改 革具 有 阶段 性 特 征 ，难 以
为体 现 政府 绩效 如 实评 价 的关键 … 。
地 的 本 质 工 作 是 为 公 众 服 务 ，评 估 中 的 价 是评 估 的灵 魂 ，而指 标 体 系 的设 计 则 是绩 效评 估 的 值取 向应 体 现政 府 为 民服 务 的思 想 。２ ０ 年 《 国 核心 。我们 借 助较 为 成熟 的用 户满 意度 模 型来 对 政 ０９ 中 政府 绩 效评 估报 告 》的首 发 ，意味 着 正处 于全 方 位 府工 作 的绩 效 进 行评 估 和描 述 ，并 借 助层 次分 析 法
了政府 职 能转 变 的过 程 。若 对 指标 设 计 过 于主 观 随 估 后语 义 的转化 。 因此 ，源 于企业 管 理 中的顾 客满 意 ，会 导 致政 府 绩效 评估 的过 程偏 离 政府 的价值 导 意 度 在 组 织 绩 效 评 价 中 的体 现 就 转 变 为公 众 满 意 向 ，降 低政 府 绩效 评 估指 标 体 系 的信 度 和效 度 。 因 度 ，这 在 指标 体 系 的转 化 中 以公众 满 意度 作 为价 值 此 ，依 据 正确 的价 值 导 向设 计合 理 的 指标 体 系就 成 取 向和 评价 指标 是 合理 的且必 要 的 。
对政府绩效审计问题的探讨
置是否合理 、 公务员是 否尽职 ， 政府 从而促进党政作风建 设 ， 提 升党的执政能 力和政府的公信力 ， 高党和政府在人民群众 中 提
的形象。开展政府绩效 审计能够发现 “ 绩工程 ” “ 政 、形象 工程 ”
等问题 ， 符合建立高效廉洁的政府机 构的需要 。
３ 开展 政 府绩 效审 计 是 建 立 高 效廉 洁的 政 府机 构 的需 要 、
实施政府 绩效 审计 可以在 财务审计的基础上 ， 从政府开支 的成本—效益 角度来衡量物 质资源和 人力 资源 配置与使 用的 有效 性。开展政府 绩效审计工作 ， 以检 查政 府机构的职能设 可
审计证 据是证 实被审 计单位经济效益状况 的载 体 ， 实施 绩 效审计必须获得充分 、 当的审计证据。但在绩效审计中 ， 适 由于
于物质资料的生产领域而言 ， 我国政府审计 也就 无需进行绩效 审计 。另～种观点则认为我国 目前政府审计工作的重 点是真实 性审计 ， 展绩效审计会妨 碍真实性审计 。这 些片面认识导致 开 公众无法正确把握绩效审计的主旨。
２ 审 计 评 价 的标 准难 确 定 、
【 键词 】政 府 绩 效 审计 意 义 问题 建议 关
随着我国社会主义市场经济的不断完善 ， 传统的政府审计 工作已不适应社会经济发展 的要求 。绩效审计作为现代政府审
绩效审计标准是 审计人 员进行绩效审 计评价 的基础 ， 是审
计的主要内容 ，可以实现 对政府 管理行为的有效监督和约束 ， 在我国经 济活动中发挥着 日益重要的作用。但由于我 国政府绩 效 审计起步较 晚 ， 发展比较缓 慢 ， 发达国家 的政 府绩效 审计 与 相比 ， 还存在着一定的差距 。因此 ， 究政 府绩效审计 ， 研 探索适 合中国国情的绩效审计模式具有十分重要的现实意义 。
基于审计角度的政府绩效公众满意度分析
的感知 质量 达 到或 高于公 众期 望 时 ， 众会 感 到满意 ； 则 ， 感 到不满 意 。 公 否 就
一
般来 说 ， 评价 与监 督政 府绩 效有 宏观 标 准和微 观标 准两 类 ， 众满 意度 属 于微 观标准 。这 种观 公
点 源 于新公 共管 理 运动 。新公 共 管理 理论将 公 民的利 益作 为关 注 的焦 点 ， 希望 通 过 一 系列 措 施来 体
府 的顾 客 ， 众 对政 府 的信赖 和忠 诚取 决于 公众 对政 府 的满意 程 度 。公 众满 意 度 是在 公 众 对政 府 绩 公
效 的 感 知 质 量 与 公 众 期 望 比较 的基 础 上 形 成 的 ， 对 公 众 心 理 状 态 的 测 量 结 果 。 当公 众 对 政 府 绩 效 是
一
、
问题 的 提 出与 文 献 综 述
作 为公 共产 品 的主要 供 给者 ， 政府需 要 接受 审计 的评 价 与 监 督 。政府 绩 效 审计 评 价 与 监督 的标
准 由早 期 的经济 性 、 率 性和 效果 性 （ Ｅ） 效 ３ 扩展 到 经 济性 、 率 性 、 效 效果 性 、 平 性 （ Ｅ） 后来 又发 展 公 ４ ， 到 经济 性 、 率性 、 果性 、 效 效 公平 性 、 环保 性 （ Ｅ … 。随着“ ５） 以人 为本 ” 种政 府服 务理 念 的形成 ， 府 这 政 绩 效审 计还 应关 注公 众满 意度 评价 标 准 的运 用 。 公 众满 意度 概念 是从 企业 管理 学 的顾客 满 意度 借 鉴而 来 的 。从 一定 意 义 上讲 ， 众 可 看做 是 政 公
［ 摘
１０４ ） ｏ ｏ ８
要］ 公众满意度是对公众心理状 态的测量结果， 可以作为政府 绩效审计 的评价标准 之一 ， 是市场 经济 这
浅析政府绩效管理与绩效审计
3.以政府流程再造角度分析关联问题， 推动政府转型
政 府 绩效 审 计 工作 涉 及政 府 管 理 中 的 诸 多 环 节 ， 这也是 保 障 政 府 绩效 审 计 工作 全 面 性 的 前 提 。因 此 ， 绩效 审 计 工作 除 了 要进 行日 常 审 核 工作 外 ， 也要 结 合 当 地 经济 发 展情况 来 开 展 审 计， 推动当 地政 府转 型 进 程。 现 如 今 ， 新 式 公 共管 理 模 式 在 集团 企 业中 的应用 非常 成 熟 ， 并 取 得 了 良 好 的 效 果， 政 府 在 经济 社 会中 的 职 能 也随 之 改变 ， 这就要求 政 府 绩效 审 计 工作 必 须 要 适 应 经济 发 展形 势 ， 对 政 治 性 工作 与 技术 性 工作进 行 划分整合， 提 高 政 府 审 计 工作 质量。 推动 政 府实现 扁 平化管理、 建 立 激 励机 制 、 提 高 政 府 部 门 的 竞争 意 识 、 通 过 先 进 技术 实现 行政 改革 创 新等，最 终实现 企业 化 政府管理， 推动当 地政 府 朝 向 创 新 型 政 府 发 展 。
一、 政府绩效管理与绩效审计所存在的问题
1.对绩效管理与审计工作认识不足
虽然 政 府 绩效 管 理 与 审 计 工作 已 逐 渐 融 合 ， 但部 分工作 人员 依 旧对 绩效 工作 认 识 的 不 够 充 分 ， 极大影 响 绩 效 审 计 工 作 的 有 效 落 实 。 其 主 要 体现 在 两 大 方 面： 一 是对 绩效 管 理 与 审 计 工作 认 识 不 足 ， 使 得 政府 审 计 工作 过 于 局 限 和 流 于 表 面； 二 是 审 计 工作 质量问题， 审 计 工作 仍 然 以 财政 绩效 作为 主 要 审 计 内 容 ， 其它内 容 涉 及 相对 较 小 ， 无 法 推动 四 个 政 府 建 设 进 程。
对我国政府绩效审计的分析和思考
分 析 和 思 考
李松 兵
【 文章 摘 要 】 政府绩效审计经过半个 多世纪的发 展 ， 来越 受到各 国 的 青昧 ，进 入 ２ 世 越 Ｏ 纪 ９ 年 代 ， 效 审 计在 西 方各 国被 普 遍 Ｏ 绩 接 受 。随 着 我 国社 会 主 义市 场 经 济 体 制 逐 步建 立和 完善 ，政 治体 制 改革 的 逐 步 推 进 ， 民主 制 度 逐 步发展 和 完 善 ，政 府 经 济 责 任 目标责 任 制 的广 泛 推 行 ，政 府 审计开始进入 以绩 效审计为 中心 、绩 效审计与财 务审计并存 的现代 审计发展 阶段 。本文 通 过 对 我 国政 府 绩 效审 计 发 展 现 状 的研 究， 分析 了制 约我 国政 府 绩 效审 计 发展 的 因 素 ，结合 笔者 工 作 实 际 经 历 ，提 出改 进 的对 策 、 方 法和 建 议 。 【 键词 】 关 制 约；政府 ；绩效 审计 ；因素 ；对 策
绩 效审 计 的 顺利 开展 。
当前 ， 效评估 已成 为世界 各 国行政改 绩 革 、发展 的最 新课题 。 世界上 许多 国家实 行 了绩 效 审计 制度 ，有代 表性 的国 家有 美 国 、 英国 、加拿大 、澳 大利亚 、德 国 、瑞 典 、挪 威、荷 兰等 国。美 国 、澳 大利 亚 、瑞 典绩 效 审 计在 政 府审 计 业务 中的 比重分 别达 ８ ％、 ５ ６ ％、４ ％ 以上 。２ 世纪 我 国政府 审计 开始 ０ ０ ｌ 进入 以绩效 审计为 中心 、 审计 与财务 审 绩效 计并 存 的现代 审计 发展 阶段 。 审计 署 ２ ０ ０８ 至 ２ １ 年审 计工 作发展 规划 》提 出 ： ０２ 全面 推 进绩 效审计 ，促进 转变 经济 发展方 式 ，提 高 财政 资金和 公共 资源配 置 、使用 、利用 的经 二 政 府审计思维和观念急 需转 变 济 陛、效率 ｌ和 效果性 ，促进 建设 资源 节约 生 我 国 自 １８ 年 实行政 府 审计 制度 以来 ， ９３ 型和环 境友 好型 社会 ，推动 建立健 全政 府绩 政 府审计 主要 以审查 财务核 算资料 为主要 手 效管 理制 度 ，促进 提高 政府 绩效管 理水 平和 段 ，以差错 揭 弊 、查处违 规 违纪大 案要 案为 建立健全政府部门责任追究制。到 ２ １ 年 ， 主要 目的 ， 致审计 人 员的 审计 思维 、审计 ０２ 导 每年所有的审计项目都开展绩效审计。 观念 、 审计 方 式和 方法 等形 成 固定模 式 ，很 因此 ， 当前 情况 下 ， 究和 探讨 我 国 难适 应绩 效审 计 发展 的需要 ， 至成为 绩效 在 研 甚 政府绩效审计发展存在的问题和不足， 分析 审计发展的阻力。目前开展的很多绩效审计 制约我国政府绩效审计发展的因素， 进而对 项 目， 实施 过程 中审 计人 员却 把精 力较 多 在 我国政府绩效审计发展提出创新思路， 促进 地放在被审计单位的财务报表上 ， 看账本的 审计充 分发 挥职 能 ， 保证 政府 资 金安 全有 效 时问多、调查研究的时问少 ， 对经济活动进 使用 ，具有重大意义。 行 审计评 价 的深 度和 广度 均不够 ， 观 定量 微 近年来，随着我国政府 及各级审计机 审计多 ， 宏观定性与微观定量相结合的审计 关对 绩效 审计工 作 的高 度重 视 ， 效审计 无 方式少， 绩 没有突出绩效审计经济性 、 效率 性、 论 在理 论研 究领域 还是 审计 实践方 面都取 得 效 果 洼的特 点 ，审计 思维 和相应 的技术 、方 了快 速 的 发展 。 由于 我 国绩效 审计 起步 较 法 已不能 适应 全新 的绩效 审计 需 求 。 但 晚 ，缺乏 现 有 的模 式 和成 功 的经 验 可 借鉴 ， 绩效 审计 的开展 尚处于 摸索 阶段 ， 仍面 临需 三 、绩效 审计 评价体系难以确定
我国的政府绩效审计分析
我国的政府绩效审计分析作者：王晓华蔡雪莹来源：《中外企业家·下半月》 2013年第7期王晓华蔡雪莹（江西工业工程职业技术学院，江西萍乡337000）摘要：21世纪是充满挑战和机会的新世纪，多样化和多变性的环境使政府的公共管理经历着实质性的变革。
政府审计是确保受托责任有效履行的经济监督机制，也必须随之而发展，才能成为加强政府公共管理的一个必要的环节，才能为政府更好地履行公共受托责任提供服务。
绩效审计是政府审计发展的最新阶段，国际上关于绩效审计的理论和实务尚处于研究的初步阶段。
关键词：审计；绩效审计；政府审计中图分类号：F239.6 文献标志码：A 文章编号：1000-8772（2013）19-00-02一、绩效审计是构建公共财政的需要从1994年开始，我国对财政体制和投融资体制实施了一系列的改革。
随着以建立公共财政为目标的财政体制改革的不断深入，公共财政体系和框架逐渐完善，政府职能由原来的对社会经济各方面的全面干预，逐步转变为只对市场失效部分进行补充。
尤其是近年来，我国财政领域的改革进展很快，理论及制度上的创新不断，无论是公共财政理论的形成、积极财政政策的实践，还是预算改革、社会保障改革等都取得了明显成效，这些都大大提高了我国财政的运营效率，但财政低效率的问题并未得到解决。
突出表现在近年来我国政府一直实施的积极财政政策，加大了对基础建设的投资，在有效地拉动了经济增长的同时公共投资领域也暴露出投资绩效很不理想，包括低水平重复建设，严重的损失浪费和国有资产流失，建设市场秩序不规范，投资效益差、效率低。
产生这些问题的原因是多方面的，主要是对权力的制约和监督不力；投资管理体制不适应经济发展，缺乏有效的投资责任和风险约束机制；法制不健全，缺乏规范投资经济运行的法规、标准；投资建设管理不完善，内部缺乏控制，外部监管不力。
面对这些新情况、新问题，广大社会公众不再仅仅满足于对受托责任给予监督的审计部门只监督政府在使用公共资金的合法合规性，而更需要对政府使用公共资金的有效性给予监督和评价。
基于审计角度的政府绩效公众满意度分析
[收稿日期]2011 03 07[基金项目]审计署重点课题项目(09S J 02003);北京市教委教改项目(0142131301)[作者简介]赵保卿(1959),男,河北巨鹿人,北京工商大学商学院教授,博士,从事审计理论与实务研究;李文娟(1983),女,山西临汾人,北京工商大学商学院硕士研究生,从事审计理论与实务研究。
第26卷 第5期2011年9月审计与经济研究J OURNAL OF AUD I T &ECONOM I C S Vo.l 26,N o .5Sep.t ,2011国家审计理论建设专栏基于审计角度的政府绩效公众满意度分析赵保卿,李文娟(北京工商大学商学院,北京 100048)[摘 要]公众满意度是对公众心理状态的测量结果,可以作为政府绩效审计的评价标准之一,这是市场经济对政府绩效审计的内在要求。
政府绩效公众满意度的评价通常是通过对公众满意度的调查来进行的。
调查方法主要有层次分析法和模糊综合评价法,该调查方法可以将定性指标通过模糊数学定量化。
[关键词]政府绩效审计;公众满意度;层次分析法;模糊综合评价法;政府绩效评估;国家审计[中图分类号]F239.44 [文献标识码]A [文章编号]1004 4833(2011)05 0014 07一、问题的提出与文献综述作为公共产品的主要供给者,政府需要接受审计的评价与监督。
政府绩效审计评价与监督的标准由早期的经济性、效率性和效果性(3E )扩展到经济性、效率性、效果性、公平性(4E ),后来又发展到经济性、效率性、效果性、公平性、环保性(5E)[1]。
随着 以人为本!这种政府服务理念的形成,政府绩效审计还应关注公众满意度评价标准的运用。
公众满意度概念是从企业管理学的顾客满意度借鉴而来的。
从一定意义上讲,公众可看做是政府的顾客,公众对政府的信赖和忠诚取决于公众对政府的满意程度。
公众满意度是在公众对政府绩效的感知质量与公众期望比较的基础上形成的,是对公众心理状态的测量结果。
浅析基于服务型政府视角的政府绩效审计
浅析基于服务型政府视角的政府绩效审计于进红 王占全新野县审计局，473500 新野县城关镇解放街，E-mail：*********************摘 要：随着我国市场经济的发展，政府职能在发生转变，而对政府进行绩效审计的重要性也愈加突出。
但是政府绩效审计制度却在法律法规的制定、相适应的审计体制、审计评价指标以及审计人员的素质等诸多方面存在问题。
如何完善政府绩效审计制度，满足公众监督政府行为的规范化需求，不断推进政治民主、高效廉洁、勇于担当、阳光透明的服务型政府建设，是我们审计人要解决的一个重要议题。
关键词：服务型政府 绩效审计 问题 对策党的十八届三中全会明确指出：“必须切实转变政府职能，深化行政体制改革，创新行政管理方式，增强政府公信力和执行力，建设法治政府和服务型政府。
”随着我国市场经济的不断推进，政府职能的转变，政府绩效审计的重要性愈加突出。
服务型政府建设的过程既是人民参政议政意识不断增强的过程，也是人民更加关注政府资金和公共资源使用情况的过程。
这就亟须完善政府绩效审计制度，满足公众监督政府行为的规范化需求，不断推进政治民主、高效廉洁、勇于担当、阳光透明的服务型政府建设。
一、政府绩效审计存在的问题政府绩效审计自20世纪80年代发展以来，尽管已有20多年历史，但尚未完全建立起适合我国国情的完善的政府绩效审计制度，政府绩效审计仍然存在许多亟待解决的问题。
（一）缺乏相应的法律法规随着改革开放的不断推进，社会经济运行规律也在发生转变，关系政府服务效率服务质量的政府绩效审计工作内涵也在不断丰富和完善。
然而目前审计相关法律法规，如《审计法》《审计法实施条例》和《国家审计准则》等大多都是对政府财务合规性审计的条文，政府绩效审计方面的法律规定则较为缺乏。
由于绩效审计与财务审计在目标、标准、方法等诸多方面都存在差异，因此完全套用财务审计的准则也是不合适的。
因为标准和规则的缺乏，不仅导致审计人员在审计过程中无章可循，增加了审计风险，而且难以理清绩效审计涉及的众多利益相关者的审计责任，对审计质量产生负面影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
[收稿日期]2011 03 07[基金项目]审计署重点课题项目(09S J 02003);北京市教委教改项目(0142131301)[作者简介]赵保卿(1959),男,河北巨鹿人,北京工商大学商学院教授,博士,从事审计理论与实务研究;李文娟(1983),女,山西临汾人,北京工商大学商学院硕士研究生,从事审计理论与实务研究。
第26卷 第5期2011年9月审计与经济研究J OURNAL OF AUD I T &ECONOM I C S Vo.l 26,N o .5Sep.t ,2011国家审计理论建设专栏基于审计角度的政府绩效公众满意度分析赵保卿,李文娟(北京工商大学商学院,北京 100048)[摘 要]公众满意度是对公众心理状态的测量结果,可以作为政府绩效审计的评价标准之一,这是市场经济对政府绩效审计的内在要求。
政府绩效公众满意度的评价通常是通过对公众满意度的调查来进行的。
调查方法主要有层次分析法和模糊综合评价法,该调查方法可以将定性指标通过模糊数学定量化。
[关键词]政府绩效审计;公众满意度;层次分析法;模糊综合评价法;政府绩效评估;国家审计[中图分类号]F239.44 [文献标识码]A [文章编号]1004 4833(2011)05 0014 07一、问题的提出与文献综述作为公共产品的主要供给者,政府需要接受审计的评价与监督。
政府绩效审计评价与监督的标准由早期的经济性、效率性和效果性(3E )扩展到经济性、效率性、效果性、公平性(4E ),后来又发展到经济性、效率性、效果性、公平性、环保性(5E)[1]。
随着 以人为本!这种政府服务理念的形成,政府绩效审计还应关注公众满意度评价标准的运用。
公众满意度概念是从企业管理学的顾客满意度借鉴而来的。
从一定意义上讲,公众可看做是政府的顾客,公众对政府的信赖和忠诚取决于公众对政府的满意程度。
公众满意度是在公众对政府绩效的感知质量与公众期望比较的基础上形成的,是对公众心理状态的测量结果。
当公众对政府绩效的感知质量达到或高于公众期望时,公众会感到满意;否则,就感到不满意。
一般来说,评价与监督政府绩效有宏观标准和微观标准两类,公众满意度属于微观标准。
这种观点源于新公共管理运动。
新公共管理理论将公民的利益作为关注的焦点,希望通过一系列措施来体现 顾客导向!原则。
政府绩效审计的顾客导向主要表现在以公众满意度作为政府绩效的评价标准方面,并且广大公众广泛参与评价过程[2]。
在现实生活中,政府绩效和公众满意度二者的关系比较复杂。
政府投入在一定程度上影响政府绩效,但政府绩效还受很多外部因素的影响。
满意!是一种心理感受,对同样的问题,在不同时刻公众会有不同的态度,并且公众在不同的时刻和不同的情景下也会有不同的满意度。
公众会依据政府行为对其自身所造成的利益得失来评价政府行为的好坏。
同时,公众对政府绩效所形成的满意度也会影响其对政府绩效的认知,进而影响其对政府绩效的评价。
国外对政府绩效公众满意度的研究,主要是在顾客导向的价值理念下,探讨适合各个国家基本制度的政府绩效评估体系。
一是从公民参与角度研究政府绩效评估主体行为及其影响。
M ark(马克)等指出公民满意度与政府的服务绩效相关,公民对服务的评估可以作为政府绩效评估的指标[3 4]。
二是探讨用公众满意度来评估政府绩效的模型与方法。
许多国家的学者设计了政府绩效公众满意度的评价模型,例如美国学者提出的ACSI满意模型,瑞典学者提出的SCSB模型,德国学者提出的DK模型,韩国学者提出的KCSI模型等。
T ony(托尼)运用公众满意度测评的方法研究了中国城市和农村居民对政府绩效和公共服务的满意度,他发现居民对不同级别政府的态度截然不同,政府级别越低,公众满意度就越低[5]。
我国理论界从20世纪90年代开始关注西方的政府绩效测评理论及其应用情况并进行了相关研究。
一是探讨用公众满意度评价政府绩效价值。
徐友浩、吴延兵结合中国国内政府绩效评估方面存在的问题,提出采用顾客满意度来评估政府绩效的方法[6];尹爽、陈一凡在介绍政府公共服务满意度运作理念的基础上提出提升政府公共服务满意度的对策及建议[7]。
但目前相关的研究只是停留在一般绩效评估体系的构建层面。
二是研究政府绩效评价中公众满意度的结构、评价模式以及测量指标。
尤建新等基于层次分析法提出四级指标体系[8];吴建南、庄秋爽对美国顾客满意度指数在公共管理部门应用的背景、测量模型及结果运用三个方面进行了分析与评估[9];张光进、龙朝双指出我国公众满意度的结构主要包含七个因子:政府形象、社会安全、经济调控、教育就业与保健、人文生态保护、国际参与和民主政治[10];于秀琴等以烟台市群众满意度测评为例,探讨第三方政府绩效的群众满意度模式[11]。
上述文献只是在顾客导向的理念下,运用满意度对政府绩效评价模式等进行探讨,而并未对用公众满意度评价政府绩效的方法进行深入的研究。
综上所述,目前对政府绩效公众满意度具体确定方法的研究还很欠缺。
虽有学者介绍了层次分析法和模糊综合评价法,但主要是对概念进行描述。
目前政府绩效审计尚未运用公众满意度标准展开评价,一个主要原因就是公众满意度外延广泛,内涵复杂。
为此,本文着重研究如何采用层次分析法与模糊综合评价相结合的方法确定政府绩效公众满意度,从而为政府绩效公众满意度的实际考核提供理论基础。
二、公众满意度可以作为政府绩效审计评价标准之一政府绩效除了有数量要求之外,还有更重要的质量要求,即要求政府不断提高服务水平,并保证服务质量。
而公共机构生产公共产品和提供公共服务的最终绩效取决于公共产品和服务的消费者。
同时,市场机制也要求以公众满意度来评价政府绩效[12]。
2011年1月25日,温家宝总理与基层群众在中南海的座谈会中,也明确表示民众满意与否是衡量政府工作的唯一标准。
由此可见,政府绩效的高低取决于公众的满意度,政府绩效的公众满意度可以作为政府绩效审计的评价标准。
将公众满意度作为政府绩效审计评价标准有着重要的现实意义。
第一,这体现了政府以人为本!的服务观念。
人本主义理念要求政府在提供公共服务的同时重视与服务接受者的关系,纳税人有权力选择公共服务,也有权力评价政府公共服务的质量。
第二,这有利于提高公众的参与意识。
公众满意度作为绩效审计评价标准体现了公共服务以公众为主导的理念,可以提高公众的社会责任感,同时还可以消除公众对政府的偏见,增强公众对政府的信任。
第三,这有助于服务型政府的建设。
服务型政府是一种以服务理念为支撑,关注公众服务需求,追求政府服务质量的新型政府管理模式。
传统管制型政府向服务型政府转变的基点是公共服务职能在政府职能中的地位突显,这将扭转政府管理理念,从而调整政府管理模式。
因此,以公众满意度作为政府绩效评价标准为服务型政府建设奠定了基础。
同时,以公众满意度作为政府绩效评价标准还可以推进服务型政府的建设进程。
第四,以公众满意度作为政府绩效审计评价标准有其客观公正性。
政府提供的是公共产品,不以赢利为目的,因而政府必须尽最大可能让社会公众满意。
以公众满意度来评估政府绩效的高低是从被服务者 顾客的角度来考虑的。
它把政府当成一个组织,从组织外部对政府组织进行评估,因而评估结果比较客观、公正与合理。
虽然将公众满意度作为政府绩效审计的评价标准有着重要的现实意义,但其自身也存在一定的局限性,如公众在评价政府根本性问题(政府体制、决策、战略等)时,由于受专业知识制约,其满意度可能存在偏差[13];公众满意度受公众自身利益、社会环境及公众对政府绩效的一贯认知的影响,因而公众对政府绩效作出的评价有时带有主观性。
因此,我们应该在实际操作过程中采取相关措施消除这些局限性,如加大专家调查问卷的比重等。
此外,政府绩效审计的评价标准也是一个体系,公众满意度仅是其中的一类评价标准,因而在实际审计过程中审计人员应根据审计目标,综合运用各种评价标准进行评价。
总体来说,经济性、效率性、效果性、公平性、环保性与公众满意度之间是相互联系、相辅相成的。
在一定程度上,效率性包含了经济性,经济性和效率性是效果性的前提条件,公平性和环保性又常常体现在效果性之中,而公众满意度是政府的经济性、效率性、效果性、公平性、环保性经过公众感知的综合表现。
因此,为了确保政府绩效审计的合理性、准确性、科学性,我们需要充分把握5E 和公众满意度之间的关系,采用以经济性、效率性、效果性为主,兼顾公平性、环保性和公众满意度的评价标准体系来全面评价政府绩效。
三、AHP 模糊综合评价法确定政府绩效的公众满意度公众对政府绩效满意度的评价通常是通过对公众满意度的调查来进行的,再辅之以进一步的访谈,当然也可以通过定性和定量相结合的方法进行,一般是在定性分析的基础上结合定量分析。
影响公众满意度的因素很多,因此我们应综合各因素加以权衡。
而且公众对政府绩效满意度的评价结果不是一个确定的数,而是一个用语言表达的模糊的概念,难以进行量化,但模糊决策为这一切提供了可能。
本文运用层次分析法(analytical hierarchy process ,AH P )与模糊综合评价(fuzzy co m prehensive evaluation ,FCE)结合运用的方法,即AH P -模糊综合评价法,来确定政府绩效的公众满意度。
层次分析法(AH P)是根据问题的性质和所要达到的目标,将问题分解为不同的组成因素,并按照这些因素间的相互关联和影响,进行不同层次的聚集组合而形成的一个多层次分析结构模型。
层图1 层次分析法和模糊综合评价法运用过程次分析法的基本思想是根据分析对象的性质和评价的总目标,把总体现象中的各种影响因素通过划分相互联系的有序层次使之条理化。
首先,它按照因素间的相互关联影响以及隶属关系,将因素依不同层次聚集组合,形成一个多层次的分析结构模型。
其次,它根据对客观现象的主观判断,就每一层次因素的相对重要性给予量化描述。
最后,它利用数学方法来确定每一层次全部因素相对重要性次序的数值。
也就是说,层次分析法是在一个多层次的分析结构中,最终被系统分析归结为最低层相对于最高层的相对重要性数值的确定或相对优劣次序的排列问题。
模糊综合评价法(FCE )是指评价主体从影响评价指标的主要因素出发,应用模糊变换原理和最大隶属度原则,运用模糊数学和模糊统计方法,通过对影响某事物的各个因素的综合考虑,对该事物的优劣得出定量综合评价结果的一种定量分析方法。
它主要应用于概念边界不确定性强的复杂问题的定量分析,是模糊数学理论在实际中的重要应用之一。
现实中我们经常将层次分析法和模糊综合评价法结合起来运用,即采用AH P 模糊综合评价法。
AHP 模糊综合评价法是在层次分析法确定了各指标权重系数的基础上进行的,该方法既可以将模糊概念定量化,又可以充分利用外部专家的经验知识确定权重,从而将定性指标与定量指标有效结合起来,实现总体的量化评价,以提高评判结果的准确性和适用性。