海峡两岸涉外继承法律适用规则对比分析_刘葱葱

三、两岸涉外继承准据法适用范围之比较 实际上，根据继承整体制度大概可以划分成两个部分: 内陆许多国家 法 则 都 倾 向 于 概 括 继 承 主 义 ，而 一 些 英 美 法 国家都倾向于清算主义。内陆国家法规定，不论什么情况， 在被继承者死亡后，继承者都 会 自 动 继 承 他 该 得 的 财 产。 而那些英美国家规定的是，被继承人去世之后，他所拥有的 所有遗产都会 先 归 属 于 遗 产 代 理 人 ，之 后 遗 产 代 理 人 会 对 被继承者的财 产 进 行 详 细 清 理 计 算 ，如 果 计 算 现 有 的 现 有 财产大于需要 花 费 的 数 额，遗 产 代 理 人 会 把 积 极 财 产 剩 余 分配给继承 者。 若 现 有 的 财 产 资 不 抵 债，遗 产 代 理 人 会 把 剩余消极财 产 加 入 破 产 程 序。 在 慢 慢 清 算 的 过 程 中，狭 义 继承指的是在 遗 产 清 算 完 成 后 ，遗 产 代 理 人 会 将 剩 余 的 积 极遗产根据被 继 承 者 的 意 愿 分 配 给 继 承 者 ，在 这 个 遗 产 的 划分过程中，清算这个部分占有举足轻重的地位。所以，对 于我们所争议 的 继 承 准 据 法 适 用 范 围 这 个 部 分 ，我 们 对 遗 产清算主要分为两种做法: 所有关于继承遗产的事件都要 根据继承准据 法 制 度 来 分 析 处 理 ，这 样 做 有 利 于 事 件 的 统 一安排处理，我们从大陆法国家这个层次来分析，其中所存 在最大难题是如何根据英美法制度来执行内国遗产分割处 理，这样的事 在 许 多 国 家 都 有 所 发 生。 例 如 土 耳 其 国 际 私 法和国际诉讼程序法中的第 11 条，继承者一旦将遗产继
( 下转第 206 页)
·206·
2015·02（ 下）
法制博览
LEGALITY VISION
法律实务
针对房地产 中 介 市 场 的 价 格 恶 性 竞 争，“跳 单 ”现 象 严
重，政府出台相 关 的 政 策 来 细 化 服 务 佣 金 的 收 费 标 准 显 得
有一定的迫切性。尽管国家计委、建设部于 1995 年联合发
（ 上接第 207 页） 承，继承者所 获 得 的 遗 产 可 以 根 据 自 己 的 意 愿 去 消 费。 这 样的制度虽然很受继承者的欢迎，在当地很适用，但是这种 制度对于遗产 的 分 割 还 是 存 在 弊 端 的，遗 产 分 割 案 件 可 以 采用很多国 家 的 法 律。 这 样 做 就 会 产 生 一 个 问 题，就 是 各 国在遗产管理 的 制 度 不 同，产 生 了 继 承 准 据 法 适 用 范 围 的 冲突。
房产中介应 向 着 专 业 化、正 规 化、社 会 化 方 向 发 展，努
力改善其行 业 信 誉 不 佳，社 会 地 位 不 高 的 局 面。 将 自 己 的
佣金收费标准明确细化，合理公正，让委托人能够认可和接
受，也使自己公平地参与市场竞争，促进市场竞争环境的优
化。规范居间 人 的 劳 务 报 酬 收 费 标 准，可 以 形 成 明 确 的 佣
随着全球的 快 速 发 展，许 多 国 家 代 表 人 在 相 关 会 议 都 提出要采用统一的遗产管理法律来分割遗产。这样做法对 于遗产分割 利 大 于 弊。 相 比 之 下，台 湾 地 区 在 最 近 几 年 对 涉外法开始 重 视 起 来。 并 对 两 制 度 中 的 冲 突 做 出 规 范，对 于遗产分割制 度 统 一 处 理 做 法，台 湾 做 出 来 的 回 应 相 对 妥 当些。对于全球国家快速发展，经济全球化，遗产分割制度 统一也会在不久的将来得以实现。
［参 考 文 献］ ［1］王楠． 房屋买卖居间合同法律问题研究［D］． 大连海事大学硕士学 位论文，2010． ［2］赵娟． 论房屋买卖居间人的如实告知义务［D］． 中国政法大学硕士 学位论文，2011． ［3］张宁． 房屋买卖居间合同中规避“跳单”条款的效力和“跳单”行为 的认定［J］． 法律适用，2010． ［4］徐 征． 房 屋 买 卖 合 同 解 除 是 否 该 支 付 中 介 费［N］． 江 苏 法 制 报，2009． ［5］郭海玲． 房屋中介居间合同的性质［N］． 江苏法制报，2011． ［6］张汉华，陈青． 论依理断案“在司法实践中的运用————房屋居间 合同纠纷探究［J］． 法治论坛，2010． ［7］王恩兆，苏仲轩． 论房地产居间合同［J］． 经济研究导刊，2008． ［8］王红艳，李金枝，钱宏． 浅谈违反居间合同的法律救济［J］． 唐山学 院学报，2005． ［9］段仁元． 论居间合同的报酬与费用［J］． 人文杂志，2001． ［10］宋 洁． 居 间 合 同 的 费 用 与 报 酬 若 干 问 题 浅 析［J］． 决 策 与 信 息，2010． ［11］吴访非． 居间合同的法律特征及其欺诈行为的防范［J］． 沈阳建筑 工程学院学报（ 社会科学版） ，2003． ［12］任萱． 简述居间合同的法律特征［J］． 青海民族学院学报（ 社会科 学版） ，2000．
金价格机制，那么，就可以限制不正当的价格竞争，减少“跳
单”行为的发生，防范法律风险。
三、结语
近年来，我国 房 价 涨 势 明 显，房 市 政 策 变 化 较 大，二 手
房的房价格更是价起伏不定。市场主体趋利性动机驱使他
们为了利益而 损 害 居 间 人 的 合 法 权 益，再 加 上 我 国 房 屋 中
介行业鱼龙混 杂，不 法 和 不 规 范 的 行 为 难 以 得 到 有 效 的 惩
治，为了利润，中介机构之间恶意竞争抢顾客甚至采用阴阳
合同等各种情 况 时 常 出 现，也 使 得 居 间 人 的 法 律 风 险 不 断
增大，因此，居间人如何有效地规避法律风险显得十分迫切
和具有一定的现实意义。
［注
释］
继承法律的适用性表达了不同的原则，长期以来，大陆采用分割制，而台湾一直表达了自己单一制的态度，并且台湾遗产继承国际立法发展趋
势。大陆实施分割处理的措施，对遗产管理在遗产所在地的实施非常有利，但把台湾统一处理的方法和大陆的单一制作比较，后者较为复杂，
到如今两岸对立的态度为大陆和台湾继承案件的统一处理提供了一定的可能性。
法律实务
法制博览
LEGALITY VISION
2015·02( 下)
海峡两东省东莞市东莞公证处，广东 东莞 523000
摘 要： 我国首次在 2010 年颁布了《涉外民事关系法律适用法》，于此同时，台湾也全面修订了 1953 年颁布的《涉外民事法律适用法》，双方对
关键词： 大陆和台湾； 海外继承； 法律的适用范围
中图分类号： D923． 5
文献标识码： A
文章编号： 2095 － 4379 － （ 2015） 06 － 0207 － 02
作者简介： 刘葱葱（ 1983 － ） ，男，汉族，广东东莞人，硕士研究生，广东省东莞市东莞公证处四级公证员，研究方向： 民商法。
出《关于房地产中介服务收费的通知》（ 计价格【1995 】971 号的规定） ④ 来规范房地产经纪服务机构的收费标准，但由
于时过境迁，这 份 政 策 显 得 有 些 不 合 时 宜。 科 学 合 理 的 收
费标准有利于 维 护 房 地 产 经 纪 行 业 自 律 的 热 情 ，减 少 不 正
当的低价竞争，保证经纪机构和经纪人员的合法收益。
有当不动产位 于 德 国 时 才 会 出 现 这 样 独 特 的 现 象 ，对 于 德 国是被继承人 的 国 家，然 而 采 用 分 割 制 的 其 他 国 家 的 不 动 产，极有可能 发 生 法 庭 判 决 承 认，现 实 生 活 中 却 没 法 执 行。 中国大陆对待该问题的方式，一直都是运用分割制，但是有 关遗嘱效力的 冲 突 规 范 中，新 法 只 是 要 求 按 照 成 立 时 遗 嘱 人的本国法，与同样运用分割制做法的欧美国家相比，他们 在对待遗嘱的 法 律 适 用 方 面 持 有 不 同 的 原 则 ，却 是 统 统 适 用属法人。假 如 在 选 择 分 割 制 方 面，法 定 继 承 把 不 动 产 所 在国家的利益放在重要的位置，于是在遗嘱继承中，一样很 可能会牵连到这一问题，所以在考虑选择遗嘱准据法时，我 们要分析出 不 再 采 用 分 割 制 的 原 因。 然 而，如 果 仅 仅 因 为 不同的继承方 式 就 采 用 不 同 立 法 原 则 ，这 其 实 也 没 有 充 分 的理论支撑，结 果 却 反 映 出 我 国 杂 乱 无 章 的 继 承 冲 突 法 立 法原则。如果比较两个立法原则，若在冲突规则上，各国能 达成一致的原则，单一制相比较而言是更好地选择。
①王恩兆，苏仲轩． 论房地产居间合同［J］． 经济研究导刊，2008（ 8） ．
②这种权属瑕疵指的是有时候，房屋的出售者可能并不是房屋所有人
或者未获得房屋所有人的有效授权． ③我国 ＜ 合同法 ＞ 第六条规定： “当事人行使权利、履行义务应当遵循 诚实信用原则． ” ④ ＜ 关于房地产中介服务收费的通知 ＞ （ 计价格［1995］971 号的规定） “房屋买卖代理收费，按照成交价格的 0． 5% 到 2． 5% 收费； 实行独家代 理的，收费标准由委托方与中介机构协商，可适当提高，但是不得超过 成交价格的 3% ． ”
一、大陆和台湾新旧有关海外继承法律适用立法总结 在 2010 年以前，我们可以凭借不同的司法解释和法律 法规看到这样的现象，关于继承的中国大陆国际私法立法， 通过 1985 年继承法的第 36 条与 1986 年的《民法通则》中的 第 149 条发现这样的规定。在第 31 至第 34 条中发现 2010 年新的法律中 与 之 相 关 联 的 继 承 规 定，我 们 很 难 发 现 有 关 法定继承的规 则 和 旧 法 有 什 么 不 同 之 处 ，仅 仅 把 旧 法 中 的 “住所地法”更改成“经常居住地法”，只是新增加了不同形 式的遗嘱形 式、效 力 和 遗 产 管 理 的 一 些 新 的 规 定。 台 湾 地 区涉及海外的一些法律，有关继承规定有 11 条，依被继承 人死亡时的本国法律，然而按照“中华民国”法律，“中华民国”国 民应为继承人者，继承“中华民国”之遗产;非本地人死亡时， 假如在“中华民国”有遗产，按照本国法律处理，无人继承，按 照“中华民国”法律处理。 二、大陆和台湾涉外继承法律适用立法准则的对比 有两种形式 涉 及 海 外 继 承 法 律 适 用 的 立 法 原 则，分 割 制与单一制。分割制把遗产区分为两种不同的形式: 动产 与不动产，它们可以运用到不相 同 的 准 据 法，一 通 常 情 况 下，主张动产适用于被继承人，不动产属继承人，19 世纪到 20 世纪，其逐渐占据主导地位，直到今天为止，很多欧美国 家和中国大陆仍然采用这样的规则。后者并没有对动产与 不动产进行区分，它们共同用于 相 同 的 准 据 法，一 般 情 况 下，我们可以认为被继承人属法人，从古代罗马法的总统继 承的规则中延伸出这一制度，1900 年以后我们渐渐认可了 这一法律，并且得到其他国家的接受，例如: 海牙国际法庭 和布斯塔曼特国际法庭都采用了单一制。两者各有缺点和 优点，分割制主 要 将 不 动 产 和 所 在 国 的 亲 密 的 关 系 考 虑 在 内，这对案件 审 理 和 判 决 执 行 非 常 的 有 利。 其 弊 端 就 是 如 果遗产不只是 分 布 在 一 个 国 家，那 么 多 国 的 法 律 很 可 能 影 响到继承，于是不仅使继承变得相当困难，而且很难解决处 理纠纷。单一制的特点恰恰和他们相反。为了解决此种对 立，一部分采用单一制的国家同意反致，于是在具体的情况 下，被继承人 去 世 时 可 以 适 用 于 本 国 法 律，而 且，本 条 法 律 的第 5 条同意反致制度。 于是，该条法律中第五条规定: 如果外国是采用分割制 的国家，而且它的冲突规范不同于德国法，极有可能会出现 这样的现象，不同遗产受到不同法律支配的局面。但是，只