执行程序中参与分配制度统一理解与适用
执行程序中的参与分配制度
执行程序中的参与分配制度参与分配是指在人民法院的执行程序中，被执行人的财产被执行完毕前，该被执行人的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。
目前我国理论界对该制度的理解不尽统一，在司法实践中各地法院的做法也不尽相同。
笔者试就参与分配的申请主体、申请时间、债权利息、分配原则等问题略抒己见。
一、参与分配的申请主体适用参与分配制度的案件，是否允许已起诉但未采取保全措施的一般债权人参与分配，一直是理论界争论的焦点。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》(下称《民诉意见》)第297条规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的或者已经起诉的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。
”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下简称《执行规定》)第90条规定“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。
”1998年的《执行规定》是关于执行程序的特别规定，与1992年的《民诉意见》类似于特别法与普通法的关系，且新法优于旧法，所以应以《执行规定》为准，即已经取得执行依据的债权人可以申请参与分配，且限定为金钱债权执行依据，1992年《民诉意见》规定的已经起诉但未取得执行依据的债权人将不能参与分配。
司法实践中执行依据的取得时间一方面与当事人起诉的时间有关，另一方面与具体的诉讼程序有关，如公告、鉴定、评估和上诉等，因此先起诉的当事人有可能后取得执行依据，进而无权申请参与分配，这不利于对债权的平等保护，对先起诉而后取得执行依据的当事人不公平。
《执行规定》已考虑到此种情况，在第91条规定“首先查封、扣押、冻结的法院所采取的执行措施如系为执行财产保全裁定，具体分配应当在该院案件审理终结后进行。
执行程序的参与分配制度适用条件
执行程序的参与分配制度适用条件说到“执行程序的参与分配制度”，很多人可能一头雾水，觉得这听起来好像是个专业的法律术语，离自己很远。
但这个制度不仅关乎法院的执行工作，还跟我们每个人的生活息息相关。
想象一下，如果你借钱给了别人，结果他赖账了，你想通过法律手段把钱要回来，这时候就需要用到执行程序。
执行程序的参与分配制度就像是一道帮你“讨回公道”的桥梁，只不过，桥上有一堆规则需要大家遵守。
说得简单点，就是它告诉你在执行过程中，如何公平合理地分配债务人的财产，保证各方都能得到相应的权益。
执行程序的参与分配制度最适合用在那些债务人财产有限的情况。
就比如说，你跟朋友借了几千块钱，结果发现他不仅欠你，还有其他几个朋友也在排队要钱。
这个时候，法院就需要根据执行程序来分配债务人的资产。
因为债务人有限的财产，不能一次性满足所有人的要求，于是大家得排个队，分个先后。
这时候，法院就得公平地进行分配，保证大家都能拿到相应的部分。
这种分配的原则就是“按份分配”——简单来说，就是按各自债权的比例来分配债务人的财产。
打个比方，如果你的债权占总债权的30%，那你就能分到债务人财产的30%。
可能有人会觉得，“我先欠了钱，为什么要排队？”其实啊，这就是法律的智慧所在。
大家都在等着同一个蛋糕，而这个蛋糕就是债务人有限的财产。
通过这样的分配规则，避免了某一个人拿到大部分，其他人啥也得不到的局面。
不过，执行程序的参与分配制度并不是随便什么情况下都能用的。
它有一定的适用条件。
债务人得有财产，且这些财产需要经过合法的查封、扣押等程序。
如果债务人一点财产也没有，那执行程序就没啥用武之地了。
分配时需要有一定数量的债权人参与，这样才能确保公平。
就是说，你得有“人”来一起争取分配，而不是一个人站在那里等分配。
否则，光凭你自己去要钱，执行程序也无法启动。
还有一点要注意的就是，这个分配制度的适用得看执行的具体情况。
如果法院发现有一些债务人财产的使用优先级，譬如说，某些财产已经被某些债权人先行主张了，那就得按照先后顺序来分配。
浅论执行程序中的参与分配制度
浅论执行程序中的参与分配制度作者：郝卫来源：《决策探索》2010年第22期参与分配是民事执行的一项重要制度，我国对此采取混合主义立法模式。
本文对参与分配制度的原则、特征以及目前我国该制度的缺陷进行了粗浅的探讨，并提出了相应的建议。
参与分配制度，是指在执行程序开始以后，未参加执行程序的其他债权人发现同一债务人的全部财产不足以清偿全部债务时，向法院申请加入已开始的执行程序，要求使全权得到公平受偿的制度。
其对于保护多数债权人平等受偿权利，维护社会公平，提高诉讼效率，具有十分重要的意义。
一、参与分配的原则各国民事诉讼法基于不同的理念，对参与分配制度采取了不同的原则，形成了优先主义、平等主义、折中主义的立法例。
优先主义是指在数个债务人的同一财产为强制执行时，首先对该财产申请强制执行的债权人受偿；折中主义，亦称团体主义。
平等主义是从债务人的财产是全体债权人债权的总担保的观念出发，强调对全体债权人实体权利的平等保护；优先主义则鼓励债权人积极行使申请执行权。
我国的参与分配制度交错混杂了平等主义与优先主义的内容，属于混合主义。
二、我国现行执行程序中的参与分配制度的特征一是必须有多数债权人存在。
二是债稷是同一人，且限于公民和其他组织。
三是被执行人的财产不足清偿全部债务，只有在被执行人的财产不足清偿全部债务时，其他债权人才能申请参与分配。
四是必须是他债权人对已经开始执行的财产提出清偿要求，即申请加入已经开始的执行程序。
三、我国参与分配制度的缺陷及相关建议我国参与分配制度的缺陷：一是申请参与分配的前提条件不合理。
二是债权人举证责任过重。
债权人在申请参与分配时要递交申请书，在申请书中写明被执行人不能清偿所欠债务的事实和理由，使其举证责任过重，极大地挫伤了执行债权人的积极性，举证责任更难以落实。
三是参与分配的时间不适当。
参与分配申请应当在执行程序开始后、被执行财产被清偿前提出。
四是限制重复查封、扣押将使执行程序被反复提起，影响执行效益。
执行程序中参与分配制度的务实研究
执行程序中参与分配制度的务实研究一、参与分配的概念及立法要旨对参与分配的定义分为广义和狭义两种，广义上的概念一般是指在执行程序开始以后,未参加执行程序的其他债权人发现同一债务人的全部财产不足清偿全部债务时,向法院申请加入已开始的执行程序,要求使债权公平受偿的制度。
而法律要做的就是，此时采取何种方式最大限度地帮助不同的债权人实现债权。
狭义上的概念是指被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。
根据我国最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下简称《执行规定》)的相关规定，我国采取的是狭义的的概念。
在执行程序开始后关于申请参与分配 ,各国的立法大致体现了三种立法精神:1、优先主义优先主义又称质权主义,是指首先对于债务人的财产为强制执行之债权人,得优先于对同一财产为强制执行之后的债权人,受清偿满足之立法主义。
采取优先主义的国家,除大陆法系的德国与奥地利外,还有英美法系的英国、美国等。
但德国法之优先主义与英国法之优先主义在理论上有不同之处。
德国法之优先主义是利用查封质权的方法,使债权人于查封债务人财产时,立即在该财产上取得担保物权人的地位,从而执行债权人可优先于其他债权人受偿。
而英国法之优先主义,仅在强制执行之程序上承认债权人按查封执行的时间先后而享有优先受偿权,并无如同德国法规定的查封质权制度。
美国法规定在法院判决以前,为预防债务人处分其财产起见,债权人申请法院对债务人财产为扣押或债权扣押情形,债权人就债务人之该财产取得优先受偿权。
2、平等主义平等主义是指各债权人于强制执行程序进行中,不因查封时间或申请参与分配时间有先后而致各债权人之受偿权利有优先劣后之分,各债权人不分执行之先后,一律依其债权额公平比例受偿。
对民事执行参与分配制度的思考
全文共计7361字
对民事执行参与分配制度的思考
近期，我院受理了16件执行案件，本院16份生效判决书，16个申请执行人，1个被执行人。
同时，我院还受理了14件要求参与分配的案件，针对的也是同一被执行人。
30起案件合起来申请执行标的总共近4000万元，而本案经拍卖被执行人的财产后的执行款计1050万元。
对于这些案件的处理涉及到执行上的“参与分配”问题，结合案件，笔者谈一谈对“参与分配”的认识和理解，以求商榷。
一、适用参与分配的条件
所谓“参与分配”是指在人民法院的执行程序中，债务人的其他债权人向执行法院申请参与执行程序，并要求对可供执行的财产，共同公平受偿的一种执行制度。
债权人申请“参与分配”应具备以下条件：
（一）债务人必须是自然人或其他组织
在执行程序中，只有当债务人（被执行人）是公民或个人独资企业、个人合伙企业时，才能适用“参与分配”。
如果债务人（被执行人）是法人则不能适用“参与分配”。
本案中，两个债务人（被执行人）是公民，具备这一条件。
（二）债务人（被执行人）没有其他财产可供执行或者其他财产不足以清偿全部债务
1。
浅析民事执行中的参与分配制度
浅析民事执行中的参与分配制度我国《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定的是参与分配制度。
通过适用参与分配制度，可以为解决多数债权人债权无法平等实现的问题提供一条能够普遍适用的解决路径。
适用参与分配制度的条件包括以下几个方面：一是参与时间；二是债权性质；三是执行依据；四是债务人限定。
标签：参与分配制度；制度意义；适用条件一、参与分配制度的概念参与分配制度是指法院在强制执行程序中，根据申请执行人的申请，依据已生效的法律文书所确定的金钱给付义务而查封、扣押或冻结被执行人的全部或主要财产后，其他债权人因被执行人无其他可供执行的财产或其他财产不足以清偿其全部债务而在被执行人的财产被处置完毕前，申请加入已开始的执行程序，由法院将执行所得的金钱对各债权人平均清偿的一种执行制度。
二、参与分配制度的意义制定参与分配制度设立首要目的在于使参与分配制度存在使各债权人能够利用同一执行程序获得清偿，以节省执行时间和执行费用。
其次便是保障债权实现的平等。
民事执行中，由于普通债权的平等性，多个债权人可依各自与债务人之间的法律关系向债务人平等地主张权利。
当债务人的财产无法偿付所有债权时，若缺乏统一规制，各债权人依据其与债务人之间的法律关系分别向法院主张债权的执行，可能导致债权实现过程中的不公平现象的发生。
适用参与分配制度则可以合理的安排各债权的执行顺序与债权执行分配程度，可以为解决多数债权人债权无法平等实现的问题提供一条能够普遍适用的解决路径。
三、参与分配制度的适用条件分析我国关于参与分配制度的适用条件主要在《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（下称执行规定）第90条中体现，该条规定：”被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他財产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。
试述执行中参与分配
试述执行中参与分配何谓执行中参与分配，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《规定》）第90条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。
这一制度是最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见（以下简称《意见》）第297、298、299条首先确立的，《规定》对此作了进一步的修改和完善。
一、参与分配的条件1、被执行人必须是公民或其他组织。
如果被执行人是法人则不适用参与分配程序，应按《规定》第89条处理即执行法院应告知当事人依法申请被执行人破产。
该条遵循了最高人民法院适用破产法意见第十五条的规定，在民事诉讼程序或民事执行程序进行中，人民法院获悉债务人不能清偿到期债务时，应当告知债权人可以向其所在地人民法院申请宣告破产。
2、实行参与分配的各项权利都必须是金钱债权。
执行案件分为关于金钱债权的执行，关于物的交付请求权的执行和关于行为请求权的执行三种，其中，只有关于金钱债权的执行是用执行所得的金钱来清偿。
由于参与分配的重要特征是就执行所得的金钱在各债权人之间按比例公平分配，而且只有对金钱才能做到按比例公平分配。
因此，关于物的交付请求及关于行为请求权的执行无法参与分配，但是如先行执行的债权是交付或转移标的物的债权则其他金钱债权就不能参与进来；如先行执行的是金钱债权，后来的是交付或转移标的物的债权则后来的仍有权请求优先受偿。
3、申请参与分配的债权人必须取得执行依据。
《意见》297条中申请参与分配的人包括已经起诉但尚未取得执行依据的债权人，此次《规定》将其剔除在外，缩小了参与分配的范围，也相应减小了分配的难度。
因无执行依据的债权人尚不具备申请执行的条件，不能参与到执行程序中来，且往往债务人会对债权人提出抗辩，这显然不是执行机构所解决的问题，与其职责不符，故《规定》修改了《意见》的相关规定。
论执行程序中参与分配制度
（）论执行程序中参与分配制度一、参与分配制度的概念及条件参与分配是指已经取得金钱债权执行根据但未申请执行的债权人，作为被执行人的公民或者其他组织的全部或主要财产已被法院因执行金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或者冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的情况下，在被执行人的财产被执行完毕前，申请对被执行人的财产参与分配的一种财产分配方式。
根据我国《民诉意见》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》，案件当事人如要参与分配必须满足以下几个条件：1、有已经取得的金钱债权执行根据(在实践中多见于民事判决书、民事调解书、支付令等经过人民法院所确认的司法文书);2、有明确的被执行人及执行标的(标的为金钱给付);3、被执行人的财产已经被法院(此处法院不仅包括当事人申请执行的法院亦包括其他法院)因执行金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或者冻结;4、被执行人无其他财产可以执行或目前所查明的财产不足以清偿其所欠下的全部债务;5、当事人申请参与分配必须在被执行人的财产执行完毕前提出书面申请，该申请书必须附上申请参与分配的依据及被执行人的财产不足以清偿其所欠下的全部债务的证据。
二、关于参与分配制度的程序1、债权人的书面申请及审查债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。
人民法院根据债权人申请，着重对于债权人申请参与分配的执行依据、执行标的是否为金钱给付债务、是否在法定期限内申请等事项予以形式上的审查。
2、主持被执行人财产分配的法院对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。
在司法实践中，被执行人的财产往往发生被多个不同法院依据多份不同的《民事裁定书》予以查封、扣押或冻结。
对于首查、首扣、首冻的法院的确定，应以人民法院对查封、扣押或冻结的财产采取措施的时间顺序为准。
（）3、执行法院制定财产分配方案执行法院对于有多个债权人对于被执行人的财产申请分配事宜应当制定执行财产分配方案，该方案应按担保物权优先受偿，普通债务则按照各个债权人的债权比例予以受偿。
执行程序中的参与分配制度分析
执行程序中的参与分配制度分析参与分配制度，是指在对于被执行人的执行程序开始之前，还未参加执行程序的债权人，发现被执行人名下的所剩财产，不够偿还债务，因此债权人可以向人民法院提起申请，申请提前加入到当前所执行的程序之中去。
使得各个债权人可以对于被执行人的资产进行合理的分配，按照债权人所占债务比例。
这样可以维护债权人的合法权益。
我国目前参与分配制度可以很好的实施，但是还存在一些问题。
一、参与分配制度概述强制执行与破产程序是两种不同概念下，实现债权的程序。
前者是一种个别实现债权的程序，而后者是概括实现债权的程序，所以来的分配债券的方式也不同，强制执行程序是坚持“先到先得”的分配方式原则;而破产程序是按照平等分配的方式执行，两者之间对于分配的结果存在较大的差异，因此债权人可以按照合理地申请进入到破产程序中，在被执行程序之前。
但是由于我国目前的破产程序没有很好的应用，因此被执行人作为公民或者组织，没有资格进入到破产程序，而资产的分配也就得不到平等合理分配的保障。
参与分配制度，就是为例更好维护债权人的合法权益。
执行程序中的参与分配制度，在被执行人作为个体或者组织这种情况下，参与分配制度就可以使用，并且分配合理，对于债权人的权益也受到维护。
可是某些被执行人满足破产程序的情况下，参与分配制度的使用就会存在异议。
对于参与分配制度也有广义和狭义的两种解释，狭义上很好理解，它是将被执行人的财产进行平等分配给债权人，维护债权人的合法财产权益;广义上的解释即为参与分配制度作为一项执行程序中的制度，在存在这种制度的情况下，不仅要使得债权公平赔偿给债权人，也要解决担保物权保障的债权，优先权等这些可以优先受到补偿债权的问题。
二、参与分配制度在其他国家的适用度参与分配制度作为一种分配制度是早已存在的，不仅在国内使用，国外也一样使用，它是一种早已成型的分配制度，并且与破产法同等并列，它按照被执行人财产在不足以抵偿债权人名下债权的时候，对被执行人的财产进行合理分配，按照公平合理的分配方式为分配原则，在各国不同的国情下，适用度也不同，在各国制度民事诉讼法则不同的理念下，参与分配制度也有不同的原则，比如优先主义，平等主义还有团体主义。
江苏省高级人民法院关于妥善处理《关于正确理解和适用参与分配制度的指导意见》执行中相关问题的通知
江苏省高级人民法院关于妥善处理《关于正确理解和适用参与分配制度的指导意见》执行中相关问题的通
知
文章属性
•【制定机关】江苏省高级人民法院
•【公布日期】2020.10.10
•【字号】苏高法电〔2020〕640号
•【施行日期】2020.10.10
•【效力等级】
•【时效性】现行有效
•【主题分类】执行程序
正文
江苏省高级人民法院关于妥善处理
《关于正确理解和适用参与分配制度的指导意见》执行中相
关问题的通知
苏高法电〔2020〕640号
各市中级人民法院、南京海事法院、徐州铁路运输法院、各基层人民法院：今年3月11日，省法院印发了《关于正确理解和适用参与分配制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）。
现就如何处理新旧规则过渡期间的衔接问题通知如下：
1.《指导意见》实施后启动的参与分配程序，一律适用《指导意见》予以办理。
2.《指导意见》实施前已启动参与分配程序，《指导意见》实施时尚未制定参与分配方案，或者虽然制定参与分配方案但尚未送达给任一债权人或被执行人，债权人申请参与分配的，适用《指导意见》予以办理。
3.《指导意见》实施时已经制定参与分配方案，并已依法送达至任一债权人或被执行人，或者执行案款已经发放或部分发放后，债权人申请参与分配的，不适用《指导意见》。
4.《指导意见》实施前，债权人因主持分配法院不同意其参与分配提出的执行异议、执行复议案件尚未办结的，适用《指导意见》予以办理。
5.《指导意见》实施前执行财产已拍卖成交，但拍卖款在《指导意见》实施时尚未发放或者尚未完全发放，债权人请求对拍卖款或剩余拍卖款参与分配的，适用《指导意见》予以办理。
特此通知。
2020年10月10日。
浅析民事强制执行中的参与分配制度
浅析民事强制执行中的参与分配制度在人民法院民事强制执行的程序中，清偿债权的一般做法是遵守顺位清偿原则，即按照权利顺位在先、强制措施顺位在先的原则处理被执行人的财产。
具体地讲，一是优先清偿权利顺位在先的债权，如抵押权、质押权，再清偿普通债权; 二是在普通债权中，优先清偿强制措施实施顺位在先的债权人，再清偿强制措施实施顺位在后的债权。
但在司法实践当中，往往出现这样的情况：被执行人有多个债权人，而被执行人可供执行的财产不足清偿全部债务，出现被执行财产小于债权的矛盾。
如果按照前面的清偿办法，各债权人的利益就难能平等地得到保护。
为了解决这种矛盾，法律上就产生了参与分配制度，即由实际处置该财产的人民法院按照法律规定的分配原则和比例在债权人中进行清偿的一种法律制度，它是一种特殊的平等保护多个申请执行人债权的执行制度。
由于我国民事强制执行法尚未制定，我国关于参与分配制度的相关法律规定也不健全，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（以下简称《诉讼意见》）第297条至第299条及《最高人民法院关丁•人民法院执行工作若干问题的规定》（以下简称《执行规定》）从90条到96条对参与分配制度作了规定，但各地执法部门在理解和具体贯彻该项制度上差异很大，从而不利丁•平等地保护债权人的合法利益，为此，笔者拟结合司法实践，对参与分配制度的实质作一个肤浅分析，以期共同探讨。
一、参与分配制度概念及其法律特征有的观点认为：“参与分配，是指经申请执行人申请，对被执行人为公民或其他组织的财产开始执行程序以后，该被执行人的其他已经取得执行依据的或者己经起诉的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权，向执行法院申请，使债权平均受偿的制度。
”这种观点把正在起诉的债权人也纳入了参与分配申请人的范畴，虽然符合我国的司法解释，但易产生分配方案不确定、执行效率不高、浪费执行资源的弊端。
从司法实践来看，很少有正在起诉，却没有执行名义而主持分配的法院允许债权人（原告）参与分配的案例。
执行程序中参与分配制度的适用条件及相关法律问题分析
执行程序中参与分配制度的适用条件及相关法律问题分析司法实践中，被执行人的财产不能清偿所有债权的情况时有发生，对于担保权人，可以通过优先受偿权的实现来维护自身权益，但是，对于普通债权人却存在权益损失风险。
执行程序中的参与分配制度，旨在解决被执行人财产不足以清偿全部债务时，多个债权人如何实现自己的债权以及如何在各债权人之间分配被执行款的问题，对最大限度维护债权人权益来讲意义重大。
本文从执行程序中参与分配制度的适用条件及相关法律问题角度对参与分配制度在实务中的应用进行分析。
具体如下：一、执行程序中参与分配制度概述执行程序中参与分配制度是指在人民法院的案件执行程序中，申请执行人以外的已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不足以清偿全部债务或对执行标的物享有优先权、担保物权的债权人申请加入已开始的执行程序，由人民法院从执行标的物的变价款中按照一定顺序或者比例对各债权人进行清偿的制度。
１９８２年《民事诉讼法（试行）》（全国人大常委会令第八号）首次规定了参与分配制度，但是内容比较简单且对被执行人身份未加以区分，在“不足清偿同一顺序的申请人要求的”情形下，均“按比例分配”。
随着相关立法的不断发展完善，对法人财产的分配从民事执行程序中剥离，并入破产法。
对自然人和其他组织财产的参与分配制度则不断细化，增加了分配方案异议、诉讼等救济程序。
目前，参与分配制度主要规定在如下法律文件中：１、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（２００８修订）（以下简称“《执行规定》”）第８８－９６条。
２、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》（法释〔２００８〕１３号）（以下简称“《执行司法解释》”）第２５、２６条。
３、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释〔２０１５〕５号）（以下简称“《民诉法解释》”）第５０８－５１２条。
以上法律文件的相关规定基本构成了我国执行程序中的参与分配制度。
浅谈执行中的“参与分配”
浅谈“参与分配”的主体限制与行权条件民事执行中的“参与分配”，是指在人民法院的执行程序中，对于已被申请执行的债务人，债务人的其他债权人向执行法院申请参与执行程序，并要求对可供执行的财产，共同公平受偿的一种执行制度。
当某一债权人追索的偿债对象同时被其他债权人追索，且其他债权人已对其可变现的财产提起执行申请时，“参与分配”对于尚未提起执行申请的债权人是一个非常高效的救济手段。
提起“参与分配”，有很多细节问题值得研讨和关注，笔者谨选取两点，与大家共享。
一、“参与分配”的主体限制“参与分配”的前提条件，是被执行人为“公民或其他组织”。
对法人一般不实行参与分配。
所谓其他组织，一般是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。
实务中可包括：（1）.依法登记领取营业执照的私营独资企业、合伙组织；（2）.依法登记领取营业执照的合伙型联营企业；（3）.依法登记领取营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（4）.经民政部门核准登记领取社会团体登记证的社会团体；（5）.法人依法设立并领取营业执照的分支机构；（6）.中国人民银行、各专业银行蛇在各地的分支机构；（7）.中国人民保险公司设在各地的分支机构；（8）.经核准登记领取营业执照的乡镇、街道、村办企业；（9）.其他不具备法人资格的组织等。
二、“参与分配”的行权限制——债权人已获得执行依据在这一点上，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》（下称“民诉意见”）第297条与《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（下称“执行规定”）第90条存在冲突。
按照“民诉意见”，尚未获得法院生效判决、裁定，但是已经提起诉讼的债权人，也可以申请参与分配；但是，根据“执行规定”，债权人必须获得“执行依据“，方可申请参与分配。
个人认为，“民诉意见”和“执行规定”均为司法解释，属于同一层级的法律文件；按照“新法优于旧法”的原则，1998年的“执行规定”明显晚于1992年的“民诉意见”，而且在“执行规定”第137条中明确写明，“本院以前作出的司法解释与本规定有抵触的，以本规定为准”。
浅析执行程序中的参与分配制度
浅析执行程序中的参与分配制度程序执行中的参与分配制度是指，在程序执行的过程中，参与此过程的各方，如程序员、开发人员、测试人员等，根据一定的规则和要求，分享工作成果和利益的制度。
该制度在现代软件开发行业中应用广泛，并且在实际操作中有着非常重要的作用。
下面就对这一制度进行浅析。
一、参与分配制度的作用在软件开发过程中，程序员、开发人员、测试人员等各方都需要完成各自的工作，协同合作完成任务。
这些工作的完成需要非常大的人力、物力和时间成本。
因此，参与分配制度的实施就可以为这些人员提供一定的回报，以便他们更好地投入到工作中。
此外，该制度还可以增强团队的凝聚力和合作性。
通过奖励那些做出很大贡献的人员，可以让其他人员更加努力工作，提高产出效率，这将对整个团队的工作质量、效率和成果带来积极的影响。
二、参与分配制度的具体内容在参与分配制度中，各方需要根据一定的规则来分享工作成果和利益。
这些规则包括但不限于以下方面：1. 资源控制与分配。
在软件开发中，资源非常宝贵，包括时间、人力、物料、设备等各种资源。
通过制定具体的资源管理政策，每个人员才能获得他们所需要的资源，充分利用、调整和控制这些资源，以提高工作效率和成果输出。
2. 工作任务分配。
不同的人员在软件开发中承担着不同的工作任务，他们所完成的任务质量不同，对于整个项目成功的贡献程度也不相同。
因此，工作任务分配应该合理公平地分配到每个人员，以激励更多的人员参与进来。
3. 奖惩机制。
奖惩机制是参与分配制度的重要组成部分，也是提高工作效率和质量的重要手段。
对于做出巨大贡献的人员应该进行适当奖励，以激励他们继续努力；对于工作不到位、产生巨大失误、甚至故意拖延工作的人员应该进行惩罚，以防止类似的行为再次发生。
4. 知识产权保护。
在软件开发过程中不可避免地会产生各种知识产权，包括专利、版权、商标等。
参与分配制度需要保护每个人员的知识产权，以鼓励他们在开发过程中创新和提高自己的技能。
浅谈民事执行程序中的参与分配
浅谈民事执行程序中的参与分配民事执行程序中的参与分配指的是在民事执行过程中，因债务人财产不足以清偿债务而需要进行拍卖或变卖，由法院根据法律规定将被拍卖或变卖的财产分配给债权人的一种程序。
参与分配涉及到债权人的权益保护、拍卖或变卖程序的公正性以及执行费用的分担等问题。
本文将从以上几个方面对民事执行程序中的参与分配进行探讨。
首先，参与分配是保护债权人权益的重要环节。
债权人是在民事执行中主要受益的一方，其权益的保护是执行程序的核心目标之一、债务人财产不足以清偿债务时，参与分配的目的就是保证债权人能够按照其优先权接受分配，以尽量满足其债权。
在民事执行中，法院应当根据《民法典》的规定，依法确定债权人的权益比例，确保债权人的优先顺序得到充分保障。
同时，法院还应当重视债权人的合法权益，在拍卖或变卖过程中保护债权人的财产权益不受损害。
其次，参与分配应当确保拍卖或变卖程序的公正性。
公正是司法活动的核心要求，拍卖或变卖财产也不例外。
在参与分配过程中，法院应当公开、公正地进行拍卖或变卖程序，确保参与竞拍或购买的各方在同等条件下有平等的机会。
司法机关应当公开财产的基本情况和评估价值，公示拍卖或变卖的时间、地点和方式，以及竞买人的资格条件和竞价规则等，提供透明、公正的环境，减少不正当竞争和行为，保障参与分配的公平性和合法性。
再次，参与分配需要合理分担执行费用。
在民事执行过程中，执行费用是必不可少的，包括评估费、拍卖费、仓储费等。
这些费用应当由债务人或执行财产的售价扣减后支付，但有时候债务人财产不足，无法支付执行费用，此时应当将费用作为优先权债权在参与分配中优先扣除。
对于其他参与分配的债权人，在分配中应当根据其债权比例向其分担执行费用，以保证各方的权益得到平等保护。
最后，参与分配需要完善的规则和制度支撑。
民事执行程序中的参与分配涉及到众多权益主体的利益平衡和协调，需要有相关的法律法规和制度来加以约束和规范。
此外，还需要建立健全的监督机制，确保执行程序中不出现腐败现象和违法行为。
参与分配制度的解析与重构
参与分配制度的解析与重构参与分配制度是民事执行财产分配中的一项重要制度，我国对此问题立法规定起步较晚且操作性不强，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》和《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》中对执行程序中的参与分配制度作了几条原则性的规定，但存在一定缺陷，实践操作中也出现了很多问题和实际困难很难把握。
现结合最高法院的调研题纲，对参与分配的相关问题作一探讨。
一、参与分配制度再认识----一般界说参与分配制度是在强制执行程序中，申请执行债权人以外的对同一债务人享有债权的其他债权人，因债务人的财产不足以清偿各债权人的全部债权，其他债权人申请加入已开始的执行程序，并请求平均受偿，以实行自己债权的一种制度。
根据世界各国的立法来进行分析，设置参与分配制度，是为了配合现行破产制度，弥补破产制度功能发挥上的空白与不足。
例如,在英美国家，参与分配的优先原则是与一般破产原则相配合，在强制执行程序中，完全可以采纳优先原则，一旦债务人资不抵债，对于任何债务人均可适用破产原则，从而保证债权人的债权受偿和损失分担的公平。
而在法国、意大利等国家，参与分配的平等原则是与商人破产原则相配合，对于非商人不得宣告破产，因而当非商人不能清偿债务时，各债权人要想获得公平的清偿，只能利用强制执行程序中的参与分配制度。
所以，法国、意大利的执行制度必须采平等原则，否则对于非商人资不抵债的债权人无其他救济办法。
我国施行的破产制度实行的亦是商人破产原则，即破产法仅适用法业法人。
而不适用于公民和其他组织，也就是说如果发生资不抵债情况的是公民和其他组织，各债权人就无法利用破产程序来获得公平清偿。
当某一债权人为满足其金钱债权申请法院对债务人的特定财产强制执行时，如果不允许其他债权人就其执行所得申请参与分配，那么各债权人中就只有执行债权人获得清偿，而债务人迟延乃至不能清偿债务的风险和损失，势必将由其他债权人全部承担,这对其他债权人来说是显失公平的。
执行程序中参与分配制度统一理解与适用
执行程序中参与分配制度统一理解与适用执行程序中参与分配制度统一理解与适用执行程序中参与分配制度统一理解与适用最咼人民法院执行局/编著*本文经授权发布，仅代表作者观点，不代表「高杉LEGAL立场*一、概述一般来说，强制执行是个别实现债权的程序，坚持先到先得原则；破产程序是概括实现债权的程序，实行的是平均分配原则。
两种制度之间需要衔接，当被执行人的财产不足于清偿所有到期债务时，执行程序可经当事人的申请进入到破产程序。
由于我国没有个人破产制度，因此，对于被执行人为公民或其他组织等不具备破产资格主体的情况下，案件是无法进入破产程序的。
此时，实体法上的债权平等原则就需要执行程序中的制度予以落实与保障，这个制度就是参与分配制度。
执行程序中的参与分配制度，主要解决的普通债权的公平受偿问题。
因此在被执行人为不具备破产资格主体的情况下，大家对于此项制度的适用没有争议。
但是在被执行人为具备破产主体资格的案件中，是否适用此项制度存在不同观点。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第96条的内容也给上述争议提供了规则基础。
该条规定：“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。
”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉解释》）制定过程中，对于参与分配的适用范围问题存在广泛的争议。
最终的方案是限制了参与分配制度对于具备破产资格的企业法人的适用，同时建立了执行转破产制度（后述）。
还应该交代的是，参与分配这个概念，存在广义与狭义之分。
狭义的参与分配仅指对普通债权，就执行财产所做的分配；广义的参与分配指的执行程序中的一项制度，在该制度中，不仅要处理普通债权的公平受偿问题，同时还需要解决担保物权保障的债权、优先权等优先受偿债权的实现问题。
《民诉解释》第508条到第512条是关于参与分配制度的规定。
执行程序中参与分配制度统一理解与适用
执行程序中参与分配制度统一理解与适用分配制度是指社会上资源、权益以及收入的分配方法和规则。
在执行程序中，参与分配制度的统一理解与适用是至关重要的，它对于保障公平正义、促进社会和谐具有重要意义。
下面将从统一理解和适用两方面，详细论述执行程序中参与分配制度的重要性。
首先，统一理解是确保执行程序中参与分配制度公正有效的基础。
各方对于参与分配制度的理解应具有一致性，避免对于制度的歧解和误解。
只有在理解相同的基础上，才能在执行程序中共同遵守制度规则，确保各方公平地享受到资源、权益和收入。
如果理解偏差较大，执行程序可能会导致争议和冲突，进而影响社会的稳定和和谐。
其次，适用是执行程序中参与分配制度得以实施的保障。
适用指的是在执行程序的过程中，根据实际情况灵活运用参与分配制度，确保其得以有效的实施。
适用应遵循公平、公正、合理的原则，不能偏袒一方或损害其他方的利益。
通过适用，可以更好地维护各方的权益，减少冲突和矛盾，做到“融于一体、各得其所”。
在执行程序中，参与分配制度的统一理解与适用体现在以下几个方面：首先，要加强分配制度的宣传教育，提高各方对于制度的认知和理解水平。
可以通过制度宣讲、政策解读等方式，普及制度的相关内容和要求，澄清制度的原意和目标，避免误解和歧解。
其次，要建立健全参与分配制度的监督机制，确保其得到切实的执行。
监督机制可以涵盖从制定制度到实施执行全过程的监督，包括监督部门、监督程序、监督措施等。
通过监督，能够及时发现制度执行中的问题和不足，并采取相应的措施进行纠正和改进。
再次，要加强与实际情况的衔接，确保分配制度的适用性和操作性。
在制定和调整分配制度时，应充分考虑各方的情况和需求，合理平衡各方利益。
同时，在执行程序中，应根据实际情况灵活运用制度，确保其合理有效。
最后，要建立健全争议解决机制，化解在执行程序中分配制度可能引发的争议和纠纷。
当出现争议时，各方可以通过合法渠道提交申诉，接受公正的仲裁或裁决，从而维护自己的权益，避免形成社会不稳定的因素。
浅析执行程序中的参与分配制度
浅析执行程序中的参与分配制度[摘要]执行程序中的参与分配制度由于司法解释规定较为原则,司法实践中的问题比较多,各地法院具体操作不一,已严重影响司法统一和当事人合法权益的实现。
本文对参与分配制度中存在的难点问题,略做探讨,权作抛砖引玉。
[关键词]执行程序;参与分配;主体范围;期限所谓“参与分配”,指债权人申请执行法院,就债务人之财产实施强制执行所得之金额,债权人向执行法院声明,其债权应平均受偿而言[1]。
《中华人民共和国民事诉讼法》对参与分配制度没有作出任何规定,我国关于参与分配制度仅见于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》(以下简称《意见》)和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下简称《规定》)这两个以司法解释身份出现的法律规范性文件中,而缺乏较高层次的法律规范,并且在这两个法律规范性文件中也仅有12条的篇幅。
但由于这两个司法解释的内容均较为原则,对许多具体问题的规定存在一些模糊、冲突之处,给司法适用带来一定的困难,笔者认为有必要进行分析,以便更好地适用之。
一、关于申请参与分配的主体范围问题根据《意见》第297条的规定,可以向人民法院申请参与分配的主体,是已对被执行人申请执行的申请执行人以外的已经取得执行依据的或者已经起诉的债权人。
这里所称的债权人包括了两个部分,其一是已经取得了执行依据的债权人,这些执行依据包括人民法院生效的有执行内容的判决书、裁定书、调解书、支付令,已生效的经公证机关依法赋予强制执行力的公证债权文书,以及由仲裁机构依法作出的已发生法律效力的裁决书、调解书。
持有上述生效法律文书的债权人申请参与分配时,所持生效法律文书所确定的给付义务必须没有超过法律规定的申请执行期限。
其二是已经起诉的债权人,这部分人与被执行人有着一定的债权债务关系,而且这种债权债务关系因债务人不履行义务,债权人已向人民法院起诉,人民法院尚未就此作出判决书、调解书或所作出的判决书、调解书尚未生效。
法院执行程序中“参与分配”制度解读
法院执⾏程序中“参与分配”制度解读法院执⾏程序中“参与分配”制度解读法院执⾏过程中，经常出现多份法律⽂书确定⾦钱给付内容的多个债权⼈分别对同⼀被执⾏⼈申请执⾏，但是被执⾏⼈的财产却不能清偿所有债权，在此情况下，为了实现公平公正，保障债权⼈的合法权益，法律规定了“参与分配”制度，所谓“参与分配”是指执⾏程序开始后，被执⾏⼈为公民或者其他组织的财产不能清偿所有债权，被执⾏⼈的其他债权⼈依法向⼈民法院申请对执⾏财产按其债权性质或者债权数额按⽐例予以受偿的法律制度。
但是在司法实践中，各个地区法院对参与分配制度理解不⼀，造成了办案过程中出现了很多争议和⽭盾，为了完善参与分配制度，江苏省⼈民法院于2020年3⽉12⽇发布了《关于正确理解和适⽤参与分配制度的指导意见》（以下简称《指导意见》），对参与分配制度作了详细解释。
笔者根据上述《指导意见》，对参与分配制度相关内容作⼀梳理。
⼀、申请参与分配的主体1、已经取得执⾏依据的债权⼈，或者虽未取得执⾏依据但对执⾏财产享有优先权、担保物权等情形的债权⼈有权向主持分配法院申请参与分配；2、未取得执⾏依据的普通债权⼈具有下列情形之⼀的，也可申请参与分配：（1）债权⼈对执⾏财产⾸先申请采取查封、扣押、冻结措施的；（2）债权⼈为职⼯，请求⽀付其被拖⽋⼯资、医疗及伤残补助、抚恤费⽤、基本养⽼保险⾦、基本医疗保险费⽤，以及按照法律、⾏政法规规定应当⽀付给职⼯的补偿⾦的；（3）受害⼈基于⼈⾝损害赔偿请求权主张赔偿的；（4）债权⼈主张抚养费、扶养费、赡养费的；（5）⼈民调解协议的债权⼈已申请司法确认的；（6）符合法律或司法解释规定的其他情形。
职⼯作为债权⼈以被执⾏⼈拖⽋其⼯资为由申请参与分配的，按照债务⼈的普通职⼯正常应当⽀付的平均⼯资计算为其预留款项，但⼯资债权超过12个⽉的除外。
上述第2条规定了参与分配申请主体的例外情形，未取得执⾏依据的普通债权⼈也可申请参与分配在实践中往往是⽐较容易忽略的，却是也应当给予保护的情形，与第⼀条参与分配不同的是，主持分配法院应根据未取得执⾏依据的普通债权⼈在诉讼、仲裁或者公证程序中请求给付的债权数额预留相应的财产份额，⽽不是与其他参与分配的债权⼈同时分配财产。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
执行程序中参与分配制度统一理解与适用 Document serial number【KK89K-LLS98YT-SS8CB-SSUT-SST108】执行程序中参与分配制度统一理解与适用执行程序中参与分配制度统一理解与适用最高人民法院执行局/编着*本文经授权发布，仅代表作者观点，不代表「高杉LEGAL」立场*一、概述一般来说，强制执行是个别实现债权的程序，坚持先到先得原则；破产程序是概括实现债权的程序，实行的是平均分配原则。
两种制度之间需要衔接，当被执行人的财产不足于清偿所有到期债务时，执行程序可经当事人的申请进入到破产程序。
由于我国没有个人破产制度，因此，对于被执行人为公民或其他组织等不具备破产资格主体的情况下，案件是无法进入破产程序的。
此时，实体法上的债权平等原则就需要执行程序中的制度予以落实与保障，这个制度就是参与分配制度。
执行程序中的参与分配制度，主要解决的普通债权的公平受偿问题。
因此在被执行人为不具备破产资格主体的情况下，大家对于此项制度的适用没有争议。
但是在被执行人为具备破产主体资格的案件中，是否适用此项制度存在不同观点。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第96条的内容也给上述争议提供了规则基础。
该条规定：“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。
”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉解释》）制定过程中，对于参与分配的适用范围问题存在广泛的争议。
最终的方案是限制了参与分配制度对于具备破产资格的企业法人的适用，同时建立了执行转破产制度（后述）。
还应该交代的是，参与分配这个概念，存在广义与狭义之分。
狭义的参与分配仅指对普通债权，就执行财产所做的分配；广义的参与分配指的执行程序中的一项制度，在该制度中，不仅要处理普通债权的公平受偿问题，同时还需要解决担保物权保障的债权、优先权等优先受偿债权的实现问题。
《民诉解释》第508条到第512条是关于参与分配制度的规定。
二、对《民诉解释》第508条的理解1.条文内容《民诉解释》第508条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。
对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。
”2.条文的具体理解本条是关于参与分配程序的一般性条款，其沿用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（以下简称《1992年意见》）第297条，根据实践需要进行了修改，并参考相关司法解释增加规定了第2款。
《1992年意见》第297条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的或者已经起诉的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。
”本条文主要进行了如下修改：第一，删除了原条文“或者已经起诉的债权人”的内容。
理由在于该规定已经被《执行规定》所修改。
根据《执行规定》第90条，就一般债权而言，参与分配的条件是已经取得执行依据，而虽然已经起诉，但尚未取得执行依据的债权人已经不能申请参与分配。
第二，将《执行规定》第93条关于优先债权人在参与分配程序中主张优先受偿权利规定吸收进来，作为为本条第2款。
理由在于，原条文的规定并未区分一般债权与享有优先受偿权的债权，对于享有担保物权或者其他优先权的债权人的程序和实体权利没有单独规定，实践中容易发生误解。
《执行规定》第93条的规定符合物权法的精神，在实践中行之有效。
本条规定的“有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配”，意味着该等权利人申请参加参与分配程序，不以取得执行依据为限。
允许享有优先受偿权但未取得执行依据的人参加到参与分配程序中来，其理由在于：优先受偿权资格或者是来源于查封前的担保物权，或者是基于法律的特殊规定，应予以优先保护。
就源于查封前抵押权的债权人而言，对于抵押权的强制执行程序要求其必须提前行使抵押权，这本身就不利于抵押权人，如果再要求其事先必须取得执行依据，则完全破坏了抵押权制度的目的。
还应该注意的是，《执行规定》第93条对于享有优先权、担保物权的债权人，采用“可以申请参加参与分配程序”的表述。
是因为当时理论上一般认为，申请参与分配的应当是不具有优先受偿权的普通债权人，有优先受偿权的债权人参加到执行程序主张权利，不能称为“参与分配”。
上述表述在理论上固然更为严谨，但是考虑到行文简洁、参与分配程序需要同时处理优先债权与平等债权等因素，最终采用了现在的表述。
3.实践中应当注意的问题执行实践中应注意如下几点：第一，在被执行人为公民或者其他组织的情况下，其他的普通债权人申请参与分配，应该以取得执行依据为前提。
第二，应该从宽把握“被执行人的财产不能清偿所有债权”要求，保障普通债权人申请参与分配的权利。
规定参与分配制度的目的，在于保障被执行人不具备破产资格情形下债权的平等受偿。
实践中有的法院严格要求债权人必须证明“被执行人的财产不能清偿所有债权”，这不符合参与分配制度的目的。
第三，由于享有优先权、担保物权的债权未经过生效法律文书的确认，在参与分配程序中，如果其他债权人对于债权的真伪、数额等提出异议的，应保障其获得救济的权利。
最高人民法院（2013）执他字第26号函，在答复山东高院请示时明确指出：“如果其他债权人、被执行人对于抵押权及其担保债权的范围存在异议，可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，通过分配方案异议、分配方案异议之诉程序予以救济。
”三、对《民诉解释》第509条的理解1.条文内容《民诉解释》第509条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。
申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。
参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。
”2.条文的具体理解本条是关于当事人申请参与分配的程序性规定。
本条沿用《1992年意见》第298条，并进行了个别文字修改。
参与分配制度的目的在于平等实现债权，而原条文要求申请参与分配的债权人提交的申请书“应写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实和理由”，这导致实践中有些法院以“被执行人不能清偿所有债权的证据不足”为由，不受理参与分配申请。
这显然违背了参与分配制度的目的。
因此最初条文第1款被设计为：“申请参与分配，应当提交申请书，并附有执行依据”。
在讨论中，大家认为，执行程序中的一般原则是“先主张者先受偿”，参与分配只是在债务人财产不能清偿全部债务时的补充制度，因此要求申请书写明不能清偿所有债权的事实与理由是妥当的，而且原条文也是仅仅要求在申请书中写明相关事实与理由，并未规定严格的证明责任。
因此，对于条文的正确理解是，只要申请人在申请书中予以说明，执行法院形式审查后即应准许。
执行实践中要求申请执行人必须证明被执行人不能清偿所有债务，是错误的。
但是该错误的主要原因不是原条文规定的问题，而是执行法院理解错误或者背后有地方保护等其他因素。
因此本条最终保留了原条文第1款的内容。
3.实践中应当注意的问题执行实践中应注意，审查参与分配申请时，不应苛求申请执行人必须证明被执行人不能清偿所有债务，或给参与分配申请设置过多的障碍，以切实实现参与分配制度平等保护债权的立法目的。
四、对《民诉解释》第510条的理解1.条文内容《民诉解释》第510条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。
清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
”2.条文的具体理解第一，债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本条是关于分配程序中的清偿顺序的规定，其沿用了《1992年意见》第299条，并根据实践需要进行了修改。
《1992年意见》第299条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在有其他已经取得执行依据的债权人申请参与分配的执行中，被执行人的财产参照民事诉讼法第二百零四条规定的顺序清偿，不足清偿同一顺序的，按照比例分配。
清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。
……”第二，本条文简化了关于参与分配程序的表述。
将“被执行人为公民或者其他组织，在有其他已经取得执行依据的债权人申请参与分配的执行中”直接简化为“参与分配执行中”。
修改的理由在于：本司法解释前面的条文已经规定了参与分配制度的适用要件如“被执行人为自然人或者其他组织”“已经取得执行依据的债权人”等内容，此处无需再予以重复。
第三，本条文删除了“被执行人的财产参照民事诉讼法第二百零四条规定的顺序清偿”的内容。
删除的理由在于：1991年民事诉讼法第204条的内容是企业法人的破产还债程序，已经被废除。
考虑到参与分配与破产程序毕竟不同，修改后的条文再指引到新破产法的相关条款也不合适；同时考虑到最高人民法院正在制定参与分配的司法解释，关于分配顺序的问题可不予详细规定。
第四，本条文修改了普通债权受偿原则。
将“按照比例分配”修改为“原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿”。
修改的理由在于：就普通债权的清偿原则问题，目前实践中的多数意见是应对首先申请查封财产的债权予以适当优待，以实现财产保全制度的目的，同时缓解执行程序中财产查找的困难。
关于优待的具体方式，本条文最初设计的方案是对首先申请查封财产的债权优先受偿20%，剩余债权按照普通债权平等受偿。
在讨论过程中，有意见认为“20%的优先受偿”没有法律依据，可以考虑适当优先满足其为查封而支出的必要费用。
还有观点认为，优待首先查封的债权并不合适，还是应该坚持平等受偿的原则。
理由在于：第一，缺乏法律依据。
这样规定实质上是创设了一个法定优先权。
在缺乏法律基础的情况下，司法解释创设法定优先权的合法性存疑。
第二，违反了参与分配的制度精神。
参与分配制度是为了实现破产制度的功能，而破产制度坚持平等受偿的原则。
第三，会带来其他问题。
实践中，有些查封是法院的职权行为，不好确定谁是首先查封的债权人。
如果优待首先查封债权，可能会引发道德风险。
考虑到《民诉解释》的基础性地位，其第510条只规定了“原则上按照比例平等受偿”的原则，至于是否优待、如何优待首先查封债权等具体问题，则留给了参与分配的专门司法解释去解决。
3.实践中应当注意的问题执行实践中应注意，参与分配程序不产生债务免除的法律后果，如果经参与分配后债权未能得到完全满足，则应该根据本司法解释关于终结本次执行程序的规定，终结本次执行程序。