CURB-65评分系统对医院获得性肺炎患者临床应用价值的探讨

合集下载

常见评分系统对社区获得性肺炎预后的效果评价

本研究旨在探讨CURB-65评分、A-DROP评分、q-SOFA评分和中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)对社区获得性肺炎(CAP)死亡率的预测价值。通过回顾性分析安徽医科大学第二附属医院196例CAP患者的临床资料，我们发现这四个指标在预测患者30天死亡率方面均具有一定的效能。其中，CURB-65评分的预测效能最高，其曲线下面积达到了0.73，表明该评分系统在预测CAP患者死的限制，在某些情况下可能难以应用。相比之下，q-SOFA评分的检测指标要求不高，更利于CAP的快速分级和评估。A-DROP评分和NLR也表现出一定的预测价值，但相较于CURB-65和q-SOFA，其预测效能略逊一筹。综上所述，这四个评分系统均可作为预测CAP死亡率的参考指标，临床医生可根据实际情况选择合适的评分系统进行评估。

告诉你有关评估社区获得性肺炎患者病情严重程度的医疗知识

告诉你有关评估社区获得性肺炎患者病情严重程度的医疗知识社区接触性肺炎是一个死亡率很高，且死亡率也很高的传染性的疾病。

患者的死亡率高达30%。

一般情况下这些患者都必须进入ICU接受急救处理，这对患者的家庭带来很大的经济压力。

所以，及早的做出发病状况判断并予以恰当的治疗，可以提高患者预后疗效。

本篇文章将对社区内接触性肺炎患者的症状及其严重程度的评估方式加以科普。

1.重症社区获得性肺炎的定义现阶段医学当中关于重症社区获得肺炎病例还缺乏系统的规范，这也是社区获得肺炎病例在医学治疗进程中的一直未能得以克服的一个困难。

国外曾有一些学会提出了重症社区获得肺炎病例的治疗规范。

但这种治疗方法还是面临了不少争论。

在许多重症社区的肺炎病人诊断中，都是让病人在ICU进行诊断。

由于这一诊断没有严格的客观条件，相关的定义也不够准确。

在2002发表的第一篇研究论文认为；可利用社区对获得肺炎疾病患儿的住院费用、后期的恢复状况、住院持续时间等因素进行综合评价，以重新界定从社区中获得肺炎病例病人的关键要素。

但迄今为止，仍旧没有一个较好的标准来对社区获得性肺炎进行定义。

2.评估社区获得性肺炎患者病情严重程度及预后常用的评分系统CURB评价系统，是由英国一医疗学会所提供的一个用来进行评价社区获得性肺炎患儿病情严重程度的一个频分系统。

该体系中主要包含了如下的五个变量；意识障碍程度、血尿素氮、呼吸作用频率、收缩压或舒张压、时间等。

将这五个因素作为此评估系统，这个评估系统将能够对社区中获得肺炎病例患者的情况严重程度做出评价，且操作较为简单。

这种方法掌握起来难度系数也比较小。

之后，这种方法也被逐渐的简化，升级为CRB-65这种评估体系，主要包括了意识障碍、呼吸频率、血压以及年龄这四个变量。

简化版的评估系统评估结果与未简化钱的接近。

该种治疗方法主要应用于门诊急诊社区的肺癌病人。

除了上述两个评估系统外，还有PSI评分系统。

PSI评价体系主要分为二十个评判参数。

CURB-65评分和SMART—COP评分预测社区获得性肺炎机械通气及预后的研究

Ｓｕｒｇ，２００５，２７（２）：２４３ — ２４９．
［６］ＯｎａｎＢ，ＯｎａｎＩＳ，ＣａｙｎａｋＢ，ｅｔａ１．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓ
综上所述，心脏瓣膜手术中，采用单极和双极射频消融治疗房颤均为有效、安全的方法，但采用双极消融更方便快捷。
治疗心房颤动的临床效果
志，２００６．１３（６）：４３２ — ４３３．
［Ｊ］．中国胸心血管外科临床杂
ＫａｒｄｉｙｏｌＤｅｒｇ，２０１１，１１（１）：３９ — ４７．
［７］刘志勇，李旭东，王洪斌，等．盐水冲洗射频改良迷宫 Ⅲ手术
证消融的透壁性和避免心房组织的穿透性损伤，往往需要仔细观察；有时在怀疑或者出现左房穿透伤时，需要无创伤缝线修补，从而Ｓ￣，ｈＮ了消融过程的时间。
于消融系统的选择对于安全性及消融对手术的影响方面，本研究
［１］ＧｉｌｌｉｎｏｖＡＭ，ＷｏｌｆＲＫ．Ｓｕｒｇｉｃａｌａｂｌａｔｉｏｎｏｆａｔｒｉａｌｉｆｂｒｉｌｌａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＰｒｏｇＣａｒｄｉｏｖａｓｃＤｉｓ，２００５，４８（３）：ｌ６９ —１７７．ｆ２］宋鹏，舒礼良，苏刚，等．冲洗式射频消融术在二尖瓣病变合并房颤外科治疗中的应用

CURB-65和PSI两种评分对重症社区获得性肺炎预后的评估价值

・论
著・
ＣＵＲＢ一６５５ｌｆＰＳＩ两种评分对重症社区获得性肺炎预后的评估价值
卢丹，胡自强（广西医科大学附属第四医院柳州市工人医院急诊科、骨科五病区２广西柳州５４５００５）
【摘要】目的探讨ＣＵＲＢ－６５评分和ＰＳＩ评分对重症社区获得性肺炎患者预后的判断价值。方法对７５例患者２８ｄ病理及生理学指标进行评分，并统计处理。结果回顾
ＩｔｓｔｉｎａｎＭｅｄＪ，Ｊｍ．２０１３，Ｖｏ１．２４，Ｎｏ．１３
海南医学２０１３年７月第２４卷第ｌ３期
ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００３ — ６３５０．２０１３．１３．０７８９
ＣｏｍｐａｒａｔｉｖｅｓｔｕｄｙＯｉｌｔｈｅｖａｌｕｅｏｆＣＵＩ — ６５ａｎｄＰＳＩｉｎｔｈｅｐｒｏｇｎｏｓ￣ｏｆｐａｉｆｅｎ￣ｗｉｈｔｓｅｒｉｏｕｓｃｏｍｍｕｎｉｔｙ－ａｃ —
性分析我院２００８年１月至２０１２年８月收治的７５例重症ＣＡＰ患者的资料，分别采用ＣＵＲＢ一６５、ＰＳＩ和ＡＰＡＣＨＥＩＩ
随评分升高，患者病死率明显增加，
ＣＵＲＢ一６５＝３时患者病死率为３７．９％，ＰＳＩ＝５时患者病死率为４３．８％。ＲＯＣ曲线分析表明，两种评分均可预测重症ＣＰ２Ａ８ｄ病死率，ＣＵＲＢ一６５曲线下面积为０．７０９（ｅ－＝０．００４），ＰＳＩ曲线下面积为０．６７５（Ｐ－－０．０１５），但两组差异无统

肺炎患者常用评分表

肺炎患者常用评分表
引言:
为了评估和监测肺炎患者的临床状况，常用评分表被广泛应用。

本文介绍了几个常见的肺炎患者评分表及其作用。

1. CURB-65评分表
CURB-65评分表是评估社区获得性肺炎患者病情严重程度的
一种常用工具。

它根据五个指标对患者进行评分：意识状态、呼吸
频率、血压、年龄和是否有肾功能异常。

根据总分，将患者分为不
同的风险等级，以指导治疗决策。

2. PSI评分表
PSI评分表也是评估社区获得性肺炎患者严重程度的一种常用
工具。

该评分表包括20个指标，如年龄、慢性病状况、体温、心
率等。

通过计算总分，可以得出患者的病情危险度，以辅助医生做
出治疗决策。

3. SMART-COP评分表
SMART-COP评分表是用于评估肺炎患者预后风险的工具。

它基于七个指标，包括低碳水化合物血红蛋白、肾功能、中性粒细胞计数、血清尿素氮、氧（比例）和住院、需气管插管或机械通气的标志物。

根据总分，可以判断患者的预后风险，从而制定个体化的治疗计划。

结论:
肺炎患者常用评分表是评估和监测患者病情的重要工具，能够为医生提供辅助决策的依据。

CURB-65评分表用于评估病情严重程度，PSI评分表用于评估危险度，而SMART-COP评分表用于评估预后风险。

医生应结合这些评估工具，为肺炎患者提供个体化的治疗方案。

参考文献:。

老年社区获得性肺炎严重度指数PSI和CURB-65评分应用价值研究

老年ＣＡＰ患者８６例作为研究对象，所有患者均符合老年《社区获得性肺炎诊断和治疗指南》标准』，根据治疗效果不同
将所有患者分为有效组与无效组。初始治疗无效评判标准：
患者持续发热３ｄ且第４ｄ体温高于第１ｄ；呼吸道症状没有改善或者加重；抗生素升级或者更换为另一种抗生素；胸部影
下。
感性及特异性，比较两组差异。四、统计学方法采用统计学软件ＳＰＳＳ１８．０进行统计学处理，计数资料
采用ｘ检验，计量资料采用ｔ检验，Ｐ＜０．０５，比较两组统计
பைடு நூலகம்学差异。
结果
资料与方法
社区获得性肺炎（ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ — ａｃｑｕｉｒｔｅｄｐｎｅｕｍｏｎｉａ，ＣＡＰ）
是临床常见疾病，老年人由于机体免疫能力下降，是患病的高危人群，且其临床症状不明显，病情迁延，治疗难度较大 … 。ＰＳＩ和ＣＵＲＢ￣５评分是用于ＣＡＰ严重程度评分的常用指标，可以早期预测患者的治疗效果，及时更换治疗方案。报告如
三、观察指标
１．基本情况
观察两组患者的基本情况如性别、年龄、合
并慢性疾病种类、住院时间等，比较两组差异。２．ＰＳＩ及ＣＵＲＢ￣５评分观察两组患者接受治疗后第１ｄ际第４ｄ的ＰＳＩ和ＣＵＲＢ￣５评分的动态变化情况，比较其

SMART—COP及CURB-65评分对社区获得性肺炎呼吸循环支持的预测

ＣＯＰ评分［２１：Ｓ：ＳＢＰ＜９０ｍｍＨｇ计２分；Ｍ：胸片多叶受浸润计１分；Ａ：白蛋白＜３．５ｇ／Ｌ计１分；Ｒ：呼吸频率一年龄校正截点（年龄 ≤５０岁：呼吸频率 ≥２５次／ｍｉｎ；年龄＞５０岁：呼吸频率 ≥３０次／ｍｉｎ）计１分；Ｔ：心动过速（ＨＲ＞１２５￣Ｊｍｉｎ）计１分；Ｃ：意识障碍（新发生）计１分；０：低氧一年龄校正截点（年龄 ≤５Ｏ岁：ＰａＯ２＜７０ｍｍＨｇ或ＳａＯ２≤９３％或氧合指数 ≤３３３；年龄＞５０岁ＰａＯ２＜６０ｍｍＨｇ或ＳａＯ２≤９０％或氧合指数 ≤２５０）计２分；Ｐ：动脉ｐＨ＜７．３５计２分。各项指标积累计分结果，０～２分：存在低风险需要呼吸循环支持；３￣４分：存在中度风险需要呼吸循环支持；５－６分：存在高风险需要呼吸循环支持；≥７分：存在极高风险需要呼吸循环支持。（２）ＣＵＲＢ一６５评分为：① 呼吸频率 ≥３０次／分；②收缩压＜９０ｍｍＨｇ和（或）舒张压 ≤６０ｍｍＨｇ；③尿素氮＞７ｍｍｏＬ／Ｌ；④意识障碍； ⑤年龄≥６５岁。以上５项，每项１分。
· ４９４·
通医堂２生筮２２鲞筮期Ｍｅ“ 『０ｆＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ，２０１３．Ｖｏ１．２７．Ｎｏ．５
［文章编号】１００６—２４４０（２０１３）０５—０４９４—０３
ＳＭＡＲＴ—ＣＯＰ及ＣＵＲＢ一６５评分对社区获得性肺炎呼吸循环支持的预测
徐建如，钱骏，高戎，金丽，王海燕，彭美娣ｚ
度为６７．５７％、特异度为９５．８６％、准确度为９２．８８％、假阳性率为４．１４％、假阴性率为３２．４３％、阳性预告值为６５．７９％、阴

MEDS和CURB65评分对社区获得性肺炎病情的评估

MEDS和CURB65评分对社区获得性肺炎病情的评估温宇;张海英;崇巍【摘要】目的探讨急诊脓毒症病死率评分(MEDS)及CURB65评分对急诊社区获得性肺炎(CAP)的评估价值.方法以急诊科的49例CAP患者为研究对象,比较急诊CAP死亡和存活患者的MEDS和CURB65评分的分值,并分析分值与急诊CAP死亡的关系.比较CAP高死亡风险组和中低死亡风险组的急诊病死率.结果 CAP死亡患者的MEDS(P＜ 0.000 1)和CURB65(P＜0.05)分值均显著高于存活患者,MEDS 分值与死亡呈显著正相关(r=0.639),且强于CURB65(r =0.320).MEDS高死亡风险组的病死率显著高于中低死亡风险组,而CURB65 2组间无显著性差异.结论 MEDS 评分预测急诊CAP死亡的准确性高于CURB65,可用于急诊CAP病情的评估.%Objective To evaluate mortality in emergency department sepsis (MEDS) score and CURB65 score for assessing severity of community-acquired pneumonia (CAP) in emergency department (ED). Methods A total of 49 patients who were diagnosed with CAP between April 2010 and February 2011 in ED of the first hospital of China Medical University were recruited. Patients with malignant neo-plasm, tuberculosis,hematological disorders,suspected or diagnosed pulmonaryembolism,immunosuppression,long-term use of anticoagulants, steroid or antiplatelets or pregnancy were excluded. MEDS score and CURB65 score of each patient were calculated. Firstly, comparison of MEDS scores or CURB65 scores between in-ED death group and in-ED survival group was performed and the correlation between MEDS scores or CURB65 scores and in-ED death was analyzed. Secondly,all the patients were divided intomoderate or low risk-death group (MEDS score <13 or CURB65 score<3) and high risk-death group (MEDS score ≥13 or CURB65 score≥3) and comparison of in-ED mortality between MEDS or CURB65 high-death group and MEDS or CURB65 moderate or low-death group was performed. Results Both MEDS score and CURB65 score in in-ED death group were higher than those in in-ED survival group. The significance of MEDS (P < 0.000 1 ) was better than that of CURB65 ( P < 0.05 ). Spearman correlation analysis showed that both MEDS scores and CURB65 scores were significantly positive correlated with in-ED death. rMEDS (0.639) was higher than rCURB65 (0.320). In-ED mortality in MEDS high risk-death group was significantly higher than that of MEDS moderate or low-death group (OR=21.9,4.1-117.6),while there was no significant difference between mortality of two CURB65 groups (OR =2.5,0.6-10.6). Conclusion MEDS score was more accuracy than CURB65 score for assessing in-ED death of CAP. MEDS score can be applied for the severity assessment of CAP in ED.【期刊名称】《中国医科大学学报》【年(卷),期】2012(041)012【总页数】3页(P1138-1140)【关键词】社区获得性肺炎;MEDS;CURB65【作者】温宇;张海英;崇巍【作者单位】中国医科大学附属第一医院急诊科,沈阳110001;中国医科大学附属第一医院急诊科,沈阳110001;中国医科大学附属第一医院急诊科,沈阳110001【正文语种】中文【中图分类】R563.1社区获得性肺炎（community-acquired pneumonia，CAP）是急诊常见疾病，CAP病情风险分层的评分系统和生物标记物包括CURB65评分［1］，肺内感染严重指数、C反应蛋白等。

CURB-65评分表

CURB-65评分表《CURB-65 评分表》在医学领域，对于肺炎患者病情的评估和治疗决策的制定，CURB-65 评分表是一个十分重要的工具。

它以其简便、实用的特点，为医疗工作者提供了有价值的参考。

那么，什么是 CURB-65 评分表呢？CURB-65 其实是几个评估指标的英文首字母组合。

这几个指标分别是：意识障碍（Confusion，简称“C”）、尿素氮＞7 mmol/L（Urea，简称“U”）、呼吸频率≥30 次/分（Respiratory rate，简称“R”）、血压（收缩压＜90 mmHg 或舒张压≤60 mmHg，Blood pressure，简称“B”）和年龄≥65 岁（Age，简称“65”）。

我们先来看看意识障碍这个指标。

当肺炎患者出现意识不清、混乱或者嗜睡等情况时，这往往提示病情可能较为严重。

因为意识状态的改变可能意味着大脑功能受到了影响，比如缺氧或者感染毒素的侵袭。

尿素氮的水平也是一个重要的考量因素。

尿素氮是反映肾功能的一个指标，如果尿素氮＞7 mmol/L，可能暗示着身体的代谢出现了紊乱，肾脏的排泄功能受到影响，这在肺炎患者中可能与病情的严重程度相关。

呼吸频率≥30次/分也是一个危险的信号。

正常成年人在平静状态下的呼吸频率一般在 12 20 次/分。

当肺炎患者的呼吸频率明显加快，达到或超过 30 次/分时，说明呼吸系统的负担加重，可能存在呼吸功能衰竭的风险。

血压方面，如果收缩压＜90 mmHg 或舒张压≤60 mmHg，意味着患者可能出现了低血压的状况。

这可能是由于感染导致的休克，或者是其他严重并发症的表现。

年龄≥65 岁这个因素也不容忽视。

随着年龄的增长，人体的免疫系统功能逐渐下降，身体的各项机能也不如年轻人，因此老年肺炎患者往往病情更容易恶化，预后也相对较差。

通过对这五个指标的评估，每个符合的指标计 1 分。

CURB-65 评分表的总分为 0 5 分。

得分不同，对应的处理方式和预后也有所不同。

肺炎严重度指数和CURB-65评分在评估社区获得性肺炎治疗效果中的作用

本院治疗的 82 例社区获得性肺炎患者。所有患者均接受 PSI 和 CURB-65 评分评估，并根据临床治疗情况分为治疗有效组与治疗无效组，比较两组
PSI 和 CURB-65 评分，分析 PSI 和 CURB-65 评分判断疾病治疗效果的敏感性、特异性。结果：82 例社区获得性肺炎，治疗有效组 66 例（80.49%）；
文献标识码 B
文章编号 1674-6805（2021）16-0171-03
Role of Pneumonia Severity Index and CURB-65 Score in Evaluating the Treatment Effect of Community-acquired Pneumonia/TIAN Maohong, LIU Zizhong, LU Huilun, LAN Xianming. //Chinese and Foreign Medical Research, 2021, 19(16): 171-173 [Abstract] Objective: To explore the role of pneumonia severity index (PSI) and CURB-65 score in the evaluation of treatment effect of community-acquired pneumonia. Method: A total of 82 patients with community-acquired pneumonia treated in our hospital from June 2019 to June 2020 were selected in this study. All patients were assessed by PSI and CURB-65 score, and were divided into the effective treatment group and the ineffective treatment group according to clinical treatment. The PSI and CURB-65 score of the two groups were compared. The sensitivity and specificity of the PSI and CURB-65 score in judging the treatment effect of the disease were analyzed. Result: There were 82 cases of community-acquired pneumonia, there were 66 cases (80.49%) in the effective treatment effect group, 16 cases (19.51%) in the ineffective treatment group, and the hospital stay in the ineffective treatment effect group was longer than that in the effective treatment group (P<0.05). The PSI and CURB-65 score on the fourth day of admission in the effective treatment group were significantly lower than those on the first day of admission, and the score on the fourth day of admission in the ineffective treatment group was significantly higher than that on the first day of admission (P<0.05). The sensitivity of PSI in judging the treatment effect was higher than that of CURB-65, and the specificity was lower than that of CURB-65, and the differences were statistically significant (P<0.05). Conclusion: The PSI and CURB-65 score of patients with community-acquired pneumonia are conducive to clinical judgment of the patients’ condition and treatment effect, which is worthy of clinical application. [Key words] Pneumonia severity index CURB-65 score Community-acquired pneumonia Treatment effect First-author’s address: The Second People’s Hospital of Longgang District in Shenzhen, Shenzhen 518000, China

curb65评分标准

curb65评分标准Curb65评分标准。

Curb65评分标准是评估社区获得性肺炎患者病情严重程度的一种简单而有效的工具。

它可以帮助医生快速判断患者是否需要住院治疗，对于临床实践具有重要意义。

Curb65评分标准主要包括5个指标，Confusion（意识状态）、Urea（血尿素氮）、Respiratory rate（呼吸频率）、Blood pressure（血压）、Age（年龄），每个指标得分1分，总分0-5分。

接下来我们将详细介绍每个指标的评分标准。

首先是Confusion（意识状态）指标。

这一指标主要用于评估患者的意识状态是否正常。

如果患者有意识状态改变，比如迷糊、嗜睡、意识模糊等，就得1分。

如果患者意识清晰，得0分。

其次是Urea（血尿素氮）指标。

这一指标用于评估患者的肾功能情况。

如果患者血尿素氮超过7mmol/L，就得1分。

如果血尿素氮在正常范围内，得0分。

接着是Respiratory rate（呼吸频率）指标。

这一指标用于评估患者的呼吸情况。

如果患者呼吸频率超过30次/分钟，就得1分。

如果呼吸频率在正常范围内，得0分。

然后是Blood pressure（血压）指标。

这一指标用于评估患者的血压情况。

如果患者收缩压＜90mmHg或舒张压≤60mmHg，就得1分。

如果血压在正常范围内，得0分。

最后是Age（年龄）指标。

这一指标用于评估患者的年龄情况。

如果患者年龄≥65岁，就得1分。

如果年龄＜65岁，得0分。

根据以上评分标准，总分0-1分表示低危患者，可以在社区进行治疗；总分2分表示中危患者，需要考虑住院治疗；总分≥3分表示高危患者，需要立即住院治疗。

Curb65评分标准的优点在于简单易行，可以在临床快速应用，帮助医生快速判断患者病情的严重程度。

但也需要注意，Curb65评分标准并不适用于所有类型的肺炎患者，对于某些特殊情况的患者，还需要综合考虑其他因素进行判断。

综上所述，Curb65评分标准是一种简单而有效的工具，可以帮助医生快速判断社区获得性肺炎患者的病情严重程度，指导临床治疗决策，对于提高患者的治疗效果具有重要意义。

BAP-65评分 CURB-65评分对卒中相关性肺炎患者病情评估价值的研究

BAP-65评分CURB-65评分对卒中相关性肺炎患者病情评估价值的研究刘子仲卢惠伦田懋泓【摘要】目的分析对卒中相关性肺炎(SAP)患者病情评估使用BAP-65评分、CURB-65评分的价值。

方法2016年1月至2020年5月，收集在我院神经内科、呼吸内科、神经外科住院的急性脑卒中患者。

按其卒中后是否患SAP分为相关性肺炎(观察组)33例和非肺炎组(对照组)33例，对2组的BAP-65、CURB-65评分进行对比，并分析不同严重程度的肺炎BAP-65、CURB-65评分。

记录患者机械通气的发生率、通气时间、住院时间、住院费用、30d内病死率等情况。

结果观察组患者的BAP-65、CURB-65评分高于对照组(！＜0.05)。

卒中相关性肺炎越严重BAP-65、CURB-65评分越高(！＜0.05)。

观察组患者通气时间、住院时间长于对照组，住院费用、机械通气的发生率、30d内病死率高于对照组(!＜0.05),结论对卒中患者使用BAP-65评分、CURB-65评分,可以评价患者是否在SAP,并对病情进行评估，床应用价值，于进行的采集，用比％【关键词】卒中相关性肺炎；BAP-65评分；CURB-65评分；呼吸，人工Clinical value of BAP-65and CURB-65scores in evaluation of stroke-associated pneumonia Liu Zizhong*Lu Huilun,Tian Maohong.!Department of Cardiovascular Medicine,Longgang District Second People#s Hospital,Shenzhen518110,China[Abstract]Objective To de termine the clinical value of BAP-65and CURB-65scores in evaluation of stroke-associateG pneumonia(SAP%.Methods Patients with acute stroke admitted to the Department of Neurology,Department of Respiratory Medicine and Department of Neurosurgery in our hospital between January2016and May2020, were included in the study.According to whether they were diagnosed with SAP after stroke,the patients were divided into the study group(SAP patients,%=33%and control group(non-SAP patients,%=33%,respectively.BAP-65 and CURB-65scores were compared between the two groups,as well as among patients with different severity of SAP.The rate of mechanical ventilation,duration of ventilation,length of hospital stay,cost of hospitalization and 30-day mortality were recorded.Results The BAP-65and CURB-65scores in the study group were higher than those in the control group(!<0.05).The BAP-65and CURB-65scores were higher in patients with more severe SAP (!<0.05).The duration of ventilation,length of hospital stay the cost of hospitalization,rate of mechanical ventilation and30-day mortality were longer or higher than those in the control group(P<0.05%.Conclusion BAP-65and CURB-65scores may be used to determine the presence and evaluate the severity of SAP in patients with stroke.It is clinically valuable owing to easy collection of information and convenience in use.【Keywords】Str oke-associated pneumonia；BAP-65score；CURB-65score；Respiration,artificial脑卒中是严重的病，高发病率、高病死率、高率，造成极大的[1]o并发症是性脑卒中的死，是其的并发。

PSI评分和CURB-65评分在125例老年社区获得性肺炎中的预后评估

PSI评分和CURB－６５评分在１２５例老年社区获得性肺炎中的预后评估摘要】目的探讨肺炎严重度指数(PSI评分)和CURB－６５两种评分在老年社区获得性肺炎中病情严重程度的评估作用.方法选取呼吸内科收治的１２５例６５岁以上老年社区获得性肺炎患者,入院２４小时内进行肺炎严重度指数(PSI评分)和CURB－６５评分,根据评分结果进行危险度分层,分为低风险组、中风险组和高风险组进行比较.结果两个评分系统均显示低、中危组的死亡率、ICU 入住率比高危组低:PSI低、中、高危组的死亡率为１．６％、１２．８％和４１．２５％,CURB－６５低、中、高危组的死亡率为２．５％、６．９％和６２．５％,PSI低、中、高危组的ICU 入住率率为１．６％、３４％和８８．３％,CURB－６５低、中、高危组的ICU 入住率为８．８％、３１％和１００％,CURB－６５评分预测死亡及入住ICU 的敏感度均较高(７１．４％、５０％),特异度也高(９４．６％、１００％),CURB－６５评分对死亡和ICU 入住率的总体识别力最好(AUC分别为０．８３０、０．７５０).死亡患者预后不良的影响因素的logistics回归分析提示:低蛋白血症(＜３０g/L)和低氧血症(＜６０mmHg)为高危因素,入住ICU 患者预后不良的影响因素为低蛋白血症、低氧血症和高尿素氮(＞１０．６８mmol/L). 【关键词】肺炎严重度指数;CURB－６５评分;社区获得性肺炎;老年【中图分类号】R７２６．１【文献标识码】B 【文章编号】１００８－６３１５(２０１５)１０－０１７２－０２本研究拟利用我院住院患者资料将PSI及CURB－６５这两种肺炎评分方法进行比较[１],评估年龄大于６５岁以上老年CAP患者的风险分层及预测死亡及入住ICU 的高危因素. １资料和方法１．１一般资料选取２０１２年１月至２０１５年４月我院呼吸科住院的老年CAP患者１２５例.入选标准:年龄≥６５岁,肺炎诊断符合２００６年中华医学会呼吸病学分会制定的?社区获得性肺炎诊断和治疗指南?[２].排除标准:应用免疫抑制剂(骨髓抑制、血液病、放化疗)的患者、艾滋病、静脉镇痛药成瘾者、医院获得肺炎、肺栓塞,１个月内住过院的患者不纳入本研究. １．２数据收集患者入选后收集以下数据:年龄、性别、烟酒嗜好、基础疾病、住院天数、体格检查参数包括体温、呼吸频率、血压、心率、意识状态(精神萎靡、定向力障碍等),实验室参数包括白细胞计数、血红蛋白、红细胞压积、血尿素氮、血肌酐、血钠、血糖及血气分析结果、胸部X线或CT报告,住院病房(是否ICU)及转归(好转、死亡). １．３评分及分层标准１．３．１按ATS的PSI评分标准[３],PSI分值≤５０分为I级,＜７０分为Ⅱ级,７０~＜９０为Ⅲ级,９０~１３０为Ⅳ级,＞１３０为Ⅴ级.按Ⅰ~Ⅲ级、Ⅳ~Ⅴ级、Ⅴ级分别划为低、中、高危组.按BTS 的CURB－６５评分[４]:新出现的意识状态改变、血尿素＞７mmol/l;呼吸频率≥３０次/分;收缩压＜９０mmHg和(或)舒张压≤６０mmHg;年龄≥６５岁,以上５项,每项１分,按０－１分、２分、３分以上划为低、中、高危组.评分≥３分为高风险组,按重症肺炎处理;评分为２分者结合其他指标综合考虑;评分＜２分为低风险组可院外治疗.１．３．２入住ICU 标准所有入住ICU 的患者均需符合我国制定的重症肺炎标准中的一项[２]:意识障碍、呼吸频率＞３０次/分、PaO２＜６０mmHg、PaO２/FiO２＜３００,需行机械通气治疗、血压＜９０/６０mmHg、胸片显示双侧或多肺叶受累,或入院４８小时内病变扩大≥５０％、少尿:尿量＜２０ml/h,或＜８０ml/４h,或急性肾衰竭需要透析治疗. １．４统计学分析采用SPSS２０．０软件进行统计分析,计量资料符合正态分布的以均值±标准差表示,不符合正态分布的以中位数和四分之一间距表示.计数资料用χ２检验比较,评价各评估标准预测死亡及入住ICU 的效果以敏感度、特异度、阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV)及ROC曲线下面积(AUC)表示,死亡及入ICU 的影响因素分析采用logistic回归分析,P≤０．０５为差异有统计学意义. 表１两种评分系统病死率和入住ICU 率比较构成比(％) 死亡病例[例(％)] 入住ICU比例[例(％)]PSI低危(６１) ４８．８１(１．６) １(１．６)中危(４７) ３７．６６(１２．８) １６(３４)高危(１７) １３．６７(４１．２５) １５(８８．３)χ２１７．７７７３６．８１２P ＜０．００１＜０．００１CURB－６５低危(８０) ６４２(２．５) ７(８．８)中危(２９) ２３．２２(６．９) ９(３１)高危(１６) １２．８１０(６２．５) １６(１００)χ２４２．８１７４８．９４０P ＜０．００１＜０．００１２结果２．１入选的CAP患者一般情况１２５例患者中,男５８例,女６７例;年龄６５－１０３岁,中位年龄８２岁,１２５例患者１４例死亡,３２例患者收入ICU,死亡１４例,ICU 患者病死率４３．７５％.基础疾病:慢性阻塞性肺疾病(COPD)２８例,糖尿病２７例,充血性心力衰竭１４例,脑血管病１２例、肿瘤２例、易吸入因素６例,慢性肾功能衰竭９例,精神状态改变７例,体温≥４０℃或＜３５℃者４例;心率＞１２０次/分者６例;呼吸频率＞３０次/分者６例;白细胞＞２０×１０９/L 者８例;白细胞＜４×１０９/L者７例;血红蛋白＜９０g者７例;红细胞压积＜０．３者１４例;血清尿素氮＞７．１mmol/L者３８例;血清肌酐＞１０６umol/L 者２３例;血清白蛋白＜２５g者７例;血糖＞１３．９mmol/L者９例;血钠＜１３０mmol/L 者１１例;PH＜７．３５者７例;PaO２＜６０mmHg者２０例;影像学检查显示病变累及１个肺叶以上者９６例,出现胸腔积液者４５例. ２．２两种评分标准评估结果的比较２结果２．１入选的CAP患者一般情况１２５例患者中,男５８例,女６７例;年龄６５－１０３岁,中位年龄８２岁,１２５例患者１４例死亡,３２例患者收入ICU,死亡１４例,ICU 患者病死率４３．７５％.基础疾病:慢性阻塞性肺疾病(COPD)２８例,糖尿病２７例,充血性心力衰竭１４例,脑血管病１２例、肿瘤２例、易吸入因素６例,慢性肾功能衰竭９例,精神状态改变７例,体温≥４０℃或＜３５℃者４例;心率＞１２０次/分者６例;呼吸频率＞３０次/分者６例;白细胞＞２０×１０９/L者８例;白细胞＜４×１０９/L者７例;血红蛋白＜９０g 者７例;红细胞压积＜０．３者１４例;血清尿素氮＞７．１mmol/L者３８例;血清肌酐＞１０６umol/L者２３例;血清白蛋白＜２５g者７例;血糖＞１３．９mmol/L者９例;血钠＜１３０mmol/L 者１１例;PH＜７．３５者７例;PaO２＜６０mmHg者２０例;影像学检查显示病变累及１个肺叶以上者９６例,出现胸腔积液者４５例. ２．２两种评分标准评估结果的比较评估结果的比较见表１和表２、以及图１、图２,以及死亡及入住ICU 相关危险因素(表３、表４)表２各评分标准对死亡、入住ICU 的预测效能３讨论从本研究看出,在６５岁以上老年CAP患者中,PSI、CURB－６５评分都能很好的评估CAP患者的严重程度,准确的区分高危患者和低危患者,预测患者的死亡率,CURB－６５评分有较高的敏感性和特异性,对死亡和入住ICU 的总体识别力最好.对于死亡和入ICU 患者,低蛋白血症(白蛋白＜３０g/L)、低氧血症(PaO２＜６０mmHg)、高尿素氮(BUN＞１０．６８mmol/L)为预后不良的危险因素.有研究表明低蛋白血症、低氧血症为肺炎初始治疗失败的独立危险因素,由此推断,及时纠正存在的低蛋白血症可能改善预后[５]. 综上所述,对６５岁以上老年社区获得性肺炎患者早期选择肺炎评估量表是进行病情评估是非常重要的,临床上应推广应用.参考文献[１]林庆育,林群英,陈挺剑,等．５６例老年人社区获得性肺炎临床特点及分析(J)．临床肺科杂志．２００９,１４(３):３１２－３１３． [２]中华医学会呼吸病学分会．社区获得肺炎诊断和治疗指南[J]．中华结核和呼吸杂志．２００６,２９(１０):６５１－６５５． [３]FineMJ,SmithMA,CarsonCA,etalPrognosisandoutcomesofparＧTientswithcommunity－acquiredpneumonia[J]．A meta－analysisJAＧ[ MA,１９９６,２７５(２):１３４－１４１．４]宋艳丽,孙跃喜,朱刘俊等．老年社区获得性肺炎预后危险因素分析[J]．同济大学学报:医学版,２０１２,３３:９７－１００． [５]卢树标,吕文慧．社区获得性肺炎危险因素临床分析[J]．临床肺科杂志,２００８,１３:２７８－２７９．。

三种评分系统对重症社区获得性肺炎患者严重程度的预测价值

三种评分系统对重症社区获得性肺炎患者严重程度的预测价值梅静;杨进;蒋建军;陆友金【期刊名称】《临床肺科杂志》【年(卷),期】2018(023)006【摘要】目的探讨快速序贯器官衰竭评分(qSOFA)、英国胸科协会改良肺炎评分(CURB-65)和简化CURB-65评分(CRB-65)三种评分系统预测重症社区获得性肺炎(severe community acquired pneumonia, SCAP)患者死亡的价值.方法收集2015年1月至2017年3月入住安徽医科大学第二附属医院呼吸内科的SCAP患者共164例,分析其一般临床资料,统计每例的qSOFA、CURB-65与CRB-65评分,比较各评分系统不同分值的患者间死亡率的差异,患者28天预后作为临床观察终点,以受试者工作特征曲线(ROC)来分析三种评分系统对SCAP 严重程度的预测效能.结果最终纳入164例患者,28天死亡60例,死亡率为36.6%.三种评分系统中死亡组评分均明显高于存活组(P<0.05),且各评分系统中随着评分数值的升高SCAP死亡率均呈上升趋势(P<0.05).ROC 曲线分析显示,qSOFA、CURB-65、CRB-65评分三种评分系统均能预测SCAP患者28天的死亡风险,曲线下面积(AUC)分别是0.74 (95% CI 0.63-0.84)、0.76 (95% CI 0.66-0.87)、0.74(95% CI 0.63 -0.85),三者之间无统计学差异.结论新评分系统qSOFA也可预测重症社区获得性肺炎患者的严重程度,其预测效能与CURB-65、CRB-65评分相当,值得推广.【总页数】5页(P1038-1042)【作者】梅静;杨进;蒋建军;陆友金【作者单位】230601 安徽合肥,安徽医科大学第二附属医院呼吸内科;230601 安徽合肥,安徽医科大学第二附属医院呼吸内科;230601 安徽合肥,安徽医科大学第二附属医院呼吸内科;230601 安徽合肥,安徽医科大学第二附属医院呼吸内科【正文语种】中文【相关文献】1.牛津急性疾病严重程度评分和生理评分系统对ICU患者病情评估的价值 [J], 程金霞;方思维;李翔;徐芳媛;李超2.四种评分系统对急性胰腺炎严重程度的预测价值 [J], 金洲祥;刘海斌;王向昱;王兆洪;童洪飞;蒋平;张伟;倪仲琳3.入院早期评分系统对急性胰腺炎严重程度及预后的预测价值 [J], 安文慧; 何旭昶; 杨婧; 任蓓蓓; 张雪; 冷娇; 罗润4.基于白蛋白-红细胞分布宽度评分、肺炎严重程度指数危险分级构建重症社区获得性肺炎患者入院后90d内预后的Nomogram模型及其预测价值研究 [J], 余长升;马艳红;辛晓婷5.qSOFA评分、MNA评分联合血清降钙原对老年重症社区获得性肺炎患者的预后预测价值 [J], 吴玉丹;吴美景;陈英诗;游英玉;符琼娥因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

qSOFA评分与CURB-65评分对急诊社区获得性肺炎的评估价值

qSOFA评分与CURB-65评分对急诊社区获得性肺炎的评估价值林妍丽;邢柏;陈太碧【期刊名称】《海南医学》【年(卷),期】2017(28)20【摘要】Objective To evaluate the value of quick Sequential Organ Failure Assessment (qSOFA) score and CURB65 score for assessing the severity and prognoses of community-acquired pneumonia (CAP). Methods A retro-spective analysis of clinical data of adult patients who fulfilled the CAP criteria admitted to the Department of Emergen-cy of the Second Affiliated Hospital of Hainan Medical University from January 2012 to June 2016 was conducted.The qSOFA score and CURB-65 score were calculated at enrollment. The qSOFA score and CURB-65 scores were com-pared between patients with severe CAP (SCAP) and non-SCAP (NSCAP), survivors and non-survivors. Receiver oper-ating characteristic (ROC) curve was drawn, and areas under the curves (AUC) were compared to evaluate the value of the qSOFA score and CURB-65 score in the prediction of patients' severity and prognoses. Results A total of 320 CAP patients, including 80 of SCAP, were enrolled;the 28-day mortality of the study was 21.3%(68/320). The qSO-FA score and CURB-65 score in SCAP patients were (2.08 ± 0.86) and (3.98 ± 1.00), respectively, which were signifi-cantly higher than corresponding (0.69 ± 0.73) and (2.18 ± 1.32) in NSCAPpatients (P=0.000); the qSOFA score and CURB-65 score in non-survivors were (2.18±0.87) and (4.12±0.98), which were significantly higher than correspond-ing (0.73 ± 0.74) and (2.23 ± 1.32) in survivors (P=0.000). The area under ROC curve of the qSOFA score and CURB-65 score were 0.874 and 0.878 in predictors of SCAP, and no difference was found between them (Z=0.175, P=0.861).The area under ROC curve of the qSOFA score and CURB-65 score were 0.831 and 0.870 in predicting the risk of 28-day mortality, and no difference was found between them (Z=0.713, P=0.476). Conclusion Both the qSO-FA score and the CURB-65 score are valuable for evaluating the severity and prognoses of CAP patients in emergen-cy department. And the qSOFA score has advantages of more simple and easier over the CURB-65, which is worthy of clinical application.%目的探讨快速序贯器官衰竭评估(qSOFA)评分与CURB-65评分对急诊社区获得性肺炎(CAP)严重程度和预后判断的评估价值.方法采用回顾性研究方法,选择2012年1月至2016年6月海南医学院第二附属医院急诊科收治的符合CAP诊断标准的成年患者,均进行qSOFA评分和CURB-65评分,比较入选时重症社区获得性肺炎(SCAP)患者与非重症社区获得性肺炎(NSCAP)患者、28 d死亡与存活患者之间各指标的差异;并通过绘制各评分的受试者工作特征曲线(ROC),比较各曲线下面积(AUC),评估qSOFA评分和CURB-65评分对CAP严重性和预后的预测价值.结果共入选CAP患者320例,其中SCAP患者80例;28 d病死率为21.3%(68/320).SCAP患者qSOFA评分[(2.08±0.86)分vs(0.69±0.73)分,P=0.000]和CURB-65评分[(3.98±1.00)分vs(2.18±1.32)分,P=0.000]显著高于NSCAP患者;28 d死亡患者qSOFA评分[(2.18±0.87)分vs(0.73±0.74)分,P=0.000]和CURB-65评分CURB-65评分[(4.12±0.98)分vs(2.23±1.32)分,P=0.000]显著高于存活患者.qSOFA评分和CURB-65评分预测SCAP的AUC 分别为0.874和0.878,两者比较差异无统计学意义(Z=0.175,P=0.861);预测患者预后的AUC分别为0.831和0.870,两者比较差异无统计学意义(Z=0.713,P=0.476).结论 qSOFA评分与CURB-65评分一样,均能有效评估急诊CAP的严重程度并判断预后,并且qSOFA评分较CURB-65评分具有更简洁易行的优势,值得临床加于应用.【总页数】4页(P3293-3296)【作者】林妍丽;邢柏;陈太碧【作者单位】海南医学院第二附属医院急诊科,海南海口 570203;海南医学院第二附属医院急诊科,海南海口 570203;海南医学院第二附属医院急诊科,海南海口570203【正文语种】中文【中图分类】R563.1【相关文献】1.NEWS评分、qSOFA评分、SIRS评分对急诊感染性疾病患者预后评估价值的对比研究 [J], 王子琪;刘志强;祝亭亭;梁璐2.CURB-65和PSI两种评分对重症社区获得性肺炎预后的评估价值 [J], 卢丹;胡自强3.APACHEⅡ、qSOFA、CURB-65评分对老年社区获得性肺炎患者短期预后的预测作用研究 [J], 吕思慧;赵楠4.CURB-65 qSOFA评分对社区获得性肺炎患者的预后预测价值 [J], 梁培培;俞风5.PSI评分和CURB-65评分对不同年龄分段老年社区获得性肺炎预后评估价值的研究 [J], 孙振;夏丽;余红梅因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

curb 65评分标准

curb 65评分标准Curb 65评分标准。

Curb 65评分标准是一种用于评估社区获得性肺炎患者病情严重程度的评分系统。

它是根据患者的临床表现和生理指标进行评估，以帮助医生判断患者是否需要住院治疗。

Curb 65评分标准包括五个方面，Confusion（意识状态）、Urea（血尿素氮）、Respiratory rate（呼吸频率）、Blood pressure（血压）以及年龄（Age），每个方面得分0-2分，最高总分为5分。

接下来将详细介绍Curb 65评分标准的具体内容及其临床意义。

首先，Confusion（意识状态）是指患者是否出现意识混乱或定向力下降的症状。

对于没有意识状态改变的患者，得0分；对于有意识状态改变但能定向的患者，得1分；对于有意识状态改变且失去定向的患者，得2分。

意识状态改变可能是由于感染导致的脑部病变或中毒等原因引起，是评估患者病情严重程度的重要指标。

其次，Urea（血尿素氮）是指患者的血尿素氮水平。

血尿素氮水平高可能是肾功能不全的表现，也可能是脱水或感染等原因导致的。

对于血尿素氮≥7mmol/L的患者，得1分；对于血尿素氮≥19mmol/L的患者，得2分。

血尿素氮水平的升高提示患者的肾功能可能已受损，需要及时干预治疗。

第三，Respiratory rate（呼吸频率）是指患者的呼吸频率。

呼吸频率的增快可能是由于肺部感染导致的呼吸困难或低氧血症所致。

对于呼吸频率≥30次/分钟的患者，得1分；对于存在呼吸困难或需要辅助通气的患者，得2分。

呼吸频率的增快提示患者的肺部功能可能已受损，需要密切监测和治疗。

第四，Blood pressure（血压）是指患者的血压水平。

血压的下降可能是由于感染导致的脓毒症引起的循环衰竭。

对于收缩压＜90mmHg或舒张压≤60mmHg的患者，得1分；对于合并休克或需要血管活性药物维持血压的患者，得2分。

血压的下降提示患者可能已进入休克状态，需要紧急处理和重症监护。

curb65评分标准

curb65评分标准Curb65评分标准。

Curb65评分标准是一种用于评估社区获得性肺炎患者病情严重程度的评分系统。

它通过对患者的临床表现和生理指标进行评估，帮助医生快速判断患者的病情严重程度，为患者提供及时有效的治疗。

Curb65评分标准包括五个指标，分别是意识状态、呼吸频率、血压、年龄和肾功能。

每个指标有相应的评分，通过对这些评分的综合计算，可以得出患者的Curb65评分，从而判断患者的病情严重程度。

首先，意识状态是Curb65评分标准中的一个重要指标。

意识状态的评估可以通过观察患者的清醒程度和神志是否清楚来进行。

对于意识状态清醒的患者，可以给予较低的评分；而对于意识状态不清醒的患者，则需要给予较高的评分。