两种纤维桩短期修复效果的临床效果

合集下载

纤维桩在牙体缺损修复中的应用

逐号预备根管，长大约为总根长度的２３以上（尖留能使应力沿着根部牙本质均匀分布。铸造金属桩核虽／根
表１两组患牙分组情况（）颗
牙牙龈均无明显肿胀、变色，患者满意度较高，仅有１颗发
笪
＞．５００＞．５００
堡
纤维桩组铸造桩组
煎
３５３２
厦墨
ｌＯ１２
盒
４５４４
：
０３．０
生桩核脱落，其余均正常，成功率为９．％；７８铸造桩组的４４颗牙有３颗发生桩核脱落，颗发生冠折，２冠折部位均为牙
司）。
１３方法．
所有要保留的残根都经过完善的根管治疗
后暂封王封口，观察２周。保留的残根要有足够长度，３讨论根长 ≥１ｍ，且残根断端至少位于龈下１ｍ以上，ｅｍ根充修复牙体缺损的常规方法是桩核修复技术，中桩其
２周后无任何自觉症状。先去除封口：纤维桩组患核材料的选择是桩核修复技术成功的关键。桩核材料对牙，首先选择合适直径的纤维桩，用配套的根管预备钻的弹性模量应该尽可能地接近牙本质的弹性模量，才
【摘要】目的
上海
２１１）０３８
比较纤维桩和铸造金属桩在牙体缺损修复中的临床效果。方法将６例患者的８０９颗牙体缺损

口腔修复中纤维桩的应用研究进展分析

摘要：本文主要介绍了纤维桩在口腔修复中的应用优势；接着剖析了口腔修

复中纤维桩的应用现状，主要体现在可塑纤维桩、预成纤维桩两个方面；最后介

绍了口腔修复中应用纤维桩的局限性。

关键词：口腔修复；纤维桩；应用

口腔修复主要是对缺损、缺失的牙齿进行修复治疗，当前用于口腔修复的材

料及方法相对比较多，传统的金属桩、纤维桩等。由于金属桩具有透光性差、生

物相容性差等问题，会影响到患者牙周健康。而纤维桩则是由高分子材料合成的，包含了预成纤维桩、可塑纤维桩两种情况，由于纤维桩具有容易拆除、生物相容

性强、耐疲劳等诸多优势，在口腔修复中得到了广泛应用。下面对口腔修复中纤

维桩的应用进行综述。

1.纤维桩在口腔修复中的应用优势

随着口腔修复技术的持续发展，桩核冠修复技术在临床上有了十分广泛的应用。在口腔修复中，纤维桩的应用优势主要体现在：

（1）改善患者咀嚼功能。纤维桩有助于患者牙体缺损修复效果提升，能促

进患者咀嚼功能改善。周旭高等[1]采用纤维桩对72例残根残冠患者进行治疗，分为两组，观察组采用bisco石英纤维桩，对照组采用3M玻璃纤维桩，两组患者

虽然采用的治疗材料有所不同，但治疗后两组患者的咀嚼功能均优于治疗前，差

异有统计学意义，P＜0.05。

（2）促进牙周健康。就目前而言，在口腔修复中，桩核冠修复属于最重要

的修复方法之一，可以保持患者牙齿固定性良好，提升牙齿美观性。纤维桩本身

具有良好的弹性模量，更加贴近人体牙齿本质，对人的牙周组织刺激性较弱，有

助于牙周健康。黄静莲等[2]选取100例患者，随机分为两组，对照组采用金属桩

可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的应用效果观察

目的对比研究可塑纤维桩和预成纤维桩在口腔修复中的临床应用效果。方法随机抽取2015年1～9月收治的150例（204颗患牙）需行口腔修复的患者作为研究对象，将其按照修复方法的不同分为两组，每组75例，1组患者采用可塑纤维桩进行修复治疗，2组患者则采用预成纤维桩进行修复治疗，分别对两组患者的修复效果、修复满意度进行比较。结果1组和2组患者治疗后的修复成功率分别为73.5%和100.0%，每颗纤维桩修复所需的时间分别为（103.8±10.4）min和（65.2±6.7）min，患者的满意度分别为69.3%和97.3%，2组显著优于1组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论在实施口腔修复的过程中，在条件允许的情况下，选择预成纤维桩可以获得更为理想的修复效果。

[Abstract] Objective To compare the application effects of plastic fiber post and prefabricated fiber post in dental restoration. Methods 150 patients with 204 involved teeth treated by dental restoration from January to September 2015 were randomly selected and divided based on the methods of restoration into two groups，each with 75 cases. Patients in group 1 were given restoration using plastic fiber posts，while in group 2，prefabricated fiber posts were applied. The restoration effects，and satisfaction degrees of patients were compared. Results The success rates of restoration were 73.5% and 100.0% in group 1 and group 2，respectively. The time required for restoration on each tooth was （103.8±10.4）min and （65.2±6.7）min，respectively. The satisfaction degree of patients in group 2 was 97.3%，which was significantly higher than the 69.3% in group 1（P＜0.05）. Conclusion Prefabricated fiber post is a preferable choice in dental restoration if conditions permit.

玻璃纤维桩和石英纤维桩治疗前牙牙体缺损的效果袁凯

发布时间：2023-05-16T02:26:01.601Z 来源：《健康世界》2023年8期作者：袁凯[导读] 目的：探讨玻璃纤维桩和石英纤维桩治疗前牙牙体缺损的效果

武汉市东湖医院湖北武汉 430074摘要：目的：探讨玻璃纤维桩和石英纤维桩治疗前牙牙体缺损的效果。方法：选取该院2021年12月到2022年12月收治的80例前牙牙体缺损患者进行研究，均分为两组，对照组40例，采用玻璃纤维桩+全瓷冠修复，观察组40例，接受石英纤维桩+全瓷冠修复。结果：观察组修复体完整度、颜色匹配度及边缘合适度较对照组更高，且未发生桩折断；并发症率仅为2.50%，低于对照组的10.00%，2组相比，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：玻璃纤维桩与石英纤维桩治疗前牙牙体缺损，均能取得理想的修复效果，但石英纤维桩强度较玻璃纤维桩更好。

关键词：玻璃纤维桩；石英纤维桩；前牙牙体缺损；效果

前牙牙体缺损作为口腔科发生率较高病症，主要原因是牙体硬组织因龋坏、拒绝硬物而受到不同程度磨损，不仅会使正常咀嚼受限，还会严重影响面容美观度[1]。桩冠技术+全瓷冠修复是临床有效治疗方法，而桩核材料的选择直接关乎着修复是否成功[2]。本研究比较和分析玻璃纤维桩和石英纤维桩的治疗效果，详细见以下报道：1.资料与方法

1.1一般资料

经计算机随机表法将我院2021年12月到2022年12月收治的80例前牙牙体缺损患者均分为观察组和对照组，每组各40例。观察组男女比例23:17，年龄20~60岁，平均值（34.41±4.27）。对照组男25例，女15例，年龄18～65岁，中位数(34.12±4.01) 。简单分析患者一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05）。

玻璃纤维桩与金属铸造桩修复磨牙残根残冠的临床疗效观察

目的：观察玻璃纤维桩加树脂核和铸造镍铬金属桩核修复磨牙的临床效果。方法：研究对象为2007年1月-2010年1月在山东省费县人民医院口腔科行磨牙桩核冠修复的116例患者的124颗患牙，随机分为治疗组62颗和对照组62颗。治疗组采用玻璃纤维桩加树脂核，对照组采用铸造镍铬金属桩制作桩核，然后均用烤瓷全冠进行修复，随访2年，观察比较两组临床效果。结果：治疗组成功58颗，失败4颗，成功率93.54%；对照组成功57颗，失败5颗，成功率91.94%。两组修复成功率差异无统计学意义（P>0.05）。结论：对于磨牙缺损不严重的患者，选用玻璃纤维桩核冠修复或金属铸造桩核冠修复均可，建议首选玻璃纤维桩，对于缺损严重合并牙根条件差的患牙，建议选用金属铸造桩。

标签：磨牙；残根残冠；玻璃纤维桩；金属铸造桩

以往磨牙残根残冠多给予拔除后固定义齿修复或活动义齿修复。随着人们对口腔保健意识的不断提高及牙髓治疗学的技术发展，磨牙残根残冠得以长期保留，而修复残根残冠的各种桩核冠也应运而生。常见的桩核冠有金属桩核系统及非金属桩核系统，铸造金属桩具有良好的物理机械性能，可以取得良好的固位力和强度，在临床中广泛用于残根残冠的修复。玻璃纤维桩是一种新型的修复材料，它具有良好的生物相容性、抗腐蚀性、美学效果好、操作简单而逐渐被广泛应用。本研究分别用纤维桩、镍铬合金铸造金属桩制作桩核，然后进行金属烤瓷全冠（钴铬合金）修复，旨在观察两种根管桩核系统在磨牙残根残冠中的修复效果，为临床桩核系统应用提供参考。

纤维桩和铸瓷桩在前牙修复中的临床应用

１资料与方法
ＧＧ—ｂｒａ也从１或２号开始当预备到３号时再用与瓷桩直号径相一致的专用车针预备成型根管，同时，桩核的长度应达到８ｍ以上。将专用印模桩准确插入预备好的根管内，ｍ采用硅胶获取印模，制模型，利用预成瓷桩和专用铸瓷桩灌再核瓷块精密加工成全瓷桩核。将全瓷桩核进行临床试戴，合适后再用相关配套的瓷桩处理液和树脂粘结剂牢固的粘接
１５ｍ的牙本质肩领。严格依照根管的粗细程度来确定所．ｍ
１２方法．
１２５全冠制作．．调牙合，结。粘
３组患牙进行牙体预备、取模、造金属铸
桩制作金属烤瓷全冠，维桩和铸瓷桩制作全瓷冠。试戴，纤１２６随访和评价标准所有患者均要求在全冠粘结后２．．年复诊。记录患牙的折断、核的脱落和折断情况。桩１３统计学分析使用ＳＳ３０对数据进行卡方检验，．ＰＳ１．
纤维桩和铸瓷桩修复。１２２铸造钴铬合金桩（．．Ａ组）Ａ组患牙进行常规根管预备，寒天＋藻酸盐印模材取模，义齿加工中心制作铸造金送属桩，隔天复诊试戴，消毒后，３Ｍ树脂粘结剂粘结。１２３玻璃纤维桩（．．Ｂ组）Ｂ组患牙使用合适直径与长度的纤维桩配套根管预备车针进行预备。酸蚀剂酸蚀根管壁１，５ｓ冲洗、吹干后，纸捻吸干。根管壁及桩体表面分别ｏｅｎ— ｓｐ粘结剂，ｔｅ根管壁光固化２，０ｓ纤维桩光固化１。将化学０ｓ

两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果比较

口腔修复治疗是一项极具挑战性的工作，在此过程中，纤维桩的选择对于治疗效果起

着举足轻重的作用。目前市面上有许多不同类型的纤维桩可供选择，其中以玻璃纤维桩和

碳纤维桩应用最为广泛。本文将对这两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果进行比较分析，

以期为临床医生提供参考和指导。

玻璃纤维桩是一种具有较为广泛应用的牙内修复材料，由于其良好的生物相容性和优

异的机械性能，被广泛应用于牙髓治疗、牙内对抗和牙本质缺损修复等领域。玻璃纤维桩

具有良好的生物相容性，对牙髓组织和周围牙周组织的刺激较小，不易引起过敏反应和炎

症反应，对口腔黏膜没有刺激作用。玻璃纤维桩的机械性能优异，具有较高的抗拉强度和

韧性，不易断裂和脱落，对于稳固修复牙冠具有较好的效果。玻璃纤维桩的制备工艺相对

简单，成本相对较低，易于临床操作。玻璃纤维桩具有良好的生物相容性和机械性能，适

用于口腔修复治疗。

与玻璃纤维桩相比，碳纤维桩在口腔修复治疗中也具有一定的优势。碳纤维桩由于其

较高的弹性模量和较低的密度，具有轻质、高强度和耐腐蚀等特点，具有良好的机械性能

和稳定性。碳纤维桩的刚性较低，有助于减轻桩体与牙本质之间的应力传递，减少牙本质

的裂纹和位移，对于保护残根牙具有较好的效果。碳纤维桩的导光性好，透光性佳，易于

与人工牙冠相融合，美观舒适。虽然碳纤维桩的制备工艺要求较高，成本较玻璃纤维桩偏高，但是其优异的机械性能和生物相容性，使得其在口腔修复治疗中得到了广泛的应用。

在口腔修复治疗中，选择合适的纤维桩至关重要。在一般情况下，根据不同的临床情

纤维桩的临床应用体会

可见，政府长期大力支持和发展妇女保健，
关注生殖健康。广大妇女保健及妇产科医生乃至全体医务工作者，做好生殖健康保健，要仍
然任重而道远。女性从胚胎期开始，遗传
因素，内及出生后的环境、养、动、宫营运
劳动、病等无一不影响女性生殖系统的疾
发育与功能。因此，胚胎一胎儿一新生从
表１妇女病患病率下降情况［（ｌ例％】
８中国社区医师・４医学专业半月｝２１年第８期（总第２３）ｆ００Ｊ第１卷２３期
Байду номын сангаас
殖健康保健贯穿整个生命过程。
参考文献
１李颖．婚妇女６１例妇科普查结果分析．已７陕西医学杂志，０１３（）１６２０，０３：８．２曾丽敏，文蕾，洁琼．９７例妇女病普范周１８查结果分析．国妇幼保健，０９２：４９中２０，４３０．３阎玲玲，玮．李成都市７２妇女疾病普查结２２例果分析．现代预防医学２０，（６：１３０７３１）３０．４

两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果比较

两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果比较【摘要】

本文对两种不同类型的纤维桩在口腔修复治疗中的效果进行比较

研究。在纤维桩的种类及特点部分，介绍了两种不同纤维桩的材料和

特点。随后在两种纤维桩在口腔修复治疗中的应用中说明了它们在临

床中的具体应用情况。接着介绍了临床研究方法和研究结果，对两种

纤维桩在口腔修复治疗中的效果进行对比分析，总结了它们的优缺点。结论部分对两种纤维桩的效果进行比较，并提出了临床应用建议和未

来研究展望。通过本文的研究，有助于口腔修复治疗中选择最适合患

者的纤维桩，提高治疗效果和减少并发症的发生。

【关键词】

关键词：纤维桩，口腔修复治疗，比较研究，临床研究，效果评估，优缺点，临床应用，未来展望。

1. 引言

1.1 研究背景

口腔修复治疗中，纤维桩是一种常用的修复材料，能够提供稳定

的支撑和牙体结构重构。随着口腔医学技术的不断发展，不同种类的

纤维桩也逐渐被引入临床实践中。目前关于各种纤维桩在口腔修复治

疗中的效果比较研究还比较少见。针对不同种类的纤维桩在口腔修复

治疗中的应用进行比较研究，有助于临床医生选择最适合患者需求的

治疗方案，提高治疗效果，降低治疗风险。本研究将对两种纤维桩在

口腔修复治疗中的效果进行比较分析，为临床医生提供参考依据，促

进口腔修复治疗水平的提升。

1.2 研究意义

口腔修复治疗是口腔领域中的重要技术之一，纤维桩作为修复材

料在口腔修复治疗中起着至关重要的作用。纤维桩因其生物相容性好、强度高、具有一定的弹性等优点，被广泛应用于口腔修复治疗中。当前，市面上主要有两种纤维桩，分别为玻璃纤维桩和碳纤维桩。两种

金属桩与预成纤维桩在口腔修复应用中的临床效果比较

RESEARCH WORK

引言

在临床诸多口腔疾病中，有很大一部分患者都需要进行口腔修复，例如牙体牙列缺失、牙周病、牙列缺损等等，这些疾病都需要配合有效的修复治疗，以改善患者口腔功能的情况，保障其正常口腔功能，提高生活质量[1]。伴随医疗技术发展之后，有关的修复材料也在不断发生改变，不同材料应用能够取得一个具备差异性的效果。金属桩与预成纤维桩相比，其自身的效果就相对较为逊色，临床应用修复成效相对较差，而后者的成功率更高，修复之后的效果更加可靠，对患者口腔功能恢复等多方面都能产生积极作用[2]。传统意义上的金属螺纹桩机械强度高而敏感性低一些，但是其自身的抗腐蚀性美观性相对较差，生物相容性不佳[3]。为了弥补这一不足，现阶段整体一些生物学方面的材料也得到了一个较为实际的应用，其自身效果相对更好一些，综合成效更佳，患者舒适度更高，可以更好适应和优化其口腔功能情况。针对这一特点，本次研究主

要是针对金属桩和预成纤维桩两种材料的口腔修复应用效果情况进行对比。

1 资料与方法

1.1 一般资料

70例患者都是本院口腔门诊所收治需要进行口腔修复的患者，并按照随机对照实验的原则要求，分为观察组（n=35）和对照组（n=35）。患者年龄29~64岁，平均（48.7±3.2）岁，都需要进行口腔修复，没有风心病、免疫系统疾病或者糖尿病等一系列问题，精神心理与社会功能完全正常，对于有关治疗能够充分配合。进行筛选的过程中，对不符合上述标准的相关患者进行了一定的排除处理，不将其纳入本次的研究，而且所有患者都没有严重的牙周病或者其他口腔严重疾患，如口腔癌等。收集有关患者资料之后发现，患者彼此之间高度相仿（P>0.05），仅有治疗方法的差异之处，其他情况是高度相似的，故而决定采取针对性的材料及方法进行临床干预。

纤维桩修复技术的临床应用

与纤维桩的具有很好的适配性。
图 3 纤维桩配套的根管扩大用麻花钻 1. 3. 2 纤维桩黏结工具 1. 3. 2. 1 黏结剂涂布工具传统涂布黏结剂的毛刷刷头为圆球形 ,很难深入桩道内部 ,新型微毛刷的刷头为细长的线棒状 , 与传统的毛刷相比工作长度更长 ,因而可以到达较深的根管内充分均匀的涂布黏结剂以提高黏结效率 (图 4) 。
维桩 ,既可以满足固位要求又可以避免去除较多的牙本质。陈吉华等 [4 ]研制了一种带弯曲角度的纤维桩 ,形状更符合前牙的解剖形态 ,咀嚼时沿纤维桩传向患牙的应力更为均匀。
A:碳纤维桩 ; B:不透明的硅纤维桩 ; C:透明的玻璃纤维桩 ; D:透明的石英纤维桩
图 1 不同纤维类型的纤维桩
1 材料和器械
桩道是一个封闭而狭窄的空间 , C2factor (形态因子 ) 高达 200,因此 ,树脂水门汀的聚合收缩会直接影响纤维桩的固位强度 [7 ] 。常用的树脂水门汀按照固化方式有光固化、化学固化和双固化 3 类。光固化材料不受操作时间的限制 ,但是在较深的部位易于固化不全而影响其机械性能和黏结强度 [6～8 ] 。化学固化材料聚合收缩较小 ,在整个根管内都可以充分固化 ,但操作时间有限。目前更倾向于使用双固化型树脂水门汀黏固纤维桩 ,其操作时间较长 ,可以待纤维桩在根管内完全就位后再用紫外光光照 10～20 s以引发整个聚合链反应 ,使得黏结材料通过光固化、化学固化 2 种方式在整个桩道内都达到比较充分的聚合。

预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果分析

预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临

床效果分析

摘要：目的：探讨预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床价值。方法：对在2019年到我院接受诊疗的所有口腔修复患者中，随机选取100例作为此次分析对象，按照不同修复方式分组，其中对照组患者共50例，均接受金属桩修复治疗，试验组共50例，均接受预成纤维桩或可塑纤维桩治疗，记录并对比两组患者的临床结果。结果：修复时间、修复成功率以及并发症发生率对比，均有试验组优于对照组（P＜0.05）；对比两组患者对修复的满意度，试验组显著更高（P＜0.05）。结论：预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果显著，修复时间短，成功率高，同时并发症少，也获得了患者的高度满意，可以作为临床应用推广。

关键词：预成纤维桩；可塑纤维桩；口腔修复

口腔修复，俗称镶牙，主要是针对患者牙齿缺失、缺损等情况进行的修复治疗[1]。近年来，随着人们对牙齿美观的追求，传统的牙齿修复已经很难满足人们的需求，预成纤维或者可塑纤维桩修复具有不易折断、对患者影响小、成功率高等优点，应用广泛。本研究通过实施不同口腔修复方案，探讨不同方案修复患者的最终临床效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1临床资料

对在2019年到我院接受诊疗的所有口腔修复患者中，随机选取100例作为此次分析对象，按照不同修复方式分组，其中对照组患者共50例，均接受金属桩修复治疗，试验组共50例，均接受预成纤维桩或可塑纤维桩治疗。统计两组患者一般资料，数据记录于表1（P ＞0.05）。患者纳入标准：牙冠长度低于牙根长度；无任何牙周病；知情且同意配合研究。

纤维桩的选择和临床应用

纤维桩( fiber posts) 是一种复合材料, 它由轴向排列的纤维包绕在复合树脂基质中。纤维一般为碳纤维、玻璃纤维或石英纤维, 一般占体积的60%; 树脂基质一般为环氧树脂, 约占体积的40%。有的纤维桩还含有氧化锆成分。

1990 年, Duret首先提出了碳纤维加强的树脂桩核系统, 它与牙本质的弹性模量相近(21 GPa 接近牙本质), 能有效分散应力, 防止应力集中。纤维桩与传统的金属桩相比, 其强度、硬度、美学性能、抗腐蚀、抗疲劳性能以及生物相容性均比较优越, 且质量更轻, 且患者就诊次数少、临床操作时间短，因此被认为是金属桩的很好替代品,开始越来越多地应用于口腔临床。要正确使用纤维桩必须对纤维桩的性能、粘结作一全面的学习。下面以美国BISCO 公司生产的半透明石英纤维桩应用于临床制备桩核后进行全冠修复来说明。（以下照片由Dr. Manal Ibrahim提供）

此主题相关图片如下：

图1 根管治疗后桩预备

此主题相关图片如下：

图2 预成形车针根管预备到预定长度

此主题相关图片如下：

图3 完成车针根管桩制备, 包括30 微米水门汀空间此主题相关图片如下：

图4 ÆSTETHI-PLUS桩试戴

此主题相关图片如下：

图5桩上涂ONE-STEP

此主题相关图片如下：

图6 ONE-STEP吹干、光固化此主题相关图片如下：

图7 用ICB刷精细磨光粉CAVITY CLEANSER ™清洁根管内面此主题相关图片如下：

图8 UNI-ETCH® with BAC, 酸蚀根管15seconds. 冲洗. 轻吹干. 用纸尖干燥.

两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果比较

口腔修复治疗中，纤维桩是一种常见的材料，用于固定牙齿和修复损坏的牙齿。在纤维桩的选择上，常见的有玻璃纤维桩和碳纤维桩两种选择。那么这两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果究竟如何呢？本文将对这两种纤维桩进行比较，并探讨它们在口腔修复治疗中的优缺点。

一、玻璃纤维桩

玻璃纤维桩是一种常见的口腔修复材料，它具有一定的韧性和强度，可以有效地固定牙齿和修复损坏的牙齿。在口腔修复治疗中，玻璃纤维桩通常被用于固定人工牙冠或修复断裂的牙齿。

优点：

1. 质地轻：玻璃纤维桩具有轻质的特点，可以减轻对牙齿的负担，减少牙齿磨损。

2. 透明度高：玻璃纤维桩的透明度高，可以与牙齿自然融合，美观度高。

3. 对牙齿的损伤小：制作过程中对牙齿的损伤较小，能够最大程度地保护牙齿。

缺点：

1. 强度不足：玻璃纤维桩的强度相对较低，不能承受大的咬合力，容易断裂或脱落。

2. 使用寿命短：由于强度不足，玻璃纤维桩的使用寿命相对较短。

缺点：

1. 价格较高：碳纤维桩的价格较高，相对于玻璃纤维桩来说，成本较高。

2. 制作过程复杂：碳纤维桩的制作过程较为复杂，需要技术要求高。

玻璃纤维桩和碳纤维桩各有优缺点，在口腔修复治疗中的选择需要根据具体情况来进行。如果是对牙齿造成的损伤较小，要求美观度高的情况下，可以选择玻璃纤维桩；而如果对牙齿的固定和修复要求较高，可以选择碳纤维桩。在日常口腔修复治疗中，医生们应根据患者的具体情况来选择合适的纤维桩，以达到最佳的治疗效果。

两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果比较

首先，从纤维桩的材料、生物相容性和应力分布等方面来看，碳纤维桩相比玻璃纤维

桩具有更高的强度和刚度，更加适合用于临床上的修复和植入。而且，由于其材料的特殊

性质，碳纤维桩能够更好地吸收应力，并将其传递的范围减小，从而有效地减轻植体负荷，防止了植入物的脱落或者是松动现象。另外，由于碳纤维桩材料的生物相容性较好，因此

对于患者的身体健康也是有一定的保障的。

其次，从临床效果上看，碳纤维桩和玻璃纤维桩的口腔修复治疗效果非常相似，两者

都能够在很大程度上恢复患者的口腔功能和美观度。不过，碳纤维桩相比较于玻璃纤维桩

更加稳定，且更加符合植体生物力学原理，因此长期使用效果更加稳定。

此外，由于玻璃纤维桩较为柔软，一些口腔修复治疗中较为严重的牙齿缺损或者功能

恢复效果不佳的患者不适宜采用玻璃纤维桩作为修复材料。对于这些患者，选择碳纤维桩

作为修复材料是一个更加适合的选择。

综上所述，在口腔修复治疗中，选择合适的纤维桩对于治疗效果具有至关重要的意义。碳纤维桩相较于玻璃纤维桩在力学性能和生物相容性方面具有更高的优势，所以在实际应

用中应该更为常见。但是，在特殊情况下，如口腔修复治疗中较为严重的牙齿缺损或者功

能恢复效果不佳的患者，选择玻璃纤维桩也是可行的一个选择。无论选择何种纤维桩，医

生应该在选择时充分了解其材料、应用范围等相关信息，做好充分准备，并进行相关的随访，以确保治疗效果真正达到预期目的。

口腔修复中可塑纤维桩与预成纤维桩的应用效果的比较研究

目的：对可塑纤维桩和预成纤维桩在口腔修复治疗中的应用效果进行分析与比较，为临床上纤维桩的选择提供一定的指导意义。方法：选取2012年12月-2014年12月在本院口腔科接受义齿修复治疗的患者82例，并按照入院先后顺序将其随机平均分为试验组和对照组，每组41例。对照组采用可塑纤维桩进行修复治疗，试验组采用预成纤维桩进行修复治疗。比较两组患者的修复效果、患牙修复情况、单颗纤维桩所需时间、并发症发生情况及患者满意度。结果：试验组患者的修复成功率97.56%明显高于对照组的70.73%，试验组患者的患牙修复成功率93.33%明显高于对照组的60.78%，差异均有统计学意义（P＜0.05）。试验组的单颗纤维桩所需时间为（68.23±17.06）min，明显短于对照组的（107.44±26.86）min，并发症发生率4.88%明显低于对照组的31.71%，患者满意度97.56%明显高于对照组的73.17%，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：预成纤维桩在口腔修复治疗中具有较高的临床应用价值，患牙修复有效率明显增加，修复成功人数也显著提高，临床效果优于可塑纤维桩，安全性好，患者满意度高，值得临床推广。

标签：可塑纤维桩；预成纤维桩；口腔修复；应用效果

【Abstract】Objective：To analyze and compare the application effect of plastic fiber post and pre fiber post in dental restoration.Method：82 patients with denture in the stomatology of our hospital from December 2012 to December 2014 were selected，and they were randomly divided into the control group and the experimental group according to the order of admission，41 cases in each group.The patients in the control group were treated by plastic fiber post material，and the patients in the experimental group were treated by pre fiber post material.The repair effect，the repair of the teeth，single fiber post required time，complications and patient satisfaction between the two groups were compared.Result：The repair success rate of the experimental group was （97.56%）significantly higher than 70.73% of the control group，the repair success rate of teeth in the experimental group was（93.33%）significantly higher than 60.78% of the control group，the differences were statistically significant（P＜0.05）.The single fiber post required time of the experimental group was （68.23±17.06）min，which was significantly shorter than （107.44±26.86）min of the control group，the complication rate was （4.88%）significantly lower than 31.71% of the control group，the patient satisfaction was （97.56%）significantly higher than 73.17% of the control group，the differences were statistically significant（P＜0.05）.Conclusion：The clinical application value of pre fiber post in dental restoration is high，the patient teeth efficiency increased significantly，the number of successful restoration is also significantly improved，the clinical effect is better than plasticity fiber piles，with good safety，high patient satisfaction，is worthy of clinical promotion.