孔融让梨背后的道德动力学

孔融让梨背后的道德动力学
作者：
来源：《环球慈善》2015年第07期
孔融让梨的故事，到底是不是代表着一种可取的美德，近来引起了国人反思。

即便孔融让梨是出于一个儿童自主的选择，这也不过是社会教育他放弃眼前的小利益，获得家长、朋友的好感，日后有更大作为。

这是小小的“精致的利己主义者”。

我在微信上看到一个有趣的故事：两个朋友开奔驰出门，在路边停歇下来买茶叶蛋，互相推让着付钱，最后没熄火的奔驰被小偷开走了。

这种极具喜感的事情，在中国经常发生，饭店里买单的时候，大家抢得就好比打架，因为相互推让被视为美德。

都是孔融让梨惹的祸啊。

孔融四岁的时候，和哥哥们一起吃梨，特意选小的那个。

客人好奇，问为什么，他回答说：“小儿，法当取小者。

”这话很耐人寻味。

这个“法当”的“法”到底指什么？当然不是指法律规定小孩必须吃小梨，而是指长幼尊卑的秩序，经家庭、社会的教育，被固化，成为“法”一般的规则。

孔融是曲阜人，是孔子二十世孙。

如果孔家从小教他以小让大，孔融的做法只不过是遵家族训诫，无可称奇。

儒家精神就是这么传这么教的，孔融不过是个好学生。

大部分人对该故事的理解来自《三字经》的描述：“融四岁，能让梨。

”到这里，好像“法当”这种说法没有了，孔家后天教育（nurture）的成分没有了，而是孔融自主的选择，是天性（nature），或者说孔融是一个四岁就能明理的道德天才。

没准这是当时孔家要树立新圣人的一种努力而已，就好比今天有些虚荣的家长在背后执笔，写文章让孩子去发表一样。

孔融让梨的故事，到底是不是代表着一种可取的美德，近来引起了国人反思。

有一种说法，是即便孔融让梨是出于一个儿童自主的选择，这也不过是社会教育他放弃眼前的小利益，获得家长、朋友的好感，日后有更大作为。

他这么做，是陷其哥哥于不利、不义，这种小小的“精致的利己主义者”很可怕。

一些精明孩子，为了讨人喜欢，什么事情都做得出，反不如一些直性子可靠。

我们再从被让者的视角来说说吧。

人饿急了，马斯洛的基本层面会发挥作用，这时候为了一碗红豆汤长子权都能出卖。

如果不是这种情况，祖父大寿，嘉宾云集，佳肴满桌，谁为了梨大梨小的些许人情，因小失大，被人诟病？大部分人都不愿意接受道德劣势，于是乎我们就出现了形形色色的推让。

凡用取个小梨能解决的问题都是小问题。

背负了人情债是大问题。

说白了，大家让的是梨，推的是人情负担。

不过也不能说这是中国式虚伪，在美国，当你跟人说感谢的时候，对方有时候也很奇怪地跟你说感谢。

比如你去别人家做客，你感谢他们邀请你来。

对方会说：“感谢你百忙中过来。

”
一来一往，谁也不想造成不感恩的不良印象，把自己放逐到道德劣势。

这种道德动力学非常有意思。

如果能这么一来一往有所交互，这种客套也无可厚非。

但是离开了交互性，这游戏就玩不下去了。

我老家安徽桐城，老宰相张英对邻居谦让，在地基纠纷中让家人主动退让三尺，邻居不好意思，也让了三尺，于是成了著名的“六尺巷”，这可以说是推让的佳话。

可是我们要知道，这种退让，有了相互性，有了良性循环，才可能成功。

如果永远只是一方退让，如果每次买茶叶蛋你都不付钱，难道你同学会一辈子给你买下去？不可能的。

那么怎样合理地分梨呢？两个小孩看到蛋糕都想吃多一些，怎么办？游戏理论里，有一种办法叫“我来切，你来选”（I cut，youchoose）。

如果我切得大小不均，最后是不是吃小的，就由不得我自己了，因为当公平切分的机会放在我面前的时候，我没有好好珍惜，去切得均匀一些。

这里另外一个潜在假设，是兄弟姐妹之间相互平等，没有“法当”取大取小的问题。

我们需要戒备的是让梨所恶化的关系。

我所在的小城叫艾伯林（A bilene），地处“红州”得克萨斯的西部，民风淳朴，论及对美国传统美德的保存，不亚于中国山东的曲阜。

由于这里人常为对方考虑，这里有了一个著名的“艾伯林悖论”，该悖论出自管理专家杰瑞·哈维讲过的一个小故事。

一个炎热的夏日，有对得克萨斯夫妇及其父母在一起舒舒服服地玩骨牌。

这时候玩牌的岳父说，我们去艾伯林（53英里之外）吃个饭吧。

女儿说：“听起来不错啊。

”丈夫心里有些打小鼓，知道去艾伯林路很远，天又热，为什么跑那么远去吃饭？可是他怕自己这么说显得不合群，于是说：“我没问题，看你妈妈愿意不愿意了。

”他的岳母说：“我当然愿意了。

我好久没去艾伯林了。

”于是大家沿着灰土四起的土路，挥汗如雨赶了过去。

到了那个餐厅，发现食物极其难吃。

回到家，所有人都累坏了。

其中一个人假客气说：“还不错啊，是不是？”其他人终于爆发了：岳母说她其实想待在家里，可是看其余几个兴致这么高，就不想扫兴。

丈夫也说他不想去，是为了取悦其他人才去的。

妻子也说是违心答应的。

这时候老岳父说他哪里是真想去啊，是怕大家闷，随便提议一下的，没想到大家兴致都那么高，他骑虎难下了。

就这样，四个人都觉得自己是为了对方，舍弃自己的欲望，结果个个都不开心。

你看，让梨让出事故来了。

人与人的交往中，我们可否问一下自己：我们是不是在滑入艾伯林悖论？我们心里头可能觉得是为着某个群体或是某个人，自己委曲求全，让对方，结果对方根本不是你想的那个样子。

到时候你觉得你牺牲了自己的喜好或是意愿，对方却不领情，你还不知道为什么不领情。

很多关系，就是从这里开始走下坡路，从小小的不悦，发展到怨愤，最终水火不容。

一个集体里头出现这样的抉择，需要达成一致，不如大家一开始都做小人，先“自私”一点，陈述自己真正所需。

能不能做到这样，要看我们能不能开诚布公，能不能接纳适度的冲突。

骂一骂让梨的道德虚伪容易，建立起积极应对冲突的文化，才是治本之策。

南桥（大学教师，作家，现居美国）。