(精)课件讲稿：实体经济低波动与金融去杠杆(最新)

（精）课件讲稿：实体经济低波动与金融去杠杆（最新）当前我国宏观经济形势是我们都很关心的问题。

今天，我讲的题目是《实体经济低波动与金融去杠杆》。

为了方便大家更好地理解讲座内容，我先讲一个最近网上很火的段子。

战争很激烈，一位将军受了重伤被抬去抢救。

医生紧张地做着手术，一旁的护士脸色却越来越奇怪。

突然，护士掏出刀，捅向医生，全场人都震惊了。

护士含着眼泪说：“对不起医生，我是卧底。

我知道你是好人，但我不能让你救活他。

”医生捂着伤口痛苦地说：“那你捅他啊！”这个段子讲的是在金融去杠杆过程中，从财政部的角度，决不能让地方政府增加任何违规隐形债务；而对金融机构而言，“那你捅他啊！”我不赞同金融机构的观点。

当前，金融去杠杆并没有那么简单，单纯从地方政府或非金融企业部门就能够解决。

由于本质上杠杆是债务，是金融企业和非金融企业部门之间交易形成的，所以要双管齐下、有所作为。

一、现阶段我国经济发展的两个重要事实现阶段我国经济发展的两个重要事实：一是实体经济低波动；二是金融业膨胀与金融去杠杆。

（一）实体经济低波动这些年，世界经济复苏乏力，国际金融市场跌宕起伏，保护主义明显抬头。

我国经济发展中结构性问题和深层次矛盾凸显，经济下行压力持续加大，遇到不少两难多难抉择。

面对这种局面，政府不断创新和完善宏观调控，确立区间调控的思路和方式，加强定向调控、相机调控、精准调控。

着力推进供给侧结构性改革，适度扩大总需求，推动实现更高层次的供需动态平衡。

经过艰辛努力，我国经济顶住了下行压力、避免了“硬着陆”，经济长期向好的基本面不断巩固和发展。

X年1月4日，人民日报发表《七问供给侧结构性改革——权威人士谈当前经济怎么看怎么干》，文章指出，“在当前全球经济和国内经济形势下，国民经济不可能通过短期刺激实现V型反弹，可能会经历一个L型增长阶段”。

同年5月9日，人民日报发表《开局首季问大势——权威人士谈当前中国经济》，文章指出，“综合判断，我国经济运行不可能是U型，更不可能是V型，而是L型的走势。

这个L型是一个阶段，不是一两年能过去的”。

（二）金融业膨胀与金融去杠杆中国人民银行货币政策委员会副秘书长潘宏胜曾撰文指出，近几年中国金融体系无论是规模还是复杂化程度，均非线性地迅速上升。

金融业态呈现保险公司“对冲基金化”、房地产金融化、非银机构“银行化”等新特点，这些变化超乎业界、监管者和政策制定者的普遍想象。

当前我国宏观经济形势有两方面值得特别关注：（1）实体经济低波动；（2）金融去杠杆。

所谓金融去杠杆，其实质是通过对金融创新和影子银行的规范和监管，遏制金融部门过快加杠杆。

我国影子银行发展非常迅猛，导致资产价格剧烈波动、资金脱实向虚和全社会杠杆率攀升等问题，增加了供给侧结构性改革的难度和复杂性。

X年下半年开始的金融去杠杆，实质上是对影子银行的规范和监管。

目前来看，取得了初步成效，我国经济运行保持在合理区间、实现稳中向好。

未来，我们要珍视和保持实体经济低波动态势，同时继续探索金融监管框架，积极预防金融风险，促进金融业发展，增强金融服务实体经济能力。

二、当前我国宏观经济形势：实体经济低波动（一）我国PPI和CPI的双背离2012年后，我国经济在周期波动方面呈现出一个明显特征，即PPI的运动与GDP和CPI的运动出现背离。

如图1所示，从2015年开始，我国实际GDP增长率连续10个季度处于6.7%-7%的区间，在L型底部徘徊。

同时，近几年来CPI也一直大致在2.5%以下小幅波动。

然而，相较于GDP和CPI的平稳，PPI却出现了大幅剧烈波动。

首先，从2012年3月变负，到X年9月转正，PPI经历了长达54个月的负增长，最大跌幅一度迫近6%；其次，从2015年9月的最低点-5.95%，一路增长到2017年2月的最高点7.8%，PPI在短短一年半的时间里涨幅近14%；最后，如果以2012年1月为基期，那么这轮调整的相对价格差在X年2月达到最大，PPI 相较于CPI下降21.5%，到2017年5月这一缺口缩小到15.5%。

图1 实体经济低波动数据来源：WIND。

需要指出的是，PPI和CPI的这种背离不光是相关性的背离，同时也是波动性的背离，即双背离。

一方面，PPI和CPI由以前的强正相关变为弱正相关，甚至不相关；另一方面，PPI保持了以前的高波动性，CPI的波动性则明显降低，并且和GDP波动性的降低密切相关，这在图1中非常明显。

从指数构成上看，CPI显然更能体现实体经济的状况，其和GDP的密切关系也证明了这一点。

PPI则和国际大宗商品价格密切相关，因为大宗商品交易具有金融属性，这也使得PPI的变动具有较强的金融属性。

因此，PPI和CPI的双背离某种程度上体现了实体和金融的背离，或者说经济周期和金融周期的背离。

（二）主要经济体PPI与大宗商品价格的同步性我国PPI的运动虽然与GDP和CPI的运动出现背离，但是与美国PPI和全球大宗商品指数仍然保持非常密切的关系。

如图2所示，在前述我国PPI的异动时期，其与美国PPI仍然保持了高度同步的关系。

图2 中美PPI和大宗商品指数数据来源：WIND。

表1总结了1997年7月至2017年5月中国、美国、欧元区和日本的工业品价格指数（PPI）以及国际大宗商品价格指数之间的相关系数。

表1 工业品价格指数（PPI）和大宗商品价格指数交叉相关分析数据来源：WIND及作者计算。

表1分为右上区和左下区，对角线是自相关系数。

右上区是各变量的当期相关系数。

如表1所示，在1997年7月至2017年5月的样本范围内，我国PPI和美国PPI的相关系数高达0.8937。

同时，二者又都和全球大宗商品价格的变动密切相关。

从WIND编制的商品指数看，我国PPI和大宗商品指数的相关系数为0.5365，和领先3个月的大宗商品指数的相关系数最高，为0.6637；美国PPI和大宗商品指数的相关系数为0.4864，和领先3个月的大宗商品指数的相关系数最高，为0.5807。

也就是说，作为世界两大经济体，中国和美国的工业品价格变动趋势近20年来高度一致，而且，二者又同时受全球大宗商品价格变动的影响。

而大宗商品价格变动最终比较充分地传递到工业品价格，一般需要3个月的时间，所以两国的PPI都与领先3个月的大宗商品价格高度相关。

从全球范围看，中美工业品价格指数的这种高度同步并非个别现象，而是一种全球性的现象。

其他主要经济体的工业品价格受国际大宗商品价格波动的影响也很大，欧元区和日本PPI的近期表现也和中美高度相似。

从表1可知，中国、美国和欧元区三大经济体的PPI相关系数均大于0.8，显示出高度的相关性。

日本PPI与三大经济体PPI的相关性稍弱，但是相关系数也都在0.6以上。

从大宗商品价格指数看，其与各国PPI的相关性依照中国、美国、欧元区和日本的顺序递减，即与中国的相关性最强，与日本的相关性最弱。

表1左下区则刻画各变量的领先或滞后关系，即考察一个变量的领先和滞后项与另一个变量的相关系数，最大值所在的项即为相应的领先或滞后关系。

比如，领先3个月的大宗商品价格与中国和美国的PPI相关系数最大，分别为0.6637和0.5807，后面括号里的“-3”即表示大宗商品价格领先3期，即3个月。

同理可知，大宗商品价格领先欧元区和日本的工业品价格6个月，相关系数分别为0.5033和0.5837；中国和美国的工业品价格同步变动，欧元区和日本的工业品价格同步变动；美国工业品价格领先欧元区1个月，领先日本2个月；中国工业品价格变动领先欧元区2个月，领先日本1个月。

显然，各国工业品价格的变动相当一致。

图1显示了我国PPI近期的大幅上升，表1刻画了大宗商品价格和四大经济体PPI的高度相关。

这说明“全球同此凉热”，各大经济体PPI的变动虽然也受到国内因素的影响，但国际市场对其影响却是决定性的。

各国PPI和大宗商品价格的同步性和高波动性，体现了国际金融周期对各国经济的影响。

三、当前我国宏观经济形势：金融业膨胀与金融去杠杆（一）金融业膨胀21世纪以来，我国金融业经历了快速增长时期。

如图3所示，金融业总资产占GDP的比重从2004年的2.55倍增长到X年的3.85倍；金融增加值占GDP比重从2005年的低点3.99%增长到了2015年的高点8.4%，X年略有回落。

对比金融业平均工资和全社会平均工资，在1992年之前二者基本持平，有些年份金融业还要低于全社会平均工资。

1993年的金融业工资制度改革，使金融业平均工资相对全社会提高了40%-50%。

此后，金融业平均工资稳步增长，2010-2014年间接近全社会平均工资的2倍，最近几年才开始有所下滑，2015年金融业平均工资是全社会平均工资的1.85倍，X年进一步降到1.74倍。

图3 金融业膨胀和金融体系复杂化数据来源：WIND、中国人民银行发布的各期中国金融稳定报告。

（二）金融去杠杆近几年，我国金融业除了规模增长外，在结构上也有很多新变化。

由于我国经济仍然以间接融资为主，银行业资产占金融总资产的比例在90%以上，因此，了解了银行业的资产和负债的结构变化，也就大致可以窥见我国金融业的总体发展态势。

不过，从最近几年的发展来看，单纯考察银行业资产负债表已经不能满足需要，银行业的表外业务规模已经大到不容忽视的地步。

从我国银行业的资产负债表看，传统的居民储蓄和企业贷款占比明显下降，代之而来的是同业资产和负债的上升以及个人贷款的上升。

其实，表内项目已经给出了明确信号，表明传统金融服务已经不能满足我国经济发展带来的新需求。

为了满足这些需求，逐利的金融企业势必会摆脱原有的业务模式和监管框架寻求创新。

这些金融创新虽然在表内已露端倪，但是为了规避监管，其主要业务活动都是在表外进行的。

我们把这些业务活动和相关机构统称为影子银行。

我国的影子银行实质是由银行主导的传统存贷款业务的变相和异化，即存款变理财、贷款借同业渠道出表，所以也被称为银行的影子。

表2 我国影子银行规模（十亿元人民币）数据来源：WIND。

如表2所示，根据穆迪公司测算，我国影子银行的规模2011年为19.2万亿元，是银行业表内总资产的16.9%；X年为64.5万亿，是银行业表内总资产的28%。

方正证券股份有限公司估算我国影子银行的规模则口径更大一些，2010年为15.45万亿元，是银行业表内总资产的16.1%；X年为95.94万亿，是银行业表内总资产的41.6%。

我国发展出与传统金融体系体量相近的影子银行体系，是当前我国经济发展阶段居民资产配置需求和企业、居民融资需求变化所推动的，有其合理性和必然性。

然而，由于发展过快和配套改革不到位，这一进程也导致了很多弊端，积累了巨大的金融风险。

面对种种弊端和乱象，我国政府开始探索和实施针对影子银行的监管。

金融监管和金融创新实际上是一个既相互制约、又相互促进的动态博弈过程。