明星与学者谁才是主角
学者明星化辩论四辩稿
尊敬的各位评委，对方辩友，大家好，我方认为：学者明星化是歧途。
今天对方辩友的逻辑其实很简单，学者明星化能够带来一点点好处，那么就是善途。
然而判断一条道路是否正确，真正要看的是这条道路是否能够带领我们走向既定的目的地，而并非路旁能看到的些许鸟语花香。
总结下来对方总共有两个论点，一是学者明星化可以扩大知识的广度，二是给学者更多的外界推动和动力/而我方已分别从知识的片面化和错误性，学者群体的学术不专和商业化，受众无法真正领会到学术知识三方面入手，不仅证明了对方的某些所谓的优点过于理想化，而且证明了学者明星化并不能够带领我们达到学术普及的目的。
其实学者明星化并不是我们的一个自主选择，而是大众传媒的一个附属产物，知识变成了市场环境下的消费品，因此它必然要遵从市场的定律，学者不再忠于学术，因为她必然要被市场包装，宣传，炒作。
今天对方辩友提到知识通俗化，简单化，我们不能苟同。
因为我们今天讲的是学术，而不是给小孩子讲授常识。
学术本身就是严谨的，甚至有些枯燥的。
人性本弱，做学问，讲与听从来都不是一件易事。
更加可怕的，是在这样的形象和形式下，会给大众一种错觉，让他们错认为这就是学术，我做到这个程度就可以，它只显现了光鲜的一面，而隐藏了这背后所付出的艰辛和努力。
我们需要的是一个真正的学者，一个甘坐冷板凳，默默努力的人，一个追求真理，做出牺牲，为了学术，朝闻道夕死可矣的战士。
今天，当我们提倡将学者明星化，我们是在提倡什么？我们在提倡快餐知识，我们在提倡给知识包上娱乐的外衣，给学者附加明星的头衔。
当越来越多的听众追求简易的内容，有趣的解说，当越来越多的学者开始追求功名和利益，听众在试图轻松快速的获得新的知识，学者在企图一夜成名，功名双收，你会发现，这当中的每个人都在寻找通往目标的捷径。
但是找捷径，这是一件多么可怕的事情。
我们不再阅读原版书籍，而是上网搜寻书籍的简介；我们不再对知识充满原始的热爱，而是急于看到努力带来的成果；我们很少闲庭漫步，读着一本散发着油墨香气的书，而是在寻求捷径的漩涡中，焦灼徘徊，不知所措。
学者以及明星化的定义
中文解释英文翻译
明星地中文解释
以下结果由汉典提供词典解释
基本解释
[]
有名地或技巧非常高地表演者;旧时也指交际场中有名地女子[]
电影明星
足球明星
全明星阵容
全明星队
交际明星
明星荧荧,开妆镜也.——唐·杜牧《阿房宫赋》
详细解释
.
明亮地星.
《庄子·盗跖》：“目如明星，髮上指冠.”南朝梁刘孝威《奉和逐凉诗》：“长河似曳素，明星若散璫.”鲁迅《故事新编·奔月》：“还没有走完高粱田，天色已经昏黑；蓝地空中现出明星来，长庚在西方格外灿烂.”RTCrp。
学者
现代一般认为具有一定地专业技能和文化水平，能在一定程度上引导社会风潮地人.古代学者是指求学之人.学者一般是专门从事学术研究地人.包括文学家,历史学家,哲学家,科学家等等.一般说来,学者多指进行社会科学研究地文人，但也不乏自然科学专家.学者，又名学人，近义词可以是专家、顾问等，在学术方面比较优秀并且其思想能够影响社会发展地人.
.
借指织女星.
清孙枝蔚《七夕杂咏》：“谁家老妇焚香，祷罢明星暗伤.”
.
启明星.即金星.
《诗·郑风·女曰鸡鸣》：“子兴视夜，明星有烂.”朱熹集传：“明星，启明之星，先日而出者也.”唐杜甫《晓发公安》诗：“北城击柝復欲罢，东方明星亦不迟.”明唐寅《上吴天官书》：“明星告旦，而百指伺餔.”5PCzV。
.
指彗星.
编辑本段
学者地标准
著名地物理学家万秒,具有相当水平地专业技能或知识,及其独道地见解.
.有孜孜不倦地治学态度,不断向上
.能够在一定程度上引领社会风潮,被一部分人认同.
编辑本段
学者地含义及用途发展
什么样地人才算作学者?这个问题地答案也许没法统一.如果简单地用万秒地标准,可能也有不少人反对.但是不管怎么说,学者对社会地功用,对世俗地影响又应该如何呢?单就一个名词或一个群体，学者应有其地位和作用.即以中国而论，近代以来地知名学者如严复、辜鸿铭、章太炎、胡适、吴宓、陈寅恪、范文澜、钱钟书等均代表了各自学术领域地较高成就，为世人所尊敬，他们是真正意义上地学者.他们在特定地社会时期为中华文化地传播与改良起到不少地作用,这些学者在各自地领域都有自己地造诣和成就.显然,从这个意义上讲,学者对社会地贡献应该是正面地和必须地.正如万秒所说,一个没有学者地社会是可怕地.DXDiT。
学者明星化现象
学者明星化现象应理性看待我对“学者明星化”这一现象的了解其实是从一场辩论赛开始的。
那是一场关于学者明星化利弊分析的辩论，最后是反方胜。
而我觉得这一现象其实也不能全盘否定，只要对“明星学者”进行正确引导，那么学者明星化将成为一条对普通民众学术普及的捷径。
学者就是以学术研究为中心，在某一学术领域有一定造诣的人。
而学者明星化就是指现今有大量学者在通过商业手段和娱乐手段宣扬学术的过程中，曝光率增加，知名度提升的现象。
从余秋雨的“文化苦旅”红遍大江南北、借助百家讲坛一举成名的易中天、刘心武、阎崇年、纪连海，于丹等，以及打着启蒙旗号的余杰，语不惊人死不休的“名教授”张颐武，好发生活感悟的明星哲学家周国平……这些都是明星学者中的佼佼者。
他们依赖于现代媒体的包装而成名，有着巨大的影响度和知名度。
对于这些明星学者们，人们褒贬不一。
有的人对“学者明星化”现象的益处有所质疑，害怕明星化带来的商业化侵染学术界，使学术庸俗化，让学者们抛弃对学术的苦心孤诣反而去追名逐利，最后既没有做出学术成就也未有效地传播学术知识，只是成为了一个卖弄知识的小丑。
另外的人认为这样的明星学者可以将原本高高在上的学术与文化知识传播给更多的人们，可以将名著和原本生涩难懂的知识深入浅出的讲解给广大群众，特别是如今新型媒体例如电视，网络的飞速发展，使得任何人都必不可免的将与这些媒介接触，而且这些媒介也将成为人们接触外界，获取信息的主要途径，此时，学术的传播便不仅仅靠专家们的书籍了，更需要一种宣传力度大，与人们生活贴近的方式来普及知识。
正如易中天品三国带来了一股三国热，于丹的点评《论语》掀起国学风一样，这些适应了现代社会的发展的方式，以新型的传播媒介—网络、电视使学者可以面对更广阔的受众，思想传播得更迅速，寓教于乐，也更容易产生明星般的效应。
本来，学术乃天下之公器，不应只停留在书架上、图书馆的故纸堆里，也不应是少数人的专利。
与大众对话，在教化民众的同时，也接受民众的甄别与评判，学术才更有生命力。
学者明星化的反面例子
学者明星化的反面例子
第一，对于学者本人来说，学者明星化容易使学者不持本心、学术研究重心偏移，自主支配权淡化，进而趋向于迎合大众。
明星化之后的学者，因为提高了知名度，潜移默化地就会改变自己原本学术研究的专注度。
一旦学者因为外界的荣誉和形象付出时间和精力，就会使其学术研究的进度变得缓慢，也意味着他相关学术的长期传播会受到影响。
例如易中天就是一个令人瞩目的文化热点，他从一个学者，变成了众人皆知的超级明星。
一开始他专注于《品三国》的研究，可是上了《百家讲坛》之后，就将自己的语言表达变得通俗化，表面看似更利于传播，但实际上传播的是他个人的风趣和幽默事迹，而不是真正深刻而严肃的学术。
因此，这是不利于真正的学术传播的。
第二，对于其他学者来说，学者明星化造成不良风气，导致恶性竞争。
学者明星化会扩大影响力，虽然一定程度上有利于这个学者相关信息的传播，但是其他学者也会被影响改变自己的从事学术研究的目的，想要通过追求明星化来实现自身的学术传播。
当其他学者将明星化当成目的而不是把学术研究当作目的，这样的恶性竞争一出现，肯定不利于学术传播。
例如我们校园学风建设，班委要起到榜样带头作用，学习生活各方面都是积极向上的，这样才能带动我们树立良好的学习风气。
主题是主角的作文
主题是主角的作文我常常想，在这纷繁复杂的世界里，谁才是真正的主角？是那些在荧幕上光芒万丈的明星？还是那些在商界呼风唤雨的大佬？亦或是那些在学术界独领风骚的学者？曾经，我也在茫茫人海中寻找着那个所谓的主角，试图从别人的身上找到答案。
直到有一天，我经历了一件小事，让我彻底明白了，其实我自己，就是主角。
那是一个再平常不过的周末，阳光透过窗帘的缝隙，懒洋洋地洒在我的床上。
我揉了揉惺忪的睡眼，打着哈欠从床上爬起来。
“今天干点啥好呢？”我一边嘟囔着，一边穿着拖鞋走向洗手间。
洗漱完毕，我决定出门去逛逛。
走在熙熙攘攘的街头，看着来来往往的人群，我的心情莫名地轻松起来。
就在这时，我看到了一个卖花的小摊。
摊主是一位头发花白的老奶奶，脸上刻满了岁月的痕迹，但眼神却格外慈祥。
我不由自主地走了过去，摊位上摆满了各种各样的鲜花，红的像火，粉的像霞，白的像雪，真是美不胜收。
“小姑娘，买束花吧。
”老奶奶微笑着对我说。
我犹豫了一下，心里想着，买花干嘛呢？又没人可送。
但看着老奶奶期待的眼神，我又不忍心拒绝。
“奶奶，这花怎么卖呀？”我问道。
“不贵不贵，五块钱一束。
”老奶奶回答道。
我挑了一束粉色的康乃馨，递给老奶奶五块钱。
“小姑娘，谢谢你啊。
”老奶奶一边找零钱给我，一边说道。
拿着花，我继续往前走。
走着走着，我来到了一个公园。
公园里有很多人，有老人在打太极，有小孩在放风筝，还有年轻人在跑步。
我找了一个长椅坐下，看着手中的花，心里突然有一种莫名的满足感。
就在这时，我听到了一阵哭声。
我顺着声音望去，只见一个小女孩正站在不远处的滑梯旁哭泣。
我走过去，蹲下身子，轻声问道：“小妹妹，你怎么哭啦？”小女孩抽抽搭搭地说：“我……我找不到妈妈了。
”我心里一紧，赶忙安慰她：“别着急，姐姐帮你一起找妈妈。
”我拉着小女孩的手，在公园里四处寻找。
问了好多人，都没有找到她的妈妈。
小女孩的哭声越来越大，我的心里也越来越着急。
“这可怎么办呀？”我自言自语道。
就在我一筹莫展的时候，我突然想到可以去公园的广播室求助。
学者明星化 明星学者化
学者明星化明星学者化----4faa06f8-715c-11ec-8c19-7cb59b590d7d学者"明星化"明星"学者化"学者“明星”明星“学者”与《百家讲坛》把易中天等学者变为“明星”的做法正好相反，一家卫视的讲堂栏目却将影视明星变成了“学者”。
目前，濮存昕、张铁林、雷恪生、于荣光等影视明星都登上了讲堂，王刚等大部队还排在后面等着开讲。
据悉，上周该节目在当地的收视率达到了1％，远远超过了《百家讲坛》的0．2％。
不过，以影视明星为主讲人的文化讲堂，在引起关注的同时也引起了种种担忧。
“明星们在艺术生活中说‘革命历史’来娱乐观众是不够的。
如果他们真的想做一个严肃的演讲，有多少人能胜任主讲人的工作？”许多观众认为这不是偏见，而是“艺术行业存在专业化”。
相比之下，北京出版集团请娱乐明星担任哲学丛书代言人的创意就更是遭到了一片质疑，甚至被称为“恶搞”，因为这套汇集了《资本论》、《社会契约论》、《物种起源》、《政治学》等20部学术经典的哲学丛书，出自马克思、亚里士多德、黑格尔、达尔文、爱因斯坦等一批影响世界的西方思想巨人之手。
尽管出版方奋力要和“文化”拉近距离，可是在这场号称“最有文化魅力明星”的网络票选中，徐静蕾，陈鲁豫，杨澜，濮存昕，易中天、于丹、郭敬明等12位学术、娱乐混为一体的明星成为候选人，还是引起了各界的强烈反应。
一些学者、专家将这一做法批评为“恶性炒作”、“亵渎经典”。
众多网友质疑，这些明星中，有的人也许连《政治学》都没有看过，请他们代言亚里士多德合适吗？据悉,演讲厅节目在挑选演讲厅明星时,有严格的标准:一是要在观众中有良好的口碑;；二是有丰富的生活积累和知识积累；第三，我们必须有一个良好的教学水平。
至于个别武术明星登上领奖台，本专栏的解释是，他有着丰富的生活经历，“他的演讲很平淡，但每一句话都是真实的，每一件事都很感人”。
北京出版集团也有很好的理由选择哲学系列的初稿。
学者明星化利大于弊结辩
谢谢主席大家好，任何一场有价值的辩论是不是我们要明晰概念之前才能建立呢？今天对方辩友把概念就给搞错了，对于明星的概念，对方辩友一直认为明星不是我们心中的偶像，而是娱乐庸俗的化身，他的身上有着很浓很浓的商业气味，可是我们知道，现实中没有明星这个职业，任何一个领域中到公众追捧和关注的人物都可以叫做明星，学者明星是因学术得到了学界和大众的认可，他怎么就是一个娱乐庸俗的化身了呢？如果您方认为提到明星必然就是娱乐的、媚俗的，那今天的辩题是不是就变成了吃一个坏苹果对我们的健康是否有利呢？那明显就是一个已经有了结论的辩题嘛。
而在刚才的论述中对方辩友出现了几个明显的漏洞，下面由我来为大家一一指出：第一：对方辩友告诉我们成为明星之后学者就会浮躁重名利，就不能潜心研究了，那么我不禁疑问了，学术普及有没有必要呢？如果有必要，是不是总得有学者一步一步来进行普及呢？这里我们对于学者的认识存在一定误区，认为学者一定是要在书斋和研究室里做学问，但传承和传播文化也是学者不可推卸的责任，学者明星化是书斋的学术与大众的对接，它为学者提供了一个展示自己研究成果的平台，能够让观众了解这些学者所研究的学问，鼓励了更多的学者走出书斋与大众们交流知识，这是学者与大众的对接，学术与传媒的对接。
有明星潜质的学者开始走出小书斋和教室，到更广大的“市场”中去创造和获取新的价值。
有何不可呢？早在两千多年前，在那个信息交流不发达的年代，孔夫子凭着那份山东人的倔强，硬是为社会培养出了来自四面八方的三千弟子，同时也换得几千年的英名。
事实上，古代的游学也好，现代当学术明星也好，说到底都是为了吸引尽可能多的“注意力”，使思想、知识这种稀缺资源能产生最大的收益，为大众所认可啊。
而且好的学者被捧为明星之后，反而会促使他更加努力，做出更好的成绩，难道明天对方辩友成为了商界明星大亨，对方辩友就浮躁重名利了吗？第二：对方辩友告诉我们学者明星错误的理论可能会误导受众，这一点呢我们并不否认，但今天我们论证的是学者明星化作为一种学术普及的途径来说他是有效的是高效的，学者明星要普及什么样的内容，这是学者本人的问题，与明星化是没有什么关系的，而暴露在媒体之下，学者的一言一行都会受到大众的监督，他观点中的错误会迅速成为众矢之的，引起百家争鸣的局面，于学术的探讨有利，于提高受众的认识有利，于活跃学术气氛有利，如此有百利而无一害的活动何乐而不为呢？我们崇拜学者是因为他们高深的知识和踏实研究的精神让我们感动，难道我们崇拜的学者就只是媒体一点点打造出来的吗？即便能打造出来，那这样一个空有其表、名不副实的明星学者也必将受到大众的唾弃。
学者明星化有利于学术传播的例子
学者明星化有利于学术传播的例子学者明星化是指将学者作为公众人物，通过媒体宣传和社交媒体平台的推广，使其在大众中获得知名度和影响力。
学者明星化有利于学术传播，可以帮助学者将研究成果更广泛地传播给公众，提高科学普及的效果。
下面是一些以学者明星化有利于学术传播的例子：1. 方舟子：方舟子是一位化学博士，他通过自己的微博和博客等社交媒体平台，以幽默风趣的方式向公众解释科学问题。
他的影响力使得大众更加关注科学知识，提高了科学素养。
2. 萨拉·赫尔芬贝因：作为一位受过良好教育的神经科学家，萨拉·赫尔芬贝因经常在电视节目和讲座中分享她对大脑和心理学的研究成果。
她以通俗易懂的方式讲解复杂的科学概念，受众广泛，帮助普及了神经科学知识。
3. 吴其昌：吴其昌是一位著名的艺术史学家，他的研究成果被广泛传播，影响了中国的艺术史研究。
他的著作《绘画论》被誉为中国绘画史上的经典之作，对中国绘画史的研究和传承起到了重要的促进作用。
4. 尼尔·德格拉斯·泰森：作为一位天体物理学家，尼尔·德格拉斯·泰森通过电视节目和社交媒体等渠道，向公众普及天文学知识。
他以幽默风趣的方式解释科学问题，帮助公众了解宇宙的奥秘。
5. 王丹：王丹是一位哲学家，他的研究领域主要包括伦理学和政治哲学。
他通过书籍和公开演讲等方式，向公众传播哲学知识，并提出自己对社会问题的看法和观点。
他的影响力帮助了许多人思考和探索生活的意义。
6. 约翰·霍普金斯：约翰·霍普金斯是一位著名的历史学家，他的研究领域主要包括中国古代史和文化。
他通过书籍和讲座等形式，向公众介绍中国的历史文化，帮助人们更好地了解中国的传统文化和价值观。
7. 罗伯特·希尔：罗伯特·希尔是一位经济学家，他的研究领域主要包括公共经济学和行为经济学。
他通过博客和社交媒体等渠道，向公众解释经济学原理，并提出自己对经济问题的看法。
学者明星化——精选推荐
学者明星化利大于弊（正方立论）谢谢主席，对方辩友好，评委及观众朋友们大家好：随着百家讲坛的大热和美国高校公开课的流行，部分学者走出了学术研究的象牙塔走进了公众的视野，成为了明星化的学者。
针对这种现象，我方的观点是：学者明星化利大于弊。
在这个辩题中：学者，指在学术上有一定成就的人，具有研究学术、传播文化的功能。
明星化，是指具有明星知名度高、影响力大、引领社会风潮等特点的过程。
因此，学者明星化即是指，现代社会中一部分学者通过电视网络等平台宣讲学术成果、普及文化知识而具有了明星上述特点的一种社会现象。
不可否认，学者明星化的现象存在一定的弊端，但是我方认为学者明星化利大于弊的标准在于权衡其发展影响，小则对个人、大则对社会，学者明星化能真正实现价值最优与社会进步。
我将从以下三个方面论证我方观点：第一，从学者明星化对学者自身的影响来看。
原本的书斋型学者通过电视网络等平台宣讲学术知识，提高了自身的知名度和公众影响力，自身经济状况也得到了改善，可谓是名利双收。
同时，作为学者，本身具有研究学术、传播文化的社会责任，学者明星化更有利于其社会责任和社会价值的实现。
第二，从学者明星化对学术发展的影响来看。
学者明星化促进了学术的传播，成为了沟通大众与高深学术的桥梁，使得学术更加通俗易懂，不在束之高阁。
学者明星依靠其强大的知名度和影响力，促进了学者之间以及学者与大众之间的学术互动，正如一千个人心中有一千个哈姆雷特，多一种声音就多一种思想的碰撞，最终有利于形成百家争鸣的学术氛围。
学者明星化对学术发展而言，功在当代利在千秋啊。
第三，从学者明星化所产生的社会意义上来看。
当物质资料得到极大地丰富之后，人们更加追求精神上的富足，而学者明星化正满足了人们日益增长的文化需求，提高了大众的文化素质。
文化对经济具有反作用，伴随着图书音像制品的大量销售，电视网络等传媒收益的增加，学者明星化还促进了文化产业的发展，产生了巨大的经济效益。
同时学者明星化现象的出现，还促进了不同地域、不同民族间文化的交流借鉴和融合，有利于民族文化繁荣和世界文化多样性的发展。
学者明星化弊大于利
1.学术通俗化，有利于更多大众接受我方承认文化通俗化有利于其传播，但是因为学术其本身的特殊性使其在通俗化的过程中容易产生庸俗化倾向。
那些追求明星化的学者更是会拼命地出奇异类以迎合大众。
比如易中天在讲演三国中就用了许多现代化语言，可是却遭到了学术界的批判，国家清史编纂委员会研究员李治亭就曾说，易中天品三国是“时尚历史”，用时髦语言掺进历史事实，趣味低俗。
明星化的学者在电视节目与畅销书中传播的不是通俗严谨的学术，而是庸俗的肤浅的未加证实的言论。
但是你想想，如果你只是一个门外汉，你会去质疑一位学者的言论吗？不会，因为我们天然认为他们是专家，懂得比我们多，他的话是值得相信的。
而这些学者的添油加醋却只是个人的不成熟推断，一个还没有经过验证的结论就草率地传给大众，大众会受害多深呢？2.明星即为名人我方认为明星与名人的概念是不能完全等同的。
钱学森，袁隆平等人他们的确有名，但却并不是明星。
明星化的学者有着一大批粉丝，且自身以其学术为手段进行牟利，增加曝光率。
比如于丹就是如此，从百家讲坛大火后，频频出席各种商业场合，会让人感觉似乎明星成了其主业，而教授的头衔只是为主业服务的东西。
这样明星化的学者又能传播多少精英文化呢？3.明星化有利于其完成传播文化的职责学者推动文化传播的方式有很多，为什么一定要选择明星化这样得不偿失的方法呢？一个明星化的学者会在公众场合花费大量的时间，而我们都知道做学术是一件需要时间与精力的事，难道这样的学者其学术水平不会因此受到一定的影响吗？其次，当名利的诱惑摆在眼前，向大众讲一些野史情史就可以让你得到这些，又多少人会因此无心学术呢？易中天这位明星学者就曾坦言：“现在这种状态不是我喜欢的，但是我已经没有办法了。
”“大名大利远比冷清的书房有大得多的吸引力倒是真的。
”作为学者，如果因此连其本身的学术水平下降了，那他所传播的文化又会有多少价值呢？4.于丹，易中天作为明星确实引起了学习热潮我们承认激起了我们的兴趣，但是首先，他们代表的只是他们的个人看法，他们本身未经验证就发表言论就是学风不严谨的表现。
学者明星化正方一辩稿
正方一辩稿谢谢主席，大家好! 开宗明义，学者是指具有一定专业技能和文化水平，能在一定程度上引领社会风潮的人，明星化指通过商业手段和娱乐手段宣扬学术的过程中，曝光率增加，知名度提升的现象。
我方今天的判断标准是，学者明星化是否有利于学术的发展。
在当今时代，随着物质水平的不断提高，人民对知识的追求也在不断提高，对文化知识的需求扩大，但是人民的知识文化水平有限，难以理解更深层的知识，因此，越来越多的学者走向荧屏，走向大众，为了使大众更加容易接受学者的学问，学者们通过一种更加通俗化，娱乐化的方式将高深学术变成轻学术，（充当起高深学术与知识水平受限的民众之间的桥梁），学者也在其传播学术的过程中积累群众基础，知名度渐渐提高，影响力扩大。
由此可见，学者明星化是一种客观的趋势。
（辩题背景）首先，学者明星化满足了人们对知识的渴求，有利于学术平民化发展。
学者从幕后走向台前，增加了曝光率，提高了知名度。
学者利用其知名度把晦涩的知识通俗化，降低了接受知识的门槛，扩大了知识的受众面，推动了知识的普及。
因为《论语心得》一炮而红的于丹，在中国掀起一场“论语热”，更多的人去读论语以及关于论语的著作，更多的人在了解论语之后也有了自己的心得，上海媒体报道，一位名叫谭景伟的32岁保安员，在北大的一个教室里公开宣讲自己的《论语》。
论语热甚至还蔓延到日本，有利于论语在世界范围内的推广。
同样，易中天的《品三国》掀起了通俗历史热，促进了优秀传统文化在现代社会的有效传承，对史学社会功能的实现，社会的文明与进步大有益处。
另外，英国著名物理学家，宇宙学家斯蒂芬霍金霍金亦试图通过通俗演讲，将自己的思想与整个世界交流，他在“星舰奇航记”中的电视系列剧“银河飞龙”饰演过自己，与爱因斯和牛顿打桥牌，2012年4月6日播出的热播美剧《生活大爆炸》第五季第21集中，史蒂芬·霍金本色出演参与了客串。
，霍金的思想影响了许多人。
其次，学者明星化有利于学术深入发展。
学者明星化有利于学术传播 一辩
学者明星化有利于学术传播一辩稿谢谢主席，问候各位。
今天我们讨论的问题是学者明星化是否有利于学术传播。
其中，学者是指以学术研究为中心，具有一定的专业技能和文化水平的被社会认可的人。
明星是被大众熟知的人物。
是否有利于学术传播的区别在于是否直接或间接的促进了学术传播。
不可否认，学者明星化是一种社会趋势，通过使学者属性曝光度维持在较高水准使其在一定程度上引领社会风潮。
学者明星化并不等于学术娱乐化。
学者明星化既拓宽了受众、又增加了反馈。
所以我方认为学者明星化有利于学术传播的理由有以下两点：1.学者明星化能促进学者对学术内容的通俗化解释，从而促进了学术传播。
N95这个名词第一次进入人们的视野是在钟南山爷爷明星化之后；籼型杂交水稻第一次被人们熟知也是在袁隆平爷爷明星化之后《百家讲坛》中易中天，纪连海，于丹每一个都以自己的方式向大家讲解历史，让我们看见了历史给我们的启迪，唤起了人们对历史的兴趣，可见学术知识并不是无法让大家理解和接受的，专业的学者与非专业的大众之间缺少的是一座桥梁，而学者明星化恰恰就是这么一座桥梁，将学者和大众联系起来。
降低了学术门槛，学术传播便得以促进。
2.给学者赋予“明星”属性，是学术传播的现代化途径。
明星是“被大众熟知的人物”，而学术明星之所以成为明星，首先是他的一些思想或举动被公众认可。
换言之明星本身就是一个传播高手，或者说是传播过程的成功者。
传播高手参与传播过程，其结果必然是促进传播。
明星化就意味着公开曝光，在信息化社会，曝光就意味着关注。
学者明星化的同时，他所代表的学科与研究问题同样也会被关注。
社会关注能让公众和社会更加了解这个学科，从而带来人员注入和资源注入，另外，学者明星化并不是指学者要踏进娱乐圈，成为半个明星，而只是当今学者通过现代媒体这一全新的手段，提升自己的知名度与曝光率，从而使自己的研究成果得到更大范围内的传播。
慕课，B站上的学习视频，电视中的文化综艺，接受采访，发表演讲等等这都是学者明星化的现象，时代的反馈已经证明，学者明星化的确大大促进了学术的传播。
学者明星化辩论四辩稿
尊敬的各位评委，对方辩友，大家好，我方认为：学者明星化是歧途。
今天对方辩友的逻辑其实很简单，学者明星化能够带来一点点好处，那么就是善途。
然而判断一条道路是否正确，真正要看的是这条道路是否能够带领我们走向既定的目的地，而并非路旁能看到的些许鸟语花香。
总结下来对方总共有两个论点，一是学者明星化可以扩大知识的广度，二是给学者更多的外界推动和动力/而我方已分别从知识的片面化和错误性，学者群体的学术不专和商业化，受众无法真正领会到学术知识三方面入手，不仅证明了对方的某些所谓的优点过于理想化，而且证明了学者明星化并不能够带领我们达到学术普及的目的。
其实学者明星化并不是我们的一个自主选择，而是大众传媒的一个附属产物，知识变成了市场环境下的消费品，因此它必然要遵从市场的定律，学者不再忠于学术，因为她必然要被市场包装，宣传，炒作。
今天对方辩友提到知识通俗化，简单化，我们不能苟同。
因为我们今天讲的是学术，而不是给小孩子讲授常识。
学术本身就是严谨的，甚至有些枯燥的。
人性本弱，做学问，讲与听从来都不是一件易事。
更加可怕的，是在这样的形象和形式下，会给大众一种错觉，让他们错认为这就是学术，我做到这个程度就可以，它只显现了光鲜的一面，而隐藏了这背后所付出的艰辛和努力。
我们需要的是一个真正的学者，一个甘坐冷板凳，默默努力的人，一个追求真理，做出牺牲，为了学术，朝闻道夕死可矣的战士。
今天，当我们提倡将学者明星化，我们是在提倡什么？我们在提倡快餐知识，我们在提倡给知识包上娱乐的外衣，给学者附加明星的头衔。
当越来越多的听众追求简易的内容，有趣的解说，当越来越多的学者开始追求功名和利益，听众在试图轻松快速的获得新的知识，学者在企图一夜成名，功名双收，你会发现，这当中的每个人都在寻找通往目标的捷径。
但是找捷径，这是一件多么可怕的事情。
我们不再阅读原版书籍，而是上网搜寻书籍的简介；我们不再对知识充满原始的热爱，而是急于看到努力带来的成果；我们很少闲庭漫步，读着一本散发着油墨香气的书，而是在寻求捷径的漩涡中，焦灼徘徊，不知所措。
学者明星化不是学术传播的歧途 辩论资料
学者明星化不是学术传播的歧途辩论资料昔日读书人一登龙门身价百倍，当下教授们则乐于在电视屏幕上传道授业。
2006年，央视《百家讲坛》造就的一批教授明星令人瞩目，易中天、刘心武、阎崇年、于丹……教授人气赛过明星，成为2006年最富喜剧色彩的文化景象之一。
过去人们印象中，教授都是埋首书斋做学问，而易中天这样的“新明星学者”却像娱乐明星一样，空中飞人般在全国各地穿梭，忙于自我推销。
2006年8月，易中天在刚刚开幕的上海书展上创造了一项“中国纪录”。
不到一下午，他就签售新书《品三国》4000多册，当场写坏了10多支水笔。
据一位在签售现场的网络游戏业人士称,易中天的人气，跟“超女”李宇春在上海动漫展上亮相的效应相差无几。
时隔三个多月，另一位“百家坛主”于丹以一天签售8000册《于丹的〈论语〉心得》的惊人数字，刷新纪录。
学者、电视明星、畅销书作者，很少有人能集这三种角色于一身。
此前只有一个余秋雨。
而如今，央视《百家讲坛》却似乎掌握了造就“三位一体”“新明星学者”的秘诀。
伴随着走红于年轻一族中的“粉丝文化”，网上开始出现许多“教授粉丝”———“乙醚”(易中天的拥戴[者)、“鱼丸”(于丹的拥戴者)、“年糕”(阎崇年的拥戴者)和“海飞丝”(纪连海的拥戴者)。
但不可否认，尽管称不上学识渊博，“新明星学者”们却带动了大众对中国传统历史文化的重新狂热。
易中天的《品三国》卖了50万册。
《于丹的〈论语〉心得》更是“号称”卖了60万册，虽然业内人士对此存疑。
伴随易中天的走红,中国书市2006年热销各类历史题材书籍。
先前在学界评价甚高的李亚平的《帝国政界往事》、姚大力的《成吉思汗和今日世界之形成》、吴思的《潜规则》、茅海建的《天朝的崩溃》等，既富有思想性，也受到读者青睐。
“新明星学者”更有责任传播真知“新明星学者”当道，自然是有人欢喜有人愁，众说纷纭。
对当下文化氛围的影响是好是坏?各方意见迥异。
一种意见认为，学术快餐化和娱乐化，成为一种令人担心的时尚。
学者明星化面试题目(3篇)
第1篇一、引言随着信息时代的到来，学者明星化现象日益凸显。
一些学者凭借其学术成就和公众影响力，逐渐成为公众人物，甚至被视为明星。
这种现象引发了社会各界的广泛关注和讨论。
本面试旨在探讨学者明星化现象的成因、影响及应对策略，以期从学术发展、社会影响和个人价值等多个角度进行全面分析。
二、面试题目1. 学者明星化的定义与特征- 请阐述学者明星化的定义，并分析其与传统学者形象的区别。
- 学者明星化具有哪些特征？这些特征如何体现？2. 学者明星化的成因- 请分析学者明星化现象产生的原因，包括社会环境、媒体传播、学者个人因素等。
- 学者明星化与学术评价体系、学术生态有何关系？3. 学者明星化的影响- 学者明星化对学术发展有何影响？正面和负面作用各有哪些？- 学者明星化对学术界、教育界、文化界等产生哪些影响？- 学者明星化对公众认知、价值观有何影响？4. 学者明星化的应对策略- 针对学者明星化现象，学术界应采取哪些应对策略？- 媒体在推动学者明星化过程中应扮演何种角色？- 学者个人应如何处理学术与公众形象的关系？5. 学者明星化与个人价值- 学者明星化对学者个人价值有何影响？- 学者如何在追求个人价值的同时，保持学术研究的独立性和纯粹性？- 学者明星化是否会导致学术界的浮躁和功利？6. 案例分析- 请以易中天、于丹等学者为例，分析学者明星化现象的具体表现和影响。
- 从这些案例中，我们可以得到哪些启示？7. 未来展望- 学者明星化现象在未来将如何发展？- 如何在保持学术独立性的前提下，推动学者与公众的良性互动？三、面试要求1. 请结合实际案例，对上述问题进行深入分析和论述。
2. 注意逻辑清晰、论述严密，观点明确。
3. 鼓励创新思维，提出独到见解。
4. 时间限制：30分钟。
四、评分标准1. 答题内容全面，对学者明星化现象有深入理解。
2. 分析问题具有逻辑性和说服力，观点明确。
3. 创新思维和独到见解。
4. 语言表达流畅，条理清晰。
学者明星化弊大于利
排比一：易中天，一个未明星前的高素质的学者，成为明星后，在接受采访时，竟然直接说出“主持人你还要愚蠢的问下去吗”“这年头不弱智怎么当领导”如此言论，连对最基本的人格尊重都视而不见，请问对方辩友如何解释呢？纪连海，一个本来潜心教学的学者，成为明星后，不但在博客上大发S行照片、参与无聊喜剧拍摄，更大胆扬言“不介意向娱乐圈发展”，请问对方辩友又如何解释呢？钱文忠，一个原本醉心于语言研究，师承季羡林、金克木等大家的学者，成为明星后，在“遗产门”事件中已“泥足深陷”，每天在博客上与媒体就季羡林老先生的遗产问题口诛笔伐，请问对方辩友还能如何解释呢？从这不难看出，明星学者们不但间就学术的精力减少了，而且媒体的大氛围正在一步一步蚕食着学者们最为珍贵的品质，这难道还不足以让我们正是明星化的巨大弊端，难道我们要让学者们全部被媒体所吞噬吗？排比二：如果按您方所说学者明星化有如此利端，那为什么XXX还要说孟宪实：其实，所谓的学者明星化，是强大传媒的附属品，和学者，和学问都没关系。
易中天：我是学术传播者，我不是明星，我不希望一天到晚被人关注，更不希望被人关注与学术无关的东西。
于丹：我要离开媒体的漩涡回归学者身份。
或许对方辩友说这只是一家之言，但当众多成为明星的学者都如此表态之后，还不值得重视吗？既然明星化有这么大的利端，为什么成为明星了的学者都要逃避呢？自由辩：1．对方辩友一再坚持学者明星化利大于弊，是不是应该让所有的学者都明星化呢？如果不是的话，那对于那部分不应该成为明星的学者不就是弊大于利吗？请问对方辩友，一个学者成为明星后，难道不会影响其他的学者纷纷效仿吗？现实已然如此了啊。
那请问对方辩友了，这样一个群体工作重心的转移，非学术领域曝光大大增加对学术界，对社会来说又意味着什么呢？接：对方显然没有深入思考这个问题，真实情况是，这样一个群体工作重心的转移对学术界意味着止步不前！对国家意味着发展受限！您方说学者明星化使学术通俗化，可是在使其通俗化的过程中破坏了学术的严肃性，况且又有谁能保证copy不走样，不落于低俗呢？至少如今情况不容乐观啊，不是吗？如今情况：如今主流传播的“学术”是历史故事里的帝王意识、权术谋略、宫廷争斗、揭私探秘乃至明哲保身的庸俗哲学,如纪连海：“大禹治水，三过家门不入”是由于婚外恋。
学者明星化--正方概念
"学者明星化"需要更多宽容《百家讲坛》制片人万卫曾对媒体透露，在电视上讲课“学术是次要的，重要的是要有娱乐精神。
”这话讲得并不假。
因为，电视是“大众”传媒，不是大学课堂，也不是社科院，它的性质要求学术在传播过程中有一个通俗的、大众化的必然形式，学者在媒体上发表观点，不可能特别专业，太“学术”的话就没多少人能理解，就达不到预期的效果。
对于“学者明星化”现象，要区分两种情况来对待。
一种学者本身是有立身之学的，是真学者，为了传播的需要，而采用“平民立场、现代视角”的解读方式。
其独特的视角和通俗的表达，能引领大众更好地走向文化的殿堂，这是值得肯定的，也正是我们要去宽容甚至推崇的对象。
另一少数人是哗众取宠之辈，钻了当下文化失范的“空子”，为了迎合一些人对文化的功利性需求，而投其所好，这是真正的媚俗。
这些以文化为幌子的投机分子，是迟早会被检验出来的。
学者无论是“冷坐书斋”还是“走向大众”，只要能把学问真正做好，给公众展现更科学化、立体化的精神食粮，不管走没走红，都应该得到尊重。
笔者以为，最好还是不要把娱乐界的名号加在学者身上渴求学者“秀”多多专家学者的灵活讲述，加上悬念等电视手段的运用，真切地拉近了专家学者和普通百姓之间的距离，也让明星学者收获了大量的名声和利益。
虽然学者像明星一样在电视、平面等媒体频频露面，引来一些“做秀”的非议和责难，但社会需要书斋型的学者，更需要把学问普及到大众中去的学者。
过去束之高阁的一些“高谈阔论”走出了象牙之塔，让学者“做秀”大受追捧，这本身就是一个社会的渴求表达。
高雅的音乐能被大众所接受，通俗的学术也会被大众所欢迎。
某一个学者明星也许只能热几年，但只要“诱惑”在，学者明星化的现象就不会绝迹。
这种诱惑来自社会，来自大众，因为社会正在走向和谐，人人享受娱乐，人们的感受也在摆脱严肃而需求久违的轻松。
不难发现，专家们如果正儿八经在那儿讲述学术报告，很难吸引这么多听众的兴趣，他们是走了一条“戏说”与“正说”的中间路线而发红，关键是在讲法上的“娱乐性”。
辩论材料：学者明星化
学者明星化，是强大传媒的附属品主持人：这就稍带出另外一个问题，您如何看待专业学者的明星化？比如说于丹在西单签售排的队伍绕西单图书大厦的两圈，易中天先生也是“学术明星”。
大家都知道，您如何看待这样的一个现象？孟宪实：这其实和学术无关，还是和传媒有关。
忽然有一个教授、有一个学者跑到电视台抛头露面，大家知道还有这样一种人，就知道了，然后看他像明星一样。
有点像明星，毕竟不是娱乐明星。
我们说的明星，应该是娱乐明星。
其实不是学问本身的问题，不是易中天先生对《三国演义》研究的怎么样，因此大家就来劲了，不是这样，就是因为他到那儿去了。
中央电视台那种强大的传媒，其实，所谓的学者明星化，是强大传媒的附属品，和学者，和学问都没关系。
主持人：如果有一天您也成为明星，您怎么看？孟宪实：那也是很自然的事情，我整天到那去讲，大家都混个脸熟，知名度混得很高，这和我的学问、我的专业仍然是没有关系。
主持人：你会抵触或者会以怎样的心态去看待？孟宪实：名气大了以后，事情会多，各种各样的事情都有，影响你的专业研究。
这是很头疼的问题。
所以应该稍微避免点。
当然你就选了这条道路，那也挺好。
主持人：作为一个和您交谈的晚辈，我现在的心情确实有点矛盾，我不知道祝福您成为明星，还是祝福您保持现在比较好的状态？孟宪实：我现在知名度已经很高了，不用再高了。
主持人：非常非常感谢孟教授做客人民网文化频道，由于时间关系，我们说到这里暂时就要告一段落，如果网友有兴趣，请记住5月1号下午3点半在中关村图书大厦我们可以和孟教授再一次约会。
再次感谢孟教授的到来。
孟宪实：谢谢。
曾以“章子怡的伟大被低估了一百倍”出名的上海社科院教授张结海在他最新的研究《西方女人眼中的中国男影星形象分析》中得出结论：李亚鹏和谢霆锋是西方女人眼中的丑男典型。
（详见今日本报B10版）当今社会，教授人气赛过明星，成为一道耀眼的文化景观。
这正在颠覆着人们对“学者”的印象：他们本该是埋首书斋做学问的形象，而现在一些学者俨然是娱乐明星的形象——到处有粉丝拥趸，他们一方面喜欢就一些现实问题发表“高论”来聚拢公众注意力，一方面要用自己专业知识去现实地关怀一些问题。
学者明星化是学术普及的歧途 一辩发言
学者明星化是学术普及的歧途一辩我方认为，学者明星化是学术普及的歧途。
学者，指的是在某一方面有专门研究的人；明星化，是指学者由普通学者变为有名的、为大众熟知的、频频亮相从而有一定名望的学者。
而学术指的是专门系统的知识，普及就是普遍推行。
然而，我们普及的是学术，而不是学者个人。
学者明星化会带来个人的欲望膨胀，带来学术的娱乐化，阻碍了学术的发展，也阻碍了学术的普及。
首先，学术要求有严谨的态度，有钻研的精神。
试想，某些学者通过明星化成为同娱乐、体育明星一样的人，哪来的时间和精力搞学术？他们出名，赚到了名利，又会带动更多的人追名逐利，迷失学术的本来方向。
这样下去，恐怕只会搞坏了学术之风，只会阻碍了学术研究的发展，又有什么好学术值得普及呢？其次，这样子普及出去的不是学术。
学术的概念我们已经介绍过。
人们之所以需要普及，是因为之前不了解，不感兴趣。
难道捧红一两个人就可以了吗？人们会更多地以观看其他明星一样看他们，只不过参加的活动不同罢了。
人们都去关注他们的绯闻等小道消息，这样普及出去的是学术之歪风和个人之丑闻，何谈学术普及？再次，有人说，这样人们会多多少少了解一点他们研究的知识。
这样不假，但学术要百家争鸣，不能以一个人的理论盖过其他学派、其他学者的理论。
学者明星化，让一家声音独大，又怎么能发展起丰富的学术，又怎么能普及学术呢？综上所述，学者明星化不是一无是处，个人想出名完全是正常的。
但是，如果将这样不正常的学术活动当做学术普及的手段，是不恰当的，不仅达不到高效的效果，反而误导了公众，损坏了学风。
故此，我方坚定地认为，学者明星化是学术普及的歧途。
1/ 1。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
明星与学者谁才是主角
一：定义
明星：古书上指金星。
旧时指交际场中有名的女子；现指在某个领域内有一定影响力的人物。
泛指有名的演员、运动员等。
学者：属于社会学概念，有广义、狭义之区分。
广义的“学者”：系指具有一定专业技能、学识水平、创造能力，能在相关领域表达思想、提出见解、引领社会文化潮流的人。
狭义“学者”：”“学”者，觉也《说文解字》，系指通过学问觉悟之人，即专门从事某种学术体系研究而通达智慧的人。
学者包括：思想家、哲学家、法学家、文学家、史学家、科学家和各类文化的理论或学术专家。
才：强调确定语气〖indeed〗
才+形+呢。
主要强调程度高。
如:这才好呢!
才+〖是〗…。
含有“别的不是”的意味。
如:这才是好样的!
才〖+不〗+动+呢。
肯定句少用。
如:我才不去呢! ：
主角：主角，即主要角色。
二、分析点
1、是主角意味着什么
2、二者定位是什么
3、现今的状况是什么
4、如果改变情况后果如何
三、相关实例
四、我方论点。