学者明星化辩论四辩稿

尊敬的各位评委，对方辩友，大家好，我方

认为：学者明星化是歧途。

今天对方辩友的逻辑其实很简单，学者明星化能够带来一点点好处，那么就是善途。然而判断一条道路是否正确，真正要看的是这条道路是否能够带领我们走向既定的目的地，而并非路旁能看到的些许鸟语花香。总结下来对方总共有两个论点，一是学者明星化可以扩大知识的广度，二是给学者更多的外界推动和动力/而我方已分别从知识的片面化和错误性，学者群体的学术不专和商业化，受众无法真正领会到学术知识三方面入手，不仅证明了对方的某些所谓的优点过于理想化，而且证明了学者明星化并不能够带领我们达到学术普及的目的。

其实学者明星化并不是我们的一个自主选择，而是大众传媒的一个附属产物，知识变成了市场环境下的消费品，因此它必然要遵从市场的定律，学者不再忠于学术，因为她必然要被市场包装，宣传，炒作。

今天对方辩友提到知识通俗化，简单化，我们不能苟同。因为我们今天讲的是学术，而不是给小孩子讲授常识。学术本身就是严谨的，甚至有些枯燥的。人性本弱，做学问，讲与听从来都不是一件易事。更加可怕的，是在这样的形象和形式下，会给大众一种错觉，让他们错认为这就是学术，我做到这个程度就可以，它只显现了光鲜的一面，而隐藏了这背后所付出的艰辛和努力。我们需要的是一个真正的学者，一个甘坐冷板凳，默默努力的人，一个追求真理，做出牺牲，为了学术，朝闻道夕死可矣的战士。今天，当我们提倡将学者明星化，我们是在提倡什么？我们在提倡快餐知识，我们在提倡给知识包上娱乐的外衣，给学者附加明星的头衔。当越来越多的听众追求简易的内容，有趣的解说，当越来越多的学者开始追求功名和利益，听众在试图轻松快速的获得新的知识，学者在企图一夜成名，功名双收，你会发现，这当中的每个人都在寻找通往目标的捷径。

但是找捷径，这是一件多么可怕的事情。我们不再阅读原版书籍，而是上网搜寻书籍的简介；我们不再对知识充满原始的热爱，而是急于看到努力带来的成果；我们很少闲庭漫步，读着一本散发着油墨香气的书，而是在寻求捷径的漩涡中，焦灼徘徊，不知所措。懒惰，急功近利，投机取巧，这些都是人类赤裸裸的本性。

而对于学者来说，最重要的是潜心学术，静默等待；对于想要一窥学术知识的受众，最重要的是夯实基础，厚积薄发。我们今天要推崇的，不是将一个学者变为明星，而是要让知识本身炙手可热；我们不是在追求学者，而是在追寻知识。所以学者明星化这条道路，本就不能通往学术传播的康庄大道。我们希望，有一天，我们鼓励牙牙学语的学童探索未知的世界，让全中国的公民可以走进我们的图书馆查找学术典籍，学者和学生们在研讨会上观点碰撞，积极探讨，这些才是学术传播的真正善途。

受到公众监督——

对方辩友第一点提出的好处，是可以广泛的传播知识。而现在又说学者需要公众的监督，意味着对方辩友也明确知道明星学者也会传播错误的，需要更正和监督的知识，对方辩友怎么自己攻击自己的论点呢？

好，你承认了就好。其次有没有感觉，在分析中，对方辩友认为的这个优点十分牵强，就像是今天有人霸凌我欺负我，在网上辱骂我，按照对方辩友的逻辑，这是一件好事，我难过受伤痛苦，对方辩友却说：亲爱的，这是在培养你的抗压能力啊。

学者作假，卖弄学问，是错；有人霸凌他人，言语不当，也是错；错的事情就是错的，是必须去加以纠正和改正，再怎么给它们美化，也不能改变其错误的本质。

传统途径：研究报告，发表论文，专业期刊，研讨会议，之前的传播是向大众开展讲座，提供资源。而现在的明星化是一种个人主义，它推崇的学者个人的形象，而不是知识本身。

学者自我支配权的丧失，就算是访谈节目，都需要根据编辑的意思发言。学者明星无法对自己讲述的内容拥有充分支配权，他们的内容行为被限定在强加的框架中，怎么能够传播最真实的学术知识？

错误：纪连海在百家讲坛十大名嘴之一却多次出现知识性错误，称清代有36个大学士，根据情史，大学士是最高官阶仅有六人。

于丹删除了论语90％的内容，误导了读者论语仅仅讲的是快乐的生活。