学者明星化的反面例子
当学者步出象牙塔——浅析学者“明星化”
134当学者步出象牙塔——浅析学者“明星化”龚丽文 扬州大学文学院摘要：文章将专家明星化定义为学者通过媒体面向大众传播专业知识从而获得较大的社会影响力。
从传媒行业、专家学者、大众等三个角度阐述如何使专家明星化更好地承担起传播文化的功能。
关键词：专家明星化；传统文化；媒体讨论专家明星化的取向是否真的有利于传统文化的推广和传播这个问题，首先必须明确什么是专家明星化、什么是学术明星。
《汉语大词典》将“明星”解释为有名的演员或运动员，费斯克将明星界定为“由于在银幕与其他媒介上的公开表演而出名，并且被视为各种文化群体之内与之间重要象征的个体”。
“专家”一词指学术、技艺等方面有专门技能或专业知识全面的人；特别精通某一学科或某项技艺的有较高造诣的专业人士。
所以，我们可以将学术明星定义为在大众传媒上曝光率较高，获得较大范围公众关注的专家学者。
专家明星化也就是指的学者通过媒体面向大众传播专业知识，从而获得较大的社会影响力的过程。
纵观参与《百家讲坛》、《中国诗词大会》、《经典咏流传》的专家学者，他们都来自国内知名高校，且在自己的专业领域取得了一定的成绩。
“存在即合理”，专家明星化的现象既然能出现在这个时代，就证明有其存在的必要性。
专家明星化在西方早有先例。
20世纪最伟大的哲学家之一罗素就接受媒体的邀请做通俗哲学演讲。
《与哲学家们交谈》该节目邀请思想文化大家以简洁通俗的语言向公众讲解马尔库塞、海德格尔等等。
直至今日，该节目推出的《思想家》一书，仍影响着西方民众。
在当今中国社会，大众文化庸俗、浅薄，娱乐化现象严重，歌星、影星的私生活，成了多数人茶余饭后的谈资。
文化类节目的热播以及专家明星的出现在一定程度上纠正了娱乐化的倾向。
我国现在强调“文化自信”，如果连本国国民都不了解我国的传统文化，那么又何来的文化自信。
正是这种需求，传统文化的传播显得尤为重要。
原北京师范大学教授龚书铎先生认为“学术一方面需要提高，一方面也需要普及，学术如果不走向大众是很难的”。
学者明星化是不是学术传播的歧途辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
学者明星化是不是学术传播的歧途辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，我作为反方的一辩，认为学者明星化不是学术传播的歧途。
首先，我们要认识到学者明星化是一种社会现象，而不是单纯的学术传播。
学者们因为自己的研究成果、思想观点等而得到社会认可和关注，这种现象本身并不是负面的。
相反，学者明星化可以带动公众对学术研究的兴趣，促进学术成果的传播和应用。
其次，学者明星化也可以激发学者的创造力和研究热情。
在竞争激烈的学术领域，学者们需要不断提高自己的学术水平和影响力，才能在学术界立足。
因此，学者明星化可以激发学者们的研究热情和创造力，推动学术研究的进步。
最后，我们要看到学者明星化的风险和挑战。
学者明星化可能导致学术成果的浅尝辄止、追求热点和流行等问题，这些都可能影响学术研究的深度和广度。
因此，我们需要引导学者们在追求影响力的同时，保持学术研究的严谨性和深度。
综上所述，学者明星化并不是学术传播的歧途，它可以带动学术研究的发展和传播。
但我们也需要看到学者明星化所带来的风险和挑战，引导学者们保持学术研究的严谨性和深度。
二辩：尊敬的评委、各位观众，我作为反方的二辩，进一步阐述学者明星化不是学术传播的歧途。
首先，我们要认识到学者明星化是社会对学术研究的认可和肯定，是学术研究成果的一种反映。
学者们通过自己的研究成果和思想观点得到社会认可和关注，这种现象本身并不是负面的。
相反，学者明星化可以促进学术成果的传播和应用，提高学术研究的社会影响力。
其次，学者明星化也可以激发公众对学术研究的兴趣和关注。
学术研究的内容和成果往往比较专业和深奥，很难被广大公众所理解和关注。
而学者明星化可以将学术研究的成果和思想观点传播给更多的人，促进公众对学术研究的兴趣和关注。
最后，我们要看到学者明星化所带来的风险和挑战。
学者明星化可能导致学术研究的浅尝辄止、追求热点和流行等问题，这些都可能影响学术研究的深度和广度。
因此，我们需要引导学者们在追求影响力的同时，保持学术研究的严谨性和深度。
学者明星化弊大于利
排比一：易中天，一个未明星前的高素质的学者，成为明星后，在接受采访时，竟然直接说出“主持人你还要愚蠢的问下去吗”“这年头不弱智怎么当领导”如此言论，连对最基本的人格尊重都视而不见，请问对方辩友如何解释呢？纪连海，一个本来潜心教学的学者，成为明星后，不但在博客上大发S行照片、参与无聊喜剧拍摄，更大胆扬言“不介意向娱乐圈发展”，请问对方辩友又如何解释呢？钱文忠，一个原本醉心于语言研究，师承季羡林、金克木等大家的学者，成为明星后，在“遗产门”事件中已“泥足深陷”，每天在博客上与媒体就季羡林老先生的遗产问题口诛笔伐，请问对方辩友还能如何解释呢？从这不难看出，明星学者们不但间就学术的精力减少了，而且媒体的大氛围正在一步一步蚕食着学者们最为珍贵的品质，这难道还不足以让我们正是明星化的巨大弊端，难道我们要让学者们全部被媒体所吞噬吗？排比二：如果按您方所说学者明星化有如此利端，那为什么XXX还要说孟宪实：其实，所谓的学者明星化，是强大传媒的附属品，和学者，和学问都没关系。
易中天：我是学术传播者，我不是明星，我不希望一天到晚被人关注，更不希望被人关注与学术无关的东西。
于丹：我要离开媒体的漩涡回归学者身份。
或许对方辩友说这只是一家之言，但当众多成为明星的学者都如此表态之后，还不值得重视吗？既然明星化有这么大的利端，为什么成为明星了的学者都要逃避呢？自由辩：1．对方辩友一再坚持学者明星化利大于弊，是不是应该让所有的学者都明星化呢？如果不是的话，那对于那部分不应该成为明星的学者不就是弊大于利吗？请问对方辩友，一个学者成为明星后，难道不会影响其他的学者纷纷效仿吗？现实已然如此了啊。
那请问对方辩友了，这样一个群体工作重心的转移，非学术领域曝光大大增加对学术界，对社会来说又意味着什么呢？接：对方显然没有深入思考这个问题，真实情况是，这样一个群体工作重心的转移对学术界意味着止步不前！对国家意味着发展受限！您方说学者明星化使学术通俗化，可是在使其通俗化的过程中破坏了学术的严肃性，况且又有谁能保证copy不走样，不落于低俗呢？至少如今情况不容乐观啊，不是吗？如今情况：如今主流传播的“学术”是历史故事里的帝王意识、权术谋略、宫廷争斗、揭私探秘乃至明哲保身的庸俗哲学,如纪连海：“大禹治水，三过家门不入”是由于婚外恋。
学者明星化是学术传播的歧途
学者明星化是学术传播的歧途谢谢主席！我方观点是：学者明星化是学术传播的歧途。
首先我们来明晰什么是学者明星化。
学者是指具有一定的专业技能和文化水平，专门从事学术研究，在学术方面有所建树并且其思想能够引导社会风潮的人。
明星原意是指在体育或者文艺方面杰出的人才，其具有娱乐性、消遣性、大众性。
学者明星化的意思是一些学者在拥有一定的学术积累的基础上，被拥有强大公众号召力的大众媒体通过商业运作的模式包装打造，逐步具备了明星的娱乐性、消遣性和大众性的一种趋势。
其次我们来看学术传播。
学术是指系统专门的学问，是对存在物及其规律的学科化论证，泛指高等教育和研究。
学术传播是以学者为传播主体，以学术为传播内容，以专业人士和非专业人士为共同传播受众的活动，其目的在于促进学术发展，营造良好的学术氛围。
而歧途，比喻错误的道路，即通过这条道路是偏离目的地，无法达到终点的。
我方认为，学者明星化偏离了学术传播的方向，无法达到学术传播的目的，是学术传播的歧途。
下面我方将从学者明星化对学术传播的主体、内容、受众三要素的影响来展开论证。
第一，从学者明星化对学术传播的主体即学者的影响来看。
对那些明星化了的学者来说，频繁地出席各种商业娱乐活动让他们的工作重心由学术研究向商业娱乐活动偏离，这势必会使他们用于学术研究的时间和精力大大减少；同时这些活动带来的丰厚收入和高涨人气极易使他们产生浮躁功利的心态，难以潜心专注地继续其学术研究。
这两点极大地影响了学术传播的质量和效果。
而对另外一些潜心学术钻研，甘坐冷板凳，忍受贫寒和孤独学者来说，那些学术成就不高的人仅凭自身的语言表达能力和演讲艺术就名利双收，这难道不是一种不公平吗？这势必会对传统学者学术传播的积极性产生打击进而对整个学术氛围产生极为负面的影响。
所以，学者明星化难以达到发展学术水平，营造良好学术氛围的的目的，是学术传播的歧途第二，从学者明星化对学术传播的内容即学术的影响来看。
首先，学者明星化导致学术传播内容的狭隘化。
关于大学生对学者明星化看法的调查与反思——以浙师大在校生为例
关于大学生对学者明星化看法的调查与反思——以浙师大在校生为例摘要：学者明星化是当今一个电视文化热点现象。
通过对大学生对学者明星化看法的调查，进一步对调查结果进行分析与探讨，试图一方面使得人们能够通过这个调查报告获悉大学生对学者明星化的看法，另一方面使得目前还是作为观众的大学生注意在学习中提高，对学者明星化现象理性地看待。
关键词：大学生；学者明星化；调查近年来，学者明星化这一文化现象在学界和社会上都引起了一定的争议。
本文试图用局部调查的方式总结出大学生对此的看法与态度，并对调查结果进行反思。
1 现象综述毋庸置疑，学者明星化的现象是现代传播媒介在不经意中制造的。
为了迎合基数最大的普通观众，现代传媒正制造着一个巨大的世俗神话，那就是电视节目娱乐化，大众化。
“然而，许多观众在获得电视娱乐化的满足之后，却是更加严重的心灵空洞化和无聊化。
为了掩饰这一内在的空洞，娱乐神话则需要通过更具吸引力和迷幻感的产品来维持，以外部的信念狂热，掩盖着内在空洞的事实。
”[1]由此催生的是电视文化节目的迅速发展。
但是，按普通观众的艺术文化修养，精英文化节目是不可能有乐观的收视率的。
由此，一些精英文化节目因市场的介入不得不被改造成大众文化节目，学者也随之不得不让学术通俗化。
我们可以看到对学者明星化的看法不仅局限于其本身，还包括对其产生的原因和所带来的影响的看法。
因此，我们的调查问卷也相应的是这几方面的问题设计。
2 调查结果本项研究使用的样本来自于浙江师范大学的在校学生。
数据通过在寝室、图书馆、教室三地分时段发放问卷的方式采集。
在数据采集前期，采取随机抽样法抽取样本，在数据采集后期，为使男女生与文理生这两个变量的比例协调，采用了配额抽样法抽取样本。
本次问卷调查总共发放问卷200份，收回有效问卷184份。
其中大约47%为理科类学生，45%为文科类学生，8%为艺术类学生。
男女比例为73：111，其中一年级学生约占19%，二年级学生约占21%，三年级学生约占39%，四年级学生约占17%，研究生约占4%。
“学者明星化”与“娱乐至死”
“学者明星化”与“娱乐至死”“学者明星化”与“娱乐至死”导言：当代社会中，娱乐因其强大的吸引力而占据了大部分人们的时间与注意力。
同时，学者们也成为了当今社会中备受瞩目的群体之一。
然而，学者明星化与娱乐至死成为了一个矛盾体。
本文将探讨学者明星化与娱乐至死之间的关系，并试图找出对于当代学者团队发展的一些启示。
一、学者明星化的背景与原因随着知识经济时代的到来，学者们的地位和影响力不断提升。
他们通过各种学术活动，如学术会议、学术论文、学术报告等，与权威机构、学术界和公众进行交流与互动，成为了社会中不可或缺的一部分。
同时，新媒体技术的发展使得学者们可以更容易地将他们的研究成果传播给更广泛的受众，这也为学者们的明星化提供了有利条件。
其次，学者明星化也与当今社会娱乐化的风潮不无关系。
在信息爆炸的时代，人们对于信息的获取变得更加容易，尤其是那些轻松愉快的娱乐内容。
而娱乐圈中的明星们以其独特的魅力吸引了众多粉丝的关注。
学者们也希望通过与娱乐界的结合，来吸引更多的关注和支持。
这种学者明星化的趋势也成为了学者们追求学术影响力和社会认同的一种手段。
二、学者明星化的影响与问题学者明星化的发展带来了一系列影响和问题。
首先，学者明星化容易引发知识的浅尝辄止。
在学者明星化的影响下，社会更容易接触到一些学者的知名度，却很难真正学到深入且有效的知识。
人们对学者的评价往往只停留在外貌、言辞和形象上，而忽视了学者真正的学术能力和贡献。
这种知识的表面化带来了对于教育质量和学术水准的质疑。
其次，学者明星化也会导致学术界的功利化。
由于学者明星化的利益驱动，一些学者可能更关注个人的声誉、经济利益和权利地位，而忽视了学术独立性和客观性，甚至可能出现学术不端现象。
这种功利化导致了学者团队的合作和学术交流的减少，学术环境的恶化。
第三，学者明星化会对学生教育产生一定的负面影响。
学者明星化使得学生更关注学者的个人魅力，而忽略了对学术的真正热爱和追求。
一些学生可能只是追随某位学者而进入某个学科领域，而忽略了对知识的真正独立思考和创新能力的培养。
关于学术不端与商业不端的例子有名
关于学术不端与商业不端的例子有名一、最为黑色幽默的学术不端：本科生伪造博士证书做博后，出站后又当上了教授龚伟是西北大学的本科毕业生，有一天他脑洞大开，换了个“龚建国”的名字并拿着伪造的复旦大学博士毕业证书先后在重庆和成都的两所大学做了博士后，出站后又被四川理工学院聘为教授。
媒体报导，“为了让‘龚建国’安心工作，早出成绩，四川理工学院除了按教授标准发给他工资外，还为其提供了一套180平方米的住房”，并“配套了几十万的科研经费”。
此外，“龚建国”还创办并主编一份英文期刊，并体面地开始了自己的教授生活。
半年后，“龚建国教授”与自己带来的助手发生了矛盾，不满待遇问题的助手向学院揭发了“龚建国”文凭造假事宜，学院立即向警方报案。
后来，警方以涉嫌伪造、私刻印章对“龚建国”予以刑事拘留。
此事已经过去了十几年，但是假博士“龚建国”正儿八经地成为两所高校的博士后，并成为当年自贡市引进的6个博士生中唯一拥有双料“博士后”经历的“人才”，享受着四川理工学院的教授待遇，这波操作还真是让人跌碎了眼镜，堪称史上最为黑色幽默的学术不端，只是不知这种学术不端背后究竟尴尬了谁？如果龚教授不与助手发生矛盾，他的造假之路又会走多远？二、虚假广告从最初的“送礼就送脑白金”到“今年过节不收礼，收礼只收脑白金”，再到忽悠人的“脑白金里有金砖”；“黄金搭档”的“送老师、送亲友、送领导”，广电总局终于点名批评脑白金广告低俗，误导下一代的社会价值观念。
史玉柱对此的回应让人心寒：如果观众不喜欢“今年过年不收礼，收礼还收脑白金”，还可以改成“今年爸妈不收礼，收礼只收脑白金”。
看来真是“本性难移”。
2006 年9 月29 日，南昌消费者吕萍以虚假广告和产品质量安全问题将SK-Ⅱ代言人刘嘉玲和莫文蔚告上法庭，这是我国首起因虚假代言状告明星的诉讼。
辩论材料：学者明星化
学者明星化，是强大传媒的附属品主持人：这就稍带出另外一个问题，您如何看待专业学者的明星化？比如说于丹在西单签售排的队伍绕西单图书大厦的两圈，易中天先生也是“学术明星”。
大家都知道，您如何看待这样的一个现象？孟宪实：这其实和学术无关，还是和传媒有关。
忽然有一个教授、有一个学者跑到电视台抛头露面，大家知道还有这样一种人，就知道了，然后看他像明星一样。
有点像明星，毕竟不是娱乐明星。
我们说的明星，应该是娱乐明星。
其实不是学问本身的问题，不是易中天先生对《三国演义》研究的怎么样，因此大家就来劲了，不是这样，就是因为他到那儿去了。
中央电视台那种强大的传媒，其实，所谓的学者明星化，是强大传媒的附属品，和学者，和学问都没关系。
主持人：如果有一天您也成为明星，您怎么看？孟宪实：那也是很自然的事情，我整天到那去讲，大家都混个脸熟，知名度混得很高，这和我的学问、我的专业仍然是没有关系。
主持人：你会抵触或者会以怎样的心态去看待？孟宪实：名气大了以后，事情会多，各种各样的事情都有，影响你的专业研究。
这是很头疼的问题。
所以应该稍微避免点。
当然你就选了这条道路，那也挺好。
主持人：作为一个和您交谈的晚辈，我现在的心情确实有点矛盾，我不知道祝福您成为明星，还是祝福您保持现在比较好的状态？孟宪实：我现在知名度已经很高了，不用再高了。
主持人：非常非常感谢孟教授做客人民网文化频道，由于时间关系，我们说到这里暂时就要告一段落，如果网友有兴趣，请记住5月1号下午3点半在中关村图书大厦我们可以和孟教授再一次约会。
再次感谢孟教授的到来。
孟宪实：谢谢。
曾以“章子怡的伟大被低估了一百倍”出名的上海社科院教授张结海在他最新的研究《西方女人眼中的中国男影星形象分析》中得出结论：李亚鹏和谢霆锋是西方女人眼中的丑男典型。
（详见今日本报B10版）当今社会，教授人气赛过明星，成为一道耀眼的文化景观。
这正在颠覆着人们对“学者”的印象：他们本该是埋首书斋做学问的形象，而现在一些学者俨然是娱乐明星的形象——到处有粉丝拥趸，他们一方面喜欢就一些现实问题发表“高论”来聚拢公众注意力，一方面要用自己专业知识去现实地关怀一些问题。
学者明星化的利弊讨论
学者明星化，利大?弊大?[画外音]这是一次虚拟的辩论会。
辩题是“学者明星化利大还是弊大？”说到“学者明星”就不能避开央视的《百家讲坛》，作为打造学者明星的“梦工厂”，这档节目走红之后，各地电视台纷纷效仿。
“学者明星化”现象随之逐渐成为一种趋势或者潮流。
[主持人]“学者明星化”的辩题不是最新的，但与以往不同的是，这个文化现象不但持久争议也大。
举办这样的辩论会，并不在于分出输赢，而是让正反双方能在发表看法的同时，对这个现象进行一次梳理。
辩论焦点：学者明星了，价值降低了[反方一辩]我认为学者明星化之后，学者身价提高了，但学术价值却降低了。
对学术明星的崇拜体现了当今人们的信仰缺失，以及精神世界的空虚，需要在世俗社会中寻找偶像作为自己的精神寄托。
因而，造“星”运动才会大有市场。
[反方二辩]在娱乐时代的大背景下，任何明星的出现都难免带有泛娱乐的色彩，学者、学术在迎合大众欣赏口味的同时，也必然会在某种程度上丧失自己的气节。
如此，学术便常常与噱头和包袱为伍，演讲也成了哗众取宠的表演。
[正方一辩]请问对方辩友，你能否准确地说出“祭酒”与“中郎将”(相当参谋长)的区别吗？恐怕未必说得清楚。
那么由学者来为我们作通俗易懂的语言解释，不是有利于学术普及么？[正方二辩]明星化是一种途径，作为学术普及来说也是有效的。
时下难以产生学术大师，但却能制造大量的学术明星。
这是特定社会背景下形成的一种需求。
辩论焦点：学术大众，还是小众[正方一辩]学术成果应由更多人分享，还是由学者藏在书斋里供少数人赏玩？“三国”、“红楼”、孔子本身就是与大众有关的传统文化，有专家站在一个大众平台上进行通俗性讲解，这是有意义的事情，也是学者明星化的贡献。
[正方二辩]由于有了明星学者于丹，使更多人有了走近哲学家庄子的机会，让本来小众的学术得到大众层面的普及，这难道不是非常好的形式？[反方一辩]正方说了好多意义、益处。
但细想想，这些意义和益处是学术吗？不是吧。
学者明星化是不是学术传播的歧途辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
学者明星化是不是学术传播的歧途辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，我是正方一辩。
学者明星化是当今学术传播领域的一个热门话题，我们认为学者明星化并不是学术传播的歧途，而是一种必然趋势。
首先，学者明星化可以带来更广泛的学术影响力。
随着社交媒体的兴起，学者们有更多的机会将自己的研究成果传播给更多的人群。
一些知名学者的粉丝数量甚至可以达到数百万，这些粉丝可以成为学术研究的重要受众，可以帮助学者更好地传播和推广自己的研究成果。
其次，学者明星化也可以提高学术研究的质量。
知名学者的研究成果往往会受到更多的关注和批评，这种关注和批评可以促使学者更加严谨和深入地开展研究。
同时，知名学者的研究成果也更容易被同行学者接受和认可，这可以促进学术研究的交流和合作，提高学术研究的质量和水平。
最后，学者明星化也可以激发更多人对学术研究的兴趣和热情。
知名学者的成功经历和成果可以激励更多的人投身到学术研究中来，这可以促进学术研究的发展和进步。
综上所述，学者明星化并不是学术传播的歧途，而是一种必然趋势。
我们应该积极推动学者明星化的发展，以促进学术研究的进步和发展。
二辩：尊敬的评委、各位观众，我是正方二辩。
我们认为学者明星化并不是学术传播的歧途。
首先，学者明星化可以带来更多的关注和认可。
在当今竞争激烈的学术环境中，知名学者往往能够获得更多的关注和认可，这可以帮助他们更好地推广自己的研究成果和影响力。
同时，知名学者的成功经历和成果也可以激励更多的人投身到学术研究中来，这可以促进学术研究的发展和进步。
其次，学者明星化也可以促进学术研究的交流和合作。
知名学者往往会受到更多同行学者的关注和认可，这可以促进学术研究的交流和合作。
同时，知名学者的研究成果也更容易被同行学者接受和认可，这可以促进学术研究的发展和进步。
最后，学者明星化也可以激发更多人对学术研究的兴趣和热情。
知名学者的成功经历和成果可以激励更多的人投身到学术研究中来，这可以促进学术研究的发展和进步。
作文素材：主流媒体对翟天临学术造假事件的评论观点
主流媒体对翟天临学术造假事件的评论观点◆角度一：学术诚信和招考公平更该捍卫青年演员翟天临遭“学术打假”，校方已成立事件调查组。
作为演员，只要演值在线，学历高低本不是关键；但作为学生，无论是否为名人，学术规范必须一碗水端平。
有真才实学不怕挤水分，弄虚作假一定经不起推敲。
博士帽是校园最高的荣誉，但注定越来越不好“混”，欲带冠冕，必承其重。
舞台上打假，生活中却遭“学术打假”，人生充满戏剧化。
高学历不是演出来的，而靠真才实学淬炼而成。
与学霸人设坍塌相比，抄袭疑云更需廓清，学术诚信和招考公平更该捍卫。
校方已介入，当用公正调查回应舆论关切。
（人民日报）◆角度二：学术能力，何须演？有着“戏痴”之名的翟天临，究竟有没有论文抄袭、学位注水，仍需调查。
但毫无疑问，这起事件给明星深造带来了提醒：作为演员的实践可以成为学术研究的材料，学术亦能为表演提供或多或少的理论指导，若能将二者兼顾和融合，当然是好事。
但演员有作为演员的职业素养，学者亦有作为学者的最低门槛，要兼顾二者需足够的能力和精力。
娱乐圈从来不缺“人设崩塌”的惨剧，有人设不是问题，问题是不能为了“人设”而越界，对那些深造的明星来说，若存在学术不端行为，那就是一种越界。
眼下，这场“扒皮”仍在继续，对于“学者”翟天临而言，学术诚信，应是为人治学最最基本之物；对于“演员”翟天临而言，修炼演技，打磨作品，就是最好的自我证明的方式。
无论如何，踏上治学这条路，就得脚踏实地地夯实学术造诣，遵循学术伦理。
毕竟，学术能力，是演不出来的。
（新京报评论）◆角度三：高校的边界该明确事实上，翟天临之外，也有不少高校乐意于将一些时下火热的明星聘为研究员、客座教授等。
于高校而言，多了宣传或者招生的筹码；于明星而言，也是锦上添花。
只是既然娱乐明星跨界到学术圈，踏入高校的边界之内，就得严格按照高校的规则来，否则对那些没有背景和知名度，但依旧勤奋苦读的学生而言，对明星的优待，会造成巨大的不公平。
翟天临被质疑学术造假一事，对娱乐明星是个警示，说明在靠学霸人设收割流量的过程中，任何欺骗造假的操作都会适得其反；对高校也敲响了警钟，学术公平的底线不能有任何松动。
学者明星化是学术普及的捷径还是歧途
学者明星化是学术普及的捷径还是歧途正方观点：1.社会需要。
包括社会需要传统文化普及的人，也包括需要通过明星化的方式，培养繁衍文化的土壤。
例证：①易中天讲解三国，对缺乏传统文化滋养的当代青年来说，是难能可贵的，是雪中送炭。
证明历史需要普及。
②易中天之所以声名大噪，腰包鼓胀，固然是他有真学问真本事，却也和普及工作的缺乏有直接的关系。
③与大众对话，在教化民众的同时，也接受民众的甄别与评判，学术才更有生命力。
反过来说，整个社会大众学术文化素养的提高，也会更好地推动学术的发展。
2.历史演变。
例证：①从孔子周游列国讲学，到传统书院开馆授徒，再到近代报刊开启民智……中国的知识分子从来没放弃过向大众普及文化、传播新知的责任。
而现在，这种责任只是通过全新的媒介实现而已。
他们从根本上来说，是具有一致性的。
②早在罗素在世的时代，英国BBC电台就曾经邀请罗素做通俗哲学演讲的节目，每次40分钟左右，而且也是给予罗素一大笔报酬的。
BBC不仅邀请罗素，同时还邀请许多当时的学术界的顶尖人物加盟，都一样给予很不错的报酬。
3.对学者的肯定。
学者明星化，凸现和佐证了“科学文化知识是有形资产”这一观念；是对长期以来脑力劳动者及其自身价值模糊定位的一种矫正；是对“读书无用”这一悖论的堂皇批驳。
“学术明星”与“艺术明星”是等价的，甚至前者更胜一筹。
反方观点：1.社会责任。
如果学者与明星成为一体，使得知识阶层市侩化，即学者明星屈从于商业模式迎合并制造一些虚假的大众文化需求，一味迎合观众、迎合市场，而不讲述未经学术和实践检验过的知识；同时作为包装方的电视媒体，必然只注重满足观众猎奇心理，为了提高收视率，过多选择权术谋略、宫廷争斗、稗官野史、揭私探秘等方面的内容。
使学科领域变得狭窄，角度选择变得单调。
一些传统文化在所谓的“普及”中早已面目全非，一些学者对文化的态度是“玩味”、“猎奇”，而不是审视。
不少学者明星正越来越多地具备和娱乐明星一样的特征：出入媒体机构，到处演讲，出书、签名售书，担任各种社会职务，而学术含量越来越低，有时甚至打着文化的幌子追名逐利，误导大众。
学者明星化是学术传播的歧途一辩稿
学者明星化是学术传播的歧途一辩稿学者明星化是学术传播的歧途尊敬的主席，各位评委，对方辩友，大家好。
今晚我方的观点是学者明星化是学术传播的歧途。
学者是指具有一定的专业技能和文化水平，专门从事学术研究，在学术方面有所建树并且其思想能够引导社会风潮的人。
明星原意是指在体育或者文艺方面杰出的人才，其具有娱乐性、消遣性、大众性等特点。
学者明星化的意思是一些学者在拥有一定的学术积累的基础上，被拥有强大公众号召力的大众媒体通过商业运作的模式包装打造，逐步具备了明星的娱乐性、消遣性和大众性的一种变化。
学术传播是指将系统专门的学问泛指高等教育和研究进行传递。
歧途则是指错误的道路。
下面我将从三个方面陈述我方观点。
第一，学者明星化会容易使学者被利益所蒙蔽，导致学术传播缺乏严谨性。
当前，媒介的生态环境发生了深刻变化。
媒体对影视娱乐，文艺等明星的宣传和追捧越来越狂热，全社会急功近利的不良风气也愈演愈烈。
众所周知，成为明星会有巨大的收入，而当学者明星化后，就会过多的涉及利益问题，他们的心态就容易失衡，就会为了迎合大众口味去屈服商业模式，从而导致学术传播缺乏严谨性，使学术传播的质量和效果大打折扣。
著名的厦门大学教授易中天在这个问题上尤为突出。
易老师自述一开始对三国并不熟悉，是节目编导见他的汉代风云人物系列大火之后，认为三国题材更具备话题度因而劝说他接下来讲三国，所以这等于是让一个外行人来讲课。
根据易老师在节目的自述，他甚至录节目前坐飞机还在一边看三国志一边写稿子，这样赶工出来的作品的质量可想而知。
并且不论其讲座的水准如何，这种学术传播不也是偏离了学术研究独立、客观、实事求是、创新的本质了吗？第二，学者明星化会分散学者进行学术研究的注意力，导致学术研究缺乏质量。
明星化了的学者，为了增加在媒体中的出镜率，会频繁地出席在各种娱乐活动。
一个人的时间精力有限，当他们的工作重心由学术研究向娱乐活动偏离时，相应的其花在学术研究的时间也会减少。
学者明星化不是学术传播的歧途 辩论资料
学者明星化不是学术传播的歧途辩论资料昔日读书人一登龙门身价百倍，当下教授们则乐于在电视屏幕上传道授业。
2006年，央视《百家讲坛》造就的一批教授明星令人瞩目，易中天、刘心武、阎崇年、于丹……教授人气赛过明星，成为2006年最富喜剧色彩的文化景象之一。
过去人们印象中，教授都是埋首书斋做学问，而易中天这样的“新明星学者”却像娱乐明星一样，空中飞人般在全国各地穿梭，忙于自我推销。
2006年8月，易中天在刚刚开幕的上海书展上创造了一项“中国纪录”。
不到一下午，他就签售新书《品三国》4000多册，当场写坏了10多支水笔。
据一位在签售现场的网络游戏业人士称,易中天的人气，跟“超女”李宇春在上海动漫展上亮相的效应相差无几。
时隔三个多月，另一位“百家坛主”于丹以一天签售8000册《于丹的〈论语〉心得》的惊人数字，刷新纪录。
学者、电视明星、畅销书作者，很少有人能集这三种角色于一身。
此前只有一个余秋雨。
而如今，央视《百家讲坛》却似乎掌握了造就“三位一体”“新明星学者”的秘诀。
伴随着走红于年轻一族中的“粉丝文化”，网上开始出现许多“教授粉丝”———“乙醚”(易中天的拥戴[者)、“鱼丸”(于丹的拥戴者)、“年糕”(阎崇年的拥戴者)和“海飞丝”(纪连海的拥戴者)。
但不可否认，尽管称不上学识渊博，“新明星学者”们却带动了大众对中国传统历史文化的重新狂热。
易中天的《品三国》卖了50万册。
《于丹的〈论语〉心得》更是“号称”卖了60万册，虽然业内人士对此存疑。
伴随易中天的走红,中国书市2006年热销各类历史题材书籍。
先前在学界评价甚高的李亚平的《帝国政界往事》、姚大力的《成吉思汗和今日世界之形成》、吴思的《潜规则》、茅海建的《天朝的崩溃》等，既富有思想性，也受到读者青睐。
“新明星学者”更有责任传播真知“新明星学者”当道，自然是有人欢喜有人愁，众说纷纭。
对当下文化氛围的影响是好是坏?各方意见迥异。
一种意见认为，学术快餐化和娱乐化，成为一种令人担心的时尚。
学者明星化利大于弊四辩总结陈词
学者明星化利大于弊四辩总结陈词
谢谢主席，评委、对方辩友、观众朋友们，大家好。
（此处略去大套话）其中的疏漏由我指出：（此处略去N句话。
）
下面，我将从三个方面进一步阐述我方观点。
第一，学者不一定要在书斋、研究室里做学问，传承和传播文化也是学者不可推卸的责任。
学者明星化是书斋学问与大众的对接，他为学者提供了一个展示自己研究成果的平台，鼓励学者走出书斋与大众们交流知识，到更广大的“市场”中去创造和获取新的价值，进而使思想、知识这种稀缺的资源产生最大的收益。
难道这不足以说明学者明星化利大于弊吗？
第二，晦涩高深的学术普通大众难以理解，更谈不上普及。
学者明星化过程中将高、精、专的学术转化为通俗易懂的大众文化向受众传播，接之强势媒体加以普及，使更丰富的学术素材以更生动的形式，通过更畅通的渠道，给更广泛的受众带来更深远的影响。
对方辩友为何忽略这些优点而大谈弊端呢？
第三，学者明星化的过程是一个发展的过程。
我们就必须用发展的眼光来看待他。
就其现状来看他确实存在些许弊端，但是我们能因为新生儿不美丽而将这个朝气蓬勃的生命在人们的视野中消失吗？从长远来看，只要我们给予学者明星化这一现象更多关怀，加之正确的引导，使学者掌握话语权，增加影响力，高效快捷的向大众普及知识，必定会促进社会主义文化的大发展大繁荣啊！对方辩友不能一叶障目，不见泰山啊。
我们需要学者为天地立心，为生民立命，为往胜继绝学，为万世开太平。
学者明星化引起百家争鸣局面，于学术探讨有利，于提高受众知识有利，于活跃学术气氛有利，于文化大发展大繁荣有利，这难道还不足以说明利大于弊吗？综上所述，我方坚持认为，学者明星化利大于弊。
谢谢。
学者明星化弊大于利
学者明星化弊大于利1. 学术通俗化，有利于更多大众接受我方承认文化通俗化有利于其传播，但是因为学术其本身的特殊性使其在通俗化的过程中容易产生庸俗化倾向。
那些追求明星化的学者更是会拼命地出奇异类以迎合大众。
比如易中天在讲演三国中就用了许多现代化语言，可是却遭到了学术界的批判，国家清史编纂委员会研究员李治亭就曾说，易中天品三国是“时尚历史”，用时髦语言掺进历史事实，趣味低俗。
明星化的学者在电视节目与畅销书中传播的不是通俗严谨的学术，而是庸俗的肤浅的未加证实的言论。
但是你想想，如果你只是一个门外汉，你会去质疑一位学者的言论吗？不会，因为我们天然认为他们是专家，懂得比我们多，他的话是值得相信的。
而这些学者的添油加醋却只是个人的不成熟推断，一个还没有经过验证的结论就草率地传给大众，大众会受害多深呢？2. 明星即为名人我方认为明星与名人的概念是不能完全等同的。
钱学森，袁隆平等人他们的确有名，但却并不是明星。
明星化的学者有着一大批粉丝，且自身以其学术为手段进行牟利，增加曝光率。
比如于丹就是如此，从百家讲坛大火后，频频出席各种商业场合，会让人感觉似乎明星成了其主业，而教授的头衔只是为主业服务的东西。
这样明星化的学者又能传播多少精英文化呢？3. 明星化有利于其完成传播文化的职责学者推动文化传播的方式有很多，为什么一定要选择明星化这样得不偿失的方法呢？一个明星化的学者会在公众场合花费大量的时间，而我们都知道做学术是一件需要时间与精力的事，难道这样的学者其学术水平不会因此受到一定的影响吗？其次，当名利的诱惑摆在眼前，向大众讲一些野史情史就可以让你得到这些，又多少人会因此无心学术呢？易中天这位明星学者就曾坦言：“现在这种状态不是我喜欢的，但是我已经没有办法了。
”“大名大利远比冷清的书房有大得多的吸引力倒是真的。
”作为学者，如果因此连其本身的学术水平下降了，那他所传播的文化又会有多少价值呢？4. 于丹，易中天作为明星确实引起了学习热潮我们承认激起了我们的兴趣，但是首先，他们代表的只是他们的个人看法，他们本身未经验证就发表言论就是学风不严谨的表现。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
学者明星化的反面例子
第一，对于学者本人来说，学者明星化容易使学者不持本心、学术研究重心偏移，自主支配权淡化，进而趋向于迎合大众。
明星化之后的学者，因为提高了知名度，潜移默化地就会改变自己原本学术研究的专注度。
一旦学者因为外界的荣誉和形象付出时间和精力，就会使其学术研究的进度变得缓慢，也意味着他相关学术的长期传播会受到影响。
例如易中天就是一个令人瞩目的文化热点，他从一个学者，变成了众人皆知的超级明星。
一开始他专注于《品三国》的研究，可是上了《百家讲坛》之后，就将自己的语言表达变得通俗化，表面看似更利于传播，但实际上传播的是他个人的风趣和幽默事迹，而不是真正深刻而严肃的学术。
因此，这是不利于真正的学术传播的。
第二，对于其他学者来说，学者明星化造成不良风气，导致恶性竞争。
学者明星化会扩大影响力，虽然一定程度上有利于这个学者相关信息的传播，但是其他学者也会被影响改变自己的从事学术研究的目的，想要通过追求明星化来实现自身的学术传播。
当其他学者将明星化当成目的而不是把学术研究当作目的，这样的恶性竞争一出现，肯定不利于学术传播。
例如我们校园学风建设，班委要起到榜样带头作用，学习生活各方面都是积极向上的，这样才能带动我们树立良好的学习风气。