有关学者明星化
学者明星化辩论四辩稿
尊敬的各位评委，对方辩友，大家好，我方认为：学者明星化是歧途。
今天对方辩友的逻辑其实很简单，学者明星化能够带来一点点好处，那么就是善途。
然而判断一条道路是否正确，真正要看的是这条道路是否能够带领我们走向既定的目的地，而并非路旁能看到的些许鸟语花香。
总结下来对方总共有两个论点，一是学者明星化可以扩大知识的广度，二是给学者更多的外界推动和动力/而我方已分别从知识的片面化和错误性，学者群体的学术不专和商业化，受众无法真正领会到学术知识三方面入手，不仅证明了对方的某些所谓的优点过于理想化，而且证明了学者明星化并不能够带领我们达到学术普及的目的。
其实学者明星化并不是我们的一个自主选择，而是大众传媒的一个附属产物，知识变成了市场环境下的消费品，因此它必然要遵从市场的定律，学者不再忠于学术，因为她必然要被市场包装，宣传，炒作。
今天对方辩友提到知识通俗化，简单化，我们不能苟同。
因为我们今天讲的是学术，而不是给小孩子讲授常识。
学术本身就是严谨的，甚至有些枯燥的。
人性本弱，做学问，讲与听从来都不是一件易事。
更加可怕的，是在这样的形象和形式下，会给大众一种错觉，让他们错认为这就是学术，我做到这个程度就可以，它只显现了光鲜的一面，而隐藏了这背后所付出的艰辛和努力。
我们需要的是一个真正的学者，一个甘坐冷板凳，默默努力的人，一个追求真理，做出牺牲，为了学术，朝闻道夕死可矣的战士。
今天，当我们提倡将学者明星化，我们是在提倡什么？我们在提倡快餐知识，我们在提倡给知识包上娱乐的外衣，给学者附加明星的头衔。
当越来越多的听众追求简易的内容，有趣的解说，当越来越多的学者开始追求功名和利益，听众在试图轻松快速的获得新的知识，学者在企图一夜成名，功名双收，你会发现，这当中的每个人都在寻找通往目标的捷径。
但是找捷径，这是一件多么可怕的事情。
我们不再阅读原版书籍，而是上网搜寻书籍的简介；我们不再对知识充满原始的热爱，而是急于看到努力带来的成果；我们很少闲庭漫步，读着一本散发着油墨香气的书，而是在寻求捷径的漩涡中，焦灼徘徊，不知所措。
学者明星化是不是学术传播的歧途辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
学者明星化是不是学术传播的歧途辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，我作为反方的一辩，认为学者明星化不是学术传播的歧途。
首先，我们要认识到学者明星化是一种社会现象，而不是单纯的学术传播。
学者们因为自己的研究成果、思想观点等而得到社会认可和关注，这种现象本身并不是负面的。
相反，学者明星化可以带动公众对学术研究的兴趣，促进学术成果的传播和应用。
其次，学者明星化也可以激发学者的创造力和研究热情。
在竞争激烈的学术领域，学者们需要不断提高自己的学术水平和影响力，才能在学术界立足。
因此，学者明星化可以激发学者们的研究热情和创造力，推动学术研究的进步。
最后，我们要看到学者明星化的风险和挑战。
学者明星化可能导致学术成果的浅尝辄止、追求热点和流行等问题，这些都可能影响学术研究的深度和广度。
因此，我们需要引导学者们在追求影响力的同时，保持学术研究的严谨性和深度。
综上所述，学者明星化并不是学术传播的歧途，它可以带动学术研究的发展和传播。
但我们也需要看到学者明星化所带来的风险和挑战，引导学者们保持学术研究的严谨性和深度。
二辩：尊敬的评委、各位观众，我作为反方的二辩，进一步阐述学者明星化不是学术传播的歧途。
首先，我们要认识到学者明星化是社会对学术研究的认可和肯定，是学术研究成果的一种反映。
学者们通过自己的研究成果和思想观点得到社会认可和关注，这种现象本身并不是负面的。
相反，学者明星化可以促进学术成果的传播和应用，提高学术研究的社会影响力。
其次，学者明星化也可以激发公众对学术研究的兴趣和关注。
学术研究的内容和成果往往比较专业和深奥，很难被广大公众所理解和关注。
而学者明星化可以将学术研究的成果和思想观点传播给更多的人，促进公众对学术研究的兴趣和关注。
最后，我们要看到学者明星化所带来的风险和挑战。
学者明星化可能导致学术研究的浅尝辄止、追求热点和流行等问题，这些都可能影响学术研究的深度和广度。
因此，我们需要引导学者们在追求影响力的同时，保持学术研究的严谨性和深度。
学者明星化是学术普及的歧途 一辩发言
学者明星化是学术普及的歧途一辩我方认为，学者明星化是学术普及的歧途。
学者，指的是在某一方面有专门研究的人；明星化，是指学者由普通学者变为有名的、为大众熟知的、频频亮相从而有一定名望的学者。
而学术指的是专门系统的知识，普及就是普遍推行。
然而，我们普及的是学术，而不是学者个人。
学者明星化会带来个人的欲望膨胀，带来学术的娱乐化，阻碍了学术的发展，也阻碍了学术的普及。
首先，学术要求有严谨的态度，有钻研的精神。
试想，某些学者通过明星化成为同娱乐、体育明星一样的人，哪来的时间和精力搞学术？他们出名，赚到了名利，又会带动更多的人追名逐利，迷失学术的本来方向。
这样下去，恐怕只会搞坏了学术之风，只会阻碍了学术研究的发展，又有什么好学术值得普及呢？其次，这样子普及出去的不是学术。
学术的概念我们已经介绍过。
人们之所以需要普及，是因为之前不了解，不感兴趣。
难道捧红一两个人就可以了吗？人们会更多地以观看其他明星一样看他们，只不过参加的活动不同罢了。
人们都去关注他们的绯闻等小道消息，这样普及出去的是学术之歪风和个人之丑闻，何谈学术普及？再次，有人说，这样人们会多多少少了解一点他们研究的知识。
这样不假，但学术要百家争鸣，不能以一个人的理论盖过其他学派、其他学者的理论。
学者明星化，让一家声音独大，又怎么能发展起丰富的学术，又怎么能普及学术呢？综上所述，学者明星化不是一无是处，个人想出名完全是正常的。
但是，如果将这样不正常的学术活动当做学术普及的手段，是不恰当的，不仅达不到高效的效果，反而误导了公众，损坏了学风。
故此，我方坚定地认为，学者明星化是学术普及的歧途。
1/ 1。
学者明星化的反面例子
学者明星化的反面例子
第一，对于学者本人来说，学者明星化容易使学者不持本心、学术研究重心偏移，自主支配权淡化，进而趋向于迎合大众。
明星化之后的学者，因为提高了知名度，潜移默化地就会改变自己原本学术研究的专注度。
一旦学者因为外界的荣誉和形象付出时间和精力，就会使其学术研究的进度变得缓慢，也意味着他相关学术的长期传播会受到影响。
例如易中天就是一个令人瞩目的文化热点，他从一个学者，变成了众人皆知的超级明星。
一开始他专注于《品三国》的研究，可是上了《百家讲坛》之后，就将自己的语言表达变得通俗化，表面看似更利于传播，但实际上传播的是他个人的风趣和幽默事迹，而不是真正深刻而严肃的学术。
因此，这是不利于真正的学术传播的。
第二，对于其他学者来说，学者明星化造成不良风气，导致恶性竞争。
学者明星化会扩大影响力，虽然一定程度上有利于这个学者相关信息的传播，但是其他学者也会被影响改变自己的从事学术研究的目的，想要通过追求明星化来实现自身的学术传播。
当其他学者将明星化当成目的而不是把学术研究当作目的，这样的恶性竞争一出现，肯定不利于学术传播。
例如我们校园学风建设，班委要起到榜样带头作用，学习生活各方面都是积极向上的，这样才能带动我们树立良好的学习风气。
学者明星化不是学术传播的歧途
我方认为学者明星化不是学术传播的歧途。
首先明确概念，明星指在某个领域内，有一定影响力的人。
明星化的学者，即在媒体上出现，并因为被媒体包装而有很高知名度的学者。
这里要说明，被媒体包装增加了学者的影响力学术传播的目的是让学术更广泛地被认知，只要学术思想被更多的受众所接纳，就可以说学术传播没有进入歧途。
这里，学术传播并不等同于学术研究。
学术研究是为了将学术研究得更深入，更纯粹，而学术传播则是为了学术思想被更多的受众所接纳，而非将之研究得更加深入。
俗话说师傅领进门，修行在个人。
学术传播要做的正是领进门的工作。
而领进门就需要一些浅层次的东西作为引子，因此学术传播的内容应该是通俗、易懂的。
因此，我方有三点理由：第一，从学术传播的目的上看，传播更需要的是一面旗帜，引导大众向学术看齐。
众所周知，“明星学者”带动了大众对中国传统历史文化的重新狂热。
如果没有于丹，孔、孟、老、庄思想能像今天这么流行吗？如果没有易中天，能有席卷全国的三国热吗？学术传播需要学术明星这面旗帜，引导大家看向学术看齐，这样学术就能更好更快地传播。
第二，从学者明星化对大众传播影响上看，学者明星化促进了学术与大众的融合，引领了崇尚学术的社会风气，从而推动了学术的传播。
学术不应受困于象牙塔，只作为知识分子的专利。
明星化的学者能让深奥的学术知识通俗化，大众化，将学术带出了象牙塔。
就拿儒学来说，如果没有孔子，儒学乃至其它学术还都只能被上层官宦子弟独享，哪还能有今天这样的生命力？（这一句话是为了论证学术传播的目的是让学术有更多受众）第三，从社会发展的角度上看，学术传播也理应与时代相结合，时代在发展，学者也理应走出书斋，走向媒体。
学者明星化正处于他的婴儿期，正如于工业革命初期，各种问题也层出不迭，但不能说工业革命就是歧途；同样，我们不能因为学者明星化初期出现的各种问题就视之为歧途。
在科技文化相对发达的西方，学者对待电视的态度是开放和进取的；电视早已成为学者宣传和传播学术的主要方式。
学者明星化是学术传播的歧途
学者明星化是学术传播的歧途谢谢主席！我方观点是：学者明星化是学术传播的歧途。
首先我们来明晰什么是学者明星化。
学者是指具有一定的专业技能和文化水平，专门从事学术研究，在学术方面有所建树并且其思想能够引导社会风潮的人。
明星原意是指在体育或者文艺方面杰出的人才，其具有娱乐性、消遣性、大众性。
学者明星化的意思是一些学者在拥有一定的学术积累的基础上，被拥有强大公众号召力的大众媒体通过商业运作的模式包装打造，逐步具备了明星的娱乐性、消遣性和大众性的一种趋势。
其次我们来看学术传播。
学术是指系统专门的学问，是对存在物及其规律的学科化论证，泛指高等教育和研究。
学术传播是以学者为传播主体，以学术为传播内容，以专业人士和非专业人士为共同传播受众的活动，其目的在于促进学术发展，营造良好的学术氛围。
而歧途，比喻错误的道路，即通过这条道路是偏离目的地，无法达到终点的。
我方认为，学者明星化偏离了学术传播的方向，无法达到学术传播的目的，是学术传播的歧途。
下面我方将从学者明星化对学术传播的主体、内容、受众三要素的影响来展开论证。
第一，从学者明星化对学术传播的主体即学者的影响来看。
对那些明星化了的学者来说，频繁地出席各种商业娱乐活动让他们的工作重心由学术研究向商业娱乐活动偏离，这势必会使他们用于学术研究的时间和精力大大减少；同时这些活动带来的丰厚收入和高涨人气极易使他们产生浮躁功利的心态，难以潜心专注地继续其学术研究。
这两点极大地影响了学术传播的质量和效果。
而对另外一些潜心学术钻研，甘坐冷板凳，忍受贫寒和孤独学者来说，那些学术成就不高的人仅凭自身的语言表达能力和演讲艺术就名利双收，这难道不是一种不公平吗？这势必会对传统学者学术传播的积极性产生打击进而对整个学术氛围产生极为负面的影响。
所以，学者明星化难以达到发展学术水平，营造良好学术氛围的的目的，是学术传播的歧途第二，从学者明星化对学术传播的内容即学术的影响来看。
首先，学者明星化导致学术传播内容的狭隘化。
“学者明星化”与“娱乐至死”
“学者明星化”与“娱乐至死”“学者明星化”与“娱乐至死”导言：当代社会中，娱乐因其强大的吸引力而占据了大部分人们的时间与注意力。
同时，学者们也成为了当今社会中备受瞩目的群体之一。
然而，学者明星化与娱乐至死成为了一个矛盾体。
本文将探讨学者明星化与娱乐至死之间的关系，并试图找出对于当代学者团队发展的一些启示。
一、学者明星化的背景与原因随着知识经济时代的到来，学者们的地位和影响力不断提升。
他们通过各种学术活动，如学术会议、学术论文、学术报告等，与权威机构、学术界和公众进行交流与互动，成为了社会中不可或缺的一部分。
同时，新媒体技术的发展使得学者们可以更容易地将他们的研究成果传播给更广泛的受众，这也为学者们的明星化提供了有利条件。
其次，学者明星化也与当今社会娱乐化的风潮不无关系。
在信息爆炸的时代，人们对于信息的获取变得更加容易，尤其是那些轻松愉快的娱乐内容。
而娱乐圈中的明星们以其独特的魅力吸引了众多粉丝的关注。
学者们也希望通过与娱乐界的结合，来吸引更多的关注和支持。
这种学者明星化的趋势也成为了学者们追求学术影响力和社会认同的一种手段。
二、学者明星化的影响与问题学者明星化的发展带来了一系列影响和问题。
首先，学者明星化容易引发知识的浅尝辄止。
在学者明星化的影响下，社会更容易接触到一些学者的知名度，却很难真正学到深入且有效的知识。
人们对学者的评价往往只停留在外貌、言辞和形象上，而忽视了学者真正的学术能力和贡献。
这种知识的表面化带来了对于教育质量和学术水准的质疑。
其次，学者明星化也会导致学术界的功利化。
由于学者明星化的利益驱动，一些学者可能更关注个人的声誉、经济利益和权利地位，而忽视了学术独立性和客观性，甚至可能出现学术不端现象。
这种功利化导致了学者团队的合作和学术交流的减少，学术环境的恶化。
第三，学者明星化会对学生教育产生一定的负面影响。
学者明星化使得学生更关注学者的个人魅力，而忽略了对学术的真正热爱和追求。
一些学生可能只是追随某位学者而进入某个学科领域，而忽略了对知识的真正独立思考和创新能力的培养。
学者明星化有利于学术传播的例子
学者明星化有利于学术传播的例子学者明星化是指将学者作为公众人物，通过媒体宣传和社交媒体平台的推广，使其在大众中获得知名度和影响力。
学者明星化有利于学术传播，可以帮助学者将研究成果更广泛地传播给公众，提高科学普及的效果。
下面是一些以学者明星化有利于学术传播的例子：1. 方舟子：方舟子是一位化学博士，他通过自己的微博和博客等社交媒体平台，以幽默风趣的方式向公众解释科学问题。
他的影响力使得大众更加关注科学知识，提高了科学素养。
2. 萨拉·赫尔芬贝因：作为一位受过良好教育的神经科学家，萨拉·赫尔芬贝因经常在电视节目和讲座中分享她对大脑和心理学的研究成果。
她以通俗易懂的方式讲解复杂的科学概念，受众广泛，帮助普及了神经科学知识。
3. 吴其昌：吴其昌是一位著名的艺术史学家，他的研究成果被广泛传播，影响了中国的艺术史研究。
他的著作《绘画论》被誉为中国绘画史上的经典之作，对中国绘画史的研究和传承起到了重要的促进作用。
4. 尼尔·德格拉斯·泰森：作为一位天体物理学家，尼尔·德格拉斯·泰森通过电视节目和社交媒体等渠道，向公众普及天文学知识。
他以幽默风趣的方式解释科学问题，帮助公众了解宇宙的奥秘。
5. 王丹：王丹是一位哲学家，他的研究领域主要包括伦理学和政治哲学。
他通过书籍和公开演讲等方式，向公众传播哲学知识，并提出自己对社会问题的看法和观点。
他的影响力帮助了许多人思考和探索生活的意义。
6. 约翰·霍普金斯：约翰·霍普金斯是一位著名的历史学家，他的研究领域主要包括中国古代史和文化。
他通过书籍和讲座等形式，向公众介绍中国的历史文化，帮助人们更好地了解中国的传统文化和价值观。
7. 罗伯特·希尔：罗伯特·希尔是一位经济学家，他的研究领域主要包括公共经济学和行为经济学。
他通过博客和社交媒体等渠道，向公众解释经济学原理，并提出自己对经济问题的看法。
学者明星化——精选推荐
学者明星化利大于弊（正方立论）谢谢主席，对方辩友好，评委及观众朋友们大家好：随着百家讲坛的大热和美国高校公开课的流行，部分学者走出了学术研究的象牙塔走进了公众的视野，成为了明星化的学者。
针对这种现象，我方的观点是：学者明星化利大于弊。
在这个辩题中：学者，指在学术上有一定成就的人，具有研究学术、传播文化的功能。
明星化，是指具有明星知名度高、影响力大、引领社会风潮等特点的过程。
因此，学者明星化即是指，现代社会中一部分学者通过电视网络等平台宣讲学术成果、普及文化知识而具有了明星上述特点的一种社会现象。
不可否认，学者明星化的现象存在一定的弊端，但是我方认为学者明星化利大于弊的标准在于权衡其发展影响，小则对个人、大则对社会，学者明星化能真正实现价值最优与社会进步。
我将从以下三个方面论证我方观点：第一，从学者明星化对学者自身的影响来看。
原本的书斋型学者通过电视网络等平台宣讲学术知识，提高了自身的知名度和公众影响力，自身经济状况也得到了改善，可谓是名利双收。
同时，作为学者，本身具有研究学术、传播文化的社会责任，学者明星化更有利于其社会责任和社会价值的实现。
第二，从学者明星化对学术发展的影响来看。
学者明星化促进了学术的传播，成为了沟通大众与高深学术的桥梁，使得学术更加通俗易懂，不在束之高阁。
学者明星依靠其强大的知名度和影响力，促进了学者之间以及学者与大众之间的学术互动，正如一千个人心中有一千个哈姆雷特，多一种声音就多一种思想的碰撞，最终有利于形成百家争鸣的学术氛围。
学者明星化对学术发展而言，功在当代利在千秋啊。
第三，从学者明星化所产生的社会意义上来看。
当物质资料得到极大地丰富之后，人们更加追求精神上的富足，而学者明星化正满足了人们日益增长的文化需求，提高了大众的文化素质。
文化对经济具有反作用，伴随着图书音像制品的大量销售，电视网络等传媒收益的增加，学者明星化还促进了文化产业的发展，产生了巨大的经济效益。
同时学者明星化现象的出现，还促进了不同地域、不同民族间文化的交流借鉴和融合，有利于民族文化繁荣和世界文化多样性的发展。
“学者明星化”与“娱乐至死”
“学者明星化”与“娱乐至死”随着社交媒体的兴起和信息时代的迅速进步，传播途径和方式日新月异，知识分子和学者们面临着前所未有的挑战和机遇。
然而，这种信息时代的浪潮也带来了一些深层次的问题，其中最重要的是学者明星化和娱乐至死。
学者明星化是指通过大众媒体和网络平台，一些学者因其著名度、影响力和奇特的观点成为大众关注的焦点。
这种现象的背后，是信息时代对于知识和观点的需求，以及学者自身的努力和追求。
许多学者意识到，通过在社交媒体上乐观发声和参与公共话题的谈论，可以提高个人的著名度和影响力，从而为自己的学术探究和教学工作带来更多的机会和资源。
然而，学者明星化也带来了一些消极的影响。
起首，一些学者出于个人利益和名利的追逐，可能倾向于发表一些流行的或与时事相关的观点，而不是真正的学术探究。
这导致了学术界观点的浅化和泛化，以及学者们过分关注个人形象和名声，而轻忽了结壮的探究工作。
其次，学者明星化过程中的竞争和攀比，可能导致学术界内的不正当竞争和权力斗争，使学术界变得偏离其本质，影响学术探究的独立性和客观性。
相对于学者明星化，娱乐至死是一种更为普遍和深层次的问题。
娱乐至死是一种文化现象，是娱乐文化对于社会公共事务和学术谈论的侵蚀和替代。
娱乐至死的主要表现形式包括媒体制造的低俗话题和虚假信息，以及大众对于娱乐的过度追求和沉迷。
这种现象导致了大众对于知识和深度沉思的缺失，以及社会舆论的浮浅和泛化。
在娱乐至死的影响下，学者和知识分子们也不得不面临一系列的挑战。
他们的观点和探究往往被压缩为简化的形式，以适应大众对于简易、易懂的需求。
这导致学者们在传播自己探究效果时不得不以精炼的方式呈现，而轻忽了学术探究的复杂性和深度。
此外，娱乐至死也导致了学术和专业知识在大众中的轻忽和低估，使得大众对于学者和知识分子的价值和作用产生了怀疑。
然而，学者明星化和娱乐至死并不完满是负面的现象。
学者明星化的背后，是大众对于知识和深度沉思的需求，以及学者们对于学术工作和社会问题的乐观追求。
学者明星化--正方观点
"学者明星化"需要更多宽容《百家讲坛》制片人万卫曾对媒体透露，在电视上讲课“学术是次要的，重要的是要有娱乐精神。
”这话讲得并不假。
因为，电视是“大众”传媒，不是大学课堂，也不是社科院，它的性质要求学术在传播过程中有一个通俗的、大众化的必然形式，学者在媒体上发表观点，不可能特别专业，太“学术”的话就没多少人能理解，就达不到预期的效果。
对于“学者明星化”现象，要区分两种情况来对待。
一种学者本身是有立身之学的，是真学者，为了传播的需要，而采用“平民立场、现代视角”的解读方式。
其独特的视角和通俗的表达，能引领大众更好地走向文化的殿堂，这是值得肯定的，也正是我们要去宽容甚至推崇的对象。
另一少数人是哗众取宠之辈，钻了当下文化失范的“空子”，为了迎合一些人对文化的功利性需求，而投其所好，这是真正的媚俗。
这些以文化为幌子的投机分子，是迟早会被检验出来的。
学者无论是“冷坐书斋”还是“走向大众”，只要能把学问真正做好，给公众展现更科学化、立体化的精神食粮，不管走没走红，都应该得到尊重。
笔者以为，最好还是不要把娱乐界的名号加在学者身上渴求学者“秀”多多专家学者的灵活讲述，加上悬念等电视手段的运用，真切地拉近了专家学者和普通百姓之间的距离，也让明星学者收获了大量的名声和利益。
虽然学者像明星一样在电视、平面等媒体频频露面，引来一些“做秀”的非议和责难，但社会需要书斋型的学者，更需要把学问普及到大众中去的学者。
过去束之高阁的一些“高谈阔论”走出了象牙之塔，让学者“做秀”大受追捧，这本身就是一个社会的渴求表达。
高雅的音乐能被大众所接受，通俗的学术也会被大众所欢迎。
某一个学者明星也许只能热几年，但只要“诱惑”在，学者明星化的现象就不会绝迹。
这种诱惑来自社会，来自大众，因为社会正在走向和谐，人人享受娱乐，人们的感受也在摆脱严肃而需求久违的轻松。
不难发现，专家们如果正儿八经在那儿讲述学术报告，很难吸引这么多听众的兴趣，他们是走了一条“戏说”与“正说”的中间路线而发红，关键是在讲法上的“娱乐性”。
学者明星化趋势研究报告
学者明星化趋势研究报告学者明星化趋势研究报告摘要：近年来，学者明星化现象在学术界引起了广泛的关注和讨论。
本报告通过分析学者明星化的原因、影响以及可能的解决方案，对学者明星化趋势进行了研究。
我们认为，学者明星化对于学术界的发展既有积极的一面，也存在一定的负面影响。
为了实现学者明星化与学术发展的良性互动，需要采取适当的措施来管理和引导学者明星化趋势。
一、学者明星化的原因学者明星化的原因可以归结为以下几点：1. 市场需求：在高度竞争的学术市场中，学者的声誉和知名度直接影响其在职称评定、招生和科研项目申请等方面的竞争力，因此，学者们追求名声和影响力，以提高其学术地位和职业发展。
2. 媒体推动：媒体对学者进行报道和推广，既有利于学者扩大影响力，又能为媒体带来更多的点击量和流量，这种互惠互利的关系促进了学者明星化。
3. 社交网络崛起：社交网络的兴起使学者之间的交流和合作更加方便，也增加了学者们的曝光度。
通过社交网络平台，学者们可以迅速传播自己的研究成果，扩大影响力。
二、学者明星化的影响学者明星化对学术界的影响有两个方面：1. 积极影响：学者明星化提高了学者的影响力和知名度，激发了学者们更加积极的学术研究动力。
学者的明星地位可以吸引更多的学生和资助机构关注和支持，推动学术研究的发展。
2. 负面影响：学者明星化可能导致个别学者的过度自我推销和个人崇拜现象。
此外，明星学者在学术评价和资源分配方面可能会获得不公平的待遇，导致学术界的不公正竞争。
三、解决方案和建议为了实现学者明星化与学术发展的良性互动，我们提出以下几点建议：1. 加强学术评价体系：学术评价体系应该更加客观和综合，不仅仅以学者的曝光度和知名度来衡量其学术成就，还应该注重学者的学术贡献和创新。
2. 培养团队合作意识：学术界应该鼓励学者之间的合作与交流，避免学者明星化带来的竞争压力和个人主义风气。
3. 建立良好的学术道德规范：学者应该遵守学术道德规范，避免以夸大其词的方式进行自我推销，同时也需要媒体和读者对学者明星化的报道和评价进行客观和理性的审视。
学者明星化是学术普及的捷径
主席好，评委好：近几年来一批批以于丹、王立群为代表的“明星学者”走进了人们生活。
他们通过现代媒体宣传及参与较多社会活动的方式来推广他们的学术成果，并赢得了巨大的知名度和影响力，那么这种传统学者和现代媒体相结合的产物能否在学术普及上起到捷径的效果，是今天我们讨论的核心。
首先要明确一点：我们不应该用带有世俗偏见的眼光看待“明星化”一词，更不应该将其与庸俗化、娱乐化混为一谈。
基于以上认识，我方认为，学者明星化是学术普及的捷径，理由有三:一：明星学者促使大众对学术有更广泛的了解。
首先明星学者采用的形式更多样，内容更大众平民，表达方式更生动活泼，这大大拉近了普通人与看似高深莫测的学术之间的距离，使大众更容易且有兴趣接受。
其次学者明星利用现代传媒手段巨大的影响力，可以使学术等快更广泛的被社会了解，乃至被接受。
像《百家讲坛》这样的节目能让全国人民都有机会享受文化洗礼，既方便，受众面也广，这些都是传统普及手段所远远无法达到的。
二：明星学者促使大众对学术有更深的了解。
首先明星化产生的庞大粉丝队伍会积极主动的关注学者的学术成果，深入探究，并自觉的为该学术宣传。
同时学者明星对大众也起一个引导作用，它制造了当下的学术热点，提供了学术讨论的平台。
正如于丹的《论语心得》，虽然招来了许多质疑之声，但是正是在对她学术的讨论和批判性接受中让我们对孔子的“仁”有了更深刻理解，。
这也是传统普及手段难以保证的。
三：学者明星的出现让老百姓将目光从娱乐明星那转向学者，从关注娱乐绯闻到崇尚文化知识，为国家营造一个良好的文化氛围，从最根本上推动了学术普及。
当一个社会以学者为明星，以大师为偶像，以知识为目标，以真理为方向。
这无疑对这个社会、乃至国家产生巨大的推动作用。
在这样一个媒体作用日益广泛的社会里，学者明星化可谓天时、地利、人和，为学术的普及开辟了一条康庄大道所以我方认为学者明星化是学术普及的捷径。
学者明星化有利于学术传播 一辩
学者明星化有利于学术传播一辩稿谢谢主席，问候各位。
今天我们讨论的问题是学者明星化是否有利于学术传播。
其中，学者是指以学术研究为中心，具有一定的专业技能和文化水平的被社会认可的人。
明星是被大众熟知的人物。
是否有利于学术传播的区别在于是否直接或间接的促进了学术传播。
不可否认，学者明星化是一种社会趋势，通过使学者属性曝光度维持在较高水准使其在一定程度上引领社会风潮。
学者明星化并不等于学术娱乐化。
学者明星化既拓宽了受众、又增加了反馈。
所以我方认为学者明星化有利于学术传播的理由有以下两点：1.学者明星化能促进学者对学术内容的通俗化解释，从而促进了学术传播。
N95这个名词第一次进入人们的视野是在钟南山爷爷明星化之后；籼型杂交水稻第一次被人们熟知也是在袁隆平爷爷明星化之后《百家讲坛》中易中天，纪连海，于丹每一个都以自己的方式向大家讲解历史，让我们看见了历史给我们的启迪，唤起了人们对历史的兴趣，可见学术知识并不是无法让大家理解和接受的，专业的学者与非专业的大众之间缺少的是一座桥梁，而学者明星化恰恰就是这么一座桥梁，将学者和大众联系起来。
降低了学术门槛，学术传播便得以促进。
2.给学者赋予“明星”属性，是学术传播的现代化途径。
明星是“被大众熟知的人物”，而学术明星之所以成为明星，首先是他的一些思想或举动被公众认可。
换言之明星本身就是一个传播高手，或者说是传播过程的成功者。
传播高手参与传播过程，其结果必然是促进传播。
明星化就意味着公开曝光，在信息化社会，曝光就意味着关注。
学者明星化的同时，他所代表的学科与研究问题同样也会被关注。
社会关注能让公众和社会更加了解这个学科，从而带来人员注入和资源注入，另外，学者明星化并不是指学者要踏进娱乐圈，成为半个明星，而只是当今学者通过现代媒体这一全新的手段，提升自己的知名度与曝光率，从而使自己的研究成果得到更大范围内的传播。
慕课，B站上的学习视频，电视中的文化综艺，接受采访，发表演讲等等这都是学者明星化的现象，时代的反馈已经证明，学者明星化的确大大促进了学术的传播。
学者明星化是不是学术传播的歧途辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
学者明星化是不是学术传播的歧途辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，我是正方一辩。
学者明星化是当今学术传播领域的一个热门话题，我们认为学者明星化并不是学术传播的歧途，而是一种必然趋势。
首先，学者明星化可以带来更广泛的学术影响力。
随着社交媒体的兴起，学者们有更多的机会将自己的研究成果传播给更多的人群。
一些知名学者的粉丝数量甚至可以达到数百万，这些粉丝可以成为学术研究的重要受众，可以帮助学者更好地传播和推广自己的研究成果。
其次，学者明星化也可以提高学术研究的质量。
知名学者的研究成果往往会受到更多的关注和批评，这种关注和批评可以促使学者更加严谨和深入地开展研究。
同时，知名学者的研究成果也更容易被同行学者接受和认可，这可以促进学术研究的交流和合作，提高学术研究的质量和水平。
最后，学者明星化也可以激发更多人对学术研究的兴趣和热情。
知名学者的成功经历和成果可以激励更多的人投身到学术研究中来，这可以促进学术研究的发展和进步。
综上所述，学者明星化并不是学术传播的歧途，而是一种必然趋势。
我们应该积极推动学者明星化的发展，以促进学术研究的进步和发展。
二辩：尊敬的评委、各位观众，我是正方二辩。
我们认为学者明星化并不是学术传播的歧途。
首先，学者明星化可以带来更多的关注和认可。
在当今竞争激烈的学术环境中，知名学者往往能够获得更多的关注和认可，这可以帮助他们更好地推广自己的研究成果和影响力。
同时，知名学者的成功经历和成果也可以激励更多的人投身到学术研究中来，这可以促进学术研究的发展和进步。
其次，学者明星化也可以促进学术研究的交流和合作。
知名学者往往会受到更多同行学者的关注和认可，这可以促进学术研究的交流和合作。
同时，知名学者的研究成果也更容易被同行学者接受和认可，这可以促进学术研究的发展和进步。
最后，学者明星化也可以激发更多人对学术研究的兴趣和热情。
知名学者的成功经历和成果可以激励更多的人投身到学术研究中来，这可以促进学术研究的发展和进步。
学者明星化是学术普及的捷径还是歧途
学者明星化是学术普及的捷径还是歧途正方观点：1.社会需要。
包括社会需要传统文化普及的人，也包括需要通过明星化的方式，培养繁衍文化的土壤。
例证：①易中天讲解三国，对缺乏传统文化滋养的当代青年来说，是难能可贵的，是雪中送炭。
证明历史需要普及。
②易中天之所以声名大噪，腰包鼓胀，固然是他有真学问真本事，却也和普及工作的缺乏有直接的关系。
③与大众对话，在教化民众的同时，也接受民众的甄别与评判，学术才更有生命力。
反过来说，整个社会大众学术文化素养的提高，也会更好地推动学术的发展。
2.历史演变。
例证：①从孔子周游列国讲学，到传统书院开馆授徒，再到近代报刊开启民智……中国的知识分子从来没放弃过向大众普及文化、传播新知的责任。
而现在，这种责任只是通过全新的媒介实现而已。
他们从根本上来说，是具有一致性的。
②早在罗素在世的时代，英国BBC电台就曾经邀请罗素做通俗哲学演讲的节目，每次40分钟左右，而且也是给予罗素一大笔报酬的。
BBC不仅邀请罗素，同时还邀请许多当时的学术界的顶尖人物加盟，都一样给予很不错的报酬。
3.对学者的肯定。
学者明星化，凸现和佐证了“科学文化知识是有形资产”这一观念；是对长期以来脑力劳动者及其自身价值模糊定位的一种矫正；是对“读书无用”这一悖论的堂皇批驳。
“学术明星”与“艺术明星”是等价的，甚至前者更胜一筹。
反方观点：1.社会责任。
如果学者与明星成为一体，使得知识阶层市侩化，即学者明星屈从于商业模式迎合并制造一些虚假的大众文化需求，一味迎合观众、迎合市场，而不讲述未经学术和实践检验过的知识；同时作为包装方的电视媒体，必然只注重满足观众猎奇心理，为了提高收视率，过多选择权术谋略、宫廷争斗、稗官野史、揭私探秘等方面的内容。
使学科领域变得狭窄，角度选择变得单调。
一些传统文化在所谓的“普及”中早已面目全非，一些学者对文化的态度是“玩味”、“猎奇”，而不是审视。
不少学者明星正越来越多地具备和娱乐明星一样的特征：出入媒体机构，到处演讲，出书、签名售书，担任各种社会职务，而学术含量越来越低，有时甚至打着文化的幌子追名逐利，误导大众。
辩论材料：学者明星化
学者明星化，是强大传媒的附属品主持人：这就稍带出另外一个问题，您如何看待专业学者的明星化？比如说于丹在西单签售排的队伍绕西单图书大厦的两圈，易中天先生也是“学术明星”。
大家都知道，您如何看待这样的一个现象？孟宪实：这其实和学术无关，还是和传媒有关。
忽然有一个教授、有一个学者跑到电视台抛头露面，大家知道还有这样一种人，就知道了，然后看他像明星一样。
有点像明星，毕竟不是娱乐明星。
我们说的明星，应该是娱乐明星。
其实不是学问本身的问题，不是易中天先生对《三国演义》研究的怎么样，因此大家就来劲了，不是这样，就是因为他到那儿去了。
中央电视台那种强大的传媒，其实，所谓的学者明星化，是强大传媒的附属品，和学者，和学问都没关系。
主持人：如果有一天您也成为明星，您怎么看？孟宪实：那也是很自然的事情，我整天到那去讲，大家都混个脸熟，知名度混得很高，这和我的学问、我的专业仍然是没有关系。
主持人：你会抵触或者会以怎样的心态去看待？孟宪实：名气大了以后，事情会多，各种各样的事情都有，影响你的专业研究。
这是很头疼的问题。
所以应该稍微避免点。
当然你就选了这条道路，那也挺好。
主持人：作为一个和您交谈的晚辈，我现在的心情确实有点矛盾，我不知道祝福您成为明星，还是祝福您保持现在比较好的状态？孟宪实：我现在知名度已经很高了，不用再高了。
主持人：非常非常感谢孟教授做客人民网文化频道，由于时间关系，我们说到这里暂时就要告一段落，如果网友有兴趣，请记住5月1号下午3点半在中关村图书大厦我们可以和孟教授再一次约会。
再次感谢孟教授的到来。
孟宪实：谢谢。
曾以“章子怡的伟大被低估了一百倍”出名的上海社科院教授张结海在他最新的研究《西方女人眼中的中国男影星形象分析》中得出结论：李亚鹏和谢霆锋是西方女人眼中的丑男典型。
（详见今日本报B10版）当今社会，教授人气赛过明星，成为一道耀眼的文化景观。
这正在颠覆着人们对“学者”的印象：他们本该是埋首书斋做学问的形象，而现在一些学者俨然是娱乐明星的形象——到处有粉丝拥趸，他们一方面喜欢就一些现实问题发表“高论”来聚拢公众注意力，一方面要用自己专业知识去现实地关怀一些问题。
学者明星化利大于弊四辩总结陈词
学者明星化利大于弊四辩总结陈词
谢谢主席，评委、对方辩友、观众朋友们，大家好。
（此处略去大套话）其中的疏漏由我指出：（此处略去N句话。
）
下面，我将从三个方面进一步阐述我方观点。
第一，学者不一定要在书斋、研究室里做学问，传承和传播文化也是学者不可推卸的责任。
学者明星化是书斋学问与大众的对接，他为学者提供了一个展示自己研究成果的平台，鼓励学者走出书斋与大众们交流知识，到更广大的“市场”中去创造和获取新的价值，进而使思想、知识这种稀缺的资源产生最大的收益。
难道这不足以说明学者明星化利大于弊吗？
第二，晦涩高深的学术普通大众难以理解，更谈不上普及。
学者明星化过程中将高、精、专的学术转化为通俗易懂的大众文化向受众传播，接之强势媒体加以普及，使更丰富的学术素材以更生动的形式，通过更畅通的渠道，给更广泛的受众带来更深远的影响。
对方辩友为何忽略这些优点而大谈弊端呢？
第三，学者明星化的过程是一个发展的过程。
我们就必须用发展的眼光来看待他。
就其现状来看他确实存在些许弊端，但是我们能因为新生儿不美丽而将这个朝气蓬勃的生命在人们的视野中消失吗？从长远来看，只要我们给予学者明星化这一现象更多关怀，加之正确的引导，使学者掌握话语权，增加影响力，高效快捷的向大众普及知识，必定会促进社会主义文化的大发展大繁荣啊！对方辩友不能一叶障目，不见泰山啊。
我们需要学者为天地立心，为生民立命，为往胜继绝学，为万世开太平。
学者明星化引起百家争鸣局面，于学术探讨有利，于提高受众知识有利，于活跃学术气氛有利，于文化大发展大繁荣有利，这难道还不足以说明利大于弊吗？综上所述，我方坚持认为，学者明星化利大于弊。
谢谢。
学者明星化是弊大于利还是利大于弊
谢谢主席，很荣幸今天在此与对方辩友和大家一起探讨“学者明星化”的利弊问题。
我方的观点是学者明星化弊大于利。
明星学者分为两类，A类是钱学森、袁隆平等在自身领域取得重大学术成就推动学术发展而被大众所熟知的明星学者；B类是类似易中天、于丹通过媒体的宣传、包装打造的明星学者。
对于A类而言，其好处是毫无疑问的，它包含的意思是一个学者在自身领域取得顶尖成就被大家认可是利大还是弊大，但这是显而易见，毫无讨论意义的。
学者明星化是一个是时事性命题，所以今天我们讨论的是B类学者明星化的利弊问题。
现在让我们来明晰几个概念：学者，是指在学术上有一定成就的人，其主要职责是研究学术和传播学术知识。
明星是指通过现代媒体参与较多的社会活动被社会、大众所熟知的人。
学者要成为明星学者要通过媒体的宣传、包装，有纵多的粉丝、支持者，有一定的出镜率这三个标准来体现。
学者明星化是指越来越多的学者倾向于通过媒体的包装，为吸引大众的关注而涉足超出其本职工作范围的一种趋势。
学者明星化无疑会给学者带来名利双收，带动文化产业的大力发展的利处，但是综合学者、大众、社会效应三方面考虑我方坚持认为学者明星化弊大于利。
首先，对于学者而言，明星化阻碍其自我的提升。
一方面，学者们在其正当工作范畴之外的曝光率不断增涨，私生活都得不到保障，何谈静下心来做学问；另一方面，明星化要求学者有一定的出镜率，这势必会导致其用于学术研究的时间、精力的大大缩减，心态失衡，难以冷静等，随之将给他们的本职工作——学术研究带来诸多不利影响。
其次，对于大众而言，当大众的社会期待与学者的行为不符时，势必导致广泛的不利影响。
电视是“大众”传媒，不是大学课堂，也不是社科院，它的性质要求学术在传播过程中有一个通俗的、娱乐化、大众化的必然形式，一方面，学者明星化破坏了学术严谨性。
在电视上讲课就像单口相声，娱乐性为主导，而将学术性次要，这对于求真求实的严谨学术的传播无疑是充满弊端的。
另一方面，学者明星化会导致对学者的高度崇拜，进而使一些充满强烈个人主义色彩，极具争议似是而非的观点被奉为真理。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席，大家好拨开迷雾见青山，先让我们想想为什么会有学者明星化这一现象呢？
由于学者掌握着大众所没有的稀缺资源，即相对博雅知识基础上的精深思想，其巨大的商业价值和新闻价值，必然吸引商业关注、媒体炒作，明星化便势不可挡。
所以学者明星化的本质就是商业运作和新闻关注的结果。
那我们就来看看商业运作和新闻关注对学术传播究竟是福还是祸？
学术，不同于一般追求“知其然”的知识，本质上是“知其所以然”。
相比于传统的家传师授，著述游说，商业关注和传媒造势在今天的学术传播上有着独特的优势，即拉近了学者与大众之间、学者与学者之间的距离，不失为一条捷径。
首先，学者明星化通过商业和传媒介入客观上拉近了学者与大众之间的距离，学术走入大众，其特点可谓是多快好省。
多，即受众的多，电视一播出，全国都收到，学术不再是学者的专利，而成为大众的财富。
快，即传播速度的快，当学术观点与探讨于多媒体上自由流动，所谓一日之内，天涯比邻。
好，即指受众接受效果的好，商业媒体介入的学术以一种更加平易近人、生动亲切的方式为人们所理解、接受。
学者们一方面消解着知识的严肃性，使其通俗化；一方面又以其高于常人的知识养成为社会提出问题，分析问题，带动了普通大众的思考，最终也受到大众的拥戴，不经意间成为“学者明星”。
省，即经济成本的省，相较于传统的学术传播方式，学者明星们用的是较低廉的方式传播着精神力量与丰硕。
其次，商业和传媒介入客观上拉近了学者与学者之间的距离，活跃了学术氛围。
一家之言在短时间内被推向前台，接受各家的审视与甄别，引起前所未有的学术关注。
于是回味三国烽火，细想红楼一梦。
今天你历数汉代人物，明天我又说清帝疑案。
有人对此家观点称颂赞扬，便有人针锋相对，质疑争论。
学术由此显出了巨大的张力和生命力，我们仿佛又看到了春秋战国的烽烟之中，那沸腾了思想脉搏的百家争鸣。
综上所述，我们拥有了更快捷的学术传播手段，既使得学术观点真正走入了大众，拉近了学者与大众之间的距离；也使学术氛围更加活跃自由，拉近了学者与学者之间的距离，学者明星化为什么还不是学术传播的捷径呢？
其实今天人们的质疑来源于面对目前学术传播的现状还不够理性。
由于大众对于学术还知之甚少，学者明星只可能担当学术启蒙的角色。
所以这过程中种种的不够完善我们也就可以理解了，为什么还要求全责备呢？或许当粗通文墨的观众也可以从严谨精确的自然科学和妙趣横生的历史文学中汲取智慧时，学术才能真正与天不老。
下面是我的四辩稿：
谢谢主席，大家好！
虽然对方辩友雄辩滔滔，但是说来说去讲了两个问题：一是学者明星化会使学术庸俗化。
但是请大家想一想，明星学者究竟是使学术“通俗”了，还是使学术“庸俗”了？
如果说关注的人多就是庸俗的话，恐怕国父孙中山先生就是世上最庸俗的人；马列主义就成了世上最庸俗的学术了吧？第二，对方认为学术传播夹杂了商业利益就会变质。
但是学者也是人，也是要吃饭的，通过媒体传播学术，既使自己丰衣足食，又让大众获益匪浅，这样的学术传播方式，有什么不好？
其实今天我们这个辩题之所以会产生，是因为大家心中有这样三个问题：一是明星学者传播的是不是学术？二是学者明星化是不是好的学术传播方式？三是这样的方式
会将我们的学术发展引向何方？
“学术”在《现代汉语辞典》中的解释是：有系统的，较专门的学问。
朱熹曾说过：“蒙惠者虽知其然，而未必知其所以然也”，学术就是解释“所以然”的。
易中天的品三国讲得就是历史形象为什么会演变为文学形象；历史人物又是怎样做出当时的决断
的。
如果者都不是学术，拿什么才是学术？
学者明星化是不是一个好的学术传播方式，对方辩友提出了三个评价标准：一是内容的科学性；二是公平性；三是表达的适度性。
他们认为学者明星化不符合其中任何一条标准，所以不好。
但现实却恰恰相反！明星学者，即称“学者”，正是因为他们大多是大学教授，几十年的学术积淀是他们今日成名的根本原因。
如果对方辩友仅仅因为有人不赞同明星学者的观点就说他们讲得不科学，是不是“只见反对的树木，不见赞同的森林”呢？对方辩友因为《百家讲坛》收视率高，就说王立群是学术麦霸，那岂不是说唱片销量最好的周杰伦是乐坛麦霸了吗？其实从《世纪大讲坛》到《千年论坛》，从《经济大讲坛》到《学术报告厅》，我们的是学术界一片欣欣向荣，越来越多的学者为大家所熟知和推崇。
而对方辩友对于表达适度性的抨击，就更让我们费解了，难道一定要把简单的事情讲复杂了才叫学术，才叫表达适度吗？
其实今天对方辩友最让我敬佩的，是他们的忧患意识。
他们担心媒体唯利是图，不负责任；担心观众善良单纯，容易受骗；还担心学者追逐名利，不思进取。
不可否认，随着明星学者的出现，有一部分学者走出了书斋。
但是社会发展的趋势是社会分工日益细化，讲师型学者与研究型学者的分工符合时代潮流，使社会效益最大化。
而随着讲师型学者的增多，明星化自然消失，名利的吸引，又从何而来？
其实学者明星化今天最大的益处，不在于传授了多少知识，而在于激发了大众对于学术的兴趣，让更多的人了解、喜爱并参与学术研究，而这也正好填补了研究型学者转型产生的空缺。
最后，我想说，“学者明星化”这种多、快、好、省的学术传播，当然是学术传播的捷
（一）什么是学者：1）一般认为具有一定的专业技能和文化水平，能在一定程度上引导社会风潮的
人。
（二）什么是明星、学者明星化：1）明星是指在体育或者文艺方面杰出的人才，明星具有娱乐性、消遣性、大众性。
2）学者明星化的意思是一些学者在拥有一定的学术积累的基础上，逐步具备了明星所有
的特性，即娱乐性、消遣性和大众性。
（三）什么是学术、学术传播：1）学术是指系统专门的学问，是对存在物及其规律的学科化论证，泛指高等教育和研究。
2）学术传播：学术传播三要素：传播主体（学者）、传播内容（学术）、传播受众
（大众）
（四）什么是歧途：比喻错误的道路。
即通过这条道路最终是到达不了终点的。
（五）什么是捷径：近便的小路;喻速成的方法或手段。
即通过这条道路最终可以比一般情况更快到
达终点。
二、具体阐述：（从学术传播的三要素出发：传播主体（学者）、传播内容（所谓的学术）、传播
受众（大众），阐述学者明星化对学术传播的影响。
）
（一）传播主体（学者）：学者明星化对学者的影响：
1）对这些明星化了的学者的影响：
1.带来了丰厚的经济收入和名声威望；
2.知识阶层市侩化：不再有“阅读”和“思考”的兴趣；浅思维文化大有可为；着意消解任何自省的努力
3.追逐名利，不思进取，失去时间和机会潜心专研。
2）对另外一些传统苦心专研的学者的影响：
1.不公平
2.浮躁化，无法潜心专研，进而影响整个学术界。
（二）传播内容（所谓的学术）：学者明星化对学术的影响：
1）对学术传播面、传播深度的影响：1.扩大了传播面；2.缩小了传播深度。
2）对学术内容的影响：1.局限学术传播题材：权术谋略、宫廷争斗、稗官野史、揭私探秘等方面的
内容；
3）对学术价值的影响：1.失去学术科学性、严谨性，使得学术娱乐化，降低学术的价值；2.学术权
威性受到损害，降低学术价值。
（三）传播受众（大众）学者明星化对大众的影响：（首先承认学术的根本目的是为社会服务。
）
1）对大众的学术兴趣的影响：激发对学术的兴趣。
2）对大众的知识水平的影响：（百家讲坛主要针对较低层次听众）一定程度提高了知识水平，但是只是知识文化的提高，不可能真正在学术上有所收益。
3）对大众的心灵的影响：在满足娱乐、引起兴趣的同时，更多的是心灵上更大程度的空虚无聊，寄
希望于这种学习方式，而非潜心专研。