学者明星化是否有利于学识传播

1.审题:如何定义"明星化"?

[正]所谓“化”者，应该是一种普遍的趋势，而现在能够与“学者明星化”拉上关系的，毕竟还只有易中天、于丹等几个人，舍此之外，我们还尽有能坐冷板凳耐得住寂寞的学者。正因为此，我愿意把“学者明星化”视作缤纷世界中的一个小小浪花，是多元社会中的常态，并不认为“学者明星化”就是一件多么让人忧虑的事。[反]你理解的题目是“学者这一群体被明星化了”，还是说学者明星这一群体的产生？如果是前者的话，那么注意区分明星和名人这2个概念，因为假设我们以知晓度为标准来衡量，那么应当是学者<名人<明星的；如果是后者的话，那么，所谓的化，不一定是一种普遍的趋势，也可以理解为“变化”，从一种身份到另一种身份的转变。当然，他可以同时保有2种身份，并且他们之间不冲突。但是其职能的侧重点有所不同。

2.“学者明星化”并不等同于“知识阶层市侩化”

[正]我们不能强迫所有学者都去枯守书斋而甘之如饴，更无法要求公众对所有娱乐化的东西一律拒绝，如果通过《百家讲坛》类似的平台，经由易中天们的努力，能够真的达到普及经典的效用.

[反]基于学术发展这一目的，必需是传播弘扬的是学术知识，而非“伪学术”，判断其是否为伪学术的标准是什么？或者说本身有争议的东西，一旦推倒了风口浪尖，个人有个人的说法，一石激起千层浪，有了关注度，不表示能够推动其发展。普及不代表发展，当然对方可以说，普及是发展的前提，但是从普及到发展有存在着程度上的高低，能够论证达到普及这一高度，不代表能够上升到发展的层面。

3.（待议）[正]易中天等人只是借百家讲坛这个平台为自己搭建了一个舞台,将精英文化变为草根文化为大众所普及接受,何错之有?

[反]这个舞台究竟是学者去变为明星的舞台还是传播发展学术的舞台？至于将精英文化变为草根文化，如何变？形式上的改变对于其实质呢？

6.[正]正方可以抓住社会效益来说利大于弊,我们如何反击?

因为我们人文学科研究的目的就是人类的幸福，如果反复说的话，就是包括我们当下正在生活的人的幸福，作为我们，至少有一部分学者有这个义务，就是把人文研究的成果、有利于我们人类幸福的结论传播出去，另外我们民族的文化，祖国的宝贵的文化遗产也有一个传承的需要.(此乃易中天在博客中所言)

[反]推动其发展是一个始终进行的动态过程，需要孜孜不倦的努力和前行；而所谓人类幸福的这个目的，可以说是一个目标或是一个结果，怎样才算使人类幸福了呢？传承的需要固然是学者的责任，但也不是明星学者的专利？我想问的一个问题是学者明星这一身份，他究竟是学者的角色承担的多还是明星的角色承担的多？你们打算如何定义学者明星？

10.[正]"三百六十行行行出状元"明星在每个领域中都具有引领作用,我们如何回?

[反]明星的养成一定程度上靠的是包装，而学者是凭借自己的学识和研究成果而成为学者的，因此2者有本质的区别。不是说明星学者一定没有实力，但起码他们是被包装过的。并且，引领作用体现在何处？如果是引领时尚和引领学术不同，引领学术需要用相对十分正确东西去引领，而不仅仅是个人见解。此外，我不明白对方辩友所谓的引领，指的是引领其他学者还是引领受众。

11.[正]学者明星化是否等同于学术名人?可是明星也不一定就是娱乐化妖魔化啊

[反]没有妖魔化，明星定义为中性此。区分明星名人是因为他们的主要职能不同，所扮演的社会角色也不同。即使没有娱乐化妖魔化，但是明星起码商业化了，那么学者明星将面临一个问题，究竟是赚钱实现商业价值、不愧学者明星这一称号重要，还是潜心学术研究重要。

13.(反方)学者明星化在提升大众和满足大众上的差异.提升和满足的是大众，但是对于学术本身而言呢？（攻击点）

14.（待议）[正]哪些人是可以让我们借题发挥的"学术明星"?(正方)霍金罗素等是学术明星可是也达到了传播学术普及学术的作用,故利大于弊

15.[正]他的考证观点每每被批评为噱头有余而严谨不足，是在“游戏”学术。面对这样的质疑，纪连海坦率地向记者表示自己并不赞同，“知识分子研究知识的目的是什么？难道仅仅是为了研究而研究吗？以前的学术研究是金字塔的顶端，只有少数人在听。学术研究必须平民化、大众化，让学术回到人间才是最终出路。”

第一，关注度的问题。虽然明星学者使大众对于他们所讲的东西关注度提高了，可是大众真正关心的是什么？杨振宁的物理学理论？还是他82岁和28岁的老婆翁帆结婚？

我不是想说受众都是低俗的，只是所关注的对象有待质疑。这些花边或者说是番外的东西部分程度上促使学者成了学者明星，但是这以后呢？这个关注度的问题不解决，能说他是利大于弊的吗？

第二，学术包括人文的还有自然科学类的，文学历史可以采用百家讲坛易中天式的讲授方法，那么数学物理呢？今天的辩题又不是“学者明星化是人文知识传播的捷径”。第三，起源问题？为何会出现学者明星？是为了符合社会的哪一种需要而诞生的？其商业性和学术性能否平衡？怎样平衡？

第四，从本质上来讲，学者明星化是电视媒体精心制造的一个商业卖点，是对真正学术的扭曲，造就学者明星的百家讲坛，策划人谢如峰先生一再强调，百家讲坛不是学术论坛，而是大众传媒，是给初中以上文化水平的百姓看的，既然百家讲坛都在否认他们是在开展学术普及工作，那么所谓的明星学者又是怎么会在做学术普及工作呢？我们说学术有自己的规范，学者有捍卫这种规范的责任和义务，板凳甘坐十年冷，文章不著半句空，如果一昧的以哗众取宠，消解历史，制造毫无根据的新观点来卖弄，那么他不仅对于学术的普及毫无意义，更是误导了观众，学术普及是一个系统浩大的工作，绝对不能够靠学术明星来完成，而是需要全社会的努力

普及需要广泛群众基础，普及的侧重点在这个“广”字上。而发展学术的必要条件，你受众要有一定的底蕴，能够接受的能力，质疑探讨的精神，而不是简单的听过就好，笑过就了