学者明星化是否有利于学识传播
学者明星化辩论四辩稿
尊敬的各位评委,对方辩友,大家好,我方认为:学者明星化是歧途。
今天对方辩友的逻辑其实很简单,学者明星化能够带来一点点好处,那么就是善途。
然而判断一条道路是否正确,真正要看的是这条道路是否能够带领我们走向既定的目的地,而并非路旁能看到的些许鸟语花香。
总结下来对方总共有两个论点,一是学者明星化可以扩大知识的广度,二是给学者更多的外界推动和动力/而我方已分别从知识的片面化和错误性,学者群体的学术不专和商业化,受众无法真正领会到学术知识三方面入手,不仅证明了对方的某些所谓的优点过于理想化,而且证明了学者明星化并不能够带领我们达到学术普及的目的。
其实学者明星化并不是我们的一个自主选择,而是大众传媒的一个附属产物,知识变成了市场环境下的消费品,因此它必然要遵从市场的定律,学者不再忠于学术,因为她必然要被市场包装,宣传,炒作。
今天对方辩友提到知识通俗化,简单化,我们不能苟同。
因为我们今天讲的是学术,而不是给小孩子讲授常识。
学术本身就是严谨的,甚至有些枯燥的。
人性本弱,做学问,讲与听从来都不是一件易事。
更加可怕的,是在这样的形象和形式下,会给大众一种错觉,让他们错认为这就是学术,我做到这个程度就可以,它只显现了光鲜的一面,而隐藏了这背后所付出的艰辛和努力。
我们需要的是一个真正的学者,一个甘坐冷板凳,默默努力的人,一个追求真理,做出牺牲,为了学术,朝闻道夕死可矣的战士。
今天,当我们提倡将学者明星化,我们是在提倡什么?我们在提倡快餐知识,我们在提倡给知识包上娱乐的外衣,给学者附加明星的头衔。
当越来越多的听众追求简易的内容,有趣的解说,当越来越多的学者开始追求功名和利益,听众在试图轻松快速的获得新的知识,学者在企图一夜成名,功名双收,你会发现,这当中的每个人都在寻找通往目标的捷径。
但是找捷径,这是一件多么可怕的事情。
我们不再阅读原版书籍,而是上网搜寻书籍的简介;我们不再对知识充满原始的热爱,而是急于看到努力带来的成果;我们很少闲庭漫步,读着一本散发着油墨香气的书,而是在寻求捷径的漩涡中,焦灼徘徊,不知所措。
学者明星化是学术普及的歧途 一辩发言
学者明星化是学术普及的歧途一辩我方认为,学者明星化是学术普及的歧途。
学者,指的是在某一方面有专门研究的人;明星化,是指学者由普通学者变为有名的、为大众熟知的、频频亮相从而有一定名望的学者。
而学术指的是专门系统的知识,普及就是普遍推行。
然而,我们普及的是学术,而不是学者个人。
学者明星化会带来个人的欲望膨胀,带来学术的娱乐化,阻碍了学术的发展,也阻碍了学术的普及。
首先,学术要求有严谨的态度,有钻研的精神。
试想,某些学者通过明星化成为同娱乐、体育明星一样的人,哪来的时间和精力搞学术?他们出名,赚到了名利,又会带动更多的人追名逐利,迷失学术的本来方向。
这样下去,恐怕只会搞坏了学术之风,只会阻碍了学术研究的发展,又有什么好学术值得普及呢?其次,这样子普及出去的不是学术。
学术的概念我们已经介绍过。
人们之所以需要普及,是因为之前不了解,不感兴趣。
难道捧红一两个人就可以了吗?人们会更多地以观看其他明星一样看他们,只不过参加的活动不同罢了。
人们都去关注他们的绯闻等小道消息,这样普及出去的是学术之歪风和个人之丑闻,何谈学术普及?再次,有人说,这样人们会多多少少了解一点他们研究的知识。
这样不假,但学术要百家争鸣,不能以一个人的理论盖过其他学派、其他学者的理论。
学者明星化,让一家声音独大,又怎么能发展起丰富的学术,又怎么能普及学术呢?综上所述,学者明星化不是一无是处,个人想出名完全是正常的。
但是,如果将这样不正常的学术活动当做学术普及的手段,是不恰当的,不仅达不到高效的效果,反而误导了公众,损坏了学风。
故此,我方坚定地认为,学者明星化是学术普及的歧途。
1/ 1。
学者明星化不是学术传播的歧途立论
立论谢谢主席。
尊敬的评委,亲爱的同学们,大家晚上好。
今天我方的观点是:学者明星化不是学术传播的歧途。
我们先明晰一下这其中的几个概念。
学术传播,指的是学者将系统专门的学问即学术传播给专业人士和非专业人士。
我们今天说的学者明星化,是指在二十一世纪初,学者通过大众媒体的传播,使学术走向大众,文化走向市场。
我方之所以认为学者明星化不是学术传播的歧途,是因为现阶段学者明星化对学术传播的推力大与阻力,并且从长远来看,能够向更好的方向引导。
现阶段,学术成果受传统传播方式的局限,不能很好地普及给大众,这也就形成了知识分子与普通大众之间的文化断层,这个问题如果不能解决,必将形成文化层面上的两极分化,继而阻碍学术进一步的传播。
因此这种文化断层理当成为我们今天要解决的主要矛盾。
在这种背景下,学者明星化应运而生。
首先,在学者明星化的过程中,学者将晦涩的学术大众化,通俗化,一方面可以使学术更好地被大众接受,另一方面也让传统文化适应新时代文化潮流,为其注入了新的活力。
其次,它扩大了学术传播的渠道,利用电视网络等新型媒体传播范围广、速度快、影响力大等特点,提供给非知识分子方便易得的学习机会,是一种学术传播在途经上的突破性进展。
最后,它可以改变人们对学者和学术的固有思维误区,学者不再是静坐书斋的代名词,学术也不再仅是象牙塔里学问,他们可以走入寻常百姓家。
基于以上三点,学者明星化能够解决当前的主要矛盾。
同时,还能促使社会形成一种学术争鸣的新局面,不同的学术思想相互碰撞,比起原先学术社群的交流更直接、更广泛,有效地激发灵感,产生更多的研究成果。
我们承认,学者明星化的过程中出现了一些问题,产生了一些次要矛盾,如学者传播了一些不太客观的观点。
但我们可以通过加强对文化市场的管理、充分利用社会舆论的监督作用,使学者明星化能够更好地发展。
诚然,学者明星化的过程中出现了一些批评之声。
但这些批评不是学术传播的阻力而是一种新的动力。
学术研究的最终目的便是更好地服务大众,因此对人类的根本问题及当下的境遇不置一词的学术是闭塞的。
学者明星化是学术传播的歧途
学者明星化是学术传播的歧途谢谢主席!我方观点是:学者明星化是学术传播的歧途。
首先我们来明晰什么是学者明星化。
学者是指具有一定的专业技能和文化水平,专门从事学术研究,在学术方面有所建树并且其思想能够引导社会风潮的人。
明星原意是指在体育或者文艺方面杰出的人才,其具有娱乐性、消遣性、大众性。
学者明星化的意思是一些学者在拥有一定的学术积累的基础上,被拥有强大公众号召力的大众媒体通过商业运作的模式包装打造,逐步具备了明星的娱乐性、消遣性和大众性的一种趋势。
其次我们来看学术传播。
学术是指系统专门的学问,是对存在物及其规律的学科化论证,泛指高等教育和研究。
学术传播是以学者为传播主体,以学术为传播内容,以专业人士和非专业人士为共同传播受众的活动,其目的在于促进学术发展,营造良好的学术氛围。
而歧途,比喻错误的道路,即通过这条道路是偏离目的地,无法达到终点的。
我方认为,学者明星化偏离了学术传播的方向,无法达到学术传播的目的,是学术传播的歧途。
下面我方将从学者明星化对学术传播的主体、内容、受众三要素的影响来展开论证。
第一,从学者明星化对学术传播的主体即学者的影响来看。
对那些明星化了的学者来说,频繁地出席各种商业娱乐活动让他们的工作重心由学术研究向商业娱乐活动偏离,这势必会使他们用于学术研究的时间和精力大大减少;同时这些活动带来的丰厚收入和高涨人气极易使他们产生浮躁功利的心态,难以潜心专注地继续其学术研究。
这两点极大地影响了学术传播的质量和效果。
而对另外一些潜心学术钻研,甘坐冷板凳,忍受贫寒和孤独学者来说,那些学术成就不高的人仅凭自身的语言表达能力和演讲艺术就名利双收,这难道不是一种不公平吗?这势必会对传统学者学术传播的积极性产生打击进而对整个学术氛围产生极为负面的影响。
所以,学者明星化难以达到发展学术水平,营造良好学术氛围的的目的,是学术传播的歧途第二,从学者明星化对学术传播的内容即学术的影响来看。
首先,学者明星化导致学术传播内容的狭隘化。
学者明星化不利于学术普及 1
学者明星化不利于学术普及谢谢主席,再次问候在场各位:开宗明义,学者明星化,是指越来越多的学者倾向于通过媒体炒作等商业手段将自己打造成为明星的一种普遍趋势;而学术普及,则是指大面积地传播学术。
在此,我们需要明确的是,大众接受学术普及的主要途径是学校教育,而学者明星化只能说是另辟蹊径。
我方认为学者明星化不利于学术普及,原因有二:首先,学者明星化本身就无法达到其学术普及的目的。
无论学者的态度是否严谨,作为包装方的电视媒体,为了提高收视率,必然只注重迎合观众的口味,过多选择权术斗争、稗官野史、揭私探秘等方面的内容,使学科领域变得狭窄、角度选择变得单调,甚至要求学者说出一些并未被证明的事情,只为博观众一笑。
导致一些传统文化在所谓的“普及”中早已面目全非。
同时,学者作为明星出现在大众的视野中,对大众的关注点势必会造成一定的模糊。
提及杨振宁,大众想到的不是他的物理学理论,而是82岁的他和28岁的翁帆结婚;之前的刘心武争议事件,人们到底是为了心中的学术而斗争到底,还是仅仅是为了维护自己的偶像呢,盲目跟风呢?无论是学者讲座的内容浮夸,还是作为明星转移了大众的注意力,这都是不利于学术普及的。
其次,学者明星化也不利于学生接受学校的学术普及。
学生还处在接受知识的基本阶段,内心渴求一种既有知识学术性又有娱乐趣味性的渠道来获取知识。
而在听了电视节目中的那种诙谐、近乎于相声的讲述方式之后,对于学校那严肃的教学方式必然会产生一定的抵触情绪。
然而,大学教育讲堂毕竟不能以《百家讲坛》那样通俗化的模式来运转,那么,大学生又如何能够在枯燥的课堂学习中实现其学习要求呢?同时,学者在节目中展现出来的轻松、甚至于散漫的氛围,也在无形中助长了学生们对于学术的浮躁心态,试问,这样长久下去,还能有多少人能够静得下心去钻研学术呢?所以说,学者明星化不仅仅不利于正统的学术普及,更会危害到学术的未来发展。
综上所述,学者明星化,就其自身而言,不仅不能达到其普及学术的目的,更会误导大众,同时,他对正统的学术普及也造成了一定程度上的危害,更有可能危及学术的未来发展。
学者明星化不是学术传播的歧途
谢谢主席,大家好。
对方辩友,忧学者忧学术值得赞许,但不可片面的视学者明星化如洪水猛兽。
立论中以下几点,我方不敢苟同。
其一:对方辩友说“文化普及不=学术传播”,所以今天学者明星化传播的不是学术,而是文化由此推出他方辩题的成立。
我们今天是在“学者明星化”是学术传播的一种途径的前提下讨论是“歧途”还是“正途”,对方辩友首先就否定了学者明星化是学术传播的一种途径,双方的观点又如何成立呢?其二:对方辩友说明星化会分散学者的精力,不利于学术研究。
而我们知道作为学者,他本身就担负着研究学术传播学术的责任和义务,通过明星化的途径进行学术传播,本身也是学者工作的一部分,何来浪费精力一说。
退一步来说,学者都是有自制和判断能力的成年人,如何就一定不能合理的支配时间呢?其三:对方辩友又说,学者明星化会带来炒作等等负面影响,实际上是将我们今天的辩题偷换成“学者应不应该明星化”,而不是今天我们所要讨论的对于学术传播的影响。
对方辩友为什么一定要把明星化和商业化捆绑到一起呢。
我们看到,百家讲坛的易中天、刘心武、于丹谁是靠满大街的大字广告炒作起来的呢。
他们之所以受欢迎是因为受到观众的认可。
靠的是口碑而不是纯商业堆砌起来的金碑银碑。
是不是只要和商业沾边的东西马上就会变质呢,在市场经济条件下,人人都是市场的主体,连学者出版学术著作也要定价收版费,对方辩友将商业形容得如此可怖,是不是出版著作和发行期刊也应该禁止呢。
中国的改革开放是不是个错误呢。
大众化就通俗化了吗?几百年前,人们不知道地球是圆的,后来这一知识普及开来,人人都知道地球是圆的。
有人嘲笑这一知识庸俗了吗?相反,人们只会嘲笑哪些不知道地球是圆的的人。
梁启超说:学术乃天下之公器。
蔡元培说:学术研究,多岐为贵。
学术研究不能压制封杀不同的观点,平等的讨论态度,文明的争议反过来能够促进学术的发展。
下面我将为大家阐述我方观点:学者指的是具有一定的专业技能和文化水平,能在一定程度上引导社会风潮的人。
学者明星化有利于学术传播的例子
学者明星化有利于学术传播的例子学者明星化是指将学者作为公众人物,通过媒体宣传和社交媒体平台的推广,使其在大众中获得知名度和影响力。
学者明星化有利于学术传播,可以帮助学者将研究成果更广泛地传播给公众,提高科学普及的效果。
下面是一些以学者明星化有利于学术传播的例子:1. 方舟子:方舟子是一位化学博士,他通过自己的微博和博客等社交媒体平台,以幽默风趣的方式向公众解释科学问题。
他的影响力使得大众更加关注科学知识,提高了科学素养。
2. 萨拉·赫尔芬贝因:作为一位受过良好教育的神经科学家,萨拉·赫尔芬贝因经常在电视节目和讲座中分享她对大脑和心理学的研究成果。
她以通俗易懂的方式讲解复杂的科学概念,受众广泛,帮助普及了神经科学知识。
3. 吴其昌:吴其昌是一位著名的艺术史学家,他的研究成果被广泛传播,影响了中国的艺术史研究。
他的著作《绘画论》被誉为中国绘画史上的经典之作,对中国绘画史的研究和传承起到了重要的促进作用。
4. 尼尔·德格拉斯·泰森:作为一位天体物理学家,尼尔·德格拉斯·泰森通过电视节目和社交媒体等渠道,向公众普及天文学知识。
他以幽默风趣的方式解释科学问题,帮助公众了解宇宙的奥秘。
5. 王丹:王丹是一位哲学家,他的研究领域主要包括伦理学和政治哲学。
他通过书籍和公开演讲等方式,向公众传播哲学知识,并提出自己对社会问题的看法和观点。
他的影响力帮助了许多人思考和探索生活的意义。
6. 约翰·霍普金斯:约翰·霍普金斯是一位著名的历史学家,他的研究领域主要包括中国古代史和文化。
他通过书籍和讲座等形式,向公众介绍中国的历史文化,帮助人们更好地了解中国的传统文化和价值观。
7. 罗伯特·希尔:罗伯特·希尔是一位经济学家,他的研究领域主要包括公共经济学和行为经济学。
他通过博客和社交媒体等渠道,向公众解释经济学原理,并提出自己对经济问题的看法。
辩论赛:学者明星化是学术普及化的歧途还是捷径
一/1.人的寿命是无穷的吗?
2.学者的寿命是无穷的吗?
3.各学术领域,无论是自然科学还是社会科学,它们的发展进步是否都关高成就者,是否理应肩负起在各自领域中不断钻研,开拓进取的责任?
5.可否视其为学者的本职工作?
6.既然科研是其本职工作,而学者的寿命由不是无穷的,那么可否认为学者频繁出席商业、文体活动会影响其本职工作?
一件原本“小众”的事今天“大众化”了,“学术”好像应当为之额手称庆,但世界著名古人类学家、法兰西科学院院士科庞斯说了:“所有关于头盖骨下落的说法都只是猜测。现在常常‘蹦’出来的一些关于头盖骨下落的说法未经科学证实,是非常不严肃的。”
严肃的考古研究课题成为众人参与的“快乐大本营”,不排除个别人为功利计,不负责任地制造事端,借“头盖骨”做由头,炒作学科。有人“关注”学术研究,意味着人力、物力的支持,学术本该感到“三生有幸”,但仔细端详便又发现,被“遗忘”了的头盖骨之所以又被“关注”,是因为有人要打捞“头盖骨”作为旅游资源和文化品牌的传播效应。“寻找”的动机原来在此!学术研究方法不够规范,目的不够纯正,在学术界已是痼疾,不足单论,只是近来这一问题格外显眼,实在值得警惕。
7.既然会影响其本职工作,而对方辩友也已肯定其本职工作对国家对社会的重要性,那么我是否应该谢谢对方辩友城人我方观点呢?谢谢对方辩友。
二/1.请问对方辩友,明星化的学者能否系统的,全面的,深入的传播其学术观点呢?
2.那么这种不系统,不全面,不深入,似是而非的观点被由其明星化而产生的粉丝们疯狂的追捧而在社会上形成一种浅思维的风潮,会影响到许多人对吗?
争议3:对埋头研究者是否公平
余秋雨、刘心武、易中天等人在提高知名度的同时,也给他们带来了很大收益。他们获得的这种名利双收,对那些埋头书斋研究学问的学者是否公平?
学者明星化弊大于利
1.学术通俗化,有利于更多大众接受我方承认文化通俗化有利于其传播,但是因为学术其本身的特殊性使其在通俗化的过程中容易产生庸俗化倾向。
那些追求明星化的学者更是会拼命地出奇异类以迎合大众。
比如易中天在讲演三国中就用了许多现代化语言,可是却遭到了学术界的批判,国家清史编纂委员会研究员李治亭就曾说,易中天品三国是“时尚历史”,用时髦语言掺进历史事实,趣味低俗。
明星化的学者在电视节目与畅销书中传播的不是通俗严谨的学术,而是庸俗的肤浅的未加证实的言论。
但是你想想,如果你只是一个门外汉,你会去质疑一位学者的言论吗?不会,因为我们天然认为他们是专家,懂得比我们多,他的话是值得相信的。
而这些学者的添油加醋却只是个人的不成熟推断,一个还没有经过验证的结论就草率地传给大众,大众会受害多深呢?2.明星即为名人我方认为明星与名人的概念是不能完全等同的。
钱学森,袁隆平等人他们的确有名,但却并不是明星。
明星化的学者有着一大批粉丝,且自身以其学术为手段进行牟利,增加曝光率。
比如于丹就是如此,从百家讲坛大火后,频频出席各种商业场合,会让人感觉似乎明星成了其主业,而教授的头衔只是为主业服务的东西。
这样明星化的学者又能传播多少精英文化呢?3.明星化有利于其完成传播文化的职责学者推动文化传播的方式有很多,为什么一定要选择明星化这样得不偿失的方法呢?一个明星化的学者会在公众场合花费大量的时间,而我们都知道做学术是一件需要时间与精力的事,难道这样的学者其学术水平不会因此受到一定的影响吗?其次,当名利的诱惑摆在眼前,向大众讲一些野史情史就可以让你得到这些,又多少人会因此无心学术呢?易中天这位明星学者就曾坦言:“现在这种状态不是我喜欢的,但是我已经没有办法了。
”“大名大利远比冷清的书房有大得多的吸引力倒是真的。
”作为学者,如果因此连其本身的学术水平下降了,那他所传播的文化又会有多少价值呢?4.于丹,易中天作为明星确实引起了学习热潮我们承认激起了我们的兴趣,但是首先,他们代表的只是他们的个人看法,他们本身未经验证就发表言论就是学风不严谨的表现。
学者明星化是学术普及的捷径
主席好,评委好:近几年来一批批以于丹、王立群为代表的“明星学者”走进了人们生活。
他们通过现代媒体宣传及参与较多社会活动的方式来推广他们的学术成果,并赢得了巨大的知名度和影响力,那么这种传统学者和现代媒体相结合的产物能否在学术普及上起到捷径的效果,是今天我们讨论的核心。
首先要明确一点:我们不应该用带有世俗偏见的眼光看待“明星化”一词,更不应该将其与庸俗化、娱乐化混为一谈。
基于以上认识,我方认为,学者明星化是学术普及的捷径,理由有三:一:明星学者促使大众对学术有更广泛的了解。
首先明星学者采用的形式更多样,内容更大众平民,表达方式更生动活泼,这大大拉近了普通人与看似高深莫测的学术之间的距离,使大众更容易且有兴趣接受。
其次学者明星利用现代传媒手段巨大的影响力,可以使学术等快更广泛的被社会了解,乃至被接受。
像《百家讲坛》这样的节目能让全国人民都有机会享受文化洗礼,既方便,受众面也广,这些都是传统普及手段所远远无法达到的。
二:明星学者促使大众对学术有更深的了解。
首先明星化产生的庞大粉丝队伍会积极主动的关注学者的学术成果,深入探究,并自觉的为该学术宣传。
同时学者明星对大众也起一个引导作用,它制造了当下的学术热点,提供了学术讨论的平台。
正如于丹的《论语心得》,虽然招来了许多质疑之声,但是正是在对她学术的讨论和批判性接受中让我们对孔子的“仁”有了更深刻理解,。
这也是传统普及手段难以保证的。
三:学者明星的出现让老百姓将目光从娱乐明星那转向学者,从关注娱乐绯闻到崇尚文化知识,为国家营造一个良好的文化氛围,从最根本上推动了学术普及。
当一个社会以学者为明星,以大师为偶像,以知识为目标,以真理为方向。
这无疑对这个社会、乃至国家产生巨大的推动作用。
在这样一个媒体作用日益广泛的社会里,学者明星化可谓天时、地利、人和,为学术的普及开辟了一条康庄大道所以我方认为学者明星化是学术普及的捷径。
学者明星化有利于学术传播 一辩
学者明星化有利于学术传播一辩稿谢谢主席,问候各位。
今天我们讨论的问题是学者明星化是否有利于学术传播。
其中,学者是指以学术研究为中心,具有一定的专业技能和文化水平的被社会认可的人。
明星是被大众熟知的人物。
是否有利于学术传播的区别在于是否直接或间接的促进了学术传播。
不可否认,学者明星化是一种社会趋势,通过使学者属性曝光度维持在较高水准使其在一定程度上引领社会风潮。
学者明星化并不等于学术娱乐化。
学者明星化既拓宽了受众、又增加了反馈。
所以我方认为学者明星化有利于学术传播的理由有以下两点:1.学者明星化能促进学者对学术内容的通俗化解释,从而促进了学术传播。
N95这个名词第一次进入人们的视野是在钟南山爷爷明星化之后;籼型杂交水稻第一次被人们熟知也是在袁隆平爷爷明星化之后《百家讲坛》中易中天,纪连海,于丹每一个都以自己的方式向大家讲解历史,让我们看见了历史给我们的启迪,唤起了人们对历史的兴趣,可见学术知识并不是无法让大家理解和接受的,专业的学者与非专业的大众之间缺少的是一座桥梁,而学者明星化恰恰就是这么一座桥梁,将学者和大众联系起来。
降低了学术门槛,学术传播便得以促进。
2.给学者赋予“明星”属性,是学术传播的现代化途径。
明星是“被大众熟知的人物”,而学术明星之所以成为明星,首先是他的一些思想或举动被公众认可。
换言之明星本身就是一个传播高手,或者说是传播过程的成功者。
传播高手参与传播过程,其结果必然是促进传播。
明星化就意味着公开曝光,在信息化社会,曝光就意味着关注。
学者明星化的同时,他所代表的学科与研究问题同样也会被关注。
社会关注能让公众和社会更加了解这个学科,从而带来人员注入和资源注入,另外,学者明星化并不是指学者要踏进娱乐圈,成为半个明星,而只是当今学者通过现代媒体这一全新的手段,提升自己的知名度与曝光率,从而使自己的研究成果得到更大范围内的传播。
慕课,B站上的学习视频,电视中的文化综艺,接受采访,发表演讲等等这都是学者明星化的现象,时代的反馈已经证明,学者明星化的确大大促进了学术的传播。
天津市公务员(面试)模拟试卷11(题后含答案及解析)
天津市公务员(面试)模拟试卷11(题后含答案及解析) 题型有:1. 面试问答1.下面是有关“学者明星化”的一些看法:观点一:有助于拉近学者与社会大众的距离,扩大学术传播广度;观点二:有助于提升社会大众对学术的探究;观点三:有助于提升学者的社会关注度、收入水平、社会地位,从而推动学术发展。
请一一做出有依据的驳斥。
正确答案:学者明星化是指现今有大量学者倾向于通过商业手段和媒体的宣传包装,在学术传播过程中,曝光率增加,知名度提升,引发社会公众的广泛关注,涉足超出其本职工作范围的一种趋势和现象。
对于题目中所列出的支持学者明星化的三个理由,我不太认同,理由如下:其一,从长远来看,学者明星化不利于学术持久广泛传播。
学者明星化容易导致学者淡忘学术初心,学术研究重心偏移,自主支配权弱化,进而趋向:过于迎合取悦市场和大众,可能影响其学术的严谨性、科学性,甚至可能在一定程度上脱离群众、误导公众,缩减其学术生命力,削弱其学术传播广度。
其二,对社会大众而言,如果抛弃了潜心钻研经典书籍、科学论著而只热衷于快餐式的学术文化,只吸收一些不够科学严谨甚至是庸俗肤浅、未经证实或极具争议、似是而非的观点,容易导致大众精神营养不良,倾向于追名逐利,甚至醉心于标新立异、奇谈怪论,这样反而不利于社会公众对科学严谨的学术产生浓厚兴趣并深入探究。
其三,明星化的学者往往能够声名鹊起、收入陡增、地位上升,但随之而来的是,社交应酬频繁,曝光率不断增多,私生活难以保障,甚至被数不清的非议和责难所纠缠,致使其用于学术研究的时间和精力锐减,久而久之不利于其学术研究的开拓创新与持续发展。
涉及知识点:反驳题2.现代社会人与人之间变得越来越冷漠了。
有以下三个观点:一是现在很多人对有些事漠不关心,认为不关我事,何必多管闲事;二是现在很多人由于工作压力很大,没有时间和精力去与他人沟通交往;三是邻里之间没有之前那样和睦,人际关系变得疏远,邻里文化好像有所缺失。
请你根据上述观点,结合实例进行反驳。
学者明星化是学术普及的捷径还是歧途
学者明星化是学术普及的捷径还是歧途正方观点:1.社会需要。
包括社会需要传统文化普及的人,也包括需要通过明星化的方式,培养繁衍文化的土壤。
例证:①易中天讲解三国,对缺乏传统文化滋养的当代青年来说,是难能可贵的,是雪中送炭。
证明历史需要普及。
②易中天之所以声名大噪,腰包鼓胀,固然是他有真学问真本事,却也和普及工作的缺乏有直接的关系。
③与大众对话,在教化民众的同时,也接受民众的甄别与评判,学术才更有生命力。
反过来说,整个社会大众学术文化素养的提高,也会更好地推动学术的发展。
2.历史演变。
例证:①从孔子周游列国讲学,到传统书院开馆授徒,再到近代报刊开启民智……中国的知识分子从来没放弃过向大众普及文化、传播新知的责任。
而现在,这种责任只是通过全新的媒介实现而已。
他们从根本上来说,是具有一致性的。
②早在罗素在世的时代,英国BBC电台就曾经邀请罗素做通俗哲学演讲的节目,每次40分钟左右,而且也是给予罗素一大笔报酬的。
BBC不仅邀请罗素,同时还邀请许多当时的学术界的顶尖人物加盟,都一样给予很不错的报酬。
3.对学者的肯定。
学者明星化,凸现和佐证了“科学文化知识是有形资产”这一观念;是对长期以来脑力劳动者及其自身价值模糊定位的一种矫正;是对“读书无用”这一悖论的堂皇批驳。
“学术明星”与“艺术明星”是等价的,甚至前者更胜一筹。
反方观点:1.社会责任。
如果学者与明星成为一体,使得知识阶层市侩化,即学者明星屈从于商业模式迎合并制造一些虚假的大众文化需求,一味迎合观众、迎合市场,而不讲述未经学术和实践检验过的知识;同时作为包装方的电视媒体,必然只注重满足观众猎奇心理,为了提高收视率,过多选择权术谋略、宫廷争斗、稗官野史、揭私探秘等方面的内容。
使学科领域变得狭窄,角度选择变得单调。
一些传统文化在所谓的“普及”中早已面目全非,一些学者对文化的态度是“玩味”、“猎奇”,而不是审视。
不少学者明星正越来越多地具备和娱乐明星一样的特征:出入媒体机构,到处演讲,出书、签名售书,担任各种社会职务,而学术含量越来越低,有时甚至打着文化的幌子追名逐利,误导大众。
辩论学者明星化的利与弊
(首先主席,会说首先有请正方一辩作开篇呈词,所以要说谢谢主席啦!)谢谢主席,各位评委,对方辩友,以及在场的老师同学们,大家好!很荣幸今天我们能够齐聚一堂讨论专家学者明星化的利弊问题,我方认为学者明星化对学术普及利大于弊,我们知道从古至今,学者明星化的现象一直都存在于社会发展的整个过程中(我觉得也可以不要)。
下面,我想先就题目本身作些解释。
首先,学者是指具有一定的专业技能和文化水平,能在一定程度上引导社会风潮的人。
包括从事学术研究的专家,学者,顾问以及在学术方面比较优秀并且其思想能够影响社会发展的人。
其次,辞海中关于明星的定义诸多,这里是指被大众所熟知的人或事物,而所谓“化”者,是指一种普遍的趋势,因此学者明星化就是提升学者知名度的过程,使学者成为名人,从而更有利于学术的进步和普及。
所以,我方观点认为学者明星化对学术普及利大于弊,理由如下:一、在大多数人眼中认为学术是少数人的学术,与大众没有关系,其实这是错误的,在当今快速发展的社会,仅仅几个人搞学术完全不能满足社会需求,通过明星化这一途径可以将学术成果共享给大众,更重要的是使那些闻而生畏的学术爱好者加入进而带动学术的进一步深入发展。
二、强大的多方传媒渗透了生活的各个角落,许多学者不仅学术水平超群、表述能力高超而且人格魅力也非凡。
他们追求学术创新,鼓励思想个性,选择观众最感兴趣、最前沿、最吸引人的选题,以最通俗易懂的形式将许多晦涩难懂的知识与理论广泛传播于民众之中。
因而相信借助媒体为媒介的明星化,能够在大众群体间普及学术风。
三,随着现代科学技术的发展,学术研究更趋向于科学、规范、系统和学科的组合研究,其技术更先进,手段更多样,成果更是丰盛浩繁。
传播能让更多的人知道学术,使更多的人从感性理解到共享学术研究成果。
这样研究该学问的学者们无疑是最好的媒介,只有他们站出来陈述观点,宣扬学术,普及才变得切实可行。
古代儒家文化的代表人孔子,周游列国收门徒3000他不但没有被世人辱骂相反却为万民敬仰。
学者明星化是学术传播的歧途一辩稿
学者明星化是学术传播的歧途一辩稿学者明星化是学术传播的歧途尊敬的主席,各位评委,对方辩友,大家好。
今晚我方的观点是学者明星化是学术传播的歧途。
学者是指具有一定的专业技能和文化水平,专门从事学术研究,在学术方面有所建树并且其思想能够引导社会风潮的人。
明星原意是指在体育或者文艺方面杰出的人才,其具有娱乐性、消遣性、大众性等特点。
学者明星化的意思是一些学者在拥有一定的学术积累的基础上,被拥有强大公众号召力的大众媒体通过商业运作的模式包装打造,逐步具备了明星的娱乐性、消遣性和大众性的一种变化。
学术传播是指将系统专门的学问泛指高等教育和研究进行传递。
歧途则是指错误的道路。
下面我将从三个方面陈述我方观点。
第一,学者明星化会容易使学者被利益所蒙蔽,导致学术传播缺乏严谨性。
当前,媒介的生态环境发生了深刻变化。
媒体对影视娱乐,文艺等明星的宣传和追捧越来越狂热,全社会急功近利的不良风气也愈演愈烈。
众所周知,成为明星会有巨大的收入,而当学者明星化后,就会过多的涉及利益问题,他们的心态就容易失衡,就会为了迎合大众口味去屈服商业模式,从而导致学术传播缺乏严谨性,使学术传播的质量和效果大打折扣。
著名的厦门大学教授易中天在这个问题上尤为突出。
易老师自述一开始对三国并不熟悉,是节目编导见他的汉代风云人物系列大火之后,认为三国题材更具备话题度因而劝说他接下来讲三国,所以这等于是让一个外行人来讲课。
根据易老师在节目的自述,他甚至录节目前坐飞机还在一边看三国志一边写稿子,这样赶工出来的作品的质量可想而知。
并且不论其讲座的水准如何,这种学术传播不也是偏离了学术研究独立、客观、实事求是、创新的本质了吗?第二,学者明星化会分散学者进行学术研究的注意力,导致学术研究缺乏质量。
明星化了的学者,为了增加在媒体中的出镜率,会频繁地出席在各种娱乐活动。
一个人的时间精力有限,当他们的工作重心由学术研究向娱乐活动偏离时,相应的其花在学术研究的时间也会减少。
学者明星化不是学术传播的歧途 辩论资料
学者明星化不是学术传播的歧途辩论资料昔日读书人一登龙门身价百倍,当下教授们则乐于在电视屏幕上传道授业。
2006年,央视《百家讲坛》造就的一批教授明星令人瞩目,易中天、刘心武、阎崇年、于丹……教授人气赛过明星,成为2006年最富喜剧色彩的文化景象之一。
过去人们印象中,教授都是埋首书斋做学问,而易中天这样的“新明星学者”却像娱乐明星一样,空中飞人般在全国各地穿梭,忙于自我推销。
2006年8月,易中天在刚刚开幕的上海书展上创造了一项“中国纪录”。
不到一下午,他就签售新书《品三国》4000多册,当场写坏了10多支水笔。
据一位在签售现场的网络游戏业人士称,易中天的人气,跟“超女”李宇春在上海动漫展上亮相的效应相差无几。
时隔三个多月,另一位“百家坛主”于丹以一天签售8000册《于丹的〈论语〉心得》的惊人数字,刷新纪录。
学者、电视明星、畅销书作者,很少有人能集这三种角色于一身。
此前只有一个余秋雨。
而如今,央视《百家讲坛》却似乎掌握了造就“三位一体”“新明星学者”的秘诀。
伴随着走红于年轻一族中的“粉丝文化”,网上开始出现许多“教授粉丝”———“乙醚”(易中天的拥戴[者)、“鱼丸”(于丹的拥戴者)、“年糕”(阎崇年的拥戴者)和“海飞丝”(纪连海的拥戴者)。
但不可否认,尽管称不上学识渊博,“新明星学者”们却带动了大众对中国传统历史文化的重新狂热。
易中天的《品三国》卖了50万册。
《于丹的〈论语〉心得》更是“号称”卖了60万册,虽然业内人士对此存疑。
伴随易中天的走红,中国书市2006年热销各类历史题材书籍。
先前在学界评价甚高的李亚平的《帝国政界往事》、姚大力的《成吉思汗和今日世界之形成》、吴思的《潜规则》、茅海建的《天朝的崩溃》等,既富有思想性,也受到读者青睐。
“新明星学者”更有责任传播真知“新明星学者”当道,自然是有人欢喜有人愁,众说纷纭。
对当下文化氛围的影响是好是坏?各方意见迥异。
一种意见认为,学术快餐化和娱乐化,成为一种令人担心的时尚。
学者明星化对学术传播利大于弊精编版
……………………………………………………………最新资料推荐…………………………………………………谢谢主席,到场评委、观众、对方辩友,大家晚上好。
今天我方的观点是学者明星化对学术传播利大于弊。
首先让我们来明确一下各个定义,所谓学者即是指在学术上有一定造诣的知识阶层人物,学者明星化则是指一种更多学者通过各种方式增多与大众的接触,提高自身被关注度的过程。
学术指的是系统化的科学、人文知识。
学术传播氛围正式的文献传播、非正式的学者间传播和今天所谈的发展手段面向普通大众的交流传播。
今天我方衡量其利大于弊的标准是:能否更好推广学术知识。
我们都知道,对于推广学术知识来说,既可以直接推广,亦可以间接推广,既需要广度,也需要质量,我方将从推广方式、推广者、接受者三方为您进行衡量:首先,学者明星化作为一种传播学术知识的新起方式,为传播学术知识提供了一个具有极大广度的方式。
传统的文献式与学者间交流方式,都有其局限性。
而通过学者利用新新媒体增多与大众的接触,不仅让明星化的学者得到界内人士的注意,也能吸引普通民众的关注。
明星化并非是新生名词,而是现当代的媒体之下更新的名词。
其实早在古代就有游学说书等收揽弟子的学者,目的在于吸引“注意力”,使思想、知识这类稀缺资源能产生更大的影响收益。
其次,对于受众来说,学者明星化能带动受众关注学术,引发社会热潮。
就有准确定论的科学知识来说,可普及最新科技前沿,引起部分民众兴趣,带动部分民众向这个方向发展,就个人研究心得类的人文知识来说,能够带动民众自觉探索思考,引发感兴趣民众对该人文学术的进一步探究,进一步拉近了普通民众与学术知识的距离。
最后,对于传播者也就是学者来说,这种方式的出现能够为他们提供另外一种心态,增强他们对于学术传播的积极性。
古今来大多学者都仅与本领域交流或是独自苦究的隔阂将被这种方式打破,让部分能够为大众负责的学者将目光也转向大众。
无疑,学者会用一种更加易懂的方式传播学术,但这并不代表他们在求学时也同样通俗化,做研究的严肃与传播的通俗并不矛盾,因而就学术传播来说,这种表达方式的切换实际只是让学者多了一份普及学术的责任。
学者明星化是否有利于学识传播
1.审题:如何定义"明星化"?[正]所谓“化”者,应该是一种普遍的趋势,而现在能够与“学者明星化”拉上关系的,毕竟还只有易中天、于丹等几个人,舍此之外,我们还尽有能坐冷板凳耐得住寂寞的学者。
正因为此,我愿意把“学者明星化”视作缤纷世界中的一个小小浪花,是多元社会中的常态,并不认为“学者明星化”就是一件多么让人忧虑的事。
[反]你理解的题目是“学者这一群体被明星化了”,还是说学者明星这一群体的产生?如果是前者的话,那么注意区分明星和名人这2个概念,因为假设我们以知晓度为标准来衡量,那么应当是学者<名人<明星的;如果是后者的话,那么,所谓的化,不一定是一种普遍的趋势,也可以理解为“变化”,从一种身份到另一种身份的转变。
当然,他可以同时保有2种身份,并且他们之间不冲突。
但是其职能的侧重点有所不同。
2.“学者明星化”并不等同于“知识阶层市侩化”[正]我们不能强迫所有学者都去枯守书斋而甘之如饴,更无法要求公众对所有娱乐化的东西一律拒绝,如果通过《百家讲坛》类似的平台,经由易中天们的努力,能够真的达到普及经典的效用.[反]基于学术发展这一目的,必需是传播弘扬的是学术知识,而非“伪学术”,判断其是否为伪学术的标准是什么?或者说本身有争议的东西,一旦推倒了风口浪尖,个人有个人的说法,一石激起千层浪,有了关注度,不表示能够推动其发展。
普及不代表发展,当然对方可以说,普及是发展的前提,但是从普及到发展有存在着程度上的高低,能够论证达到普及这一高度,不代表能够上升到发展的层面。
3.(待议)[正]易中天等人只是借百家讲坛这个平台为自己搭建了一个舞台,将精英文化变为草根文化为大众所普及接受,何错之有?[反]这个舞台究竟是学者去变为明星的舞台还是传播发展学术的舞台?至于将精英文化变为草根文化,如何变?形式上的改变对于其实质呢?6.[正]正方可以抓住社会效益来说利大于弊,我们如何反击?因为我们人文学科研究的目的就是人类的幸福,如果反复说的话,就是包括我们当下正在生活的人的幸福,作为我们,至少有一部分学者有这个义务,就是把人文研究的成果、有利于我们人类幸福的结论传播出去,另外我们民族的文化,祖国的宝贵的文化遗产也有一个传承的需要.(此乃易中天在博客中所言)[反]推动其发展是一个始终进行的动态过程,需要孜孜不倦的努力和前行;而所谓人类幸福的这个目的,可以说是一个目标或是一个结果,怎样才算使人类幸福了呢?传承的需要固然是学者的责任,但也不是明星学者的专利?我想问的一个问题是学者明星这一身份,他究竟是学者的角色承担的多还是明星的角色承担的多?你们打算如何定义学者明星?10.[正]"三百六十行行行出状元"明星在每个领域中都具有引领作用,我们如何回?[反]明星的养成一定程度上靠的是包装,而学者是凭借自己的学识和研究成果而成为学者的,因此2者有本质的区别。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
1.审题:如何定义"明星化"?
[正]所谓“化”者,应该是一种普遍的趋势,而现在能够与“学者明星化”拉上关系的,毕竟还只有易中天、于丹等几个人,舍此之外,我们还尽有能坐冷板凳耐得住寂寞的学者。
正因为此,我愿意把“学者明星化”视作缤纷世界中的一个小小浪花,是多元社会中的常态,并不认为“学者明星化”就是一件多么让人忧虑的事。
[反]你理解的题目是“学者这一群体被明星化了”,还是说学者明星这一群体的产生?如果是前者的话,那么注意区分明星和名人这2个概念,因为假设我们以知晓度为标准来衡量,那么应当是学者<名人<明星的;如果是后者的话,那么,所谓的化,不一定是一种普遍的趋势,也可以理解为“变化”,从一种身份到另一种身份的转变。
当然,他可以同时保有2种身份,并且他们之间不冲突。
但是其职能的侧重点有所不同。
2.“学者明星化”并不等同于“知识阶层市侩化”
[正]我们不能强迫所有学者都去枯守书斋而甘之如饴,更无法要求公众对所有娱乐化的东西一律拒绝,如果通过《百家讲坛》类似的平台,经由易中天们的努力,能够真的达到普及经典的效用.
[反]基于学术发展这一目的,必需是传播弘扬的是学术知识,而非“伪学术”,判断其是否为伪学术的标准是什么?或者说本身有争议的东西,一旦推倒了风口浪尖,个人有个人的说法,一石激起千层浪,有了关注度,不表示能够推动其发展。
普及不代表发展,当然对方可以说,普及是发展的前提,但是从普及到发展有存在着程度上的高低,能够论证达到普及这一高度,不代表能够上升到发展的层面。
3.(待议)[正]易中天等人只是借百家讲坛这个平台为自己搭建了一个舞台,将精英文化变为草根文化为大众所普及接受,何错之有?
[反]这个舞台究竟是学者去变为明星的舞台还是传播发展学术的舞台?至于将精英文化变为草根文化,如何变?形式上的改变对于其实质呢?
6.[正]正方可以抓住社会效益来说利大于弊,我们如何反击?
因为我们人文学科研究的目的就是人类的幸福,如果反复说的话,就是包括我们当下正在生活的人的幸福,作为我们,至少有一部分学者有这个义务,就是把人文研究的成果、有利于我们人类幸福的结论传播出去,另外我们民族的文化,祖国的宝贵的文化遗产也有一个传承的需要.(此乃易中天在博客中所言)
[反]推动其发展是一个始终进行的动态过程,需要孜孜不倦的努力和前行;而所谓人类幸福的这个目的,可以说是一个目标或是一个结果,怎样才算使人类幸福了呢?传承的需要固然是学者的责任,但也不是明星学者的专利?我想问的一个问题是学者明星这一身份,他究竟是学者的角色承担的多还是明星的角色承担的多?你们打算如何定义学者明星?
10.[正]"三百六十行行行出状元"明星在每个领域中都具有引领作用,我们如何回?
[反]明星的养成一定程度上靠的是包装,而学者是凭借自己的学识和研究成果而成为学者的,因此2者有本质的区别。
不是说明星学者一定没有实力,但起码他们是被包装过的。
并且,引领作用体现在何处?如果是引领时尚和引领学术不同,引领学术需要用相对十分正确东西去引领,而不仅仅是个人见解。
此外,我不明白对方辩友所谓的引领,指的是引领其他学者还是引领受众。
11.[正]学者明星化是否等同于学术名人?可是明星也不一定就是娱乐化妖魔化啊
[反]没有妖魔化,明星定义为中性此。
区分明星名人是因为他们的主要职能不同,所扮演的社会角色也不同。
即使没有娱乐化妖魔化,但是明星起码商业化了,那么学者明星将面临一个问题,究竟是赚钱实现商业价值、不愧学者明星这一称号重要,还是潜心学术研究重要。
13.(反方)学者明星化在提升大众和满足大众上的差异.提升和满足的是大众,但是对于学术本身而言呢?(攻击点)
14.(待议)[正]哪些人是可以让我们借题发挥的"学术明星"?(正方)霍金罗素等是学术明星可是也达到了传播学术普及学术的作用,故利大于弊
15.[正]他的考证观点每每被批评为噱头有余而严谨不足,是在“游戏”学术。
面对这样的质疑,纪连海坦率地向记者表示自己并不赞同,“知识分子研究知识的目的是什么?难道仅仅是为了研究而研究吗?以前的学术研究是金字塔的顶端,只有少数人在听。
学术研究必须平民化、大众化,让学术回到人间才是最终出路。
”
第一,关注度的问题。
虽然明星学者使大众对于他们所讲的东西关注度提高了,可是大众真正关心的是什么?杨振宁的物理学理论?还是他82岁和28岁的老婆翁帆结婚?
我不是想说受众都是低俗的,只是所关注的对象有待质疑。
这些花边或者说是番外的东西部分程度上促使学者成了学者明星,但是这以后呢?这个关注度的问题不解决,能说他是利大于弊的吗?
第二,学术包括人文的还有自然科学类的,文学历史可以采用百家讲坛易中天式的讲授方法,那么数学物理呢?今天的辩题又不是“学者明星化是人文知识传播的捷径”。
第三,起源问题?为何会出现学者明星?是为了符合社会的哪一种需要而诞生的?其商业性和学术性能否平衡?怎样平衡?
第四,从本质上来讲,学者明星化是电视媒体精心制造的一个商业卖点,是对真正学术的扭曲,造就学者明星的百家讲坛,策划人谢如峰先生一再强调,百家讲坛不是学术论坛,而是大众传媒,是给初中以上文化水平的百姓看的,既然百家讲坛都在否认他们是在开展学术普及工作,那么所谓的明星学者又是怎么会在做学术普及工作呢?我们说学术有自己的规范,学者有捍卫这种规范的责任和义务,板凳甘坐十年冷,文章不著半句空,如果一昧的以哗众取宠,消解历史,制造毫无根据的新观点来卖弄,那么他不仅对于学术的普及毫无意义,更是误导了观众,学术普及是一个系统浩大的工作,绝对不能够靠学术明星来完成,而是需要全社会的努力
普及需要广泛群众基础,普及的侧重点在这个“广”字上。
而发展学术的必要条件,你受众要有一定的底蕴,能够接受的能力,质疑探讨的精神,而不是简单的听过就好,笑过就了。