技术价值论作的为技术哲学范式的兴衰围绕技术与价值问题进行的分析
技术哲学要点
4.英美学派：历史深度和论题广度上不及西欧，美国虽有的实用主义，但并未与工程密切联系。源于对技术的社会学和历史方面的探讨，更关注技术社会学。
2.存在天然自然技术：A从逻辑上看，人与自然、人与人、自然与自然三者紧密相联。B达尔文、芒福德、陈昌曙等学者认为动物也掌握技术。C从现实来看。认识方面，或许正是因为不承认自然技术的存在，忽视了对其的认识，人工自然技术的本体被遮蔽了，我们未能真正领悟到人工自然技术的来源、本质和意义。天然自然技术是自然生产的客观能力基础，是自然生命的源泉，直接表现是自然的各种物品；并相互作用以一种多变复杂的技术体系形式存在。具有物物相关律、能流物复律、负载有额律和协调稳定律。
4．视技术为社会制度变迁的基本动力，尤其是资本主义的产生和发展。5.其技术哲学的根本出发点和最终目标是实现人的解放。
6.技术是文化和道德的基础。技术为文化提供前提、社会存在决定社会意识。7.技术是社会管理的基础与前提。8.技术激化了社会矛盾，导致资本家与工人的对立。
特点：历史唯物主义技术观、丰富的辩证法思想、异化学说、系统整体思想。
3.从本质上讲，技术涉及的乃是具有工具作用的事物和行动，而不是处在直接状态的事物的行动。
4．科学是完善对行动手段的控制的一种工具，一种方法，“本质就是一种工具、原料和人才相结合的一种技术”。
5.认识论所关心的不是知识，而是认识，是一种探究过程，意在解决问题，改变情景。所有成功的探究都遵循一种模式：（1）暗示：在暗示中，心智寻找可能的解决办法。（2）使感觉到的（或间接经验到的）疑难或困惑理智化，成为有待解决的难题和必须寻找答案的问题。（3）以一个接一个的暗示作为导向意见，在收集事实资料中开始并指导观察及其他工作。（4）对一种概念或假设从理智上加以认真推敲，合则取之，否则弃之。（5）通过外显或想象（逻辑）的行动来检验假设。
技术的价值思考(技术的价值思考)论文
大学研究生学位课程论文课程名称：自然辩证法概论论文题目：技术的价值思考技术的价值思考技术社会化的辩证性分析内容提要伴随着经济、文化、科学、技术的日新月异，社会在变革中推进和发展。
人类文明所创造的技术力量为人类开拓了更广泛的生存与发展空间，而我们在技术创造的诸多成果面前又如何思索技术的社会化问题？本文主要从自然辩证法的视角对技术主客体社会化过程和技术的双重性方面进行评析，探究技术社会化过程中的问题，以全面推动技术应用为价值核心。
关键词技术、社会化、自然辩证法、技术主体与客体、技术两重性。
伴随着经济、文化、科学、技术的日新月异，社会在变革中推进和发展。
人类文明所创造的技术力量为人类开拓了更广泛的生存与发展空间，而我们在技术创造的诸多成果面前又如何从自然辨证法角度思索技术的社会化问题？技术社会化因兼有技术问题和社会问题的双重特征，而正成为社会学研究的基本问题之一。
所谓的技术社会化是技术和社会双方互动的一个问题，是技术向社会的转化，社会与技术彼此接受、融合和渗透的一个过程。
在社会中，技术作为一个参与因素，积极地创造成果，获得和提高其社会经济地位，形成与实现相应的社会角色，被社会认同与接纳，成为与社会相容的一部分。
社会作为一个整体实现其功能整合的同时,将技术因素转化成现实的生产要素介入到发展之中。
在技术与社会融合的这种过程中，技术主体与客体通过不同的角色与形式参与其中。
作为技术主体的人通过其主观能动性掌握和运用知识与能力参与社会文明的创造过程，是技术中不可缺少的部分，并在社会进步中起着重要的作用，从而形成比较稳定的价值标准和行为规范，并内化为自我的价值观和理念，实现了自身的社会化过程。
人通过社会角色的学习和承担具有社会性，同样技术主体的社会化也是技术主体对自身社会角色的学习和实现过程。
技术主体的社会角色是人们对其在技术共同体和社会中所处的地位的期望和要求，技术主体在社会化的过程中, 无论通过哪种途径与方法, 其目标总是指向技术共同体中的某种角色。
马克思恩格斯技术价值思想探析
马克思恩格斯技术价值思想探析巨乃岐【摘要】The technological value is the core of Marxist technological philosophy.Marxism maintain that technology is the basic existing mode and active form,a tool and medium with which man acts on nature each other,a road though which subjects and objects develop mutually,a determining actor by which productive forces develop,a foundational power and the first driving force by which science is promoted,persons are liberated and persons＇ liberty is realized in the concrete,historical social practice.%技术的价值问题是马克思主义技术哲学的核心问题。
马克思主义认为,技术是人类最基本的生存方式和活动形式,是人与自然能动作用的工具和中介,是主客体互动发展的通道,是生产力发展的决定因素,是在具体的、历史的社会实践中推动科学发展,促进人的解放,实现人的自由的根本动力和首要变量。
【期刊名称】《宝鸡文理学院学报（社会科学版）》【年(卷),期】2012(032)002【总页数】8页(P5-12)【关键词】马克思;恩格斯;技术价值【作者】巨乃岐【作者单位】信息工程大学理论研究中心【正文语种】中文【中图分类】B018马克思主义哲学从根本上说是实践哲学、技术哲学。
在马克思恩格斯看来，技术是人类最基本的生存方式，直接关涉人的本质存在，是人的实践活动和价值存在，既是生产力发展和社会进步的有力杠杆，也是人类自我解放、自我实现和自由发展的手段、中介和通道。
技术发展的哲学思考及当代意义
技术发展的哲学思考及当代意义技术是人类社会发展的重要动力之一，在人类历史长河中，技术发展推动着社会的变革和进步。
随着科技的飞速发展，人们不禁开始思考技术对人类社会和人类自身的意义。
本文将就技术发展的哲学思考及当代意义展开探讨。
我们需要思考技术在哲学上的定义和意义。
技术是人类根据一定目的和需要，利用各种科学知识和技术手段，对物质和能量进行加工和利用的一种实践活动。
技术的发展意味着人类对自然界的认识和改造能力的提高，同时也意味着人类生活水平和社会生产力的不断提升。
在哲学思考方面，技术发展的原理和规律是一个重要的课题。
尼采曾经提出过一句名言：“技术是现代神话的推动者，也是现代科学的甜果。
”这句话表明了技术在人类社会中的重要地位。
技术是一个社会发展的重要驱动力，推动着社会的持续进步。
技术也在不断塑造着人类的认知和审美观念，对人类思维方式和价值观念产生着深远的影响。
技术的发展还引发了众多伦理和社会问题。
技术的盲目发展可能导致环境破坏、资源消耗和人类生活方式的剧烈改变。
技术的应用也引发了众多伦理问题，比如生命伦理、人工智能伦理等。
这些问题都需要哲学思考和探讨，以寻求解决之道。
在当代意义方面，技术的发展对人类社会和人类自身产生了巨大的影响。
技术的发展带来了生产力水平的巨大提升，推动了社会的快速发展和经济的持续增长。
技术的发展也极大地改变了社会生活和人类生活方式，为人们提供了更加便捷的生活和工作方式。
技术的发展也影响了人类自身的认知和文化。
科技的进步带来了知识的快速传播和获取，改变了人们的学习方式和知识结构。
技术的发展也推动了文化产业的繁荣和文化多样性的诞生，为人类文化的发展带来了新的动力和可能性。
技术的发展也引发了众多社会问题，比如信息泛滥、网络安全等。
这些问题需要人们对技术应用的谨慎思考和监管，以保障社会的稳定和人们的生活质量。
技术发展在当代社会中扮演着举足轻重的角色，对人类社会和人类自身产生着深远的影响。
费恩伯格的技术批判理论
费恩伯格的技术批判理论
汇报人：
目 录
• 技术批判理论概述 • 费恩伯格的技术批判理论 • 费恩伯格的技术批判理论的影响 • 费恩伯格的技术批判理论的争议与批判 • 费恩伯格的技术批判理论的意义与启示
01
技术批判理论概述
技术与现代社会
技术决定论
费恩伯格认为现代社会的特点是技术决定论，即技术成为推 动社会发展的主要力量。技术不再是简单的工具或手段，而 是融入到社会各个方面，决定着社会形态和生活方式。
详细描述
费恩伯格认为，现代社会中技术的快速发展 和广泛应用使人们逐渐失去了自主性和创造 性，成为“机器人”。他指出，这种技术异 化现象是由于现代社会中的分工和专业化导 致的，人们被限制在狭窄的工作领域中，失 去了对整体社会的认识和参与能力。
技术理性的批判
总结词
费恩伯格认为技术理性是一种工具理性，追 求效率和实用性，忽视了人的情感、价值和 伦理等因素。
思想
费恩伯格在学术上深受弗洛伊德和马克思的影响，致力于将精神分析、社会批判 和马克思主义相结合，探讨现代社会中人的异化、自由与权力等问题。他主张通 过建立人本主义的社会制度来克服现代社会的问题。
技术决定论的批判
总结词
费恩伯格认为技术决定论是一种片面的 观点，过分强调技术对社会的决定作用 ，忽视了人的主观能动性对技术发展的 影响。
技术异化的再思考
总结词
费恩伯格的技术批判理论对技术异化进行了再思考，认为技术异化是现代社会的主要问题之一。
详细描述
费恩伯格认为技术异化是现代社会的主要问题之一，技术的发展导致了人的自由和自主性的丧失，使人成为技术 的奴隶。这种观点被一些人批评为过于悲观和消极，而忽视了技术的积极作用和价值。
技术的价值观
技术的价值观摘要：从各种技术价值观念的比较、对立中阐释问题，探讨技术价值的多维度特征，揭示现代技术人文价值冲突的内在矛盾根源和社会文化根源。
关键词：技术价值观存在论技术是否荷载价值，在怎样的意义上荷载价值，现代技术的人文价值冲突的内在矛盾根源何在，这是本文旨在揭示、探讨的问题。
1 技术中性论与技术价值论之争在技术与价值的关系上，即技术是否荷载价值的问题上，存在着两种对立的观点：技术中性论与技术价值论。
技术中性(value-neutral)论，又称技术工具论，认为技术不过是一种达到目的的手段或工具体系，技术本身是中性的，它听命于人的目的，只是在技术的使用者手里才成为行善或施恶的力量。
最常见的论证就是，刀既可以用作救死扶伤的手术刀，也可以用作害人性命的凶刀。
雅斯贝尔斯和梅塞纳就是这种观点的代表人物。
梅塞纳说：“技术为人类的行动创造了新的可能性，但也使得对这些可能性的处置处于一种不确定的状态。
技术产生什么影响，服务于什么目的，这些都不是技术本身所固有的，而取决于人用技术来做什么。
”从梅塞纳所说，我们不难发现技术中性论是以“技术本身”作为前提条件的，而这也是所有技术中性论者的理论根基。
“技术本身”不是一个严格的概念，常常是与“技术应用”相对的意义上来使用的，实质上就是把技术看作是脱离了与社会环境相互作用的非历史的、现成的静态存在。
在海德格尔以前，技术中性论一直是一种占主导地位的技术观。
这可能具有一定的理论构想意义，但在现代技术条件下则完全脱离了现实的可能。
与技术中性论相对立的是技术价值论，认为技术是价值负荷的，技术不仅仅是方法或手段，它在政治、经济、文化、伦理上并不是中性的，我们可以对技术做出是非善恶的价值判断。
邦格就说，“技术在伦理上决不是中性的，它涉及伦理学，并且游移在善和恶之间。
”技术价值论主要表现为社会建构论(social constructivism)和技术决定论。
社会建构论认为，技术发展依赖于特定的社会情景，技术活动受技术主体的经济利益、文化背景、价值取向等社会因素决定，在技术与社会的互动整合中形成了技术的价值负载，技术不仅体现技术价值判断，更体现出广泛的社会价值和技术主体利益。
技术现象学、经验转向与技术文化——伊德的技术哲学评析
第15卷第6期2010年12月湖南工业大学学报（社会科学版）JOURNAL OF HUNAN UNIVERSITY OF TECHNOLOGY SOCIAL SCIENCE EDITION Vol.15No.6 Dec．2010技术现象学、经验转向与技术文化———伊德的技术哲学评析易显飞（长沙理工大学文法学院，湖南长沙410004）摘要：伊德的技术哲学主要包括技术现象学、技术文化观等方面。
伊德的技术现象学探究了人类与技术之间的基本关系。
伊德对技术哲学的最大贡献是把技术哲学从形而上的思辨转向了对日常生活中技术问题的研究，这与国内重视“技术实践论”研究存在着相似性。
伊德技术哲学的主要缺陷包括：对人与技术的关系只进行了单向度的研究；过份聚焦于技术的本体论与认识论研究，而对作为技术哲学核心的技术价值论研究明显欠缺；研究对象主要面向的是技术而不是技术创新等。
关键词：唐·伊德；技术哲学；技术现象学；经验转向中图分类号：B089文献标识码：A文章编号：1674－117X（2010）06－0082－04Phenomenology of Technology，Empirical Turn and Culture of Technology———Review on Don Ihde＇s Philosophy of TechnologyYI Xianfei（School of Humanities and Law，Changsha University of Science＆Technology，Changsha Hunan，410004）Abstract：Don Ihde’s philosophy of technology，including phenomenology of technology，cultural perspective of technology and so on，focuses on the basic relationship between human and technology．His main contribution to philosophy of technology lies in the turn from metaphysical study on technology to study on problems of life－world technology，which is quite similar to the so－called“study on practice of technology”in our nation．However，the limitations of Don Ihde’s study are as follows：the study on relationship between man and technology is one－di-mensional；his study paid too much attention to the ontological and epistemological level of technology rather than the essential part known as value of technology；and the object of his study is“technology”instead of“technologi-cal innovation”and so on．Key words：Don Ihde；philosophy of technology；phenomenology of technology；empirical turn唐·伊德，1934年生，现任教于纽约州立大学石溪分校，当代美国著名现象学家和技术哲学家。
1从技术的本质到技术的价值
万方数据 技术伦理。
)#
辽宁大学学报 （ 哲学社会科学版） , , , , ,
#((& 年
技能即人的因素在这一技术系统中占据主导地位 。因此， 如果从技术工具论者的逻辑 〔!〕 （ "#$ % #! ） 出发， 把技术看作工具、 手段， 那么在古代社会这 一特定历史时期， 把技术看作中立的， 显然是有其 合理性的。在古代技术系统中， 人是主动的、 积极 的因素， 而技术工具、 手段只是死的东西， 它可以 被不同人用于不同的目的， 因此， 被看作是中立 的。 从逻辑上看， 技术工具论的价值观也有其合 理性的一面。一般而言， 科学与技术有区别的观 点已经取得共识。陈昌曙先生曾经从六个方面论 述科学与技术的异同 。尽管二者有 〔&〕 （ "#’( % #’) ） 区别， 但技术功效却是以科学原理为基础的， 尽管 目的不同， 但二者都采用经验研究方法和用数学 表述的方法， 确实不能把这两个领域截然分开。 并且自然科学和技术原理都是以实验为基础和以 数学表达为特征的， 这两个领域的基础研究都具 有条件 命 题 的 特 点， 即服从严格的因果率 〔*〕 。通过这种途径和采用这样的方法发现的 （ "!* ） 自然规律， 是可以服务于任何目的的， 即在价值判 断上是中立的。建立在科学基础之上的技术原理 显然也具备这一特征， 它所表征的仍然是客观的 因果性， 只不过是合目的的因果性。所以说技术 原理仍然是与价值无涉的， 按照这一逻辑想下来， 就很有可能得出以技术原理为基础的技术发明也 是价值中立的， 因为技术发明是建立在严格的反 应客观因果性的技术原理基础上的， 因此它在价 值判断上也应该是清白的， 而作为技术本质的技 术工具、 手段就源于技术发明， 因此技术手段也是 中立的。 通过以上的论述我们可以看到， 技术工具论 的技术价值观虽然有其合理性， 但它突出了技术 体系中人的主体性地位， 把技术视为纯粹的工具、 手段， 只是实现人的目的的工具， 认为人能绝对把 握技术的命运， 但是， 随着历史的发展， 到了近代， 技术有了长足的进步， 出现了更加独立于人的工 具— — —机器。在近代技术系统中， 占据主导地位 的是机器， 而不是人， 因此， 工具— — —机器具有了 一定的相对独立性， 在这种新型关系中， 人反而受 制于机器， 成了机器的奴仆。到了现代， 随着技术 万 方数据 的进一步发展， 在技术系统中出现了自控装置， 人
技术发展的哲学思考及当代意义
技术发展的哲学思考及当代意义【摘要】技术发展对人类历史和社会结构产生了深远影响，改变了人类的生活方式和思维模式。
技术的迅猛发展不仅带来了便利，也带来了挑战，对传统的社会结构和意识形态产生了冲击。
在技术创新的背后，需要思考的是伦理问题，如隐私保护、人工智能等。
而技术创新对当代社会的重要性也日益凸显，它在促进经济发展、改善人们生活质量方面发挥着关键作用。
对技术发展进行哲学思考，认真思考技术对人类的影响和可能带来的后果，对于引领当代社会朝着更加科学、人性化的方向发展具有重要意义。
技术发展的哲学思考及当代意义意味着要认真对待技术发展的方向和道德规范，以确保人类社会能够更好地迎接技术发展带来的挑战。
【关键词】技术发展、哲学思考、当代意义、人类历史、社会结构、意识形态、伦理考量、技术创新、社会重要性1. 引言1.1 技术发展的哲学思考及当代意义技术的发展是人类社会不可逆转的趋势，它不仅改变着我们的生活方式和工作方式，更深刻地影响着我们的思维方式和社会结构。
对技术发展进行哲学思考，既是对人类历史进程的反思，也是对当代社会现实的深刻思考。
技术的进步给人类带来了巨大的便利和效率提升，但同时也带来了一系列挑战和问题。
技术的快速发展导致了人类历史的加速，让我们不断面临着新的挑战和变革。
技术的影响不仅仅停留在物质层面，还对人类的意识形态和价值观念产生了深远影响。
在技术高度发展的当代社会，我们需要更多地关注技术对社会结构的冲击，以及技术发展的伦理考量。
只有更加完善地掌握技术，才能确保技术的发展始终符合人类的根本利益，并为当代社会的进步注入新的活力。
对技术发展进行哲学思考，不仅是对技术本身的深入探讨，更是对人类自身命运的思考。
只有不断探索技术的本质和影响，才能更好地引导技术发展，为人类社会的未来开辟更广阔的道路。
2. 正文2.1 技术对人类历史的影响技术对人类历史的影响是不可忽视的。
从最早的石器时代到现代的数字化时代，技术发展不断影响着人类社会的演变。
技术发展的哲学思考及当代意义
技术发展的哲学思考及当代意义技术发展是社会进步的重要驱动力。
随着科技进步的不断加速，我们也应该进行哲学思考，以探讨技术发展的方式、目的和影响。
对于技术发展的哲学思考不仅能够帮助我们思考技术的伦理和社会责任，还能够引导我们更加明晰地认识技术发展对于人类社会的当代意义。
技术发展的哲学思考首先应该关注技术的本质。
技术是人类运用科学知识和工程技术来改变自然环境和满足社会需求的方法和手段。
技术并非单纯中性的工具，而是人类活动的重要组成部分，并且与社会生活、价值观、道德等都密切相关。
我们应该思考技术对于人类生活和社会发展的影响，以及如何在技术发展中保持科学、合理和伦理的导向。
技术发展的哲学思考还应该关注技术的目的。
技术的发展应该为人类的利益和幸福服务，而不是单纯追求科技本身的发展。
我们需要明确技术发展的目标，如提升生活品质、解决社会问题、推动可持续发展等，以避免技术的滥用或误用。
我们也应该警惕技术发展的阴暗面，如隐私侵犯、社会不平等等问题，确保技术的发展顺应人类价值观。
技术发展的哲学思考还应该关注技术与人性的关系。
技术的发展不应该仅仅关注技术自身的发展，而是要与人类的需求和价值相适应。
最根本的是，技术应该符合人的本质和尊严，而不应该把人逐渐取代或剥夺人的自主性。
我们应该在技术应用中坚持人的中心地位，并寻求确保个体自由和尊重的方式。
从当代意义来看，技术发展的哲学思考对于人类社会具有重要意义。
技术发展对于解决当代社会问题具有重要作用。
我们可以通过技术发展来解决全球变暖、资源短缺、能源危机等重大问题，推动社会可持续发展。
技术发展对于提升生活品质具有重要影响。
通过技术的发展，我们可以更好地满足人们的物质和精神需求，提升人们的生活质量。
技术发展对于推动社会进步具有不可忽视的作用。
技术的进步可以推动社会创新和经济发展，促进社会的繁荣与进步。
技术发展的哲学思考可以帮助我们思考技术的本质、目的和与人的关系，从而引导技术发展符合人类的根本需求和价值观。
技术发展的哲学思考及当代意义
技术发展的哲学思考及当代意义技术发展是现代社会中非常重要的一个方面，它不仅改变了我们的日常生活，还对社会、文化、经济等各个领域产生了深远的影响。
技术的快速发展也带来了许多问题和挑战，需要我们进行哲学思考来解决和应对。
技术发展的哲学思考意味着我们要反思技术对我们的价值观和生活方式所产生的影响。
技术的发展带来了许多便利和效率，但同时也带来了信息过载、隐私侵犯等问题。
我们需要思考技术发展是否符合人类的价值观，是否能够促进人类的自由和幸福。
只有通过思考和反思，我们才能更好地指导技术发展的方向，确保其符合我们的需求和期望。
技术发展的哲学思考还意味着我们要思考技术如何影响人与人之间的关系和社会结构。
技术的发展使得社会更加连通和互联，但同时也可能削弱了实体交往和社会纽带。
我们需要思考如何在技术发展的同时维护好人与人之间的关系，促进社会的凝聚力和和谐发展。
这也需要我们探讨技术在社会中分配和使用的公平性和正义性。
技术发展的哲学思考还包括对技术本身的伦理和道德问题的思考。
技术的发展带来了许多伦理和道德上的挑战，例如人工智能的发展引发了对于人工智能的道德规范和责任的讨论。
我们需要思考技术的发展是否符合道德原则，是否会对人类社会和环境造成伤害。
对于那些可能对道德和伦理产生负面影响的技术，我们应该通过思考和探讨来规范和监管。
技术发展的哲学思考对于人类未来的发展具有重要的意义。
现代社会正处于快速的科技革命时期，技术将继续对我们的生活产生深远的影响。
我们需要思考技术发展的长远影响，如何在发展中保护环境可持续性、维护人类的尊严和权益。
只有通过哲学思考，我们才能更好地预测和应对未来的挑战。
技术发展的哲学思考及当代意义
技术发展的哲学思考及当代意义技术发展在当代社会已经扮演了极为重要的角色。
我们也需要对技术的发展进行哲学性的思考，以更好地理解其中的价值和影响。
本文将就技术发展的哲学思考以及当代意义展开探讨。
技术发展的哲学思考，首先要对技术本身进行思考。
技术是否仅仅是一种手段，还是一种价值？在一些观点中，技术被视为一种无目的中性工具，仅用于实现人们的目标。
其他观点认为技术不仅仅是无目的的手段，它本身也具有一定的价值。
技术以其自身的方式塑造了人类的思维、行为和生活方式，这一点在当代社会尤其明显。
对技术发展的哲学思考应该深入探讨技术如何与人类的价值观念相互作用。
技术发展的哲学思考还需要考虑技术的道德和伦理问题。
技术的发展带来了许多道德和伦理的挑战，例如隐私保护、人工智能的道德问题等。
我们应该思考如何在技术发展的同时保护个体和社会的道德和伦理价值。
技术本身并没有道德，但是它在实际应用中可以影响人类的道德行为。
我们需要思考如何在技术发展的同时引导技术的应用和影响，以促进道德和伦理的进步。
技术发展的哲学思考在当代社会具有重大的意义。
它可以帮助人们深入理解技术的本质和价值。
通过哲学思考，我们可以更好地理解技术如何与我们的生活相互作用，以及它对于我们的思维和行为的影响。
哲学思考可以引导技术的应用和影响，以促进道德和伦理的进步。
在面对技术带来的道德和伦理挑战时，我们需要思考如何在技术发展中保护人类的价值观念。
技术发展的哲学思考可以帮助我们对技术的未来发展进行前瞻性的思考。
通过哲学思考，我们可以更好地预测技术带来的挑战和机遇，为人类社会的可持续发展提供指导。
舍勒的技术价值论
舍勒的技术价值论
舍勒,对技术进行文化哲学的技术哲学研究的第一人.他从文化哲学的视角考察技术的起源,对技术的价值进行定位,在当时的技术哲学界产生了强烈的影响.他强调技术与科学、技术与文化的相互作用,呼吁精神技术与物质技术的平衡发展,这在现在仍有重要的理论价值和实践意义.当然他的基督教神学思想背景和作为基本理论假设的精神--冲动二元论又是最值得质疑的.就像他的哲学或更确切地说思想体系存在着广泛的争议一样,他的技术哲学体系也是很值得探讨和争论的.。
研究技术价值论的理论和实践意义-自然辩证法论文-哲学论文
研究技术价值论的理论和实践意义-自然辩证法论文-哲学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——技术伴随着人类社会的产生而产生，人类社会又随着技术的发展而发展。
今天，人类已经生活在一个普遍技术化的时代，技术的高度社会化、普及化和一体化是不争的事实。
技术活动不仅是提高综合国力、改善生活质量、保障民族安全的基本手段，而且也是现代人类生活、交往、思维和休闲的基本形式。
从很大的程度上讲，技术的发展意味着人类的发展，技术的未来就是人类的未来。
开展技术价值论的研究，具有多方面的理论和实践意义。
一、技术价值论研究的理论意义1．开创技术价值理论研究的新局面技术价值论的研究，既是一个古老的话题又是一个崭新的课题，古今中外很多学者对此都有不少研究。
然而，不可否认的是，大多数学者的研究只停留在技术现象的表面，真正对技术价值作出深入分析和系统研究的理论成果还不多。
理论认识的不成熟，特别是现代技术应用的二律背反，不仅引起了一般大众的技术困惑，而且引起了关于技术价值认识的混乱，导致人们对技术价值的认知、评价、选择和取向上的冲突、迷惘或偏执。
当代社会中存在的各种，如技术乐观主义、技术悲观主义、技术恐惧主义、技术批判主义、技术虚无主义、反技术主义，以及技术决定论、技术统治论、技术意识形态论，等等，就是其集中表现。
人们对技术价值的认识可谓多种多样，存在很多矛盾冲突和认识误区，亟待在理论上加以澄清，亟待技术价值论自身的深化发展和理论自觉。
就是说，技术价值论研究零散、冲突的局面亟待改变，系统的、自洽的技术价值论理论亟待建立。
这既是当代技术实践的客观需要，也是理论自身深化发展的内在需要和时代要求。
2．深化技术哲学的基础理论研究技术哲学的研究至少包括技术本体论、技术认识论和技术价值论三个层面。
作为三大组成部分之一，技术价值论的研究，不仅是技术哲学重要的基础理论，而且是技术哲学重要的核心理念，是全部技术哲学的灵魂所在、方向所指、意义所是。
科技价值哲学反思
科技价值哲学反思一百多年以前，恩格斯曾经提到：“我们不要过分陶醉于我们对自然界的胜利。
对于每一次这样的胜利，自然都报复了我们。
”随着时间无情的流逝，这种报复也愈演愈烈，温室效应、臭氧空洞、水土流失、伦理失序、战争灾难、酸雨、疾病……从个人到社会、从生存到发展，都让我们深陷其中，一场“人类拯救”首先从反思开始。
一、科技与价值的背离科技作为人类的一种重要的活动，从其产生、应用、监督、评价等各个环节都是有着实际的物质承载，这也就在实际上赋予了科技本身必然要体现的价值。
其中立性、超社会性观点是很值得商榷的。
事实上，科学技术在生态环境、经济、政治、伦理道德等各个方面都早已引起了价值异化，使得科技与自然、与社会、与人的价值相背离。
（一）科技与自然价值的背离这是科技价值异化的外在表现，这也是我们最直接能感受到的。
自20世纪60年代环境污染开始成为一个全球性的课题以来，人们就开始奔波于寻求救治的良方。
然而时至今日，全球环境日益恶化的总体趋势并未从根本上得到遏制，地球作为我们生命的家园，如今变得满目疮痍，使人类的生存空间危机四伏。
在影响环境问题的因素中，科技的发展和运用可以说是最直接的催化剂。
温室效应、臭氧空洞、酸雨等危机已经体现了科技因素的巨大负效用，科技严重的破坏了自然生态，正在不断地摧毁我们难以找回的和谐家园。
科技与自然价值的背离，造就了科技对自然的强大破坏力，直接地威胁着人类的生存环境。
越是科技发达、运用广泛的地方，其造成的严重后果越是惊人，随着科技的日益发展，它已经侵入到自然界的每一个角落。
科技给了我们美好的希望，同时也把我们一步步逼上绝境。
科技还在飞速发展，而环境也在被不断摧毁，大自然只能在迫不得已的在对人类的报复中期待着人类的幡然醒悟。
而对我们人类来说，现在所要做的只是争取一个改正的机会而已。
（二）科技与社会价值的背离让社会持续发展最重要的是要有一套科学的循环发展机制来支撑，科技的发展运用应将在这一要求中起到重大的推进作用。
技术哲学与技术的价值——对技术价值的哲学思考
作者： 方朝晖
作者机构： 复旦大学哲学系
出版物刊名： 哲学研究
页码： 104-109页
主题词： 物质财富;马克思;功利主义;价值取向;技术哲学;价值观;精神支柱;技术价值;实用主义;价值实现
摘要： <正> 近年来,国内外关于技术哲学的讨论很多,在我国出现了不少关于技术哲学或技术学的专著,例如邓树增主编的《技术学导论》(上海科学技术文献出版社)、孟宪俊等主编的《科学技术学》(西北电讯工程学院出版社)等。
同时国内还译介了不少日本、西欧、美国、苏联等国学者关于技术哲学或技术学的论文和著作,然而令人遗憾的是,无论国内还是国外,关于。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
技术价值论：作为技术哲学范式的兴衰——围绕技术与价值问题进行的分析第23卷第1期2007年1月自然辩证法研究StudiesinDialecticsofNatureV o1.23,No.1Jan.,2007文章编号:1000—8934(2007}01—0040—04技术价值论:作为技术哲学范式的兴衰——围绕技术与价值问题进行的分析杨小华(南京审计学院法政学院,江苏南京210029)摘要:在技术哲学内部,技术与价值问题曾成为一个主题被凸现出来,这是技术自主论批判在技术领域内的表现,但是技术价值论所蕴涵的意义并没有得到太多的关注.技术认识论的兴起,使技术价值论已经显示出某种衰落的迹象.但随着社会建构论研究的深入,技术价值论又显示出其技术自主论批判的新的生长点.对技术价值论兴衰过程的反思涉及到技术哲学的范式问题.关键词:技术价值论;技术工具论;技术自主论;社会建构论中图分类号:CO文献标识码:A技术与价值的关系已经成为技术哲学研究的一个重要问题,它关系到我们日常生活的很多方面,如技术伦理,技术风险评估,技术价值等等.目前,在这些问题上存在着各种各样彼此对立的观点,卡尔?米切姆甚至认为,价值已经成为未来技术哲学研究的一个趋向.这种说法虽然未免过分,但是目前欧洲技术哲学对技术伦理问题研究的加强却说明技术与价值问题具有重要的意义.国内也曾有学者指出,技术价值论是技术哲学的核心问题①.传统的技术与价值问题主要集中在技术的发生问题上,即探索技术的根源.但是现在,技术与价值的问题已经远远超出了技术的发生这个范围,它包含着诸如技术价值论等问题.那么,如何理解这一现象——技术与价值问题——的出现以及对它的讨论就显得尤为重要.1技术与价值问题的出现可以从科学哲学中得到说明.技术哲学是一个新兴的领域,从事技术哲学研究的人员很大一部分来自于科学哲学领域.所以,他们把科学哲学的研究方法以及问题都嫁接到了技术哲学内部.比如说,科学哲学自身有着逻辑实证主义,历史主义,新历史主义等发展阶段.在科学哲学内部,科学与价值的问题是科学哲学的关键性问题.在科学哲学领域内,科学与价值的问题实际上可以看作是科学理论选择问题的另一种表述.在这种表述中,科学是否保持着价值中立即意味着在理论选择中价值性的因素起着什么样的作用.在这个问题上,前库恩时期(逻辑实证主义时期)的理解坚持理论选择的理性模式,他们认为,理论选择的基础是逻辑(证伪和证实)和实验,或者说是来自自然的证据.这个观点的代表人物有亨普尔,卡尔纳普等. 这意味着这些人将价值性因素排除在科学的领地之外.价值性因素在他们那里等同于社会性因素,如政治的,文化的,利益的以及相关的主体性因素等.而且在他们看来,这些因素都是非理性的.随着对科学史研究方法的出现,被称为科学哲学的历史主义学派形成了,其中主要的代表人物是库恩.库恩的研究开始对原先的观点给予冲击,他的研究充分显现出理性在理论选择过程中并不是起着主要的作用,而起主要作用的是被理性主义者称为的非理性因素,这些因素是社会性的,价值性的.但是在这个时期,作为对立的双方都保持着一种彼此的和气,他们都希望对对方做出理解而不是单纯地给予批判.这可以以传统的理性主义者亨普尔为例,亨普尔对收稿日期:2006—06—22作者简介:扬小华(1974一),女,河北唐山人,哲学博士,南京审计学院法政学院讲师,主要从事科技伦理,技术哲学研究.①东北大学的陈昌曙,远德玉教授就坚持这样的观点.他们在<也谈技术哲学的研究纲领>('自然辩证法研究>,2001年第7期)一文中说:"只从因果性,客观规律性来思考技术是远远不够的.必须要充分考虑到目的性,人们的需求,人们对效能,效率和效益的追求,也就是说技术至少是具有更直接,更鲜明,更强烈的价值性.既然如此,我们就理所应当地把技术价值论作为技术哲学的核心问题."技术价值论:作为技术哲学范式的兴衰科学中的非理性因素给予了一定的理解,他将科学分为发明和评价两个领域,这两个领域的特质是相异的.在他看来,发明的领域是充满着非理性因素的,这种强调是保留了评价领域的优先性.同样,对于库恩来说,他也对亨普尔的观点给予了相应的理解.但这种局面并没有保持得太久,随着西欧建构主义,科学知识社会学的出现,价值性因素开始更多地进入到科学领域,于是科学与价值之间一种前所未有的关系开始形成了.我们可以用美学因素在理论选择中地位的变化来描述这个过程.如果说,科学具有一定的认知价值,那么相关的问题便可以这样提出:科学能否在非认知性的价值上保持中立呢?换句话说,在科学理论的接受中,个人的,社会的,美学的或道德的价值是否起着作用呢?可以看到,一种变化起伏的态度存在着.美学因素一直在传统的理性主义者中被看作是非认知性的与价值有涉的主体性因素,而且是被排除在理论选择之外的.以HughLacey的理论为例,他提出,科学理论选择的过程是价值中立的. 这个观点建立在三个概念的基础之上:公正性(im. partiality),中立性(neutrality)与自主性(autono. my).公正性关心是否以一种正确的方式接受理论,即理论被接受仅仅是因为认知价值;中立性则关心理论接受过程中的必然性和因果性,即在科学理论的逻辑结果中不包括价值判断;自主性指科学的进步主要是认知兴趣推动的结果,而不是受政府,宗教或军队影响的结果uJ.但是,随着历史主义不可阻挡的发展趋势,美学因素在理论的选择和接受中起着越来越重要的作用,当然,这种变化是伴随着理性因素,如逻辑在这个过程中地位的消弱而进行的. 面对这种状况,传统理性主义者开始担心美学因素的引入会对科学造成什么样的后果,他们并且提出新的任务:如果科学立足于美学基础,那么怎样保持科学的合理性呢?JamesW.MeAUister在这个问题上进行了分析,面对美学因素的介入,他极力扞卫理性主义的解释:一方面他接受了科学家是立足于美学因素来选择和评价理论的;另一方面,他又认为这个过程是理性的,他把美学因素看作是科学共同体所有成员接受了的既定物【2】.对于这种态度上的变化所能做出的理解是科学与价值之间关系的一种变化.从理论选择中非理性的因素——如美学因素,伦理等价值性,社会性因素——被完全排除在外,过渡到它们有着一种完全排挤掉逻辑和实验的因素这个事实,可以看出,科学与价值的关系已经由一种中立无关转变到价值渗透,这个过程无疑是存在着的而且不容怀疑,其主要标志就在于指出:价值性因素,如美学因素,在科学中的作用是主要的,科学是负荷价值的.此外,如果从两种观点立场来说,也可以看到,在科学领域,"价值中立"与"价值负载"是如何对立性地存在着的.其实,上述单一的线性描述也许不如这种对立性的观点具有更强的说明性.科学与价值的关系由价值中立转移为价值渗透,改变了科学与价值关系的传统模式.2在技术哲学领域中,围绕技术是"价值中立"还是"价值负荷"的问题,形成了激烈的争论,那么如何看待这种现象呢?如何对这个问题作出回答呢?在具体分析之前,我们先来看一下在技术哲学领域内部出现的两种对立观点:技术工具论和技术价值论. 技术的本质是技术哲学的核心问题,这个本质性的问题可以被表述为:技术是价值中立的还是价值负荷的.这个问题的产生可以与科学哲学本身的一个问题联系起来,也可以说,在没有找到一种合适的方法来研究技术时,与技术最接近的科学哲学就被作为问题的一种出发点,它的研究方法,它的某些观点被作为基本的原则.在科学哲学中,科学与价值的问题是一个比较重要的问题.传统上讲,这个问题来自近代哲学,休谟所提出的"事实"与"价值" 的关系或者说"实然"与"应然"的关系问题是上述问题的原始来源.休谟问题对于科学的客观性是一个严重的挑战,如何维护科学自身的尊严,如科学的普遍有效性等问题成为以后哲学家所关注的核心问题.在此,"价值"范畴获得了自身特有的规定性,成为与客观性相对立的东西.因此,在上述任务的指引下,人们将"价值中立性"赋予科学来保持科学的尊严.但是现在,这个问题却表现在科学合理性中, 这在上文已经给出了分析.在技术哲学刚刚兴起但缺乏一种研究纲领的情况下,科学哲学的方法和问题在很大程度上影响了技术哲学.所以,技术是中立性的还是价值性的问题自然而然被提了出来.技术与价值问题的出现使得两种截然相对的观点得以出现:技术工具论与技术价值论.但这个问题并没有得到清晰的表述,而是呈现出一种纷乱的局面.之所以形成这种状况,与价值问题有着密切的关系,价值问题的模糊决定了技术与价值问题的模糊性.首先是从伦理角度理解的价值,作出善与恶,是与非的判断成为价值问题的核心,所以技术的价值问题也就呈现为能否对技术作出善与恶,是与非的判断的观点来.对这个问题的回答形成了两种相应的观点:其一是技术工具论的观点,这种观点认41自然辩证法研究第23卷第1期为,技术仅仅是达到目的的手段和工具,或者说是应用了科学原理的工具,技术本身是中性的,无法对技术作出善与恶的判断,只有使用技术的人才使得善恶问题成为可能.这种观点的代表人物相当多,如EmmanulGMesthene,雅斯贝尔斯,L.怀特,卡西尔,萨克塞等.其二是技术价值论的观点,这种观点认为,技术负荷着价值,可以对技术作出是与非,善与恶的判断.这种观点的代表人物主要有海德格尔,马尔库塞,哈贝马斯,J.埃吕尔,M.邦格,F.拉普等.与这种理解不同的是,另外一种理解则认为,价值是一种功能性分析,所以技术的价值问题主要是对技术的功能给予充分的分析,在这里主要是对前一种主要的形式给予分析.围绕"能否对技术作出善与恶的判断"这个问题所形成的两个不同的流派中,技术工具论更多地处于支配性的地位.从另一个角度来看,技术工具论拒绝对技术本身作出任何的价值判断,因为在它看来,价值判断仅仅是一个与人的行为有关系的问题. 在这里,可以清晰地看到,技术只是表现为人所制造和使用的工具,更确切地说是用来解决某些问题的工具.为了更有效地理解技术工具论的观点,我们可以对之作出更详尽的分析,这里可以借助马克思的使用火药的例子,"火药无论是用来伤害一个人, 或者是用来给这个人医治创伤,它终究还是火药"【3J.在使用火药的行为中,用火药伤害人无疑是一种恶的行为,用火药医治创伤则是一种善的行为,但是火药本身却并未因此而具有"善"与"恶"的性质.由此我们可以明白地看出技术工具论中所提到问题的关键所在.但是我们还要进一步深入到它所涉及的关于技术的本质规定,这一点是非常重要的,即在技术工具论那里,技术仅仅表现为实现人的目的的一种工具.因此可以看出,在传统的伦理价值问题的基础和对于技术的工具性理解的基础之上,能否对技术作出价值性判断的问题得到了回答. 那么,在技术价值论那里,他们所提出的批判达到了什么样的程度呢?技术价值论对上述问题的回答建立在肯定的基础之上,也即认为技术本身负载价值因素.但是在这种回答之后,却存在着一种与技术工具论之间的巨大的分歧,这里的分歧指的是存在于"价值问题" 的分歧.在这里首先需要指出的是,技术价值论与技术工具论对于技术的理解恰恰是同一的,也正是这个特点构成了技术价值论批判的一个最大缺陷, 这在后面将有所涉及,这里只对这种分歧给出分析.42那么在技术价值论那里,价值问题获得了怎样的一种规定呢?这开始牵涉到这种观点的来源.首先需要肯定的是,技术价值论中的价值并不是一种严格意义上的"善"与"恶"的判断,如果这种判断更多地是从伦理价值角度来说的话.为了突出两种观点的对立性,技术价值论依然从工具论的角度来取得价值论的回答,如是否可以对技术作出基本的善与恶的判断.这个问题已经蕴涵着一种基本的关于价值问题的判断,但是这个方面的因素却多少被遗忘了.面对"技术工具论"与"技术价值论"的争论,我们没有必要把自己局限在哪一方观点更对的问题上,这属于另外一个复杂的问题.也即,技术与价值问题的提出,特别是技术是以"价值中立"还是"价值负荷" 形式存在的,在更深层次上恰恰是技术自主论批判在技术领域内的表现.3如此,技术哲学领域内的技术与价值问题的提出就成为一个值得探索的问题了.那么,如何看待这一现象呢?简单说来,技术与价值问题的提出显示着技术自主论批判的一个源头.在技术自主论的视野中,技术的发展呈现为一种自主的特点.在一个技术的系统中,技术功能的实现是一个自律的过程,在这一过程中,已经设定好的程序和工艺流程是无法更改的,特别是自动化的运用更加加强了上述自律的特性.正如我们在汽车生产车间所看到的,从零部件的生产到整车的下线, 整个过程都是被设定好的,严格按照程序,完全机械化的过程.这一点说明了技术的自律性.另外,技术自身的发展历史也被看作是自主的过程.技术的发展表现在技术物功能的变迁中,而这一功能的变迁过程就体现了自主性的特点,即逻辑推演的特点. 在技术自主论的逻辑序列中,技术功能之间有着密切的逻辑推演关系,即后面的功能是对前面功能完善的结果,二者之间的逻辑递推关系是非常明显的. 以通信物品为例,从固定电话到现在的手机就明显地表现了这种逻辑关系:固定电话是受地理空间条件决定的,而移动电话则体现了不受空间制约的特点.从有线到无线导致了功能的变迁,这无疑说明了技术功能的进展.但是,技术的发展并非如此地直线,如果进入到技术史中,我们就会发现,技术的历史一般呈现为技术物品的功能冲突的历史.如手机的功能,从最初的通话功能演变到今天的可以收技术价值论:作为技术哲学范式的兴衰听MP3,拍照,甚至看电影,电视转播等①.在单个技术物功能的进化上,却表现为技术物品功能的增多,而在这一过程中甚至表现为功能的冲突,不同的功能彼此冲突地整合到一起来.如此询问不同的,冲突的功能——如通话功能与视频功能,MP3功能与照相功能——如何被有效地整合在手机这一特定的技术物中?对这一问题的回答遇到了难度,技术自主论完全无法解释这一功能的整合过程.鲍德里亚指出:"科技向我们诉说物的一部严谨历史,其中, 功能的冲突在更广阔的结构中得到辩证性的解决. 每一系统演变朝向一个更好地整合……"J当然,这些冲突被整合的过程需要一个新的视角来给予说明,这就是技术价值论的视野,它显示出科技的功能层面与价值层面的冲突整合的过程.科技的价值层面表现为科技的文化层次,非物质层次,科技的功能层面则表现在功能的,物质的层面.所以,技术与价值问题的出现意味着一种可能性的出现:它可以帮助我们理解科技的进化历史.技术与价值问题的出现预示着上述问题的解决(在鲍德里亚那里,用"技术与实践"这一形式表示了技术与价值问题),但是这一点被多少忽略了,这可以从对技术价值论问题的讨论过程中表现出来.2001年,学界出现了关于技术价值论问题的争论,这场争论的焦点是技术哲学的纲领问题.争论的双方可以华南师范大学的张华夏,张志林教授与东北大学的陈昌曙,远德玉教授为代表②.在那场关于技术哲学研究纲领的争论中,双方都同意将科学与技术的划界作为建立技术哲学研究纲领的出发点③,技术哲学的范式问题初步确立.但由于双方在技术哲学的核心问题是技术价值论还是技术认识论上的重大分歧④,使技术哲学的纲领问题被技术哲学的核心问题所遮蔽.技术哲学的范式问题又被搁置起来.2002,2003年,技术哲学的纲领问题被忽略,主要是围绕技术哲学的核心问题而展开,当时出现了相当多的文章,这次争论显示出在技术哲学内存在着两种对立:技术认识论与技术价值论,它们构成了技术哲学中的对立面.2002年,技术价值论成为主流,在它的指引下,技术与价值问题得以充分的讨论.研究者从技术异化,从技术内在价值与外在价值的统一性,从技术价值分裂的根源等方面讨论并论证了技术负荷价值的特质⑤.但这种状况并未持续太久.2003年,技术认识论以前所未有的姿态确立起自身,《自然辩证法研究)2003年第2期发表了题为"走向技术研究的'认识论转向"'的大型笔谈,从人类社会的存在与发展,科学发展的理论模型已不足以说明技术发展的实质,技术认识过程的认识建构,技术产生与发展过程的认知特点等视角论述了技术哲学研究认识论转向的重要性与必要性, 指出走向技术认识论研究,业已成为技术哲学发展的趋势之一,技术认识论开始被看作是技术哲学内的"新动向",并且它有着将自身确立为技术哲学研究纲领的态势.但是,上述的这种变化仅是技术哲学内部对立面彼此消长的表现,它们试图将自身确立为技术哲学的核心问题的努力,实际上可以看作是其将自身确立为技术哲学研究范式的表现.在这一过程中,技术价值论自身呈现为失败的局面.从某种角度讲,它的失败是其自身的必然结果:一方面,技术价值论的基础——价值——的模糊性决定了这种失败,而另一方面,更为主要的是,价值总是停留在表面,它的生存论内涵没有得到充分的揭示.但是,这并不因此就意味着如果技术价值论失败了,在范式问题上,技术认识论就可以成功.因为"认识"并不是本源性的,而是另有基础,技术认识论对自身的根基——认识——的这种"第二性"(非本源性)认识不足,所以以认识论作为基础构建起技术哲学的范式的这一规定和这一行为的合理性并没有得到有效的考察,这种认识论转向越是走向深入越是展现出技术哲学本身的危机所在【5】.2004年以后的科技哲学领域又在悄然发生着变化,随着对科技哲学内部(下转第94页)①根据最近的新闻报道,2008年可以用手机看奥运会转播.这说明了手机功能的革命性变迁,与原先的(通信)功能是冲突的.②争论双方的文章分别为张华夏,张志林:<从科学与技术的划界来看技术哲学的研究纲领>(<自然辩证法研究>,2001年第2期),陈昌曙,远德玉:<也谈技术哲学的研究纲领——兼与张华夏,张志林教授商谈>(<自然辩证法研究>,2001年第7期).③张华夏,张志林指出:"如果我们只将技术理解为应用科学,是科学的一个分支,或理解为科学的应用,是科学的外部扩张,则对技术的哲学分析就可以纳入对科学进行哲学分析的范围.这就使得技术哲学被看作是科学哲学以及科学伦理学的组成部分."陈昌曙,远德玉也指出:"从科学与技术的划界出发来说明技术哲学的研究纲领.这个划界确实是技术哲学得以成立.技术哲学研究纲领得以提出的根据和基础.我们非常同意这个划界,如果技术只是科学的应用或只是'应用科学'(appliedscience).技术哲学及其纲领就难以存在."④张华夏,张志林以技术和技术推理逻辑为技术哲学的核心问题,陈昌曙,远德玉以技术价值论为技术哲学的核心问题.⑤以上观点可分别参看郭冲辰,陈凡:<技术异化的价值观审视》(<科学技术与辩证法>,2002年第1期).邱惠丽,宋子良:<论技术"价值分裂"的四大根源》(<科学学研究》.2002年第3期),郭冲辰,陈凡,樊春华:(论技术的价值形态与价值负荷》((自然辩证法研究》,2002年第5期).43自然辩证法研究第23卷第1期CambridgeCompaniontoMarx[M].Cambridge:CambridgeUniversityPress.1991.7.[7]FrederickSuppe.11leStructureofScientificTheory[M].Ur.hana:UniversityofIllinoisPress,1979.vii,117.[8]DeborahGMayo.Ducks,Rabbits,andNOl'lTla1Science:Re—castingtheKuhn'sEyeViewofPopper'sDemarcationofSci—ence[JJ.TheBritishJournalforthePhilosophyofScience,vo1.47.№2.June.1996.271—3.[9)GilaSher.InSearchofaSubstantiveTheoryofTruth[J].The JournalofPhilosophy,V o1.CI,NO.1,January2004.7.[10]EAMaMqyp,H中OsammaKosHAnOryp~os.OTeqeCTl~elllRal#Raoco~MI:Ilpe.aJalm~eHTora【M].M.:POCCn9H,1977.254.[11]MBHOnOBHq,HBKonnnn.qe.aoaeKH中.IJIoo呻[A].CM.:BAJIeKTOHCKH~(pe且.),HJIoc坤lI曩HeKOlsilaeerci…[C].M.:POCCH:9H,1998.414.ComparativeCulture,ComparativePhilosophyandComparativePhilosophyofScience SUNMu—tian(HarbinNormalUniversity,Harbin150080,China)Abstract:Thispapertracedbackthehistorytoresearchoncomparativecultureinancienttime moderntimeandcontemporaryage.Thepaperholds thestudiesofcomparativephilosophyhavefouraspects:philosophicalsubject—matter,contextofhistory,nationalityandthelawsofideologicalactivi—ties.AuthorpointsoutthestudiesofWestcomparativeph~osophyofsciencetolimittheproble msofsubject—mattertoday,andputsforththeassulnes toconstructcomprehensivelycomparativephilosophyofsciencetakingthecomparisonbet weenWestandRussian(SovietUnion)philosophyofscienceasanexample.Keywords:comparativestudies;culture;ph~osophy;philosophyofscience(本文责任编辑费多益)(上接第43页)社会建构论问题的讨论,技术价值论又显示出一种希望来,它与社会建构论共同批判着技术自主论.社会建构论所带来的理论成果是:科技是社会建构的产物.这虽然揭示出了有关科技的某些真理性的一面,但对于科技的发展却颇少涉及.而技术价值论中有意义的地方就在于,它指出了科技的进步过程是科技功能层次与价值层次的互相交织的演变过程,功能的演变是价值层次推动的结果,价值层次又通过功能层次的实现而得到保障.通过以上对技术价值论兴衰过程的考察可以看出,技术与价值问题并没有成为技术哲学中普遍性的东西被固定下来,技术哲学的范式问题亟需进一步的探索.。